Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

par rocky007 Dim 31 Juil 2016 - 17:48

http://fr.meric.free.fr/Articles/articlesba/3AnsAvecLeSt/3ansaveclest.html

" Lorsque l'Atari nouveau fit la démonstration d'un ordinateur révolutionnaire six mois après la reprise, l'industrie informatique a été stupéfaite. "

https://www.production-room.com/news-article/How-Atari-Changed-Music-Production-in-the-1980s

" Then, in 1983, along came MIDI, bringing with a burgeoning revolution in production and recording. "

http://www.labibleatari.fr/pages/accueil4.html

" Shiraz Shivji le responsable de l'équipe qui créa l'ATARI ST, a été génial. Il a créé une machine révolutionnaire par bien des aspects. "

par Invité Dim 31 Juil 2016 - 17:50

un OS en rom qui affiche un second lecteur de disquettes qui n'existe pas... laissez-moi rire

par **drfloyd** Dim 31 Juil 2016 - 17:51

ce qui m'enerve c'est que le clan Amiga ne peut s'empecher de mentir en permanence.... Mr. Green

Atari avait tout en 1987 pour devenir le Apple de la classe moyenne... mais bon y avait un soucis à la Direction je pense Rolling Eyes

Un ancien de Commodore.... pas étonnant.... avec des fistons tout aussi nuls que le père....

par rocky007 Dim 31 Juil 2016 - 18:03

kaot a écrit:un OS en rom qui affiche un second lecteur de disquettes qui n'existe pas... laissez-moi rire

et un OS en disquette qui n'affiche même pas 100% des fichiers se trouvant sur la disquette , laissez-moi rire

par **drfloyd** Dim 31 Juil 2016 - 18:05

rocky007 a écrit:
kaot a écrit:un OS en rom qui affiche un second lecteur de disquettes qui n'existe pas... laissez-moi rire

et un OS en disquette qui n'affiche même pas 100% des fichiers se trouvant sur la disquette , laissez-moi rire

OS sur disquette.... rien que ça, je suis mort de rire... Enfin je ne l'etais pas quand j'ai decouvert l'A500...

c'était juste un scandale industriel l'Amiga 500 de base !!!!!

par Invité Dim 31 Juil 2016 - 18:19

meme sans afficher 100% des fichiers de la disquette on peut toujours en mettre plus que sur ST Mr. Green

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 18:23

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
Vraiment n'importe quoi ! Quand ici va t on cesser de prétendre qu'un Amiga n'était qu'une console de jeu ! On l'a déjà dit, l'Amiga était le premier micro ordinateur multimédia (avant que le concept ne soit inventé). De nos jours les ordinateurs multimédia ils se limitent au jeu ?

Sur PC tu peut très bien faire du Excel/Word et du jeu... Sur Amiga à l'époque c'était pareil !

Sur ST le jeu se faisait mais on arrivait vite aux limites du hardware. Sur Amiga on ne cessait de repousser les limites du hardware et dans tous les domaines, y a qu'à voir le mode son 14 bits sous système avec AHI.

quelle bonne blague : tu savais jouer à quoi en même temps que ton excel ? le multitache sur amiga se résumait à avoir une calculette en même temps que son tableur, voir jouer un module pendant une copie de disquette...
donc in fine, Atari ou Amiga c'était le même : si tu voulais jouer, tu ne savais que jouer et rien faire d'autre.
de plus comment peut on parle de multitache avec un processeur si lent et si peu de mémoire...vraiment ridicule

Bien évidemment que quand tu joues tu ne fais pas autre chose. Et encore, qu'est ce qui t'empêche de faire du transfert de fichier ou un calcul en tache de fond. Les jeux sur disques durs te permettaient ça (comme de nos jours du reste).

Mon propos est de dire que l'Amiga comme toute machine multimédia de nos jours ne se limite pas au jeu, mais pouvait être utilisée dans tous les domaines de l'informatique.

Sur ST aussi tu pouvais jouer et travailler, je ne dis pas le contraire, j'aimerais juste qu'on cesse de dire que ce n'était pas le cas pour l'Amiga. Encore une fois, si un ordinateur est plus puissant qu'un autre, il peut, par définition, faire au moins ce que peut faire la machine moins puissante. C'est de la pure logique.

Pour ce qui est de la lenteur du 68000 et bien voyons un peu s'il est impossible de l'utiliser pour du multitache... que dit l'Histoire de l'informatique :

Août 1980 : Microsoft commercialise Xenix OS, un UNIX portable pour machines à base de Intel 8086, Zilog Z8000 et Motorola M68000.

Etonnant de voir porter un OS de type UNIX sur le 68000 pourtant si lent pour le multitache :)

1980 : Apollo lance une ligne de stations de travail hautes performances, basées sur le processeur Motorola 68000 et optimisées pour le travail graphique. Ce type de stations aura un grand succès dans le domaine de la CAO et du calcul numérique. La station représentée en photo est une Apollo DN100.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Computer

In 1981, the company unveiled the DN100 workstation, which used the Motorola 68000 microprocessor. Apollo workstations ran Aegis (later replaced by Domain/OS), a proprietary operating system with a POSIX-compliant Unix alternative frontend. Apollo's networking was particularly elegant, among the first to allowdemand paging over the network, and allowing a degree of network transparency and low sysadmin-to-machine ratio.

https://en.wikipedia.org/wiki/Domain/OS#AEGIS

Donc une des premieres stations de travail utilise un 68000 avec un UNIX like (donc multitache/multiutilisateurs), étrange que ces professionnels de l'industrie aient choisi un 68000 pourtant réputé (par toi) inutilisable en multitache !

Continuons :

Janvier 1982 : Création de la société Sun Microsystems par Andy Bechtolsheim, Vinod Khosla et Scott Mc Neally, tous étudiants à Stanford, dans le but de commercialiser une station de travail.

Le matériel a été initialement développée par Andy Bechtolsheim à Stanford et connecté sur le réseau de l'université : le Stanford University Network ou SUN (mais le nom SUN se voulait aussi un clin d'oeil au premier fabricant de stations de travail : Apollo)

Rapidement, Bill Joy, développeur de l'Unix de l'Université de Berkeley, va rejoindre la société pour s'occuper de la partie logicielle et créer SunOS 1.O, dérivé de 4.1BSD.

La société commercialise la station de travail Sun 1 équipée d'un microprocesseur 68000, tournant sous Unix et munie d'origine d'une interface Ethernet et de TCP/IP.

Mince alors, Sun aussi s'y met, directement sa première machine (donc sur laquelle repose son avenir) est équipée d'un 68000 avec UNIX (donc multitache/multiutilisateurs)... ils devaient pas se rendre compte à quel point c'était idiot ! Ils auraient du t'engager comme conseillé... surtout qu'on a vu comme ce choix n'a pas mené à une série de station de travail à succès ?

Continuons :

1983 : Silicon Graphics commercialise son premier terminal graphique IRIS 1000 basé sur un microprocesseur 68000 à 8 MHz, 4 Mo de Ram et sans disque dur.

Hasard là aussi, Silicon Graphics choisit le 68000 aussi... et tiens hasard aussi, Silicon graphics a voulu acheter l'Amiga quand ils ont vu la démonstration du CES de 1983 pour justement faire un terminal graphique d'entrée de gamme avec ! C'est marrant qu'ils ont pas été voir Atari pour leur ST "révolutionnaire".

Donc, à l'époque le 68000 était utilisé dans les stations de travail. Au moment de la toute première idée pour l'Amiga (1980), Jay Miner envisage directement le 68000 comme processeur. Alors même qu'il est réservée à ce moment là au très haut de gamme. Etrange quand on vise une console de jeu pas cher...
Faisons le parallèle avec l'Atari 2600 du même concepteur. Le processeur choisi est le 6502, le moins cher de l'époque et l'un des plus puissants, mais pas celui utilisé dans le haut de gamme. Logique l'objectif est d'avoir quelque chose de pas trop cher.
L'objectif de l'Amiga est avant tout d'avoir la machine la plus puissante et polyvalente possible. Carl Sassenrath le dit lui même, quand il a vu les plans de l'architecture Amiga, l'OS ne pouvait être QUE multitâche. C'est sur que toi Rocky007 tu es plus qualifié que Jay Miner ou Carl Sassenrath pour affirmer que le 68000 était lent et inutilisable en multitache...
Quoi que... je ne dis pas sur une machine qui fait tout au processeur... comme le ST, le multitache doit bien être plus lent que sur une machine moderne qui a des coprocesseurs comme l'Amiga et certainement les stations de travail Apollo et SUN... Tiens d'ailleurs sait tu ce que fut le premier achat de Commodore pour les ingénieurs Amiga... une station SUN à chacun... à base de 68000.

Le 68000 sur le ST est un choix "fortuit" parce que le processeur qui avait été envisagé au départ était décevant et trop cher (je l'ai appris grâce à tes sources). Tout dans le ST n'a été que choix "fortuit", comme le MIDI et le YM (parce que les ingénieurs étaient incapable d'utiliser la puce AMI conçu par les anciens d'Atari pour le projet SIERRA... pourtant cette puce son qui semblait très puissante avait été, dès le début, conçu pour être interfacée avec le 68000.... ça laisse réveur sur le niveau de l'équipe du ST...) A leur décharge, ils n'ont eu que six mois et l'équipe d'AMI avait été "remercié" par Jack Tramiel...
Quoi que, la puce AMI a été vendue a une société de synthétiseur qui a, non seulement, réussi à l'utiliser pour un synthétiseur, mais aussi à l'améliorer... pour qu'au final Jack Tramiel leur empêche de sortir quoi que ce soit basé sur AMI... belle mentalité.

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 18:25

drfloyd a écrit:
babsimov a écrit:
dlfrsilver a écrit:
Après, ceux qui disent que le ST a été vendu à 2990 francs, j'aimerais voir les pubs d'époque de magasins ou boutiques proposant ce prix là, je me souviens qu'à l'époque l'Atari ST coutait le même prix que l'Amiga (que ce soit chez Auchan, Carrouf, Hypermedia, ou confo pour citer les enseignes qui vendaient les machines cette période).

Le prix de 2990 frs c'est vrai et c'était vers 1988, voir fin 1987 de mémoire. Car j'avais tout juste de quoi acheter un 520STF à 2990 frs (sans le moniteur). Mais, il me fallait de toute façon un moniteur, la télé étant exclue.

je peux retrouver un magazine qui le dit

mais crois moi sur parole, j'ai acheté mon Atari ST à la rentrée 1987 et le prix avait chuté de manière incroyable à 2990FF... avec un lecteur double face de plus.... quasi au prix du C64 !!!!! Il coutait encore 3990F quelques mois avec avec un lecteur simple face.... et jusque 10 000F en 1985... avec une alim externe et un TOS sur disquette !

C'etait dingue ce prix !!!! La meilleure affaire de l'histoire de la micro en France.

C'est là bien sur que les ventes de STF ont totalement explosées en France.

L'Amiga à ce moment là coutait.... arf... j'ai un doute, mai sil me semble que c'etait 4290F (à vérifier)

C'est bien ça 4290 frs c'est le prix de mon Amiga 500, mais je n'ai pas regretté d'avoir payé ce prix là...

Je ne peux pas dire la même chose si j'avais acheté un ST et que je me serais aperçu du la différence de puissance à l'avantage de l'Amiga après.

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 18:29

rocky007 a écrit:http://fr.meric.free.fr/Articles/articlesba/3AnsAvecLeSt/3ansaveclest.html

" Lorsque l'Atari nouveau fit la démonstration d'un ordinateur révolutionnaire six mois après la reprise, l'industrie informatique a été stupéfaite. "

https://www.production-room.com/news-article/How-Atari-Changed-Music-Production-in-the-1980s

" Then, in 1983, along came MIDI, bringing with a burgeoning revolution in production and recording. "

http://www.labibleatari.fr/pages/accueil4.html

" Shiraz Shivji le responsable de l'équipe qui créa l'ATARI ST, a été génial. Il a créé une machine révolutionnaire par bien des aspects. "

Forcément qu'en citant des sources des magazines ou fanzine Atari, on va pas te dire que le ST n'était pas révolutionnaire.

Je t'ai cité des sources neutres depuis un moment quand même.

Parce que les revues ST que j'ai lu à l'époque (avant même de connaitre l'existence de l'Amiga) refusaient de citer le nom de leur concurrent. J'ai souvenir d'avoir lu en toute lettre "le concurrent du ST que nous ne nommerons pas"... génial comme objectivité !

EDIT : j'avais pas vu l'article sur le MIDI... mais à quel moment il a été dit dans ce débat que le MIDI en standard n'était pas au crédit du ST ?

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 18:35

drfloyd a écrit:et l'Amiga coutait 4690F..... vous voulez la preuve ???

Bref,

ATARI ST avec OS en ROM, surdoué en bureautique : 2990F
AMIGA, console à disquette inferieure à la Megadrive : 4690F

Le choix etait TRES VITE fait !!!!!!!

Oui c'est sur que le ST n'était pas inférieur à une megadrive moins cher !

Et avec une megadrive tu fait de la bureautique ? Avec un Amiga bien entendu et en plus tu joues à des jeux de très bonne qualité qui ont fait date au point que l'Amiga à marqué son époque.

Franchement si j'avais seulement voulu jouer à l'époque j'aurais pris une console, j'ai pris l'ordinateur qui m'a semblé le meilleur du moment, c'était l'Amiga. Je n'ai pas regretté mon choix, comme je l'ai dit je ne suis pas sur que j'aurais pu dire la même chose pour le ST.

Qui sait, je serais peut être resté sur ST pendant un long moment, convaincu que c'était le top, puis passé sur PC et gobé la "révolution" windows95... Alors que l'Amiga offrait déjà tout ça en mieux depuis 10 ans !

Mais, avoir connu l'Amiga à l'époque à changé ma vision de l'informatique et de la notion de "révolution" dans ce domaine. Il semble bien que je ne soit pas le seul dans ce cas, même ici.

par **TotOOntHeMooN** Dim 31 Juil 2016 - 18:54

L'Amiga qui fait de la bureautique, ça fait 20 ans que j'entends ça... Mais la réalité c'est surtout : L'Amiga a eu une poignée de traitement de texte que personne n'utilisait... Et un tableur ? Enfin, ce n'était pas vraiment mieux sur ST... Pour la bureautique les gens utilisaient des PC.

par **TotOOntHeMooN** Dim 31 Juil 2016 - 18:58

Le STF était une game 16bit complète et bien pensée.
Le STE en fut l'aboutissement, et l'on peut juste regretter que cette version n'ait pas intégré le chip son prévu à l'origine par Atari pour le STF. (le YM2151 de marble madness et autre gauntlet, afin de ne pas concurrencer directement les synthé Yamaha)

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 19:05

drfloyd a écrit:ce qui m'enerve c'est que le clan Amiga ne peut s'empecher de mentir en permanence....

Atari avait tout en 1987 pour devenir le Apple de la classe moyenne... mais bon y avait un soucis à la Direction je pense

Un ancien de Commodore.... pas étonnant.... avec des fistons tout aussi nuls que le père....

L'objectivité de l'Atariste dans toute sa splendeur.

Si Commodore est devenu ce qu'il était c'est justement parce que Jack Tramiel était très doués dans les affaires.
Au niveau technique et informatique, il disait lui même ne rien y connaitre, mais pour le reste c'était autre chose. Le premier micro ordinateur vendu à 1 million d'exemplaire, c'est lui (le VIC20), contrairement à ce qu'affirme Apple avec l'AppleII... le micro ordinateur le plus vendu au monde c'est lui (C64).

Il a remis ça avec le ST qui était un excellent rapport performance/prix, mais il n'avait pas les moyens de Commodore derrière lui. Donc, quand Commodore a récupéré l'Amiga, c'était logique qu'ils ne puisse pas lutter à long terme. Surtout qu'Irving Gould savait comment il fonctionnait (le coup d'essayer de pousser Commodore dans une guerre de prix).

Maintenant, si le ST avait été techniquement capable d'en remontrer à l'Amiga (ou à évoluer correctement sans se trainer les limitations du ST original) ça aurait été autre chose peut être. Mais, ce n'était pas le cas. Pourquoi ? Parce que, justement, Jack Tramiel ne s'y connaissait pas en technique et qu'il donnait généralement guère plus de six mois à ses ingénieurs pour sortir une machine. Tout ce qu'il voulait c'était avoir quelque chose de nouveau chaque année.
Le résultat on le voit, le STE ne fera que (mal) rattraper les capacités de l'Amiga de 1985. Le Falcon sera conçu au rabait avec un bus 16 bits qui bride son 68030 et en plus abandonné quasiment aussitôt alors que c'était surement la machine la plus intéressante qu'Atari (ère Jack Tramiel) ait sortit.

Le ST aurait pu être une machine Commodore, si Jack Tramiel était resté chez Commodore... et de nos jours les STistes qui l’encensent trouverait que c'est une machine pas terrible... parce que Commodore !

L'Amiga aurait pu être une machine Atari... mais ça aurait été un Amiga au rabait, avec une palette plus faible, pas de clavier (au moins au début), bref une version "consolisée" de l'Amiga... et en plus sans l'équipe d'origine pour la finaliser, puisque qu'Atari ne les aurait pas récupéré...
En fait, dans le documentaire dont j'ai parlé, l'équipe explique que de toute façon, Atari n'aurait rien pu faire avec les plans, puisqu'ils leur avait donné des plans qui ne fonctionnaient pas correctement... Donc au final, à supposer que l'Amiga ait existé chez Atari, ça aurait été une machine bien inférieure à ce qu'on a connu grâce à Commodore (qui a investit 50 millions de dollars dans l'Amiga).
Et pourtant je suis convaincu que les STiste "atariste" auraient salué la "révolution" Amiga... rien que parce qu'il y avait le logo Atari dessus.

Ce que je pense c'est que c'est la rivalité entre Irving Gould et Jack Tramiel qui a nuit tant au ST et à l'Amiga.

Si Jack Tramiel avait été encore chez Commodore il aurait pu racheter Amiga comme il l'a fait pour MOS, lancer la machine. Peut être même directement en version Amiga 500 et 2000, y voir rajouté le MIDI (Jay Miner le voulait). Avec l'Amiga il avait sans conteste le Macintosh killer qu'il voulait (et haut la main).
Avec sa compétence dans le marketing et seulement le MAC comme concurrent, l'Amiga aurait pu être exploité correctement bien plus tôt et montrer à quel point le MAC était "désuet".
Ah oui, comme il n'y aurait pas eu de procés entre Atari et Commodore au sujet de l'Amiga, les six mois perdu dans le dévellopement du CAOS (l'AmigaOS original) aurait pu être terminé normalement et proposer un OS encore meilleur (il avait le ressource tracking et une certaine compatibilité UNIX d'après les sources). Il ne lui manquait que la protection mémoire (et encore une MMU custom existait selon les propos d'un des ingénieurs d'origine).
Bref, c'est bien dommage qu'il y ait eu ce différent entre les deux dirigeant de Commodore.

Et pour qu'on ne me dise pas que je suis anti Atari, j'ai déjà dit que j'admire l'équipe d'ingénieurs d'Atari. Mais je parle des ingénieurs d'origine (ceux de la 2600/400/800/SIERRA et, bien entendu Amiga).

par **drfloyd** Dim 31 Juil 2016 - 19:09

je reste perso impressionné par les ingénieurs de la série 400/800 à la fin des 70'.... ils avaient une sacré avance sur tout le monde.

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 19:09

rocky007 a écrit:
kaot a écrit:un OS en rom qui affiche un second lecteur de disquettes qui n'existe pas... laissez-moi rire

et un OS en disquette qui n'affiche même pas 100% des fichiers se trouvant sur la disquette , laissez-moi rire

T'as vu jouer ça ou ?

Tu lances un cli et tu fait dir et voilà (comme sur UNIX à l'époque). D'accord, l'option "tout graphique" n'est apparu que plus tard en standard.

Mais, tu prend un utilitaire et voilà :)

Après tout si un gadget rend le ST "multitache", pourquoi un petit utilitaire système ne serait pas recevable comme solution pour l'Amiga :)

par dlfrsilver Dim 31 Juil 2016 - 19:14

TotOOntHeMooN a écrit:Le STF était une game 16bit complète et bien pensée.
Le STE en fut l'aboutissement, et l'on peut juste regretter que cette version n'ait pas intégré le chip son prévu à l'origine par Atari pour le STF. (le YM2151 de marble madness et autre gauntlet, afin de ne pas concurrencer directement les synthé Yamaha)

Comme l'Amstrad CPC n'est-ce pas ? Et le STE a été un fabuleux ratage MDR

un YM2151? Dans un micro aussi bas de gamme, je crois que tu rêves Toto MDR

!

Le YM2151 était la rolls de chez Yamaha, au prix d'une rolls, soit plus du double du prix du STE XD !

Je crois qu'on a pas fait pire dans l'histoire de la micro : ça grésille autant que sur STF, tout à été revu au rabais, la puce pour disque dur miteuse, les condos taiwanais hyper bas de gamme et le pire c'est qu'Atari en a balancé une chiée dans la nature en disant "nan c'est pas moi, c'est les autres" (au point que le magazine Best avait même donné un patch hardware à appliquer sur la carte mère.....) Bref, c'était pas Jane, mais une sacré calamité.

Pis merde quoi, les softs qui se vendaient pas sur ST, mais lol quoi !

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 19:15

drfloyd a écrit:
rocky007 a écrit:
kaot a écrit:un OS en rom qui affiche un second lecteur de disquettes qui n'existe pas... laissez-moi rire

et un OS en disquette qui n'affiche même pas 100% des fichiers se trouvant sur la disquette , laissez-moi rire

OS sur disquette.... rien que ça, je suis mort de rire... Enfin je ne l'etais pas quand j'ai decouvert l'A500...

c'était juste un scandale industriel l'Amiga 500 de base !!!!!

Le PC/MAC c'était pas plus des scandales ? Des machines qui coutait deux à trois fois plus que le prix d'un ST/Amiga et qui faisait moins bien ?

L'Amiga avait tout ce dont il avait besoin pour booter et fonctionner en ROM, seul le workbench était sur disquette... rien d'insurmontable.

Comme je l'ai dit ce qui rebutait les STistes de l'époque avec l'Amiga c'était surtout le logo "Commodore" dessus... ça se confirme.

Pourtant le ST était bien plus Commodore dans sa conception que l'Amiga... cherchez l'erreur chez les "atariSTe".

par **TotOOntHeMooN** Dim 31 Juil 2016 - 19:23

@dlfrsilver
Arrêtes de dire n'importe quoi...

par Invité Dim 31 Juil 2016 - 19:26

TotOOntHeMooN a écrit:Le STE en fut l'aboutissement, et l'on peut juste regretter que cette version n'ait pas intégré le chip son prévu à l'origine par Atari pour le STF. (le YM2151 de marble madness et autre gauntlet, afin de ne pas concurrencer directement les synthé Yamaha)

Atari étaient des cons, ils avaient le pokey à dispo, bien meilleurs que cette daubasse de AY pour un ordi 16 bit .
Mais voilà, tramiel à sauté sur l'occase de se faire refiler des puces totalement dépassées, mais pour pas cher .

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 19:26

TotOOntHeMooN a écrit:L'Amiga qui fait de la bureautique, ça fait 20 ans que j'entends ça... Mais la réalité c'est surtout : L'Amiga a eu une poignée de traitement de texte que personne n'utilisait... Et un tableur ? Enfin, ce n'était pas vraiment mieux sur ST... Pour la bureautique les gens utilisaient des PC.

Là aussi, d'ou tu as vu que personnes n'utilisait des traitements de texte sur Amiga ?

Tous les Amigaistes que j'ai connu faisait leur bureautique sur Amiga et pourtant certains avait des PC à coté (ou accès à des PC). J'ai même lu une anecdote d'un étudiant en informatique qui a fait tout son rapport pour ses études sur Amiga. Son professeur, quand il a vu le niveau (de mise en page) du rapport a demandé avec quel logiciel il avait fait ça. Le professeur n'en revenait pas quand l'étudiant lui a dit que c'était sur Amiga qu'il avait tout fait... à méditer.

En entreprise les gens utilisaient des PC, mais le particulier qui avait un Amiga il trouvait ce dont il avait besoin pour faire sa bureautique et c'était largement suffisant pour le travail courant. Qui, même de nos jours (y compris en entreprise) utilise ne serait ce que plus de 10 % des fonctions de Word/Excel ? Surement pas la majorité.

Et, à l'époque sur mon Amiga je pouvait faire des choses en traitement de texte qu'un PC ou un MAC ne pouvaient que rever. Détourer du texte autour d'un image (non carrée) et bien sur, en couleur... avec un Amiga 500. Pour faire là même chose sur PC il faudra encore attendre un peu et surtout payer bien plus cher et sur le MAC, il faudra payer plus cher et aller chercher du côté de la PAO. Le logiciel que j'utilisais s'appelait ProWrite.
Sur PC j'ai pu retrouver un peu de ce que je connaissais sur Amiga avec GEOS qui tournait très bien sur 286. Pourtant cet OS (hasard, issu du C64) n'a pas réussi à s'imposer sur PC (dommage)

par **TotOOntHeMooN** Dim 31 Juil 2016 - 19:32

Parce que j'étais Amigaiste jusqu'à l'os et que je côtoyais des Amigaistes de 1989 à 1995 et que je n'ai jamais vu personne utiliser ces softs pour travailler. (Mais oui, tout le monde en avait une copie dans son dossier WORK)

Le Mac et le PC n'avaient rien à envier à ça, c'est dans vos rêves les plus fous... Lol

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 19:33

TotOOntHeMooN a écrit:Le STF était une game 16bit complète et bien pensée.
Le STE en fut l'aboutissement, et l'on peut juste regretter que cette version n'ait pas intégré le chip son prévu à l'origine par Atari pour le STF. (le YM2151 de marble madness et autre gauntlet, afin de ne pas concurrencer directement les synthé Yamaha)

Et bien si le STE est l'aboutissement de la gamme, ça laisse réveur... une machine qui mettra quatre à cinq ans à ne pas réussir à rattraper les capacités graphiques et sonores de l'Amiga (donc le prototype finalisé date de 1984) ! Tout ça parce que bridé par les choix d'architecture originale du ST (relis un peu les réponses précédentes pour ça).

Et pourquoi tout simplement ne pas avoir mis la puce AMY du projet SIERRA... y avait pas à payer à Yamaha, Atari avait les droits sur la technologie... relis aussi plus haut pour avoir une idée de pourquoi...

Ce qui m'éclate c'est que le véritable aboutissement de la gamme c'est le FALCON, machine déjà bien plus intéressante et les atariSTes la snobent du revers de la main... incroyable !

par **TotOOntHeMooN** Dim 31 Juil 2016 - 19:37

L'amiga, c'était une architecture révolutionnaire mal exploitée, car achetee par une boîte sur le point de faire faillite... Aucune R&D et aucune ambition d'évolution et de placement de marché sérieuse. Ca aura juste permis à Commodore de survivre 5 ans de plus...

Le Falcon est arrivé bien trop tard. Le PC avait déjà gagné la guerre... Pour survivre, il fallait vendre des PC custom avec leurs propre technologie pour se démarquer de la concurrence...

Quand Commodore a arrêté les PC pour se concentrer sur la CD32, la messe était dite et nombreux on quité le navire.

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 19:43

TotOOntHeMooN a écrit:Parce que j'étais Amigaiste jusqu'à l'os et que je côtoyais des Amigaistes de 1989 à 1995 et que je n'ai jamais vu personne utiliser ces softs pour travailler. (Mais oui, tout le monde en avait une copie dans son dossier WORK)

Le Mac et le PC n'avaient rien à envier à ça, c'est dans vos rêves les plus fous... Lol

J'ai été Amigaiste de 1988 à 1998 et je t'assure que j'ai vu les Amigaîstes travailler sur leur Amiga. Pas ma faute si dans tes connaissances on exploitait pas l'Amiga pour autre chose que jouer.

Quand au MAC et PC, ce n'était pas dans mes rêves, c'est du vécu. Je te parle à l'époque du 500, les traitements de texte sur PC n'égalaient pas ce que je pouvais faire avec Prowrite (en tout cas, avec les PC que l'on j'avais à ma disposition au boulot, n'avait pas pour la majorité, de windows).

Il suffit de voir le portage de wordperfect sur Amiga (au début), l'interface et les options sont très loin de ce qu'on peut attendre sur Amiga, ça ressemble à du MSDOS vite porté. Pourtant wordperfect était réputé LA référence (avant que Microsoft impose Word). Quand j'ai eu l'occasion de "tester" wordperfect sur Amiga ce fut une réelle déception (et ce n'était pas la version 1.0 de Wordperfect à l'époque). Je suis vite revenu sur les traitements de texte spécifiques Amiga (d'abord Kingword, puis surtout ProWrite, testé briévement Excellence, mais déçu alors qu'il avait une bonne critique), puis, Final Copy que j'ai utilisé pendant des années.
Le MAC pouvait faire le truc des images, mais en noir et blanc (le MACII coutait trois fois plus cher qu'un Amiga 500) et le MAC noir et blanc au moins deux fois plus.

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 19:46

drfloyd a écrit:je reste perso impressionné par les ingénieurs de la série 400/800 à la fin des 70'.... ils avaient une sacré avance sur tout le monde.

Je crois bien que Jay Miner était l'un d'eux... Alors s'il avait un coup d'avance dans les années 70, pourquoi, soudainement lui refuser un coup d'avance dans les années 80 avec l'Amiga... je suis sidéré de lire ça !

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 19:50

TOUKO a écrit:
TotOOntHeMooN a écrit:Le STE en fut l'aboutissement, et l'on peut juste regretter que cette version n'ait pas intégré le chip son prévu à l'origine par Atari pour le STF. (le YM2151 de marble madness et autre gauntlet, afin de ne pas concurrencer directement les synthé Yamaha)
Atari étaient des cons, ils avaient le pokey à dispo, bien meilleurs que cette daubasse de AY pour un ordi 16 bit .
Mais voilà, tramiel à sauté sur l'occase de se faire refiler des puces totalement dépassées, mais pour pas cher .

Au risque d'insister, ils avaient surtout AMY... ça aurait surement réduit l'écart...

Bien que je reconnais que je suis loin très très loin d'avoir le niveau et les compétences des ingénieurs qui ont conçu le ST, il me parait légitime de s'interroger sur leur niveau technique face aux ex ingénieurs Atari qui ont conçu SIERRA et AMY, et aussi l'Amiga ? J'espère ne froisser personne.

par babsimov Dim 31 Juil 2016 - 19:57

TotOOntHeMooN a écrit:L'amiga, c'était une architecture révolutionnaire mal exploitée, car achetee par une boîte sur le point de faire faillite... Aucune R&D et aucune ambition d'évolution et de placement de marché sérieuse. Ca aura juste permis à Commodore de survivre 5 ans de plus...

Le Falcon est arrivé bien trop tard. Le PC avait déjà gagné la guerre... Pour survivre, il fallait vendre des PC custom avec leurs propre technologie pour se démarquer de la concurrence...

Quand Commodore a arrêté les PC pour se concentrer sur la CD32, la messe était dite et nombreux on quité le navire.

L'arret du PC était certainement la meilleure décision de Commodore. Et pourtant c'était Lew Eggebrecht, l'un des créateurs du PC qui en était le responsable. Il voulait que Commodore se concentre sur l'Amiga à juste titre (comme Apple ne faisait pas de compatible PC, mais le MAC).

http://obligement.free.fr/articles/itweggebrecht.php

Les ingénieurs savaient là ou il fallait aller pour l'évolution, mais le problème était la direction.
Quand au tout début de l'Amiga chez Commodore, au contraire, Commodore a apporté beaucoup la finalisation du prototype Amiga en retirant tout ce qui était typé console (port cartouche par exemple) et en augmentant la mémoire, finalisant le mode EHB et HAM, bref en en faisant l'ordinateur qu'on a tous connu.

En quoi vendre des clones PC permettait de se démarquer ? Franchement même en 1995 l'amigaOS n'avait pas à rougir face à Windows95.... alors avant ! Le créateur de DirectX en personne a dit lors de la célébration des 30 ans de l'Amiga qu'il avait créé DirectX pour qu'enfin Windows puisse avoir des capacités multimédia comme l'Amiga... mais il ajoutait qu'au début DirectX et Windows95 avait des capacités multimédia inférieure à un Amiga de base !

http://obligement.free.fr/articles/actuenbref07082015.php
http://blog.a-eon.biz/blog/?p=7873

Le créateur de DirectX était un amigaïste

Dans un billet du blog de Trevor Dickinson, on apprend qu'Alex St. John, créateur et développeur de DirectX (la couche 3D officielle de Windows), était un fan absolu de Commodore et un utilisateur Amiga. Il a débuté le développement de DirectX en 1994 pour le compte de Microsoft, année où Commodore a fait faillite... tout un symbole. Voici quelques autres révélations d'Alex St. John :

Son expérience avec l'Amiga a influencé son travail sur la 3D.
Avec les versions de Windows antérieures à Windows 95, jouer une vidéo de plus d'un minute faisait désynchroniser le son.
Un de ses boulots chez Microsoft fut d'aider des centaines de développeurs à migrer leurs jeux MS-DOS sur Windows 95.
Il s'était dit que Microsoft allait commercialiser en 1995 un système d'exploitation multimédia qui était inférieur à un Amiga 500 de 1987.
Lui et deux autres personnes de l'équipe Windows 95 ont conspiré pour introduire des capacités médias genre Amiga sur la plate-forme PC.
Il a conçu DirectDraw, un système graphique inspiré de l'Amiga avec des sprites gérés matériellement.
DirectX est la raison sine qua non de l'apparition d'un émulateur Amiga sur Windows.

par **TotOOntHeMooN** Dim 31 Juil 2016 - 20:05

Ce concentrer sur l'Amiga alors que l'avenir appartient au PC et que tu as déjà un pied dans ce monde et une technologie pour te démarquer c'est une énorme connerie et on connaît tous la suite.... Faut juste avoir des œillères de fanboy pour persister dans ce sens.

par Invité Dim 31 Juil 2016 - 20:17

Bien que je reconnais que je suis loin très très loin d'avoir le niveau et le compétences des ingénieurs qui ont conçu le ST, il me parait légitime de s'interroger sur leur niveau technique face aux ex ingénieurs Atari qui ont conçu SIERRA et AMY, et aussi l'Amiga ? J'espère ne froisser personne.

Sur tous les articles que j'ai pu lire, les ingés avaient souvent de très bonnes idées qui rendaient les trucs performants et souvent pas chers, mais le commercial était trop présent et prenaient les (mauvaises) décisions .
D'ailleurs il suffit de voir les machines après le ST, pour s'en rendre compte, mais bon c'était pas mieux chez commodore non plus .

par rocky007 Dim 31 Juil 2016 - 20:20

babsimov a écrit:

Pour ce qui est de la lenteur du 68000 et bien voyons un peu s'il est impossible de l'utiliser pour du multitache... que dit l'Histoire de l'informatique :

tu disais : on fait sur Amiga ce que l'ont fait sur nos PC d'aujourd'hui...jouer et utiliser un tableur en même temps...ce qui est faux. de nos jours la puissance des processeurs et mémoire est suffisamment grosse pour que ce soir transparent...
par contre, toi tu es encore dans ton imaginaire avec "jouer et faire un calcul en fond"... :) la grosse blague
le processeur était déjà à 100% de son utilisation dans un jeu ( sur disque dur ou pas, ça n'a rien à voir ) et toi tu veux en plus lui faire un calcul en tâche de fond.. à part faire 1+1, je vois pas comment tu vas t'en sortir avec ton jeu en tâche principale ! tu peux prendre n'importe station graphique, de la nasa ou du KGB, ça ne change rien, la puissance d'un 68000 n'était pas apte à faire tourner un jeu et un autre soft...( sauf peut être démineur + une traitement de texte )

alors je vois déjà les fanboy me dire : à mais dans un jeu amiga, le 68000 n'est pas à 100% puisque ce sont ses copros qui font tout... la grosse blague....

par rocky007 Dim 31 Juil 2016 - 20:22

babsimov a écrit:
Forcément qu'en citant des sources des magazines ou fanzine Atari, on va pas te dire que le ST n'était pas révolutionnaire.

Je t'ai cité des sources neutres depuis un moment quand même.

Parce que les revues ST que j'ai lu à l'époque (avant même de connaitre l'existence de l'Amiga) refusaient de citer le nom de leur concurrent. J'ai souvenir d'avoir lu en toute lettre "le concurrent du ST que nous ne nommerons pas"... génial comme objectivité !

EDIT : j'avais pas vu l'article sur le MIDI... mais à quel moment il a été dit dans ce débat que le MIDI en standard n'était pas au crédit du ST ?

ah c'est facile ça, TA source elle est 100% neutre et les miennes non... pourtant, je ne vois qu'une source sur les 4 qui sont "pro ST"...bizarre non... et de plus, comment peut-tu savoir que ta seule source qui dit de l'amiga "revolutionnaire" n'était pas un journalise de ton genre, un fanboy avec des oeillières ?