Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[rocky007]

par contre tes vidéos me font légerement glousser : la première ne met qu'en relief l'horrible mode HAM avec sa couleurs pour 3 pixels, et la deuxième est sur Amiga 1200 with 2+8 MB RAM  ( mais tout aussi moche ).  et surtout, les deux font à peine la moitié de l'écran, sur Atari, c'est du full overscan 416x228 30k colors...

Où ?? sur la vidéo que tu as posté( https://www.youtube.com/watch?v=f2405eD2Ktc) , c'est du 320x128 @ 12,5 fps, et elle est pas clean non plus .

J'ai jamais dit par contre que le mode HAM était super, perso je le trouve crade et il me semble que le copper peut changer 54 couleurs/ligne en mode 4bp, et 34 en mode HAM .

voici mon lapin :



de mémoire, la copper est limité à 16 couleurs/ ligne.
et en mode HAM, il faut 3 pixels consécutifs pour changer complétement de couleur.. bref un mode totalement inutile.

[Invité]

@touko
super explication en tout cas!
ca explique que des que tu mettais un pixel de couleur ca bavait sur le pixel d'a coté. je captais pas pourquoi.

d'un coup le terme "hold and modify" prend tout son sens

[Invité]

d'un coup le terme "hold and modify" prend tout son sens

Exact .

voici mon lapin  :

Hum, je suis assez dubitatif sur cette vidéo, les coms aussi, et il semble que se soit quand même un STE modifié, d'ailleurs l'auteurs ne semble pas mettre les exe en download .

L'auteur souligne que c'est 30000 couleurs perçues, mais qu'on est en dessous de 256 couleurs réelles.
Dans cette réso il est à 48 couleurs / ligne .

Belle vidéo en tout cas . 

[rocky007]

oui évidement ce sont les couleurs perçues, puisque la palette est de 4096. 
le résultat est là, tout simplement magnifique. 

le STe est modifié uniquement pour augmenter la vitesse de transfert avec disque dur, selon le type ( ACSI,  SCSI, UltraSatan, Satan Disk ).  Il n'y a pas besoin de cette modif avec un Ultrasatan.

il n'y a aucune remise en doute sur la vidéo, l'auteur de ce logiciel est archi reconnu ( douglas little, auteur du quake sur Falcon également ) et les chiffres sont clairs et nets sur son site... du reste on voit sur les autres vidéos la qualité, je ne vois même pas pourquoi douter une seule seconde :

Mode 5:  416x228px Overscan, 25 fps, 48c/l.

[Invité]

C'est vrai qu'elle est belle la vidéo ..

[Seb]

Si on veut vraiment rentrer dans les détails, le PC à finalement gagné, et les consoles aussi

[Doctoritchy]

oui mais que de puissance de calcul gachée sur les pc , si c'etait mieux coder et le hardware mieux gérer on ferais bcp mieux encore :) ( mais les rétrocompatibilté + drivers pas optimiser pour tel type de machine  un bios lent , et les 640ko de base , et  microsoft , font que  BWAAAA :/

vivement la steambox que tout les jeux soit dispo sous linux :)  ^^

[rocky007]

les PC sont de véritables usines à gaz...si on pouvait se passer du windows et du direct X, bref, un truc qui boot direct après le bios, on aurait une puissance de fou.  mais c'est presque impossible de rendre un tel programme compatible tout type de PC.

[drfloyd]

Microsoft tue le hardware avec son sofware de merde.

Et le PC ce n'est que de l'expérimental, pas un vrai support.

VOilà pourquoi je préfère jouer sur console.

[Doctoritchy]

imaginer un hardware pc surpuissant dédier ,et géré par un tos ou un kickstarter :)

[lulrik]

imaginer un hardware pc surpuissant dédier ,et géré par un tos ou un kickstarter :)

c'est tentant ^^

[Vortex]

Kickstart ou kickstarter ?    

[rocky007]

il y a eu une tentative avec Syllable, mais bon...

[Invité]

Microsoft tue le hardware avec son sofware de merde.

Et le PC ce n'est que de l'expérimental, pas un vrai support.

VOilà pourquoi je préfère jouer sur console.

 énorme qu'est ce qui te fait dire ca doc?

[Invité]

VOilà pourquoi je préfère jouer sur console.

Ca c'était avant, maintenant les consoles sont de simples PC fermés avec 1 seul type de hardware, une sorte de mac en fait 

mais c'est presque impossible de rendre un tel programme compatible tout type de PC.

Si, ce sont les normes qui permettent ça, mais ça tue l'innovation,car un constructeur qui prend le risque de sortir de la norme prend le risque de ne pas vendre son matos qui est plus puissant que les autres, donc forcement plus cher, mais dont les fonctionnalités supplémentaires ne seront pas utilisées .

3DFX, power VR, matrox, ca vous dit rien ???

[rocky007]

Si, ce sont les normes qui permettent ça, mais ça tue l'innovation,car un constructeur qui prend le risque de sortir de la norme prend le risque de ne pas vendre son matos qui est plus puissant que les autres, donc forcement plus cher, mais dont les fonctionnalités supplémentaires ne seront pas utilisées .

3DFX, power VR, matrox, ca vous dit rien ???

si tu codes directement les accès carte graphiques, sans surcouche type Direct X, je ne vois pas comment tu vas gérer toutes les différentes cartes graphiques et leurs caractéristiques propre...bref il faut recoder soi-même la partie gestion carte graphique du Direct X...si c'est pour du poly simple, ça va encore, mais s'il faut tenir compte de tous les effets actuels...bonne chance

[Invité]

si tu codes directement les accès carte graphiques, sans surcouche type Direct X, je ne vois pas comment tu vas gérer toutes les différentes cartes graphiques et leurs caractéristiques propre.

C'est plus ou moins ce que je voulais dire,les API comme direct X établissent des normes de matériels compatibles,faire au delà de ces normes (donc faire des spécificités à un GPU) pose problème de justement tirer partie de ces fonctions et donc de dépenser du temps et de l'argent pour un GPU particulier, c'est pas économiquement viable sur une faible base de cartes, cartes qui se vendent que si des jeux en tirent partie, donc on tourne en rond .
C'est un peu se qui se passe avec le physx de nvidia .

[cryodav76]

C'est vrai qu'elle est belle la vidéo ..

oui elle est belle mais tu remarquera que toute les videos sont des avi poster sur youtube et non des video de st(e) en live contrairement aux videos amiga,la qualité s'en ressent forcement.
c'est assez facile de poster des video transformer théoriquement pour tourner sur st ou amiga mais sans les faire tourné sur ses bécanes je demande a voir, chose que je ne trouve pas...
de plus ça reste un mode a part lu directement d'un disque dur très rapide + ram on peu pas dire que c'est un materiel d'origine
les amiga utilisent le materiel existant a l'époque 
c'est un beau trick mais pas tres utilisable visiblement.

[rocky007]

oui et le 11 septembre ça n'a pas existé, on est tous dans la matrice


y'a des pleins de vidéos qui tournent sur un vrai ST...et on parle pas de trick, puisque 512ko suffisent avec un Atari ST d'origine, donc l'exploit c'est surtout un affichage overscan haute def en 30k couleur, pas le fait de faire du 25fps.  ceci dit, si tu veux parler du débit, un disque scsi aurait fait tout aussi bien, sans ultrasatan, donc parfaitement d'origine.

[cryodav76]

oui et le 11 septembre ça n'a pas existé, on est tous dans la matrice


y'a des pleins de vidéos qui tournent sur un vrai ST...et on parle pas de trick, puisque 512ko suffisent avec un Atari ST d'origine, donc l'exploit c'est surtout un affichage overscan haute def en 30k couleur, pas le fait de faire du 25fps.  ceci dit, si tu veux parler du débit, un disque scsi aurait fait tout aussi bien, sans ultrasatan, donc parfaitement d'origine.

si c'etait aussi facile dit moi pourquoi les demo ,jeux ou meme application st sont toujours en faible couleurs. oubien pk les demos ste ont besoin de hdd rapide +ram pour arrivé a afficher ses couleurs..c'est clair que c'est un trick qui demande un materiel particulier 
quand au video non il y en a pas en live filmé d'un st(e) d'une camera externe contrairement aux video amiga ,preuve que ce n'est pas si simple.
celle dispo sont celle des devellopeurs.

[rocky007]

tu as raison, les Ataristes sont tous des illuminatis 

je te ferais bien la vidéo moi-même si je n'étais pas aussi fainéant, juste pour t'éviter de faire tes recherches toi-même.


en tous cas, ça fait plaisir de voir à quel point les Amigaiste sont négationnistes, sans aucun scrupules à remettre en doute des chiffres clair et net, des développeurs reconnus, juste pour ne pas devoir admettre que l'Atari fait une chose que leur amibouse ne sait pas faire...

[cryodav76]

pourquoi tu me fais dire ce que je n'ai pas dis? de plus je demande juste un truc simple ,pas un truc compliqué et pourtant tu es incapable de le donné et oui j'ai cherché mais il y a pas.donne nous donc les demos en millier de couleurs sur st( meme 1mo )d'origine....
je doute juste de ce que ça peu donné en live .de plus ça reste un trick qui n'a pas beaucoup d'application.

[stapha92]

Des illuminatis ataristes ? Pas impossible sur ce forum, même sur AtariAge, dans les forums VS, ils n'osent pas affirmer toutes les débilités que je vois ici.
Et sur FormaWar (forum créé pour les VS et fréquenté par des codeurs. Plusieurs jeux ont été créés sur ce forum ça montre le niveau) ben le vs Amiga vs ST est sous-titré "1-0 no competition"...
Mais voici quelques précisions qui peuvent en interesser certains :
Sur les vidéos : elles demandent la modification d'un ST. Quand Rocky dit "ceci dit, si tu veux parler du débit, un disque scsi aurait fait tout aussi bien, sans ultrasatan, donc parfaitement d'origin", Il se trompe. D'apres le site pour lequel il donne un lien :
"Mode 1:  320x158px, 12.5 fps, 48c/l.  SP.  Data rate:  519 KB/sec.
   Only this and mode 9 work on UltraSatan - if SD card is enough fast.
Mode 9:  320x78px, 25 fps, 48c/l.  SP. Scanline grille - see screenshots lower. Data rate:  517 KB/sec.
   Only this and mode 1 work on UltraSatan - if SD card is enough fast."
Donc même avec un débit qui était inexistant à l'époque du ST, on est limité à 320x158 en 12 images/secondes...

Quand aux 416 pixels/lignes, faudra m'expliquer comment on peut en afficher autant dans la résolution du ST (pixels de 70 ns). Dans cette config, l'Amiga peut monter à 352 pixels/lignes et aucun moniteur ne pouvait tous les afficher...
Quand aux 48 couleurs/lignes, il faut comprendre ce que cela signifie :
Les couleurs ne sont accessibles sur toute la ligne. Le terme est erroné. Il s'agit de 16 couleurs (1 palette) par 1/3 de ligne. Il suffit d'essayer d'afficher 48 couleurs différentes sur la moitié d'une ligne (impossible évidemment) pour vérifier.
Par comparaison l'Amiga peut afficher 64 couleurs/lignes SANS AUCUNE CONTRAINTE et sans aucun trick. 
Mais ce n'est pas tout : ce mode utilise un kernel, ce qui est un gros problème pour la compatibilité ascendante et il redéfini toute la palette d'un coup : si des pixels ont des couleurs déjà utilisées par la palette précédente, elles seront quand même redéfinies...
Par comparaison, pour faire ce genre de trick, l'Amiga utilise le copper. Donc aucun problème avec d'autres processeurs que le 68000 de base. De plus il peut redéfinir 57 couleurs par lignes (et non Rocky, c'est pas 16. Mais tu as l'habitude de citer des chiffres inventés...) et il le fait une par une et pas sur toute la palette à la fois. Donc il ne redéfinira pas des couleurs pour rien...

Au fait avec ce super mode, une ligne de 320 pixels prend 320/8*4 + 32*3 = 256 octets. L'amiga, en mode 64 couleurs prend 320/8*6 = 240 octets. Plus de contraintes, moins de couleurs et plus de mémoire utilisée : tous les Amigaistes sont impressionnés !

Quand au mode HAM, il travaille avec une palette de 16 couleurs. N'importe laquelle de ces couleurs sera affiché directement si les 2 derniers bits du pixels sont à 0. C'est pas juste Modify, c'est Hold and modify...
Donc c'est faut de dire qu'il faut 3 pixels pour afficher une couleur. On peut avoir une image parfaite si on tient compte des contraintes du mode ham au moment de la conversion. Mais ça prend du temps, c'est pour ça qu'on avait l'habitude de dire que le HAM n'était pas adapté au temps réel, pas pour d'autres raisons inventés dans ce forum : il y a des démos avec des zooms, rotations, voxels en HAM...

Ah bon Rocky ? grace à l'overscan et le changement de palette continu le ST pouvait faire de la vidéo ?
Mais alors dis moi :
 - Il ferait quoi vu qu'il n'y a presque plus de cpu ? Un générique qui scrollerait à 3 i/s ?
 - Pour faire de l'overscan il faut jouer avec la fréquence de balayage pour tromper le schifter. Comment tu fais avec un Genlock puisque celui-ci est bien plus sensible à la stabilité de la fréquence des images qu'il mélange. D'ailleurs, un genlock adapte la fréquence d'affichage des lignes de l'ordinateur à celle des lignes de l'image à mélanger. Pour faire cela, il remplace le générateur d'horloge d'affichage de l'ordinateur, ce qui le vérouille (d'ou le nom...). Tu l'obtiens comment ton overscan ?
 - Les vidéos étaient toutes entrelacées à l'époque du ST qui, lui, affichait forcément des scanlines. Pas terrible pour la surimpression...
 - L'Amiga affiche 704 pixels/lignes en 16 couleurs sans aucun trick. Et c'est cette résolution qui était la plus utilisée dans la vidéo.

Et tant qu'on y est Rocky. Et si, le blitter de l'Amiga peut faire une C2P complete. Il le fait en 4 passes (le merge16 se fait gratuitement puisqu'il travaille en 16 bits). Et s'il y a de la fast-ram, cela n'a presque aucun cout, car le processeur peut travailler sur un effet en même temps. Il y a les sources sur aminet (C2P au blitter, au cpu ou mêmes aux 2 en même temps pour les machines accélérés).
C'est celui du ST qui ne peut pas le faire, car il ne sait pas manipuler 3 sources en même temps. En fait, il pourrait le faire quand même mais ça serait plus long qu'avec le cpu et ce dernier serait bloqué pendant ce temps là, grace à la superbe architecture du ST...

Allez j'arrete là : je pourrai passer des heures a reprendre les inepties que j'ai vues dans ce forum mais j'ai perdu courage. Et je ne suis pas le seul : y a meme des Ataristes qui sont partis...

[Seb]

Pour info, en fullscreen le ST peut en effet monter à 416x273 mais en pratique c'est 408 car les 8 pixels de droite ne sont pas utilisables (c'est pendant le changement 50Hz / 71Hz du bord droit).

Sa video est probablement donc bien jouée en 416x228.

En général les demos fullscreen sur ST finissent par faire du 400 x 273 pour avoir une image centrée (les 8 pixels de gauche sont ignorés pour avoir une image centrée à cause des 8 pixels de droite non utilisée)

[Invité]

LOL, ça fait plaisir de te revoir stapha 

[Urbinou]

Vainqueur par ko technique ?
Il vole largement au dessus de mes connaissances, mais j'adore ce genre de post

[lulrik]

Il vole largement au dessus de mes connaissances, mais j'adore ce genre de post

 

[rocky007]

qu'est ce qu'il faut pas lire ici...toujours avec autant d'arrogance et d'auto suffisance que cela en dégouline sur mon moniteur

Et sur FormaWar (forum créé pour les VS et fréquenté par des codeurs. Plusieurs jeux ont été créés sur ce forum ça montre le niveau) ben le vs Amiga vs ST est sous-titré "1-0 no competition"...

ah oui, forcément , si c'est écrit sur internet, c'est forcément vrai.  rien que cette seule phrase décrédibilise ton "forum elitiste".

"Mode 1:  320x158px, 12.5 fps, 48c/l.  SP.  Data rate:  519 KB/sec.
   Only this and mode 9 work on UltraSatan - if SD card is enough fast.
Mode 9:  320x78px, 25 fps, 48c/l.  SP. Scanline grille - see screenshots lower. Data rate:  517 KB/sec.
   Only this and mode 1 work on UltraSatan - if SD card is enough fast."
Donc même avec un débit qui était inexistant à l'époque du ST, on est limité à 320x158 en 12 images/secondes...

les disques dur SCSI dans les années 90 avaient un débit de +- 3 Mb/S, l'Atari peut gérer +- 2 Mb/S.

Par comparaison l'Amiga peut afficher 64 couleurs/lignes SANS AUCUNE CONTRAINTE et sans aucun trick. 
Mais ce n'est pas tout : ce mode utilise un kernel, ce qui est un gros problème pour la compatibilité ascendante et il redéfini toute la palette d'un coup : si des pixels ont des couleurs déjà utilisées par la palette précédente, elles seront quand même redéfinies...

et alors quel est le problème ?  Le mec qui possède un Falcon n'a pas besoin du genre de trick pour afficher une image truecolor. il a son propre player prévu.  Tu dis cela comme le compatibilité entre machine était une évidence.  Veux-tu que l'on fasse des stats avec le nombre de jeux A500 incompatible sur A1200 ?
Que le trick ne soit pas optimum c'est un fait, puisqu'on redéfinit la palette complète, mais là n'est pas le débat, seul le résultat compte. 
Peux -tu nous citer tes sources pour l'affichage de 64 couleurs / ligne pour A500 ?

Quand au mode HAM, il travaille avec une palette de 16 couleurs. N'importe laquelle de ces couleurs sera affiché directement si les 2 derniers bits du pixels sont à 0. C'est pas juste Modify, c'est Hold and modify...
Donc c'est faut de dire qu'il faut 3 pixels pour afficher une couleur. On peut avoir une image parfaite si on tient compte des contraintes du mode ham au moment de la conversion. Mais ça prend du temps, c'est pour ça qu'on avait l'habitude de dire que le HAM n'était pas adapté au temps réel, pas pour d'autres raisons inventés dans ce forum : il y a des démos avec des zooms, rotations, voxels en HAM...

une image parfaite ? c'est techniquement impossible.  tu ne fais que confirmer ce que j'ai dit : il faut bien 3 pixels pour changer complétement de couleur de pixels, sans utiliser la palette.  Vu que la palette n'a que 16 couleurs, expliques moi alors comme tu fais pour qu'aucun défaut n'apparaisse ?  il y aura un bien un moment ou la couleur voulue ne sera ni dans la palette ultra limité, ni proche de la couleur du pixel précédent.  Merci d’éclairer ma lanterne, je n'ai encore jamais vu de demo temps réels en mode HAM.

Ah bon Rocky ? grace à l'overscan et le changement de palette continu le ST pouvait faire de la vidéo ?
Mais alors dis moi :
 - Il ferait quoi vu qu'il n'y a presque plus de cpu ? Un générique qui scrollerait à 3 i/s ?

je vois que tu n'es pas très imaginatif :  la plupart des effets utiliser sur l'Amiga étaient précalculé, alors pourquoi cela en serait autrement sur ST ? 

 - Pour faire de l'overscan il faut jouer avec la fréquence de balayage pour tromper le schifter. Comment tu fais avec un Genlock puisque celui-ci est bien plus sensible à la stabilité de la fréquence des images qu'il mélange. D'ailleurs, un genlock adapte la fréquence d'affichage des lignes de l'ordinateur à celle des lignes de l'image à mélanger. Pour faire cela, il remplace le générateur d'horloge d'affichage de l'ordinateur, ce qui le vérouille (d'ou le nom...). Tu l'obtiens comment ton overscan ?

c'est finalement le seul point intéressant que tu soulèves...

Et tant qu'on y est Rocky. Et si, le blitter de l'Amiga peut faire une C2P complete. Il le fait en 4 passes (le merge16 se fait gratuitement puisqu'il travaille en 16 bits). Et s'il y a de la fast-ram, cela n'a presque aucun cout, car le processeur peut travailler sur un effet en même temps. Il y a les sources sur aminet (C2P au blitter, au cpu ou mêmes aux 2 en même temps pour les machines accélérés).
C'est celui du ST qui ne peut pas le faire, car il ne sait pas manipuler 3 sources en même temps. En fait, il pourrait le faire quand même mais ça serait plus long qu'avec le cpu et ce dernier serait bloqué pendant ce temps là, grace à la superbe architecture du ST...

tu réponds par rapport à quoi exactement car je te suis plus ?

[stapha92]

ah oui, forcément , si c'est écrit sur internet, c'est forcément vrai.  rien que cette seule phrase décrédibilise ton "forum elitiste".

C'est pas forum elitiste, c'est un forum fréquenté par des connaisseurs. Des gens qui codent des demos ou des jeux juste pour comparer des machines (edge gringer ça te parle ?). A tes yeux les gens qui savent de quoi ils parlent font forcément partie de l'élite ?

les disques dur SCSI dans les années 90 avaient un débit de +- 3 Mb/S, l'Atari peut gérer +- 2 Mb/S

Oui et la marmotte ? Un ST ne peux pas gérer cela. Ou tu veux bien dire 2Mb/S, c'est à dire 250 Ko/S ? Non c'est un peu plus que ça... D'après TA source, un ultrasatan atteint 1170 Kb/s et il est plus rapide que tout ce qu'il y avait à l'époque.
Allez pour ceux qui veulent lire. L'explication technique donné par celui qui fait les vidéos (sur émulateur). C'est un lien qui se trouve sur la page donnée par Rocky :
[url=[url=http://atari.8bitchip.info/TechBgr.html]http://atari.8bitchip.info/TechBgr.html[/url][/url]
Il explique bien que son mode aurait été impossible sans le materiel (y compris les HD) d'aujourd'hui.
Va le contredire sur Youtube !
Et, au fait, avec son système, le son et la palette de 30k peceptibles son réservés au STE. Sur St c'est 3375 couleurs et pas de son...
Dois-je rappeler que la majorité des ST vendus NE SONT PAS des STE ?

et alors quel est le problème ?  Le mec qui possède un Falcon n'a pas besoin du genre de trick pour afficher une image truecolor. il a son propre player prévu.  Tu dis cela comme le compatibilité entre machine était une évidence.  Veux-tu que l'on fasse des stats avec le nombre de jeux A500 incompatible sur A1200 ?
Que le trick ne soit pas optimum c'est un fait, puisqu'on redéfinit la palette complète, mais là n'est pas le débat, seul le résultat compte

On avance : on est passé de mode true color inexistant sur Amiga à un mode pas optimum. Le problème ? C'est quand tu dis que l'amiga ne peut faire aussi bien : il peut faire mieux. N'importe quelle démo qui fait du copperchunky prouve que ce dernier peut faire bien plus que les 16 couleurs précitées. L'autre problème est d'acheter un logiciel de dessin sur un St et ne pas pouvoir s'en servir sur un falcon ou un tt. Je ne parle meme pas de ST accéléré ce serait ridicule... (Y a bien des ST à 16 mhz mais grace à l'architecture pourrie du ST, Atari a été obligé de mettre une mémoire cache de 16 ko pour profiter des 16 mhz. Et encore, pas complètement, malgré le fait que l'accélération ne soit pas terrible...)
Mais bon, les ataristes ont acheté des logiciels qui prétendaient afficher 4096 couleurs, comme l'amiga, alors que c'était mensonger. et c'est encore dit aujourd'hui : faut croire que sur un Atari, 15x15x15 = 4096 et pas 3375.

Tu prends le premier Deluxe paint sorti sur amiga 1000, il marchait sur le dernier A4000 sans problème...

Peux -tu nous citer tes sources pour l'affichage de 64 couleurs / ligne pour A500 

Il suffit d'avoir un mode capable d'afficher 320x200 en 64 couleurs pardi ! C'est pour ça que je dis sans contrainte. Si on y a droit, alors l'amiga offre plein de possibilités : par exemple 16 couleurs de base (comme sur le ST) et en en redefinissant 57/lignes (définition libre et non de toute la palette à coup de movem...)

Tu te souviens qu'à la base, tu prétendais que l'Amiga be pouvait pas faire aussi bien ? Et bien c'est ça le problème...

une image parfaite ? c'est techniquement impossible.  tu ne fais que confirmer ce que j'ai dit : il faut bien 3 pixels pour changer complétement de couleur de pixels, sans utiliser la palette.  Vu que la palette n'a que 16 couleurs, expliques moi alors comme tu fais pour qu'aucun défaut n'apparaisse ?  il y aura un bien un moment ou la couleur voulue ne sera ni dans la palette ultra limité, ni proche de la couleur du pixel précédent.  Merci d’éclairer ma lanterne, je n'ai encore jamais vu de demo temps réels en mode HAM.

C'est vrai qu'il y aura toujours une différence, mais elle sera si subtile que le rendu donnera l'impression d'etre parfait. Surtout si la palette n'est pas si limité que ça. Jamais entendu parler du sliced ham ? renseigne toi.


Un effet temps réel en HAM  ? Ok :
https://www.youtube.com/watch?v=dsPiZuU4OXQ

Le voxel est en mode HAM. Et avant de prétendre que c'est faux, télécharge la demo : il y a les sources et une explication du voxel...
Cherche un peu : y en a plein. Des rotozooms, des plasmas, etc...

je vois que tu n'es pas très imaginatif :  la plupart des effets utiliser sur l'Amiga étaient précalculé, alors pourquoi cela en serait autrement sur ST ?

Oui c'est ça va faire ne serait-ce qu'un scroll ou un plasma dans ton mode "true-color" et on en reparle. 
Je te parle pas d'un roto-zoom (déjà fait en 1x1 sur le mig. Précalculé ou pas, le ST ne l'a toujours pas fait)...
Les précalculs sont plus courant sur ST que sur mig, parce que sur ST on est obligé de préshifter plus souvent alors que l'Amiga peut le faire en temps réel via son blitter...
Et tu te rends compte du nombre de démo qui demande 2 Mo voire 4 Mo aujourd'hui ? La ou toutes les démo ocs récentes se contente de 1 Mo (alors que la simple présence de fast-ram améliore les perfomances. Elle rend la C2P gratuite... ). Sur quel machine y a-t-il le plus de précalc à ton avis ?

c'est finalement le seul point intéressant que tu soulèves...

Oui mais tu ne réponds pas : comment vas-tu faire du titrage sur ta machine que tu prétends aussi bien voire mieux que le mig ?

tu réponds par rapport à quoi exactement car je te suis plus ?

Au temps moi je croyais que tu étais l'auteur d'un post ou il était dit que le blitter du mig n'était pas assez évolué pour faire une C2P. Il y a un Atariste qui parle sans savoir qui se reconnaitra.
Désolé pour la méprise.

Au fait, tu voulais qu'on te cites un exemple ou le multitache servait ? Un exemple qui n'a pas été donné ?
Et bien c'est simple : une impression. Tu te souviens que le temps d'impression se comptait en minutes à l'époque ? Surtout pour imprimer une photo avec une jet-d'encre : une éternité ! Et vu la vitesse des imprimantes je peux t'assurer que, pendant ce temps là, le 68000 d'un ST ou d'un mig passe une grande partie de son temps à attendre... Dommage...

[drfloyd]

y a du répondant.... et de bonnes remarques....

Rocky va avoir du boulot

[rocky007]

C'est pas forum elitiste, c'est un forum fréquenté par des connaisseurs. Des gens qui codent des demos ou des jeux juste pour comparer des machines (edge gringer ça te parle ?). A tes yeux les gens qui savent de quoi ils parlent font forcément partie de l'élite ?

c'est la façon dont tu en parles, à croire qu'ici c'est les bouseux et que là, ce sont les experts ultimes qui ont la parole ultime.

Oui et la marmotte ? Un ST ne peux pas gérer cela. Ou tu veux bien dire 2Mb/S, c'est à dire 250 Ko/S ? Non c'est un peu plus que ça... D'après TA source, un ultrasatan atteint 1170 Kb/s et il est plus rapide que tout ce qu'il y avait à l'époque.

tu as une marmotte ?  c'est pourtant simple : si un Ultrasatan se connecte sur un Atari ST sans la moindre modification hardware et permet un débit de 1170 kb/s , cela veut donc dire que l'Atari gère 1170 kb/s non ?? cela me parait assez limpide.  du reste, pour reprendre être exact, on parle ici du ACSI et non le SCSI.  Le SCSI sur Atari a bien un débit de 2000kb/s.   Et il y avait des disques durs qui avait ce débit.  Ok je t'accordes, ce n'était certainement pas accessibles à toutes les bourses.  Je joue simplement ton jeu ridicule du "étais-ce possible en 1990 ?"..  on  parle ici d'une technique développée récemment qui n'existait de toute façon pas en 90, tout comme de nombreuses autres routines.

On avance : on est passé de mode true color inexistant sur Amiga à un mode pas optimum.

??? j'ai dit cela où ??  je te dit qu'en effet, on redéfinit la palette complète sur Atari 3x par scanlines et que par conséquent ce n'est pas optimum, mais cela a le mérite d'exister et de fonctionner, contrairement à l'amiga.

Le problème ? C'est quand tu dis que l'amiga ne peut faire aussi bien : il peut faire mieux. N'importe quelle démo qui fait du copperchunky prouve que ce dernier peut faire bien plus que les 16 couleurs précitées. L'autre problème est d'acheter un logiciel de dessin sur un St et ne pas pouvoir s'en servir sur un falcon ou un tt. Je ne parle meme pas de ST accéléré ce serait ridicule... (Y a bien des ST à 16 mhz mais grace à l'architecture pourrie du ST, Atari a été obligé de mettre une mémoire cache de 16 ko pour profiter des 16 mhz. Et encore, pas complètement, malgré le fait que l'accélération ne soit pas terrible...)
Mais bon, les ataristes ont acheté des logiciels qui prétendaient afficher 4096 couleurs, comme l'amiga, alors que c'était mensonger. et c'est encore dit aujourd'hui : faut croire que sur un Atari, 15x15x15 = 4096 et pas 3375.

Tu prends le premier Deluxe paint sorti sur amiga 1000, il marchait sur le dernier A4000 sans problème...

à quoi bon utiliser un logiciel de dessin ST pour utiliser sur un Falcon ?  Pour le plaisir d'utiliser un logiciel qui n'exploite en rien le falcon ?  Du reste, qui achetait des logiciels à cette époque, tu me fais bien rigoler !  avec le nombre de problème entre les différents kickstarter, workbench, etc..et tu oses encore vanter la pseudo compatibilité entre machine Amiga ?

Il suffit d'avoir un mode capable d'afficher 320x200 en 64 couleurs pardi ! C'est pour ça que je dis sans contrainte. Si on y a droit, alors l'amiga offre plein de possibilités : par exemple 16 couleurs de base (comme sur le ST) et en en redefinissant 57/lignes (définition libre et non de toute la palette à coup de movem...)

Tu te souviens qu'à la base, tu prétendais que l'Amiga be pouvait pas faire aussi bien ? Et bien c'est ça le problème...

merci de préciser que c'est du 320x200 (Sliced EHB), ici on parle de 408x274 sur ST, tu comprends la différence ?  overscan VS fenêtre ?  ça te parle ?  avec du bête 320x200 avec changement de palette /scanline aça existe depuis la nuit des temps, presque au début de l'Atari avec Neochrome et Spectrum 512, cela n'a rien de nouveau.  Ce qui est nouveau c'est le mélange overscan, changement de palette et calcul de l'image pour la perception des couleurs.

C'est vrai qu'il y aura toujours une différence, mais elle sera si subtile que le rendu donnera l'impression d'etre parfait. Surtout si la palette n'est pas si limité que ça. Jamais entendu parler du sliced ham ? renseigne toi.

je n'ai jamais vu une seule image Amiga HAM ou SHAM qui ne bavait pas.  mais bon, chacun à son taux de tolérance, évidement si tu trouves qu'une image baveuse est à tes yeux "impression d'être parfait", ok, pas de problème.

Un effet temps réel en HAM  ? Ok :
https://www.youtube.com/watch?v=dsPiZuU4OXQ

Le voxel est en mode HAM. Et avant de prétendre que c'est faux, télécharge la demo : il y a les sources et une explication du voxel...
Cherche un peu : y en a plein. Des rotozooms, des plasmas, etc...

oui évidement, des voxel d'1cm... dès que le résultat est grossier, forcément le HAM convient. par contre montre moi un scrolling horizontal en HAM

Oui c'est ça va faire ne serait-ce qu'un scroll ou un plasma dans ton mode "true-color" et on en reparle. 
Je te parle pas d'un roto-zoom (déjà fait en 1x1 sur le mig. Précalculé ou pas, le ST ne l'a toujours pas fait)...
Les précalculs sont plus courant sur ST que sur mig, parce que sur ST on est obligé de préshifter plus souvent alors que l'Amiga peut le faire en temps réel via son blitter...

idem, montres moi un scroll horizontal sur Amiga en sliced EHB ( avec changement de palette à chaque ligne ) ou en HAM et on en reparle.  je te parle pas de précalcul style rotozoom ou autres code de demo, je te parle d'effet vidéo "montage studio video" ( enchainement, animation 3D, etc..)

Oui mais tu ne réponds pas : comment vas-tu faire du titrage sur ta machine que tu prétends aussi bien voire mieux que le mig ?

facile, tu utilises un genlock externe puisque sur ST il n'était de toute façon pas intégré.  ce qui compte ici c'est le fait de pouvoir générer une image ( ou animation ) de qualité vidéo et d'y ajouter des effets.  Ici tout est réuni pour le faire : une image overscan, une palette suffisante, un stockage suffisamment rapide , et un ordi qui peut précalculer tout les effets voulus ou générique entier. 

Au temps moi je croyais que tu étais l'auteur d'un post ou il était dit que le blitter du mig n'était pas assez évolué pour faire une C2P. Il y a un Atariste qui parle sans savoir qui se reconnaitra.
Désolé pour la méprise.

ah ok, tu étais donc bien complétement hors sujet.  peux tu me préciser la page, je vais aller me relire et pourrais argumenter

Au fait, tu voulais qu'on te cites un exemple ou le multitache servait ? Un exemple qui n'a pas été donné ?
Et bien c'est simple : une impression. Tu te souviens que le temps d'impression se comptait en minutes à l'époque ? Surtout pour imprimer une photo avec une jet-d'encre : une éternité ! Et vu la vitesse des imprimantes je peux t'assurer que, pendant ce temps là, le 68000 d'un ST ou d'un mig passe une grande partie de son temps à attendre... Dommage...

est-ce que le mot "spooler" te dit quelques chose ?  Pour avoir utilisé Calamus, je peux t'assurer que pas une fois je n'ai été bloqué par une impression.  dommage....