Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[lulrik]

imaginer un hardware pc surpuissant dédier ,et géré par un tos ou un kickstarter :)

c'est tentant ^^

[Vortex]

Kickstart ou kickstarter ?    

[rocky007]

il y a eu une tentative avec Syllable, mais bon...

[Invité]

Microsoft tue le hardware avec son sofware de merde.

Et le PC ce n'est que de l'expérimental, pas un vrai support.

VOilà pourquoi je préfère jouer sur console.

 énorme qu'est ce qui te fait dire ca doc?

[Invité]

VOilà pourquoi je préfère jouer sur console.

Ca c'était avant, maintenant les consoles sont de simples PC fermés avec 1 seul type de hardware, une sorte de mac en fait 

mais c'est presque impossible de rendre un tel programme compatible tout type de PC.

Si, ce sont les normes qui permettent ça, mais ça tue l'innovation,car un constructeur qui prend le risque de sortir de la norme prend le risque de ne pas vendre son matos qui est plus puissant que les autres, donc forcement plus cher, mais dont les fonctionnalités supplémentaires ne seront pas utilisées .

3DFX, power VR, matrox, ca vous dit rien ???

[rocky007]

Si, ce sont les normes qui permettent ça, mais ça tue l'innovation,car un constructeur qui prend le risque de sortir de la norme prend le risque de ne pas vendre son matos qui est plus puissant que les autres, donc forcement plus cher, mais dont les fonctionnalités supplémentaires ne seront pas utilisées .

3DFX, power VR, matrox, ca vous dit rien ???

si tu codes directement les accès carte graphiques, sans surcouche type Direct X, je ne vois pas comment tu vas gérer toutes les différentes cartes graphiques et leurs caractéristiques propre...bref il faut recoder soi-même la partie gestion carte graphique du Direct X...si c'est pour du poly simple, ça va encore, mais s'il faut tenir compte de tous les effets actuels...bonne chance

[Invité]

si tu codes directement les accès carte graphiques, sans surcouche type Direct X, je ne vois pas comment tu vas gérer toutes les différentes cartes graphiques et leurs caractéristiques propre.

C'est plus ou moins ce que je voulais dire,les API comme direct X établissent des normes de matériels compatibles,faire au delà de ces normes (donc faire des spécificités à un GPU) pose problème de justement tirer partie de ces fonctions et donc de dépenser du temps et de l'argent pour un GPU particulier, c'est pas économiquement viable sur une faible base de cartes, cartes qui se vendent que si des jeux en tirent partie, donc on tourne en rond .
C'est un peu se qui se passe avec le physx de nvidia .

[cryodav76]

C'est vrai qu'elle est belle la vidéo ..

oui elle est belle mais tu remarquera que toute les videos sont des avi poster sur youtube et non des video de st(e) en live contrairement aux videos amiga,la qualité s'en ressent forcement.
c'est assez facile de poster des video transformer théoriquement pour tourner sur st ou amiga mais sans les faire tourné sur ses bécanes je demande a voir, chose que je ne trouve pas...
de plus ça reste un mode a part lu directement d'un disque dur très rapide + ram on peu pas dire que c'est un materiel d'origine
les amiga utilisent le materiel existant a l'époque 
c'est un beau trick mais pas tres utilisable visiblement.

[rocky007]

oui et le 11 septembre ça n'a pas existé, on est tous dans la matrice


y'a des pleins de vidéos qui tournent sur un vrai ST...et on parle pas de trick, puisque 512ko suffisent avec un Atari ST d'origine, donc l'exploit c'est surtout un affichage overscan haute def en 30k couleur, pas le fait de faire du 25fps.  ceci dit, si tu veux parler du débit, un disque scsi aurait fait tout aussi bien, sans ultrasatan, donc parfaitement d'origine.

[cryodav76]

oui et le 11 septembre ça n'a pas existé, on est tous dans la matrice


y'a des pleins de vidéos qui tournent sur un vrai ST...et on parle pas de trick, puisque 512ko suffisent avec un Atari ST d'origine, donc l'exploit c'est surtout un affichage overscan haute def en 30k couleur, pas le fait de faire du 25fps.  ceci dit, si tu veux parler du débit, un disque scsi aurait fait tout aussi bien, sans ultrasatan, donc parfaitement d'origine.

si c'etait aussi facile dit moi pourquoi les demo ,jeux ou meme application st sont toujours en faible couleurs. oubien pk les demos ste ont besoin de hdd rapide +ram pour arrivé a afficher ses couleurs..c'est clair que c'est un trick qui demande un materiel particulier 
quand au video non il y en a pas en live filmé d'un st(e) d'une camera externe contrairement aux video amiga ,preuve que ce n'est pas si simple.
celle dispo sont celle des devellopeurs.

[rocky007]

tu as raison, les Ataristes sont tous des illuminatis 

je te ferais bien la vidéo moi-même si je n'étais pas aussi fainéant, juste pour t'éviter de faire tes recherches toi-même.


en tous cas, ça fait plaisir de voir à quel point les Amigaiste sont négationnistes, sans aucun scrupules à remettre en doute des chiffres clair et net, des développeurs reconnus, juste pour ne pas devoir admettre que l'Atari fait une chose que leur amibouse ne sait pas faire...

[cryodav76]

pourquoi tu me fais dire ce que je n'ai pas dis? de plus je demande juste un truc simple ,pas un truc compliqué et pourtant tu es incapable de le donné et oui j'ai cherché mais il y a pas.donne nous donc les demos en millier de couleurs sur st( meme 1mo )d'origine....
je doute juste de ce que ça peu donné en live .de plus ça reste un trick qui n'a pas beaucoup d'application.

[stapha92]

Des illuminatis ataristes ? Pas impossible sur ce forum, même sur AtariAge, dans les forums VS, ils n'osent pas affirmer toutes les débilités que je vois ici.
Et sur FormaWar (forum créé pour les VS et fréquenté par des codeurs. Plusieurs jeux ont été créés sur ce forum ça montre le niveau) ben le vs Amiga vs ST est sous-titré "1-0 no competition"...
Mais voici quelques précisions qui peuvent en interesser certains :
Sur les vidéos : elles demandent la modification d'un ST. Quand Rocky dit "ceci dit, si tu veux parler du débit, un disque scsi aurait fait tout aussi bien, sans ultrasatan, donc parfaitement d'origin", Il se trompe. D'apres le site pour lequel il donne un lien :
"Mode 1:  320x158px, 12.5 fps, 48c/l.  SP.  Data rate:  519 KB/sec.
   Only this and mode 9 work on UltraSatan - if SD card is enough fast.
Mode 9:  320x78px, 25 fps, 48c/l.  SP. Scanline grille - see screenshots lower. Data rate:  517 KB/sec.
   Only this and mode 1 work on UltraSatan - if SD card is enough fast."
Donc même avec un débit qui était inexistant à l'époque du ST, on est limité à 320x158 en 12 images/secondes...

Quand aux 416 pixels/lignes, faudra m'expliquer comment on peut en afficher autant dans la résolution du ST (pixels de 70 ns). Dans cette config, l'Amiga peut monter à 352 pixels/lignes et aucun moniteur ne pouvait tous les afficher...
Quand aux 48 couleurs/lignes, il faut comprendre ce que cela signifie :
Les couleurs ne sont accessibles sur toute la ligne. Le terme est erroné. Il s'agit de 16 couleurs (1 palette) par 1/3 de ligne. Il suffit d'essayer d'afficher 48 couleurs différentes sur la moitié d'une ligne (impossible évidemment) pour vérifier.
Par comparaison l'Amiga peut afficher 64 couleurs/lignes SANS AUCUNE CONTRAINTE et sans aucun trick. 
Mais ce n'est pas tout : ce mode utilise un kernel, ce qui est un gros problème pour la compatibilité ascendante et il redéfini toute la palette d'un coup : si des pixels ont des couleurs déjà utilisées par la palette précédente, elles seront quand même redéfinies...
Par comparaison, pour faire ce genre de trick, l'Amiga utilise le copper. Donc aucun problème avec d'autres processeurs que le 68000 de base. De plus il peut redéfinir 57 couleurs par lignes (et non Rocky, c'est pas 16. Mais tu as l'habitude de citer des chiffres inventés...) et il le fait une par une et pas sur toute la palette à la fois. Donc il ne redéfinira pas des couleurs pour rien...

Au fait avec ce super mode, une ligne de 320 pixels prend 320/8*4 + 32*3 = 256 octets. L'amiga, en mode 64 couleurs prend 320/8*6 = 240 octets. Plus de contraintes, moins de couleurs et plus de mémoire utilisée : tous les Amigaistes sont impressionnés !

Quand au mode HAM, il travaille avec une palette de 16 couleurs. N'importe laquelle de ces couleurs sera affiché directement si les 2 derniers bits du pixels sont à 0. C'est pas juste Modify, c'est Hold and modify...
Donc c'est faut de dire qu'il faut 3 pixels pour afficher une couleur. On peut avoir une image parfaite si on tient compte des contraintes du mode ham au moment de la conversion. Mais ça prend du temps, c'est pour ça qu'on avait l'habitude de dire que le HAM n'était pas adapté au temps réel, pas pour d'autres raisons inventés dans ce forum : il y a des démos avec des zooms, rotations, voxels en HAM...

Ah bon Rocky ? grace à l'overscan et le changement de palette continu le ST pouvait faire de la vidéo ?
Mais alors dis moi :
 - Il ferait quoi vu qu'il n'y a presque plus de cpu ? Un générique qui scrollerait à 3 i/s ?
 - Pour faire de l'overscan il faut jouer avec la fréquence de balayage pour tromper le schifter. Comment tu fais avec un Genlock puisque celui-ci est bien plus sensible à la stabilité de la fréquence des images qu'il mélange. D'ailleurs, un genlock adapte la fréquence d'affichage des lignes de l'ordinateur à celle des lignes de l'image à mélanger. Pour faire cela, il remplace le générateur d'horloge d'affichage de l'ordinateur, ce qui le vérouille (d'ou le nom...). Tu l'obtiens comment ton overscan ?
 - Les vidéos étaient toutes entrelacées à l'époque du ST qui, lui, affichait forcément des scanlines. Pas terrible pour la surimpression...
 - L'Amiga affiche 704 pixels/lignes en 16 couleurs sans aucun trick. Et c'est cette résolution qui était la plus utilisée dans la vidéo.

Et tant qu'on y est Rocky. Et si, le blitter de l'Amiga peut faire une C2P complete. Il le fait en 4 passes (le merge16 se fait gratuitement puisqu'il travaille en 16 bits). Et s'il y a de la fast-ram, cela n'a presque aucun cout, car le processeur peut travailler sur un effet en même temps. Il y a les sources sur aminet (C2P au blitter, au cpu ou mêmes aux 2 en même temps pour les machines accélérés).
C'est celui du ST qui ne peut pas le faire, car il ne sait pas manipuler 3 sources en même temps. En fait, il pourrait le faire quand même mais ça serait plus long qu'avec le cpu et ce dernier serait bloqué pendant ce temps là, grace à la superbe architecture du ST...

Allez j'arrete là : je pourrai passer des heures a reprendre les inepties que j'ai vues dans ce forum mais j'ai perdu courage. Et je ne suis pas le seul : y a meme des Ataristes qui sont partis...

[Seb]

Pour info, en fullscreen le ST peut en effet monter à 416x273 mais en pratique c'est 408 car les 8 pixels de droite ne sont pas utilisables (c'est pendant le changement 50Hz / 71Hz du bord droit).

Sa video est probablement donc bien jouée en 416x228.

En général les demos fullscreen sur ST finissent par faire du 400 x 273 pour avoir une image centrée (les 8 pixels de gauche sont ignorés pour avoir une image centrée à cause des 8 pixels de droite non utilisée)

[Invité]

LOL, ça fait plaisir de te revoir stapha 

[Urbinou]

Vainqueur par ko technique ?
Il vole largement au dessus de mes connaissances, mais j'adore ce genre de post

[lulrik]

Il vole largement au dessus de mes connaissances, mais j'adore ce genre de post

 

[rocky007]

qu'est ce qu'il faut pas lire ici...toujours avec autant d'arrogance et d'auto suffisance que cela en dégouline sur mon moniteur

Et sur FormaWar (forum créé pour les VS et fréquenté par des codeurs. Plusieurs jeux ont été créés sur ce forum ça montre le niveau) ben le vs Amiga vs ST est sous-titré "1-0 no competition"...

ah oui, forcément , si c'est écrit sur internet, c'est forcément vrai.  rien que cette seule phrase décrédibilise ton "forum elitiste".

"Mode 1:  320x158px, 12.5 fps, 48c/l.  SP.  Data rate:  519 KB/sec.
   Only this and mode 9 work on UltraSatan - if SD card is enough fast.
Mode 9:  320x78px, 25 fps, 48c/l.  SP. Scanline grille - see screenshots lower. Data rate:  517 KB/sec.
   Only this and mode 1 work on UltraSatan - if SD card is enough fast."
Donc même avec un débit qui était inexistant à l'époque du ST, on est limité à 320x158 en 12 images/secondes...

les disques dur SCSI dans les années 90 avaient un débit de +- 3 Mb/S, l'Atari peut gérer +- 2 Mb/S.

Par comparaison l'Amiga peut afficher 64 couleurs/lignes SANS AUCUNE CONTRAINTE et sans aucun trick. 
Mais ce n'est pas tout : ce mode utilise un kernel, ce qui est un gros problème pour la compatibilité ascendante et il redéfini toute la palette d'un coup : si des pixels ont des couleurs déjà utilisées par la palette précédente, elles seront quand même redéfinies...

et alors quel est le problème ?  Le mec qui possède un Falcon n'a pas besoin du genre de trick pour afficher une image truecolor. il a son propre player prévu.  Tu dis cela comme le compatibilité entre machine était une évidence.  Veux-tu que l'on fasse des stats avec le nombre de jeux A500 incompatible sur A1200 ?
Que le trick ne soit pas optimum c'est un fait, puisqu'on redéfinit la palette complète, mais là n'est pas le débat, seul le résultat compte. 
Peux -tu nous citer tes sources pour l'affichage de 64 couleurs / ligne pour A500 ?

Quand au mode HAM, il travaille avec une palette de 16 couleurs. N'importe laquelle de ces couleurs sera affiché directement si les 2 derniers bits du pixels sont à 0. C'est pas juste Modify, c'est Hold and modify...
Donc c'est faut de dire qu'il faut 3 pixels pour afficher une couleur. On peut avoir une image parfaite si on tient compte des contraintes du mode ham au moment de la conversion. Mais ça prend du temps, c'est pour ça qu'on avait l'habitude de dire que le HAM n'était pas adapté au temps réel, pas pour d'autres raisons inventés dans ce forum : il y a des démos avec des zooms, rotations, voxels en HAM...

une image parfaite ? c'est techniquement impossible.  tu ne fais que confirmer ce que j'ai dit : il faut bien 3 pixels pour changer complétement de couleur de pixels, sans utiliser la palette.  Vu que la palette n'a que 16 couleurs, expliques moi alors comme tu fais pour qu'aucun défaut n'apparaisse ?  il y aura un bien un moment ou la couleur voulue ne sera ni dans la palette ultra limité, ni proche de la couleur du pixel précédent.  Merci d’éclairer ma lanterne, je n'ai encore jamais vu de demo temps réels en mode HAM.

Ah bon Rocky ? grace à l'overscan et le changement de palette continu le ST pouvait faire de la vidéo ?
Mais alors dis moi :
 - Il ferait quoi vu qu'il n'y a presque plus de cpu ? Un générique qui scrollerait à 3 i/s ?

je vois que tu n'es pas très imaginatif :  la plupart des effets utiliser sur l'Amiga étaient précalculé, alors pourquoi cela en serait autrement sur ST ? 

 - Pour faire de l'overscan il faut jouer avec la fréquence de balayage pour tromper le schifter. Comment tu fais avec un Genlock puisque celui-ci est bien plus sensible à la stabilité de la fréquence des images qu'il mélange. D'ailleurs, un genlock adapte la fréquence d'affichage des lignes de l'ordinateur à celle des lignes de l'image à mélanger. Pour faire cela, il remplace le générateur d'horloge d'affichage de l'ordinateur, ce qui le vérouille (d'ou le nom...). Tu l'obtiens comment ton overscan ?

c'est finalement le seul point intéressant que tu soulèves...

Et tant qu'on y est Rocky. Et si, le blitter de l'Amiga peut faire une C2P complete. Il le fait en 4 passes (le merge16 se fait gratuitement puisqu'il travaille en 16 bits). Et s'il y a de la fast-ram, cela n'a presque aucun cout, car le processeur peut travailler sur un effet en même temps. Il y a les sources sur aminet (C2P au blitter, au cpu ou mêmes aux 2 en même temps pour les machines accélérés).
C'est celui du ST qui ne peut pas le faire, car il ne sait pas manipuler 3 sources en même temps. En fait, il pourrait le faire quand même mais ça serait plus long qu'avec le cpu et ce dernier serait bloqué pendant ce temps là, grace à la superbe architecture du ST...

tu réponds par rapport à quoi exactement car je te suis plus ?

[stapha92]

ah oui, forcément , si c'est écrit sur internet, c'est forcément vrai.  rien que cette seule phrase décrédibilise ton "forum elitiste".

C'est pas forum elitiste, c'est un forum fréquenté par des connaisseurs. Des gens qui codent des demos ou des jeux juste pour comparer des machines (edge gringer ça te parle ?). A tes yeux les gens qui savent de quoi ils parlent font forcément partie de l'élite ?

les disques dur SCSI dans les années 90 avaient un débit de +- 3 Mb/S, l'Atari peut gérer +- 2 Mb/S

Oui et la marmotte ? Un ST ne peux pas gérer cela. Ou tu veux bien dire 2Mb/S, c'est à dire 250 Ko/S ? Non c'est un peu plus que ça... D'après TA source, un ultrasatan atteint 1170 Kb/s et il est plus rapide que tout ce qu'il y avait à l'époque.
Allez pour ceux qui veulent lire. L'explication technique donné par celui qui fait les vidéos (sur émulateur). C'est un lien qui se trouve sur la page donnée par Rocky :
[url=[url=http://atari.8bitchip.info/TechBgr.html]http://atari.8bitchip.info/TechBgr.html[/url][/url]
Il explique bien que son mode aurait été impossible sans le materiel (y compris les HD) d'aujourd'hui.
Va le contredire sur Youtube !
Et, au fait, avec son système, le son et la palette de 30k peceptibles son réservés au STE. Sur St c'est 3375 couleurs et pas de son...
Dois-je rappeler que la majorité des ST vendus NE SONT PAS des STE ?

et alors quel est le problème ?  Le mec qui possède un Falcon n'a pas besoin du genre de trick pour afficher une image truecolor. il a son propre player prévu.  Tu dis cela comme le compatibilité entre machine était une évidence.  Veux-tu que l'on fasse des stats avec le nombre de jeux A500 incompatible sur A1200 ?
Que le trick ne soit pas optimum c'est un fait, puisqu'on redéfinit la palette complète, mais là n'est pas le débat, seul le résultat compte

On avance : on est passé de mode true color inexistant sur Amiga à un mode pas optimum. Le problème ? C'est quand tu dis que l'amiga ne peut faire aussi bien : il peut faire mieux. N'importe quelle démo qui fait du copperchunky prouve que ce dernier peut faire bien plus que les 16 couleurs précitées. L'autre problème est d'acheter un logiciel de dessin sur un St et ne pas pouvoir s'en servir sur un falcon ou un tt. Je ne parle meme pas de ST accéléré ce serait ridicule... (Y a bien des ST à 16 mhz mais grace à l'architecture pourrie du ST, Atari a été obligé de mettre une mémoire cache de 16 ko pour profiter des 16 mhz. Et encore, pas complètement, malgré le fait que l'accélération ne soit pas terrible...)
Mais bon, les ataristes ont acheté des logiciels qui prétendaient afficher 4096 couleurs, comme l'amiga, alors que c'était mensonger. et c'est encore dit aujourd'hui : faut croire que sur un Atari, 15x15x15 = 4096 et pas 3375.

Tu prends le premier Deluxe paint sorti sur amiga 1000, il marchait sur le dernier A4000 sans problème...

Peux -tu nous citer tes sources pour l'affichage de 64 couleurs / ligne pour A500 

Il suffit d'avoir un mode capable d'afficher 320x200 en 64 couleurs pardi ! C'est pour ça que je dis sans contrainte. Si on y a droit, alors l'amiga offre plein de possibilités : par exemple 16 couleurs de base (comme sur le ST) et en en redefinissant 57/lignes (définition libre et non de toute la palette à coup de movem...)

Tu te souviens qu'à la base, tu prétendais que l'Amiga be pouvait pas faire aussi bien ? Et bien c'est ça le problème...

une image parfaite ? c'est techniquement impossible.  tu ne fais que confirmer ce que j'ai dit : il faut bien 3 pixels pour changer complétement de couleur de pixels, sans utiliser la palette.  Vu que la palette n'a que 16 couleurs, expliques moi alors comme tu fais pour qu'aucun défaut n'apparaisse ?  il y aura un bien un moment ou la couleur voulue ne sera ni dans la palette ultra limité, ni proche de la couleur du pixel précédent.  Merci d’éclairer ma lanterne, je n'ai encore jamais vu de demo temps réels en mode HAM.

C'est vrai qu'il y aura toujours une différence, mais elle sera si subtile que le rendu donnera l'impression d'etre parfait. Surtout si la palette n'est pas si limité que ça. Jamais entendu parler du sliced ham ? renseigne toi.


Un effet temps réel en HAM  ? Ok :
https://www.youtube.com/watch?v=dsPiZuU4OXQ

Le voxel est en mode HAM. Et avant de prétendre que c'est faux, télécharge la demo : il y a les sources et une explication du voxel...
Cherche un peu : y en a plein. Des rotozooms, des plasmas, etc...

je vois que tu n'es pas très imaginatif :  la plupart des effets utiliser sur l'Amiga étaient précalculé, alors pourquoi cela en serait autrement sur ST ?

Oui c'est ça va faire ne serait-ce qu'un scroll ou un plasma dans ton mode "true-color" et on en reparle. 
Je te parle pas d'un roto-zoom (déjà fait en 1x1 sur le mig. Précalculé ou pas, le ST ne l'a toujours pas fait)...
Les précalculs sont plus courant sur ST que sur mig, parce que sur ST on est obligé de préshifter plus souvent alors que l'Amiga peut le faire en temps réel via son blitter...
Et tu te rends compte du nombre de démo qui demande 2 Mo voire 4 Mo aujourd'hui ? La ou toutes les démo ocs récentes se contente de 1 Mo (alors que la simple présence de fast-ram améliore les perfomances. Elle rend la C2P gratuite... ). Sur quel machine y a-t-il le plus de précalc à ton avis ?

c'est finalement le seul point intéressant que tu soulèves...

Oui mais tu ne réponds pas : comment vas-tu faire du titrage sur ta machine que tu prétends aussi bien voire mieux que le mig ?

tu réponds par rapport à quoi exactement car je te suis plus ?

Au temps moi je croyais que tu étais l'auteur d'un post ou il était dit que le blitter du mig n'était pas assez évolué pour faire une C2P. Il y a un Atariste qui parle sans savoir qui se reconnaitra.
Désolé pour la méprise.

Au fait, tu voulais qu'on te cites un exemple ou le multitache servait ? Un exemple qui n'a pas été donné ?
Et bien c'est simple : une impression. Tu te souviens que le temps d'impression se comptait en minutes à l'époque ? Surtout pour imprimer une photo avec une jet-d'encre : une éternité ! Et vu la vitesse des imprimantes je peux t'assurer que, pendant ce temps là, le 68000 d'un ST ou d'un mig passe une grande partie de son temps à attendre... Dommage...

[drfloyd]

y a du répondant.... et de bonnes remarques....

Rocky va avoir du boulot

[rocky007]

C'est pas forum elitiste, c'est un forum fréquenté par des connaisseurs. Des gens qui codent des demos ou des jeux juste pour comparer des machines (edge gringer ça te parle ?). A tes yeux les gens qui savent de quoi ils parlent font forcément partie de l'élite ?

c'est la façon dont tu en parles, à croire qu'ici c'est les bouseux et que là, ce sont les experts ultimes qui ont la parole ultime.

Oui et la marmotte ? Un ST ne peux pas gérer cela. Ou tu veux bien dire 2Mb/S, c'est à dire 250 Ko/S ? Non c'est un peu plus que ça... D'après TA source, un ultrasatan atteint 1170 Kb/s et il est plus rapide que tout ce qu'il y avait à l'époque.

tu as une marmotte ?  c'est pourtant simple : si un Ultrasatan se connecte sur un Atari ST sans la moindre modification hardware et permet un débit de 1170 kb/s , cela veut donc dire que l'Atari gère 1170 kb/s non ?? cela me parait assez limpide.  du reste, pour reprendre être exact, on parle ici du ACSI et non le SCSI.  Le SCSI sur Atari a bien un débit de 2000kb/s.   Et il y avait des disques durs qui avait ce débit.  Ok je t'accordes, ce n'était certainement pas accessibles à toutes les bourses.  Je joue simplement ton jeu ridicule du "étais-ce possible en 1990 ?"..  on  parle ici d'une technique développée récemment qui n'existait de toute façon pas en 90, tout comme de nombreuses autres routines.

On avance : on est passé de mode true color inexistant sur Amiga à un mode pas optimum.

??? j'ai dit cela où ??  je te dit qu'en effet, on redéfinit la palette complète sur Atari 3x par scanlines et que par conséquent ce n'est pas optimum, mais cela a le mérite d'exister et de fonctionner, contrairement à l'amiga.

Le problème ? C'est quand tu dis que l'amiga ne peut faire aussi bien : il peut faire mieux. N'importe quelle démo qui fait du copperchunky prouve que ce dernier peut faire bien plus que les 16 couleurs précitées. L'autre problème est d'acheter un logiciel de dessin sur un St et ne pas pouvoir s'en servir sur un falcon ou un tt. Je ne parle meme pas de ST accéléré ce serait ridicule... (Y a bien des ST à 16 mhz mais grace à l'architecture pourrie du ST, Atari a été obligé de mettre une mémoire cache de 16 ko pour profiter des 16 mhz. Et encore, pas complètement, malgré le fait que l'accélération ne soit pas terrible...)
Mais bon, les ataristes ont acheté des logiciels qui prétendaient afficher 4096 couleurs, comme l'amiga, alors que c'était mensonger. et c'est encore dit aujourd'hui : faut croire que sur un Atari, 15x15x15 = 4096 et pas 3375.

Tu prends le premier Deluxe paint sorti sur amiga 1000, il marchait sur le dernier A4000 sans problème...

à quoi bon utiliser un logiciel de dessin ST pour utiliser sur un Falcon ?  Pour le plaisir d'utiliser un logiciel qui n'exploite en rien le falcon ?  Du reste, qui achetait des logiciels à cette époque, tu me fais bien rigoler !  avec le nombre de problème entre les différents kickstarter, workbench, etc..et tu oses encore vanter la pseudo compatibilité entre machine Amiga ?

Il suffit d'avoir un mode capable d'afficher 320x200 en 64 couleurs pardi ! C'est pour ça que je dis sans contrainte. Si on y a droit, alors l'amiga offre plein de possibilités : par exemple 16 couleurs de base (comme sur le ST) et en en redefinissant 57/lignes (définition libre et non de toute la palette à coup de movem...)

Tu te souviens qu'à la base, tu prétendais que l'Amiga be pouvait pas faire aussi bien ? Et bien c'est ça le problème...

merci de préciser que c'est du 320x200 (Sliced EHB), ici on parle de 408x274 sur ST, tu comprends la différence ?  overscan VS fenêtre ?  ça te parle ?  avec du bête 320x200 avec changement de palette /scanline aça existe depuis la nuit des temps, presque au début de l'Atari avec Neochrome et Spectrum 512, cela n'a rien de nouveau.  Ce qui est nouveau c'est le mélange overscan, changement de palette et calcul de l'image pour la perception des couleurs.

C'est vrai qu'il y aura toujours une différence, mais elle sera si subtile que le rendu donnera l'impression d'etre parfait. Surtout si la palette n'est pas si limité que ça. Jamais entendu parler du sliced ham ? renseigne toi.

je n'ai jamais vu une seule image Amiga HAM ou SHAM qui ne bavait pas.  mais bon, chacun à son taux de tolérance, évidement si tu trouves qu'une image baveuse est à tes yeux "impression d'être parfait", ok, pas de problème.

Un effet temps réel en HAM  ? Ok :
https://www.youtube.com/watch?v=dsPiZuU4OXQ

Le voxel est en mode HAM. Et avant de prétendre que c'est faux, télécharge la demo : il y a les sources et une explication du voxel...
Cherche un peu : y en a plein. Des rotozooms, des plasmas, etc...

oui évidement, des voxel d'1cm... dès que le résultat est grossier, forcément le HAM convient. par contre montre moi un scrolling horizontal en HAM

Oui c'est ça va faire ne serait-ce qu'un scroll ou un plasma dans ton mode "true-color" et on en reparle. 
Je te parle pas d'un roto-zoom (déjà fait en 1x1 sur le mig. Précalculé ou pas, le ST ne l'a toujours pas fait)...
Les précalculs sont plus courant sur ST que sur mig, parce que sur ST on est obligé de préshifter plus souvent alors que l'Amiga peut le faire en temps réel via son blitter...

idem, montres moi un scroll horizontal sur Amiga en sliced EHB ( avec changement de palette à chaque ligne ) ou en HAM et on en reparle.  je te parle pas de précalcul style rotozoom ou autres code de demo, je te parle d'effet vidéo "montage studio video" ( enchainement, animation 3D, etc..)

Oui mais tu ne réponds pas : comment vas-tu faire du titrage sur ta machine que tu prétends aussi bien voire mieux que le mig ?

facile, tu utilises un genlock externe puisque sur ST il n'était de toute façon pas intégré.  ce qui compte ici c'est le fait de pouvoir générer une image ( ou animation ) de qualité vidéo et d'y ajouter des effets.  Ici tout est réuni pour le faire : une image overscan, une palette suffisante, un stockage suffisamment rapide , et un ordi qui peut précalculer tout les effets voulus ou générique entier. 

Au temps moi je croyais que tu étais l'auteur d'un post ou il était dit que le blitter du mig n'était pas assez évolué pour faire une C2P. Il y a un Atariste qui parle sans savoir qui se reconnaitra.
Désolé pour la méprise.

ah ok, tu étais donc bien complétement hors sujet.  peux tu me préciser la page, je vais aller me relire et pourrais argumenter

Au fait, tu voulais qu'on te cites un exemple ou le multitache servait ? Un exemple qui n'a pas été donné ?
Et bien c'est simple : une impression. Tu te souviens que le temps d'impression se comptait en minutes à l'époque ? Surtout pour imprimer une photo avec une jet-d'encre : une éternité ! Et vu la vitesse des imprimantes je peux t'assurer que, pendant ce temps là, le 68000 d'un ST ou d'un mig passe une grande partie de son temps à attendre... Dommage...

est-ce que le mot "spooler" te dit quelques chose ?  Pour avoir utilisé Calamus, je peux t'assurer que pas une fois je n'ai été bloqué par une impression.  dommage....

[stapha92]

c'est la façon dont tu en parles, à croire qu'ici c'est les bouseux et que là, ce sont les experts ultimes qui ont la parole ultime.

Pas de ma faute si je n'y ai jamais vu d'ineptie et qu'ici il y en a pleins...

tu as une marmotte ?  c'est pourtant simple : si un Ultrasatan se connecte sur un Atari ST sans la moindre modification hardware et permet un débit de 1170 kb/s , cela veut donc dire que l'Atari gère 1170 kb/s non ?? cela me parait assez limpide.  du reste, pour reprendre être exact, on parle ici du ACSI et non le SCSI.  Le SCSI sur Atari a bien un débit de 2000kb/s.   Et il y avait des disques durs qui avait ce débit.  Ok je t'accordes, ce n'était certainement pas accessibles à toutes les bourses.  Je joue simplement ton jeu ridicule du "étais-ce possible en 1990 ?"..  on  parle ici d'une technique développée récemment qui n'existait de toute façon pas en 90, tout comme de nombreuses autres routines.

Donc l'auteur de ces vidéos que tu n'arretes pas de prendre en exemple et qui ne tournent que sur emulateur dit des betises ? Ceux qui auront fait l'effort de lire ses explications doivent rigoler...
Et ces vidéos que tu postes ne tournent pas avec un ultrasan, il faut une interface qui transforme le ST en frame-buffer. Et encore : meme la redéfinition de palette attaque le shifter et non la mémoire. C'est limite un "frame-displayer"...

??? j'ai dit cela où ??  je te dit qu'en effet, on redéfinit la palette complète sur Atari 3x par scanlines et que par conséquent ce n'est pas optimum, mais cela a le mérite d'exister et de fonctionner, contrairement à l'amiga.

Oui c'est sur, t'as pas parlé du true color sur ST infaisable sur le mig. relis tes posts

à quoi bon utiliser un logiciel de dessin ST pour utiliser sur un Falcon ?  Pour le plaisir d'utiliser un logiciel qui n'exploite en rien le falcon ?  Du reste, qui achetait des logiciels à cette époque, tu me fais bien rigoler !  avec le nombre de problème entre les différents kickstarter, workbench, etc..et tu oses encore vanter la pseudo compatibilité entre machine Amiga ?

Ben non, c'est pas une pseudo compatibilité : elle était réelle et quasi totale pour les applications qui utilisaient l'OS, ce qui était le cas de tous les logiciels sérieux. Ce sont les jeux qui posaient problème. Et encore, il y avait des solutions pour régler la majorité des cas.
Par contre, votre tos qui ne vaut rien (fais autre chose que du gfa et voit comment se passent les appels aux fonctions du système : par exceptions, passage de param par la pile avec obligation pour l'appelant de la repositionner. Honteux...) n'est même pas compatible avec un processeur 32 bits. C'est bon pour l'évolutivité ça. très pro...

merci de préciser que c'est du 320x200 (Sliced EHB), ici on parle de 408x274 sur ST, tu comprends la différence ?  overscan VS fenêtre ?  ça te parle ?  avec du bête 320x200 avec changement de palette /scanline aça existe depuis la nuit des temps, presque au début de l'Atari avec Neochrome et Spectrum 512, cela n'a rien de nouveau.  Ce qui est nouveau c'est le mélange overscan, changement de palette et calcul de l'image pour la perception des couleurs.

Euh... 408x274 en 48 couleurs/ligne ? ça existe depuis la nuit des temps ?
Si je comprend la différence ? Ben au jeu du overscan vs fenetre, c'est encore l'atari qui perd : l'amiga fait de l'overscan d'origine san aucun trick... Du coup le sliced ham, c'est 352x288 (voire plus en hauteur mais ça ne sert à rien, à part sur un emul...). en fait, c'est meme 352x576 puisque, comme tous les modes du mig, c'est dispo en entrelacé... Le changement de palette est disponible meme dans l'OS sur le mig : il se passe quoi quand tu bouges un écran devant un autre a-t-on avis (delux paint devant le wb ou directory opus par exemple) ? Ca marche meme en haute résolution (704x576x16 couleurs). Sur que 704 pixels/ligne avec 16 couleurs sans contraintes, tu ne devais pas connaitre à l'époque... Quand au calcul de l'image pour la perception, le mig le faisait y a 25 ans : quand vous vous extasiez sur neochrome et cie, les programmes de dessin sur le mig travaillaient en 24 bits et pemettaient de calculer des rendus dans plein de modes...
Y a rien de nouveau.

oui évidement, des voxel d'1cm... dès que le résultat est grossier, forcément le HAM convient. par contre montre moi un scrolling horizontal en HAM

Des voxels qui ont la même taille que ceux dans les démos ST (alors que le niveau des demos ST est plus haut car sur le mig ça s'est dispersé...) sauf que sur le ST, y a que 16 couleurs et que le son est pourri...

idem, montres moi un scroll horizontal sur Amiga en sliced EHB ( avec changement de palette à chaque ligne ) ou en HAM et on en reparle.  je te parle pas de précalcul style rotozoom ou autres code de demo, je te parle d'effet vidéo "montage studio video" ( enchainement, animation 3D, etc..)

Encore une fois tu montres que tu ne connais rien au mig : meme en sliced EHB, un scroll horizontal ne pose aucun problème, le copper aurait meme le temps de le faire. Au cpu, ça prend quelques %...
En HAM c'est plus compliqué, mais pas pour des raisons de cycles disponibles. D'ailleurs en sliced HAM ça ne pose AUCUN problème ! L'image est meilleure et peux etre scrollée sans pb. tu comprends pourquoi je pense...
Ah oui ? montre un effet d'enchainement ou d'animation 3D sur un ecran dans ta super résolution.

facile, tu utilises un genlock externe puisque sur ST il n'était de toute façon pas intégré.  ce qui compte ici c'est le fait de pouvoir générer une image ( ou animation ) de qualité vidéo et d'y ajouter des effets.  Ici tout est réuni pour le faire : une image overscan, une palette suffisante, un stockage suffisamment rapide , et un ordi qui peut précalculer tout les effets voulus ou générique entier.  

Ben voyons : relis mes explication sur le fonctionnement d'un GenLock. Et montre moi ce que ça donne la fusion d'une image overscanné avec une vidéo et on va rigoler... Tu prétendais que le ST aurait pu faire aussi bien que le mig : montre moi les effet d'un SCALA dans ton mode vidéo magique avec un ST de l'époque. Bon Scala les fait en haute résolution mais bon, je me contenterai de la basse definition overscan du ST : les 30K couleurs compenseront... lol !

est-ce que le mot "spooler" te dit quelques chose ?  Pour avoir utilisé Calamus, je peux t'assurer que pas une fois je n'ai été bloqué par une impression.  dommage....

Oui je sais j'en ai déjà codé un. Un vrai Spooler tourne en tache de fond dans un environnement multitache... Après y a des imitations...
Fais un dessin sur neochromme et imprime le qu'on rigole...

[vicomte]

Rocky007 je vote pour toi!

[drfloyd]

je vote aussi pour Rocky007 !

[cryodav76]

atari vs amiga vs 2.0  j'adore 

moi je vote stapha92 

on parle de video et de l'aveux même de l'auteur de ses vidéos ça tourne sur émulateur et pour celle en haute résolution avec une modification hardware qui fait du passtrough
moi je vais greffé un mini player video dans un mig et dire que le mig est capable de lire les video 4k

mais la lecture de ce debat m'inspire: l'amiga est mythique pas le st

[Doctoritchy]

perso les deux machine sont mythique , sans l'un et l'autre  les machine pc ne serais pas ce qu'elle sont , les jeux ne serais pas pareil et pas mal de jeu n'aurais pas vu le jour !

je trouve que les deux machine se valent  , une as plus d'une chose et moins de l'autre et inversement  , mon avis est que atari aurais du racheté amiga , il nous aurais pondu un hybride amiga atari qui aurais surement ete une machine de guerre 10fois mieux que ce qui as exister as ce moment la :) , mais l'informatique actuelle ne serais pas comme on la connais , on aurais peu etre tous une machine surpuissante avec le logo atari amiga tourant avec un vrais OS et pas du microsoft machin :)

mais on peu imaginer cela comme on veut , ça aurais pu tourné dans toute sorte de possibilité  et ça on ne sauras jamais ce que cela aurais pu donner ^^

[drfloyd]

L'Amiga avec le GEM OS de l'Atari ST en ROM et ses logiciels bureautiques

[cryodav76]

L'Amiga avec le GEM OS de l'Atari ST en ROM et ses logiciels bureautiques

non simplement un amiga avec de la fast ram et un disc dur,contrairement a la legende il y a eu des tres bon logiciel bureautique sur amiga

[Invité]

Arrêtez avec le GEM, c'est une daube, même les vrais utilisateurs de ST,donc pas pour le jeu le disent .
En comparant les 2 os y'a pas photo, le WB  éclate GEM .
C'est comme dire que GEM c'est mieux que mint parce que mint nécessite une grosse machine .

Le WB n'était peut être pas utilisable correctement sur un 500 de base, soit, mais franchement même là c'était déjà bien mieux que sur ST .

[drfloyd]

le WB sur un Amiga de base ? Tu rigoles là j'espère ?????

Quant à disposer d'un disque dur Amiga en 1987... on est pas issue d'une famille dont le père est "directeur à l'EDF"

J'etais un vrai utilisateur de ST (tableur, texte, impressions) et j'adorais. Hyper simple, hyper efficace. OS en ROM, le pieds total !!!!!!

[Invité]

Je dis pas qu'un ps en ROM c'est nul, mais que GEM est nul .
De plus vas faire évoluer/corriger un OS en ROM ..

Si on prend l'utilisation purement pro, le WB (je parle de l'OS hein) était bien meilleurs et plus adapté que GEM .