Re: L'age d'or du jeu video

[chacs]

Après ça parle de jeu d’arcade.
Il y a aussi les jeux d’aventure, de gestion, de simulation qui sortent de ce périmètre.

[Luke]

D’après Wikipedia, l’âge d’or du jeu d’arcade c’est grosso modo 1979-1983.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Golden_age_of_arcade_video_games

et oui, tout dépend de ou on se place, de notre compréhension de "age d'or", de notre age....

L'époque ou j'ai le plus révé c'est aussi de 1979 à 1983.

Si on doit prendre wikipédia pour parole d'évangile.

Dans la version française :

"L'âge d'or des jeux d'arcade[1] est une ère pendant laquelle la popularité et les innovations des jeux vidéo d'arcade furent à leur apogée. Certains placent le début de cette période vers la fin de 1979 ou 1980 alors que les premiers jeux vidéo d'arcade en couleur apparurent et que les bornes d'arcade ont commencé à devenir courantes, et la fin au milieu des années 1980. D'autres définitions plus généreuses[Lesquelles ?][réf. nécessaire] placent son commencement en 1978 avec la sortie de Space Invaders jusqu'au milieu des années 1990 avec le développement de matériel de jeu personnel devenant plus puissant que les matériels de bornes d'arcades typique."

Ca c'est ce qui me parle le mieux.

[Cormano]

D’après Wikipedia, l’âge d’or du jeu d’arcade c’est grosso modo 1979-1983.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Golden_age_of_arcade_video_games

et oui, tout dépend de ou on se place, de notre compréhension de "age d'or", de notre age....

L'époque ou j'ai le plus révé c'est aussi de 1979 à 1983.

Ça correspond à la période dans laquelle j'ai le plus fréquenté les cafés / salles d'arcade : quand j'ai eu ma première console fin 82 j'y allais déjà moins, et quand je me suis mis aux micros en 84, le jeu sur borne est devenu anecdotique. Donc en ce qui me concerne, la période citée par wikipédia correspond bien à mon propre âge d'or de l'arcade.

Ça montre bien qu'on ne peut pas parler d'âge d'or du JV de façon générale puisque c'est déjà différent selon le support. Ensuite les genres des jeux sont autant d'autres catégories qui ont eu leur propre âge d'or à diverses époques: jrpg, RTS, point'n'click, MMO, etc. Le seul critère qui reste valable, au fond, est celui personnel : quelle est la période qu'on a le plus kiffé (ou même qu'on kiffe le plus sans forcément l'avoir connue sur le moment).

[xinyingho]

La définition de l'âge d'or comme allant de 79 à 83 est valide surtout d'un point de vue des Etats-Unis, qui ont connu un crash dans le secteur qui n'a pas touché que les consoles mais aussi l'arcade.

Ce crash est inexistant en Europe et au Japon. Donc je vois pas pourquoi on reprendrait cette période comme des perroquets alors que 1983 ne correspond à rien chez nous.

[Kulten]

Ressenti de non spécialiste : je crois que les années 80-95 sont un Age d'Or dans le sens où les concepteurs ont dû tout inventer. Les concepts qui nous semblent familiers dans le JV sont nés là, ils n'existaient pas avant, il a fallu tout mettre en place, tout défricher. La suite, pour moi, c'est une évolution technologique et graphique, ce qui n'enlève rien à cette aventure exaltante, mais entre les pionniers du Pong et du "blip... ptwiiiuuu", et les CD de jeux en 3D, y'a tout de même une période magique.

[Cormano]

La définition de l'âge d'or comme allant de 79 à 83 est valide surtout d'un point de vue des Etats-Unis, qui ont connu un crash dans le secteur qui n'a pas touché que les consoles mais aussi l'arcade.

Ce crash est inexistant en Europe et au Japon. Donc je vois pas pourquoi on reprendrait cette période comme des perroquets alors que 1983 ne correspond à rien chez nous.

Plus que le crash, c'est surtout le fait que le public a vraiment commencé à s'équiper en consoles ou micros qui a signé la fin de cette période dorée pour les bornes. On préférait économiser le moindre franc pour l'investir dans du matos ou des jeux plutôt que de les claquer dans les cafés. Ça se voit bien dans les chiffres des revenus liés à l'arcade : dans les 25 premiers, au moins 20 sont sortis avant 1984 :

https://electronics.howstuffworks.com/the-25-best-selling-arcade-games-of-all-time.htm

Donc économiquement c'est sans appel, l'âge d'or de l'arcade se situe bien là. Au niveau créatif la même, forcément puisque tout était encore à inventer. Et enfin, même si c'est plus subjectif, ceux qui ont vécu cette période peuvent confirmer que c'était ouf. Un phénomène de société pour les jeunes, l'ouverture des salles qui allaient de pair avec l'arrivée des McDo, on entrait dans un nouveau monde... L'arcade n'a plus jamais connu ça, même si elle a eu un sursaut 10 ans plus tard avec SF2 et Mortal Kombat.

[Vortex]

L'âge d'or c'est quand tu rentrais dans une salle d'arcade en 1982 et qu'il y avait des lumières et des bip-bip partout, tu ne savais plus où donner de la tête, tout était nouveau , c'était du jamais vu, on pouvait vivre des tas d'aventures.



Putain si c'était pas la belle vie ça 

[chacs]

Entre 2007 et 2017 il y a qu'en même eu des choses intéressantes:
Le motion gaming avec la Wii, les jeux tactiles (avec la nintendo DS et les smartphones), les jeux de crafting et bac à sable comme Minecraft, l'utilisation plus poussée de la physique dans les jeux d'action, la sortie de la Switch comme première console hybride.

[Luke]

La définition de l'âge d'or comme allant de 79 à 83 est valide surtout d'un point de vue des Etats-Unis, qui ont connu un crash dans le secteur qui n'a pas touché que les consoles mais aussi l'arcade.

Ce crash est inexistant en Europe et au Japon. Donc je vois pas pourquoi on reprendrait cette période comme des perroquets alors que 1983 ne correspond à rien chez nous.

Plus que le crash, c'est surtout le fait que le public a vraiment commencé à s'équiper en consoles ou micros qui a signé la fin de cette période dorée pour les bornes. On préférait économiser le moindre franc pour l'investir dans du matos ou des jeux plutôt que de les claquer dans les cafés. Ça se voit bien dans les chiffres des revenus liés à l'arcade : dans les 25 premiers, au moins 20 sont sortis avant 1984 :

https://electronics.howstuffworks.com/the-25-best-selling-arcade-games-of-all-time.htm

Donc économiquement c'est sans appel, l'âge d'or de l'arcade se situe bien là. Au niveau créatif la même, forcément puisque tout était encore à inventer. Et enfin, même si c'est plus subjectif, ceux qui ont vécu cette période peuvent confirmer que c'était ouf. Un phénomène de société pour les jeunes, l'ouverture des salles qui allaient de pair avec l'arrivée des McDo, on entrait dans un nouveau monde... L'arcade n'a plus jamais connu ça, même si elle a eu un sursaut 10 ans plus tard avec SF2 et Mortal Kombat.

Si y'a bien un truc que je regrette de ne pas avoir vécu dans cette vie, c'est cette folie de rentrer dans une salle de jeu début 80, avec ces matos créant une ambiance du futur, des nouveaux mondes animés avec des sons partout...

Ce bonheur je l'ai partiellement vécu avec l'arrivée de Ridge Racer, Daytona, Sega Rally, Killer Instinct, Mortal Kombat, Cruis'n USA... Quand j'avais 13 14 ans je commençais à fréquenter les salles de jeux. Mais en septembre 95 j'ai eu la PS1 avec Ridge Racer, puis très vite Tekken, Destruction Derby, DOOM, Rayman... et ça m'a tout de suite freiné parce que j'avais l'impression d'avoir ce qu'il faut à la maison.
La dernière borne à laquelle j'ai régulièrement joué en salle c'était F355 Chall. A Grenoble place Victor Hugo, on avait une salle énorme et la borne aux 3 écrans était à l'entrée. J'adorais y jouer parce qu'elle sortait des imprimés très détaillés de tes courses ! (Je les ai perdu, j'ai les boules. J'en avais un paquet). Ca devait etre 98/99. Les imprimés et les 3 écrans, c'est vraiment le truc que meme ma DC ne remplaçait pas.
Après ça l'euforie de l'Arcade c'était définitivement fini.


ps : dans c'te salle de Grenoble, j'ai pris un tas de claques monumentales, ils avaient tout le temps les meilleurs jeux du moment. J'ai découvert la bas entre autres Art of Fighting 2 (la 1re fois, on ne l'oublie pas lui ), un Kof pour la 1re fois (je sais plus lequel) et le D&D de Capcom. Ils avaient des flipper de dingue aussi.

[xinyingho]

Plus que le crash, c'est surtout le fait que le public a vraiment commencé à s'équiper en consoles ou micros qui a signé la fin de cette période dorée pour les bornes. On préférait économiser le moindre franc pour l'investir dans du matos ou des jeux plutôt que de les claquer dans les cafés. Ça se voit bien dans les chiffres des revenus liés à l'arcade : dans les 25 premiers, au moins 20 sont sortis avant 1984 :

https://electronics.howstuffworks.com/the-25-best-selling-arcade-games-of-all-time.htm

Donc économiquement c'est sans appel, l'âge d'or de l'arcade se situe bien là. Au niveau créatif la même, forcément puisque tout était encore à inventer. Et enfin, même si c'est plus subjectif, ceux qui ont vécu cette période peuvent confirmer que c'était ouf. Un phénomène de société pour les jeunes, l'ouverture des salles qui allaient de pair avec l'arrivée des McDo, on entrait dans un nouveau monde... L'arcade n'a plus jamais connu ça, même si elle a eu un sursaut 10 ans plus tard avec SF2 et Mortal Kombat.

J'ai pas vu les arcades des années 80. Donc je ne peux que m'en remettre à tes impressions. Par contre, la source que tu donnes est un site des USA. Si t'arrives à donner des chiffres qui parlent explicitement de la situation en Europe, ça serait plus parlant. Les Etats-Unis ne représentent pas le monde...

[Cormano]

Je crois que c'est hélas impossible de trouver des chiffres spécifiques à l'Europe, par contre la source que je cite est américaine, mais les chiffres donnés sont mondiaux. Dans tous les cas ils sont à prendre avec des pincettes, on trouve des différences selon les sources, notamment Space Invaders à plus du double de ventes selon wikipedia... Et encore ça ne prend pas en compte les bootlegs.

Ceci dit la tendance générale reste la même : les très grosses ventes sont faites avant 1984, SF2 étant l'exception qui se place 3ème derrière Pacman et Space Invaders, et ensuite, au-delà des 10èmes places on trouve les titres de l'époque 3D (Virtua Fighter, Tekken, Daytona USA, Sega Rally). En faisant un graphique chronologique, ça correspond bien a mes propres pics de fréquentation des bornes.

Ça me semble assez logique : l'arcade a perdu une première fois de son intérêt vers 83/84 quand on a pu s'équiper et faire du bipbip à la maison, et l'a perdu une nouvelle fois quand on a pu faire de la 3D à la maison, vers 95. Après quoi c'est un long déclin.

[Pops]

https://electronics.howstuffworks.com/the-25-best-selling-arcade-games-of-all-time.htm
Donc économiquement c'est sans appel, l'âge d'or de l'arcade se situe bien là. A

J'apporte un bémol sur ton affirmation ci-dessus. La vente des supports et le succès économique sont pour moi 2 choses distinctes.
En terme de ventes de supports, le match est plié et tu as 100 fois raison.
En terme de CA généré, le pic se situe bien sur la période que tu cites (donc 1970-1985 dans les grandes largeurs). Mais en cumulé sur une période donnée il n'est pas évident que la période 1985 - 2000 n'est pas fait aussi bien ou mieux. C'est serré...

Ci-dessous un graph pratique qu'on peut "backupé" avec d'autres sources mais les ordres de grandeurs sont plutôt bons et le pas de temps plutôt conforme.

[Kulten]

Plus que le crash, c'est surtout le fait que le public a vraiment commencé à s'équiper en consoles ou micros qui a signé la fin de cette période dorée pour les bornes. On préférait économiser le moindre franc pour l'investir dans du matos ou des jeux plutôt que de les claquer dans les cafés. (...)

Alors, la partie graissée : moi c'était tout l'inverse   , je ne comprenais pas pourquoi on devait s'enfermer dans un salon et ne pas avoir l'ambiance de la salle, tout ça en achetant prix d'or une console. Je me suis amusé et même éclaté sur des trucs sur Amiga, Amstrad, Vertex, Tabletop/G&W, NES et Megadrive au début, chez des gens, de la famille, ou en ludothèque, mais rien qui puisse s'approcher de l'ambiance de l'Arcade. Je suis vraiment entré dans le monde vidéoludique avec le Game Boy, au milieu des '90s, parce que ça, c'était génial : l'Arcade et les consoles de salon dans ta poche.

Et je suis d'accord avec ton analyse, et même je reconnais que les consoles 8 et 16 bits c'était cool évidemment. J'étais dans un autre trip à l'époque, j'ai compris les gens maintenant .

[Cormano]

https://electronics.howstuffworks.com/the-25-best-selling-arcade-games-of-all-time.htm
Donc économiquement c'est sans appel, l'âge d'or de l'arcade se situe bien là. A

J'apporte un bémol sur ton affirmation ci-dessus. La vente des supports et le succès économique sont pour moi 2 choses distinctes.
En terme de ventes de supports, le match est plié et tu as 100 fois raison.
En terme de CA généré, le pic se situe bien sur la période que tu cites (donc 1970-1985 dans les grandes largeurs). Mais en cumulé sur une période donnée il n'est pas évident que la période 1985 - 2000 n'est pas fait aussi bien ou mieux. C'est serré...

Ci-dessous un graph pratique qu'on peut "backupé" avec d'autres sources mais les ordres de grandeurs sont plutôt bons et le pas de temps plutôt conforme.

Chouette ce graphique   Ça ressemble effectivement à mon ressenti. Le seul truc qui m'étonne c'est le pic (sur la vague aplanie) qui se situe vers 88/90, j'aurais plutôt pensé 91/92 pour l'effet SF2. Mais finalement ça va dans le sens que l'arcade a surtout eu de l'intérêt quand elle proposait des trucs totalement inaccessibles chez soi (dans ce cas là période qui précède l'arrivée des 16bits dans les foyers).

[Pops]

Chouette ce graphique   Ça ressemble effectivement à mon vécu. Le seul truc qui m'étonne c'est le pic (sur la vague aplanie) qui se situe vers 88/90, j'aurais plutôt pensé 91/92 pour l'effet SF2. Mais finalement ça va dans le sens que l'arcade a surtout eu de l'intérêt quand elle proposait des trucs totalement inaccessibles chez soi (dans ce cas là période juste avant l'arrivée des 16bits dans les foyers).

SF2 c'est un peu l'arbre qui cache la forêt...
Entre 88/90 tu as pléthore de succès arcade et pas un qui phagocyte tous les autres: Golden Axe, Final Fight, Out Run...la liste des "bouffe-pièces" est interminable. Et à cette époque les portages arcade étaient encore - pour beaucoup - soit dégueulasses soit rares.

[Tonkatsu]

C'est clair que les portages à cette période étaient des versions sacrément downgradées, du point de vue graphique surtout. Un des tout premier à vraiment tenir la comparaison avec l'arcade sur console, c'est le R-Type PC Engine paru en 88. Quelle claque !

[Pops]

C'est clair que les portages à cette période étaient des versions sacrément downgradées, du point de vue graphique surtout. Un des tout premier à vraiment tenir la comparaison avec l'arcade sur console, c'est le R-Type PC Engine paru en 88. Quelle claque !

Pour moi c'est même le premier. Il n'y a rien eu de convaincant avant...

Une fois encore...le talent des pionniers d'Hudson 

[xinyingho]

Je crois que c'est hélas impossible de trouver des chiffres spécifiques à l'Europe, par contre la source que je cite est américaine, mais les chiffres donnés sont mondiaux. Dans tous les cas ils sont à prendre avec des pincettes, on trouve des différences selon les sources, notamment Space Invaders à plus du double de ventes selon wikipedia... Et encore ça ne prend pas en compte les bootlegs.

Ceci dit la tendance générale reste la même : les très grosses ventes sont faites avant 1984, SF2 étant l'exception qui se place 3ème derrière Pacman et Space Invaders, et ensuite, au-delà des 10èmes places on trouve les titres de l'époque 3D (Virtua Fighter, Tekken, Daytona USA, Sega Rally). En faisant un graphique chronologique, ça correspond bien a mes propres pics de fréquentation des bornes.

Ben, pour moi, le problème principal de ces chiffres mondiaux est que les différentes régions du monde n'avaient pas du tout le même comportement, du moins sur le marché des consoles du début des années 70 jusqu'au début des années 2000. Et j'imagine que ça a pu être la même chose sur le marché arcade. Et donc des chiffres mondiaux ne permettent pas de voir ces différences de comportements, on pourrait avoir des surprises.

Ça me semble assez logique : l'arcade a perdu une première fois de son intérêt vers 83/84 quand on a pu s'équiper et faire du bipbip à la maison, et l'a perdu une nouvelle fois quand on a pu faire de la 3D à la maison, vers 95. Après quoi c'est un long déclin.

Justement, je ne suis pas cette logique. Aux USA, les gens ont pu s'équiper en consoles dès 1977. Les consoles ne se vendent plus dès 1983, c'est le fameux crash du marché des consoles chez eux. Donc ton argument de la baisse de l'arcade à cause des consoles ne tient pas pour le marché des Etats-Unis.

Encore une fois, ce serait bien d'avoir des chiffres suivant les régions pour avoir une meilleure idée. Je dis pas que c'est facile d'avoir ces chiffres hein...

[killvan]

C'est clair que les portages à cette période étaient des versions sacrément downgradées, du point de vue graphique surtout. Un des tout premier à vraiment tenir la comparaison avec l'arcade sur console, c'est le R-Type PC Engine paru en 88. Quelle claque !

Pour moi c'est même le premier. Il n'y a rien eu de convaincant avant...

Une fois encore...le talent des pionniers d'Hudson 

Pionniers certes, mais avec tout un tas d'erreur qui va avec (et qui fait qu'ils n'ont jamais pu sérieusement concurrencer big N, ce qui de toute façon ne semblait pas être leur but premier, si j'en crois la bible PCE).

[Pops]

C'est clair que les portages à cette période étaient des versions sacrément downgradées, du point de vue graphique surtout. Un des tout premier à vraiment tenir la comparaison avec l'arcade sur console, c'est le R-Type PC Engine paru en 88. Quelle claque !

Pour moi c'est même le premier. Il n'y a rien eu de convaincant avant...
Une fois encore...le talent des pionniers d'Hudson 

Pionniers certes, mais avec tout un tas d'erreur qui va avec (et qui fait qu'ils n'ont jamais pu sérieusement concurrencer big N, ce qui de toute façon ne semblait pas être leur but premier, si j'en crois la bible PCE).

Oulà...intervention popsienne 
Comme toujours => comparer des pommes avec des pommes entre la PCE et la NES.

1. De quel marché doit-on parler? Du marché JP surtout car Hudson/Nec n'a eu ni la rigueur ni l'apétance de s'ouvrir sérieusement sur les autres marchés...on pourrait considérer que c'est une erreur mais compte tenu de la taille du marché nippon à l'époque c'est loin d'être déconnant. Autre débat.
   
2. Quelles sont les chiffres sur la période? Entre Octobre 1987 (sortie de la PCE) et Mars 1993 (fin des ventes significatives des supports) on a au JP ~6.5M de NES vendues vs entre 6 et 8M de PCE (donc hors tout ce qui est CD - je devrai vraiment attaquer la guerre des chiffres 16 bits tiens ) => Tu la vois mieux la concurrence de Nintendo sur ses terres? Kyoto avait raison de transpirer 
   

La principale erreur d'Hudson c'est le manque de cohérence de son offre qui a fait fuir beaucoup d'acheteteurs. Une nébuleuse hardware dans laquelle il fallait sérieusement s'accrocher à l'époque pour comprendre quelque-chose (c'est encore le cas pour beaucoup aujourd'hui). Ils auraient du parfois attendre un peu pour minimiser le nombre de supports et contrôler/anticiper le potentiel réel de leurs innovations. Incontrôlable et insatiable Hudson!

Ce qu'il faut retenir à mon sens - indépendamment des erreurs mais seuls les audacieux en font - c'est que sur le plan technique tout ce qu'a entrepris Hudson a soit ouvert la voie (CD) soit démontré une supériorité technique indéniable (GT/LT). Et c'était ça le moteur d'Hudson: innover et faire mieux que les autres. Toujours se rappeler: quand Nintendo tentait tant bien que mal d'accoler des disquettes poussives à sa Famicom, Hudson faisait décoller sa PCE avec un support CD mythique!

[xinyingho]

La principale erreur d'Hudson c'est le manque de cohérence de son offre qui a fait fuir beaucoup d'acheteteurs. Une nébuleuse hardware dans laquelle il fallait sérieusement s'accrocher à l'époque pour comprendre quelque-chose (c'est encore le cas pour beaucoup aujourd'hui). Ils auraient du parfois attendre un peu pour minimiser le nombre de supports et contrôler/anticiper le potentiel réel de leurs innovations. Incontrôlable et insatiable Hudson!

Ce qu'il faut retenir à mon sens - indépendamment des erreurs mais seuls les audacieux en font - c'est que sur le plan technique tout ce qu'a entrepris Hudson a soit ouvert la voie (CD) soit démontré une supériorité technique indéniable (GT/LT). Et c'était ça le moteur d'Hudson: innover et faire mieux que les autres. Toujours se rappeler: quand Nintendo tentait tant bien que mal d'accoler des disquettes poussives à sa Famicom, Hudson faisait décoller sa PCE avec un support CD mythique!

Je pense que le manque de cohérence et la nébuleuse de matériels de la gamme PCE ne provient pas que de Hudson mais surtout de NEC, l'autre partenaire de cette gamme. NEC a fait l'erreur de se lancer dans l'aventure en ne prenant des bénéfices que la vente du matériel alors qu'Hudson se gardait les frais de licence sur les cartes et CD de jeux. Donc c'est facile d'imaginer que NEC a poussé pour sortir pleins de matos dans tous les sens pour essayer de se mettre bien alors que ça a finalement plutôt fait le contraire et ça a fini par casser la dynamique commerciale de la gamme.

[killvan]

C'est clair que les portages à cette période étaient des versions sacrément downgradées, du point de vue graphique surtout. Un des tout premier à vraiment tenir la comparaison avec l'arcade sur console, c'est le R-Type PC Engine paru en 88. Quelle claque !

Pour moi c'est même le premier. Il n'y a rien eu de convaincant avant...
Une fois encore...le talent des pionniers d'Hudson 

Pionniers certes, mais avec tout un tas d'erreur qui va avec (et qui fait qu'ils n'ont jamais pu sérieusement concurrencer big N, ce qui de toute façon ne semblait pas être leur but premier, si j'en crois la bible PCE).

Oulà...intervention popsienne 
Comme toujours => comparer des pommes avec des pommes entre la PCE et la NES.

1. De quel marché doit-on parler? Du marché JP surtout car Hudson/Nec n'a eu ni la rigueur ni l'apétance de s'ouvrir sérieusement sur les autres marchés...on pourrait considérer que c'est une erreur mais compte tenu de la taille du marché nippon à l'époque c'est loin d'être déconnant. Autre débat.
   
2. Quelles sont les chiffres sur la période? Entre Octobre 1987 (sortie de la PCE) et Mars 1993 (fin des ventes significatives des supports) on a au JP ~6.5M de NES vendues vs entre 6 et 8M de PCE (donc hors tout ce qui est CD - je devrai vraiment attaquer la guerre des chiffres 16 bits tiens ) => Tu la vois mieux la concurrence de Nintendo sur ses terres? Kyoto avait raison de transpirer 
   

La principale erreur d'Hudson c'est le manque de cohérence de son offre qui a fait fuir beaucoup d'acheteteurs. Une nébuleuse hardware dans laquelle il fallait sérieusement s'accrocher à l'époque pour comprendre quelque-chose (c'est encore le cas pour beaucoup aujourd'hui). Ils auraient du parfois attendre un peu pour minimiser le nombre de supports et contrôler/anticiper le potentiel réel de leurs innovations. Incontrôlable et insatiable Hudson!

Ce qu'il faut retenir à mon sens - indépendamment des erreurs mais seuls les audacieux en font - c'est que sur le plan technique tout ce qu'a entrepris Hudson a soit ouvert la voie (CD) soit démontré une supériorité technique indéniable (GT/LT). Et c'était ça le moteur d'Hudson: innover et faire mieux que les autres. Toujours se rappeler: quand Nintendo tentait tant bien que mal d'accoler des disquettes poussives à sa Famicom, Hudson faisait décoller sa PCE avec un support CD mythique!

Je crois surtout que Nintendo avait peur de la puissance financière de NEC, pour le reste ils avaient pas trop à craindre, Hudson continuant même d'alimenter leurs consoles de leurs produits phare !

Je suis ok avec toi concernant le fait qu'ils noyaient le consommateur à coup d'hardware qui sortait chaque année ou presque ! A ce niveau là, c'est pire que Sega, qui se perd avec son MCD puis (et surtout) la 32X. Il est difficile de se repérer dans la nébuleuse hardware NEC je trouve (moi je découvre tout ça actuellement et je suis pas encore sûr d'avoir bien tout compris, notamment avec leurs cdrom² avec lequel il fallait acheter une arcade card pour faire passer certains jeux + un accessoire pour lier les consoles entre elles, bref, le merdier quoi).

Et pour le Famicom Disk System, on en est quand même à 4M de vente, je demande à voir les chiffres pour les extensions CD rom² !

En tout cas, Hudson montre la voix, on est d'accord là dessus, pour quelques innovations techniques. Mais de là à les vénérer pour cela, il y a un pas que je n'ose franchir ! Surtout que pour moi, LE principal défaut de leur machine, c'est clairement l'absence d'un 2è port manette (c'est même incroyable comme erreur à ce niveau là je trouve alors que toutes les autres consoles en étaient pourvus). Moi je l'aurai eu de travers, de devoir investir dans un quintupleur de manettes pour jouer au moins à 2, à cause d'une telle erreur technique. Etonamment, cette erreur est (volontairement ?) passée sous silence dans la bible PCE...

[Cormano]

Je crois que c'est hélas impossible de trouver des chiffres spécifiques à l'Europe, par contre la source que je cite est américaine, mais les chiffres donnés sont mondiaux. Dans tous les cas ils sont à prendre avec des pincettes, on trouve des différences selon les sources, notamment Space Invaders à plus du double de ventes selon wikipedia... Et encore ça ne prend pas en compte les bootlegs.

Ceci dit la tendance générale reste la même : les très grosses ventes sont faites avant 1984, SF2 étant l'exception qui se place 3ème derrière Pacman et Space Invaders, et ensuite, au-delà des 10èmes places on trouve les titres de l'époque 3D (Virtua Fighter, Tekken, Daytona USA, Sega Rally). En faisant un graphique chronologique, ça correspond bien a mes propres pics de fréquentation des bornes.

Ben, pour moi, le problème principal de ces chiffres mondiaux est que les différentes régions du monde n'avaient pas du tout le même comportement, du moins sur le marché des consoles du début des années 70 jusqu'au début des années 2000. Et j'imagine que ça a pu être la même chose sur le marché arcade. Et donc des chiffres mondiaux ne permettent pas de voir ces différences de comportements, on pourrait avoir des surprises.

Ça me semble assez logique : l'arcade a perdu une première fois de son intérêt vers 83/84 quand on a pu s'équiper et faire du bipbip à la maison, et l'a perdu une nouvelle fois quand on a pu faire de la 3D à la maison, vers 95. Après quoi c'est un long déclin.

Justement, je ne suis pas cette logique. Aux USA, les gens ont pu s'équiper en consoles dès 1977. Les consoles ne se vendent plus dès 1983, c'est le fameux crash du marché des consoles chez eux. Donc ton argument de la baisse de l'arcade à cause des consoles ne tient pas pour le marché des Etats-Unis.

Encore une fois, ce serait bien d'avoir des chiffres suivant les régions pour avoir une meilleure idée. Je dis pas que c'est facile d'avoir ces chiffres hein...

Oui mais si tu regardes la courbe du graphique, les consoles ont été remplacées par les "PC" (vu l'époque j'imagine qu'ils entendent par là les C64 et compagnie), et ce que perd l'arcade à ce moment correspond à ce que gagne ce nouveau marché domestique.

C'est sûr qu'à cette époque-là il y avait pas mal de spécificités régionales, il devait y avoir un décalage de 1 à 2 ans entre les E-U et l'Europe (hors UK), et le Japon est encore un monde différent avec d'autres machines et des bornes produites sur leur sol qui changent le contexte. Mais je pense que la théorie de "l'arcade qui gagne ou perd en intérêt en fonction de ce que le public possède à la maison" se vérifierait même avec des données régionales plus spécifiques, et d'ailleurs c'est difficile de nier que ce sont les consoles et PC qui ont fini par avoir la peau de l'arcade sur le long terme. Mais bon ça reste une théorie, disons que vu les infos qu'on a, c'est celle qui me semble la plus probable.

[xinyingho]

Plus que le crash, c'est surtout le fait que le public a vraiment commencé à s'équiper en consoles ou micros qui a signé la fin de cette période dorée pour les bornes. On préférait économiser le moindre franc pour l'investir dans du matos ou des jeux plutôt que de les claquer dans les cafés. Ça se voit bien dans les chiffres des revenus liés à l'arcade : dans les 25 premiers, au moins 20 sont sortis avant 1984 :

https://electronics.howstuffworks.com/the-25-best-selling-arcade-games-of-all-time.htm

J'ai re-regardé cet article et nul part ils disent si les chiffres sont mondiaux ou limités à l'Amérique du Nord. En fait, ils citent qu'une seule source : https://www.vg247.com/top-10-highest-grossing-arcade-games-of-all-time
Et cette source est clairement un magazine pour le public des Etats-Unis.

Ci-dessous un graph pratique qu'on peut "backupé" avec d'autres sources mais les ordres de grandeurs sont plutôt bons et le pas de temps plutôt conforme.

J'ai retrouvé l'article de novembre 2020 d'où vient ce graphe : https://www.visualcapitalist.com/50-years-gaming-history-revenue-stream/
Leur source est l'institut britannique Pelham Smithers mais rien n'indique si c'est des chiffres pour le monde ou juste une région du monde. Mais quand on lit l'article lui-même, c'est carrément américanocentré...

Oui mais si tu regardes la courbe du graphique, les consoles ont été remplacées par les "PC" (vu l'époque j'imagine qu'ils entendent par là les C64 et compagnie), et ce que perd l'arcade à ce moment correspond à ce que gagne ce nouveau marché domestique.

Entre des données qui semblent américanocentrés et une interprétation du graphique pas facile à faire, je ne peux pas valider ton analyse.

Si tu regardes bien le graphe, la partie arcade perd de l'embonpoint en haut ET en bas. La partie PC ne compense que la perte du haut. Mais au global (console + arcade + PC), ça se casse complètement la figure. Ca correspond bien à la situation du crash des Etats-Unis. Ce qui me fait encore plus penser que ce sont que des données américanocentrées.

D'ailleurs, voici un autre graphe plus récent (décembre 2023) de Visual Capitalist utilisant la même source ( https://www.visualcapitalist.com/video-game-industry-revenues-by-platform/ ) :



On voit bien que le marché du PC ne compense rien du tout. CQFD

[Cormano]

Pour la première source, en lisant les articles, sur plusieurs bornes ils disent bien "worldwide", donc logiquement tous leurs chiffres sont mondiaux, sinon le classement n'a pas de sens. Maintenant, est-ce que les chiffres sont fiables, certainement pas à 100% car on en trouve des différents sur d'autres sources, mais dans l'ensemble la tendance reste la même pour les années de rentabilité.

Dans la version du graphique que tu postes, en réalité le "PC" (ou plutôt les micros), ne se cassent pas la gueule, ils augmentent même légèrement entre 82 et 85. Par contre c'est vrai qu'ils semblent faiblards, ça me parait bizarre car dans ces années-là, même chez nous la micro a eu un bel essor. Mais là pour le coup je me demande si les chiffres prennent bien en compte toutes les machines existantes, y'en a eu tellement...

Mais bon, j'ai avancé une théorie qui me semble probable, s'il y en a de plus convaincantes ça m'intéresse

[Laucops]

En tous les cas le chiffre d'affaire total du secteur correspond bien au chiffre mondial pour 2023.

Mais il se peut que le graphique ne soit effectivement, en proportion, qu'une projection du marché américain.

Pour ceux qui veulent se taper un petit trip "Classic arcade gaming aux US", cette vidéo me paraît parfaite :

[Pops]

Je crois surtout que Nintendo avait peur de la puissance financière de NEC, pour le reste ils avaient pas trop à craindre, Hudson continuant même d'alimenter leurs consoles de leurs produits phare !

Du tout...NEC n'a jamais été une menace pour Nintendo. Hudson Soft avait 3 atouts indéniables qui inquiétaient à Kyoto:
1- L'expertise hardware: 
L'erreur classique est de croire que Hudson ne fut qu'un éditeur. Mais cette complémentarité a permis de créer un support pensé pour les développeurs et d'une efficacité redoutable pour ses performances. Nintendo le savait bien mieux que les autres car quelques-unes des innovations leur avaient été présentés en primeur...une association que Kyoto a toujours décliné.
2- La symbiose NES
En 1983 quand Hudson signe le premier un deal avec Nintendo c'est un pari dans les 2 sens. La FC n'est pas du tout un carton plein au lancement...et Hudson est un éditeur reconnu mais pas encore dominant. Dès les premiers jeux, l'ascension est commune. Le succès des éditions Hudson porte la FC vers le haut (Lode Runner => 1.5M d'unités on est en 1984 les amis!) et réciproquement la domination de la NES permet à Hudson de devenir le premier éditeur nippon des années 80 et de loin. Du coup voir Hudson s'affranchir de Nintendo était tout sauf une bonne nouvelle à Kyoto.
3- L'impact Hudson Soft
On ne se rend pas compte car on ne l'a pas connu mais Hudson Soft était l'acteur de référence en terme de développement vidéoludique dans les années 80 et ça se bousculait pour travailler avec. Son Masayoshi (pas vraiment un mickey) avait lui-même confessé que, sans son contrat exclusif avec Hudson, Softbank ne serait jamais devenu ce qu'il est. Il en va de même pour Joshin Denki...
Bref, Nintendo ne s'est jamais trompé de cible. Toutes leurs annonces ont systématiquement été calées sur l'agenda d'Hudson et personne d'autres.

Et pour le Famicom Disk System, on en est quand même à 4M de vente, je demande à voir les chiffres pour les extensions CD rom² !

Le problème du FDS n'est pas ses ventes mais l'obsolescence quasi-immédiate du support. C'est surtout ça mon point. Par ailleurs compte-tenu de la multiplicité des supports CD tu pourras difficilement faire une comparaison qui tienne la route.

En tout cas, Hudson montre la voix, on est d'accord là dessus, pour quelques innovations techniques. Mais de là à les vénérer pour cela, il y a un pas que je n'ose franchir ! 

Et bien il va falloir franchir le pas , rien que pour la bascule sur le support CD 6 ans et 2 générations avant tout le monde! Mais on ne va pas tout lister.

Surtout que pour moi, LE principal défaut de leur machine, c'est clairement l'absence d'un 2è port manette (c'est même incroyable comme erreur à ce niveau là je trouve alors que toutes les autres consoles en étaient pourvus). Moi je l'aurai eu de travers, de devoir investir dans un quintupleur de manettes pour jouer au moins à 2, à cause d'une telle erreur technique. Etonamment, cette erreur est (volontairement ?) passée sous silence dans la bible PCE...

Ca c'est selon moi un défaut anachronique pour 2 raisons:

1. Dans la ludothèque Hudson combien de bons jeux sont réellement 2 joueurs en coop? 
   
2. Le multitap est disponible au lancement pour 20 balles...et reste nécessaire pour profiter pleinement du potentiel multi qu'offrent certains jeux (Bomberman en tête)
   

Franchement - sauf à chercher la petite bête - ce n'est pas un sujet. Je vais te le contre-balancer avec un apport incroyable made in Hudson sur la PCE => c'est la première à permettre un affichage intégrale et lisible des caractères japonais. Pas inutile pour les RPG...et quand on connait l'engouement des nippons pour ce genre, on pouvait sacrifier la 2ème manette pour ce confort sans problème.

[xinyingho]

Pour la première source, en lisant les articles, sur plusieurs bornes ils disent bien "worldwide", donc logiquement tous leurs chiffres sont mondiaux, sinon le classement n'a pas de sens. Maintenant, est-ce que les chiffres sont fiables, certainement pas à 100% car on en trouve des différents sur d'autres sources, mais dans l'ensemble la tendance reste la même pour les années de rentabilité.

Ah oui, dans 3 jeux sur les 25, ça parle effectivement de worldwide. Après le pb, c'est qu'ils ne donnent pas toutes leurs sources donc on ne peut pas vérifier si tous ces chiffres sont cohérents.

Dans la version du graphique que tu postes, en réalité le "PC" (ou plutôt les micros), ne se cassent pas la gueule, ils augmentent même légèrement entre 82 et 85. Par contre c'est vrai qu'ils semblent faiblards, ça me parait bizarre car dans ces années-là, même chez nous la micro a eu un bel essor. Mais là pour le coup je me demande si les chiffres prennent bien en compte toutes les machines existantes, y'en a eu tellement...

Si j'ai bien compris, le marché micro était en plein essor en Europe, avec pleins de modèles dans tous les sens, alors qu'en Amérique du Nord, il y a surtout eu du C64 jusqu'en 87 puis le PC a définitivement pris la tête. Les Amiga et Atari ST n'y ont même pas pu faire de grosses ventes, contrairement à l'Europe.

C'est pour ça que des chiffres sans détails par régions ne sont pas si intéressants. Les 2 marchés des consoles et des micros étaient très différents sur les 3 continents, donc j'imagine que ça devait être pareil en arcade.

[killvan]

Je crois surtout que Nintendo avait peur de la puissance financière de NEC, pour le reste ils avaient pas trop à craindre, Hudson continuant même d'alimenter leurs consoles de leurs produits phare !

Du tout...NEC n'a jamais été une menace pour Nintendo. Hudson Soft avait 3 atouts indéniables qui inquiétaient à Kyoto:
1- L'expertise hardware: 
L'erreur classique est de croire que Hudson ne fut qu'un éditeur. Mais cette complémentarité a permis de créer un support pensé pour les développeurs et d'une efficacité redoutable pour ses performances. Nintendo le savait bien mieux que les autres car quelques-unes des innovations leur avaient été présentés en primeur...une association que Kyoto a toujours décliné.
2- La symbiose NES
En 1983 quand Hudson signe le premier un deal avec Nintendo c'est un pari dans les 2 sens. La FC n'est pas du tout un carton plein au lancement...et Hudson est un éditeur reconnu mais pas encore dominant. Dès les premiers jeux, l'ascension est commune. Le succès des éditions Hudson porte la FC vers le haut (Lode Runner => 1.5M d'unités on est en 1984 les amis!) et réciproquement la domination de la NES permet à Hudson de devenir le premier éditeur nippon des années 80 et de loin. Du coup voir Hudson s'affranchir de Nintendo était tout sauf une bonne nouvelle à Kyoto.
3- L'impact Hudson Soft
On ne se rend pas compte car on ne l'a pas connu mais Hudson Soft était l'acteur de référence en terme de développement vidéoludique dans les années 80 et ça se bousculait pour travailler avec. Son Masayoshi (pas vraiment un mickey) avait lui-même confessé que, sans son contrat exclusif avec Hudson, Softbank ne serait jamais devenu ce qu'il est. Il en va de même pour Joshin Denki...
Bref, Nintendo ne s'est jamais trompé de cible. Toutes leurs annonces ont systématiquement été calées sur l'agenda d'Hudson et personne d'autres.

Et pour le Famicom Disk System, on en est quand même à 4M de vente, je demande à voir les chiffres pour les extensions CD rom² !

Le problème du FDS n'est pas ses ventes mais l'obsolescence quasi-immédiate du support. C'est surtout ça mon point. Par ailleurs compte-tenu de la multiplicité des supports CD tu pourras difficilement faire une comparaison qui tienne la route.

En tout cas, Hudson montre la voix, on est d'accord là dessus, pour quelques innovations techniques. Mais de là à les vénérer pour cela, il y a un pas que je n'ose franchir ! 

Et bien il va falloir franchir le pas , rien que pour la bascule sur le support CD 6 ans et 2 générations avant tout le monde! Mais on ne va pas tout lister.

Surtout que pour moi, LE principal défaut de leur machine, c'est clairement l'absence d'un 2è port manette (c'est même incroyable comme erreur à ce niveau là je trouve alors que toutes les autres consoles en étaient pourvus). Moi je l'aurai eu de travers, de devoir investir dans un quintupleur de manettes pour jouer au moins à 2, à cause d'une telle erreur technique. Etonamment, cette erreur est (volontairement ?) passée sous silence dans la bible PCE...

Ca c'est selon moi un défaut anachronique pour 2 raisons:

1. Dans la ludothèque Hudson combien de bons jeux sont réellement 2 joueurs en coop? 
   
2. Le multitap est disponible au lancement pour 20 balles...et reste nécessaire pour profiter pleinement du potentiel multi qu'offrent certains jeux (Bomberman en tête)
   

Franchement - sauf à chercher la petite bête - ce n'est pas un sujet. Je vais te le contre-balancer avec un apport incroyable made in Hudson sur la PCE => c'est la première à permettre un affichage intégrale et lisible des caractères japonais. Pas inutile pour les RPG...et quand on connait l'engouement des nippons pour ce genre, on pouvait sacrifier la 2ème manette pour ce confort sans problème.

Je ne suis ps d'accord sur tout, mais je vais plutôt ouvrir un topic à ce sujet, histoire de ne pas trop polluer celui ci avec du HS

[drfloyd]

oui on devient un peu HS là...

Retour au sujet

surtout pour conclure que chacun à son age d'or en fonction de son age.

Donc seuls les plus de 50, les sages (les vieux cons), peuvent tenter de répondre objectivement à cette question, à mon sens.