La nostalgie ne fait pas tout !!!

[JP6973]

Quels sont pour vous les jeux qui ont pris un coup de vieux et que l'on n'aurait jamais du ressortir des cartons ?

Je mettrais tout d'abord 100% des simulations sportives sur 8 (et même avant !), 16, 32 et 64 bits...+ les premiers jeux en 3D style Virtua Racing....

[MTL]

Certains vieux RTS sont difficilement jouables(AoE 1 par exemple), quand on a gouté à Starcrat 2 c'est vraiment très difficile de revenir aux vieux jeux de stratégie, je parle au niveau du gameplay bien sur, le reste étant toujours excellent.

[Kristof]

Ben disons que c'est toujours pareil. Quand on a connu "mieux", c'est dur de revenir en arrière.

Cela ne concerne pas que le retro gaming. Par exemple, j'ai joué à Skyrim, et ensuite Oblivion. Je trouve que l'interface est bien moins pratique et que c'est moins beau. Je regrette Skyrim qui est top (mais moins bien que le prochain).

En partant de ce principe, et du fait que chaque jeu est forcement inspiré d'un autre, on peut dire que tous les jeux d'avant ne mérite pas d'être rejoué ? (bon sujet de philo pour le bac).

[Invité]

Un jeu au bon gameplay est jouable à vie, quand bien même il serait très moche.

Pour moi ce n'est pas plus compliqué que ça.

[Kristof]

"bon gameplay" c'est relatif.

Par exemple "Pac Man" c'est sympa, mais quand tu as goutté à "Pac Mania" avec la notion de saut, tu trouve cela mieux. Et le gameplay de pac man te semble moins bien (enfin bon, c'est mon avis).

Idem pour le concept de la sauvegarde. Un jeu a beau est le meilleur du monde, mais quand tu peux pas sauvegarder et qu'il faut tout recommencer depuis le debut, ca gonfle. Avant on se plaignait pas trop mais aujourd'hui c'est dur.

[Invité]

"bon gameplay" c'est relatif.

Par exemple "Pac Man" c'est sympa, mais quand tu as goutté à "Pac Mania" avec la notion de saut, tu trouve cela mieux. Et le gameplay de pac man te semble moins bien (enfin bon, c'est mon avis).

Ça n'est pas en contradiction avec ce que j'ai dit.

Il est toujours plaisant, aujourd'hui encore, de jouer à Pac-Man, et à Pac-Mania.

Que l'un soit mieux que l'autre, c'est possible ou probable, mais l'un n'exclut pas l'autre, à mon sens.
Les deux sont chouettes à jouer, et les deux seront chouettes à jouer dans des années.

[Kristof]

Oui bien sur. Je joue à tout, et avec plaisir.

Je tentais de répondre à la question "les jeux qui ont pris un coup de vieux". Fondamentalement, tous.

Si on enléve le coté "relatif à une période" (ben oui quand on était gamin, on jouait avec des bouses et on était très content), il reste un avis objectif actuel qui est assez sévère.

[Invité]

Je trouve que tous les jeux 8 bits ont terriblement mal vieilli (je parle même pas de l'Atari 2600).
Les premiers jeux 3D également, plus au niveau de la jouabilité que des graphismes à proprement parlé (RE, Spyro, Tomb Raider etc...). Les commandes sont très lourdes et totalement imprécises.

[Invité]

Justement, Kristof, je ne trouve pas.

Je trouve, pour citer un cliché, Super Mario Bros sur NES toujours aussi plaisant à jouer qu'à sa sortie.
Et je pense que je pourrais en citer des dizaines, voire des centaines.

Pour moi, lorsqu'un jeu est bon, il ne vieillit pas.

Et c'est pareil pour le cinéma, par exemple.
Je ne suis pas choqué par un film de science fiction des années 70 qui se révèlerait aujourd'hui technologiquement à côté de la plaque.
Si c'est un bon film, alors il l'est autant aujourd'hui qu'à sa sortie.

L'art, c'est l'universalité, ça dit quelque chose de son époque, mais sa qualité ne dépend pas de l'époque d'où il est observé.

[JP6973]

Certains jeux ont pris du charme (comme beaucoup de jeux de plate forme par exemple) et n'ont rien a envier aux productions actuelles et d'autres ont pris des rides...
Certes le graphisme ne fait pas tout mais mais rejouer a un jeu de foot sur 8 bits par exemple, désolé mais très peu pour moi...

[Kristof]

Je suis d'accord avec toi Ouais_supère

En fait dans notre histoire vidéo ludique, il y a des bonnes et des mauvaises périodes.

Par exemple sur Amiga, les jeux étaient très bons, mais souvent ce n'était que de belles œuvres techniques. (Shadow of the beast). Alors que l'equivalent sur SNES, il y a avait de vrais bons jeux. Je pense que les jeux 2D ont connus leur apogée sur la SNES.

Ensuite il y a eu la 3D, et oui la c'est un peu le drame. Tout a apprendre. Il a fallu longtemps pour apprivoiser la 3D et enfin faire de bons jeux.

Pareil pour les machines "complexes". Je me souvient des première années de la PS2, on (les pros du dev) passaient plus de temps à comprendre comment marchait la machine que de s'occuper de faire des bons jeux.

Maintenant, c'est un peu mieux (quoique je bosse sur PS3 en ce moment, et c'est lourd), les consoles 3D sont mieux maitrisées, il n'y a plus de constantes surenchère pour les performances (la guerre des "bits" est finie). Le nouveau problème, c'est "les jeux coutent trop chers à produire, faut les rentabiliser à tout prix").

Donc oui, on trouve du bon dans chaque période (et chaque machine). Suffit de chercher un peu.

[Invité]

Justement, Kristof, je ne trouve pas.

Je trouve, pour citer un cliché, Super Mario Bros sur NES toujours aussi plaisant à jouer qu'à sa sortie.
Et je pense que je pourrais en citer des dizaines, voire des centaines.

Pour moi, lorsqu'un jeu est bon, il ne vieillit pas.

Et c'est pareil pour le cinéma, par exemple.
Je ne suis pas choqué par un film de science fiction des années 70 qui se révèlerait aujourd'hui technologiquement à côté de la plaque.
Si c'est un bon film, alors il l'est autant aujourd'hui qu'à sa sortie.

L'art, c'est l'universalité, ça dit quelque chose de son époque, mais sa qualité ne dépend pas de l'époque d'où il est observé. entièrement d'accord avec toi, pour les films de science fiction des années 70/80, certains les trouvent mauvais parce que les effets spéciaux ont pris une claque, pour moi c'est un détail le film reste bon grâce à son scénario, son réalisateur, ses acteurs, sa vision etc, les graphismes (effets spéciaux) restent un détail.

[le basque]

Pris dans leur contexte la plupart des jeux ont bien vieillis.

Mais j'ai quand meme du mal avec la génération PS1/Saturn. Les débuts de la 3 D étaient dur dur. Le pire étant peut etre les cinématiques en 3d "plastoque" de l'époque. Baku baku sur Saturn à parmi les cut scenes les + foireuses jamais vues (et reste un excellent puzzle game !)

[Lesarthois]

Pour pour les jeux Atari 2600.. Si tu prends Realsport Tennis et Realsport Volley... Alors oui, niveau simulation, c'est pourri.
Par contre, tu prends le joystick affreux de la 2600 et tu joues.
Pas de tuto, pas de cassage de tête pour gérer la puissance, choisir le joueur selon son style, c'est direct, et fun.

Certain styles de jeux comme les RTS en effet vieillissent très mal, les innovations de gameplay apportées sont indéniables.
On parlait d'Oblivion et Skyrim...
Le gouffre est encore plus grand avec Morrowind.
C'est quasiment injouable quand on a goûté à Oblivion/Skyrim, c'est affreux :DHeureusement que des mods existent pour moderniser le gameplay (100% de chance de faire un hit*, possibilité de courir)

*sérieusement... Prendre un personnage avec une spécialité dague, attaquer un ennemi au corps à corps et ne le toucher qu'une fois sur trois? Je veut bien qu'il y ait une courbe d'apprentissage avec des armes différentes, mais quand même, c'est une dague, pas une épée en caoutchouc!

Les jeux 3D c'est vraiment du feeling... Certains détestent MarioKart, moi je trouve que ça n'a pas pris une ride.
Par contre le premier Resident Evil; ouille... Paradoxalement, c'est la 2D qui est foireuse avec des aplats de couleurs genre 16 bits sur les fonds.
Sans parler de la maniabilité qui est vraiment raide; même RE2 est bien plus souple déjà à ce niveau.

Mais ça reste un excellent jeu

[captain_orgasmo]

Doom sur Snes

[JP6973]

...les Donkey Kong sur NES ???

[cdga]

Certains vieux RTS sont difficilement jouables(AoE 1 par exemple), quand on a gouté à Starcrat 2 c'est vraiment très difficile de revenir aux vieux jeux de stratégie, je parle au niveau du gameplay bien sur, le reste étant toujours excellent.

Pour le coup, je trouve la comparaison plutôt foireuse, ayant joué a starcraft I et son extension, j'ai trouvé le 2 d'une pauvreté affligeante tant par le manque d'innovations que par les bridages d'un bout à l'autre du jeu. ( De toute façon, je n'ai qu'une hâte, c'est que blizzard se casse la gueule, ils n'ont rien fait de bien depuis frozen throne ).

Clairement aoe2 est bien meilleur, mais ça me perturbe pas de rejouer au premier.

Je rejoins pas mal d'avis, ce qui a pour moi le plus mal vieilli c'est les jeux 3d 16/32/64 bits, c'est vraiment trop .

[Lesarthois]

En fait ce qui a mal vieilli souvent ce sont les jeux 3D texturés...
Les textures bouffent de la RAM, donc forcément on les réduit, donc ça fait bouillie.. Et dans le même temps on bouffe de la RAM pour la 3D.

Et y'avait aussi de la feignantise, j'ai testé un jeu PS1 en 3D, avec des textures et une modélisation tout à fait parfaite (pour l'époque).

Le PREMIER jeu en 3D (1983)



Stunts (4D Sport Driving) 1991 :



Alone in the Dark (1992) :



Doctor Hauzer (3DO, 1994) :



Overblood (PS1, 1997)



Mais bon c'est certain que pour faire de la 3D sans support 3D (PC avant 1994/1995) ou faire de la 3D texturée sans avoir la RAM qui suit (3DO et PS1 : 2mo de RAM + 1mo de VRAM; la N64 c'est 4 mo de RAM extensible à 8, mais, pas de RAM séparée pour les programmes et la vidéo d’où les jeux de qualité très inégale) c'est difficile; ça requiert une bonne balance entre complexité du jeu, détail de la modélisation et des textures...

[Philou]

Pour pour les jeux Atari 2600.. Si tu prends Realsport Tennis et Realsport Volley... Alors oui, niveau simulation, c'est pourri.
Par contre, tu prends le joystick affreux de la 2600 et tu joues.
Pas de tuto, pas de cassage de tête pour gérer la puissance, choisir le joueur selon son style, c'est direct, et fun.

Certain styles de jeux comme les RTS en effet vieillissent très mal, les innovations de gameplay apportées sont indéniables.
On parlait d'Oblivion et Skyrim...
Le gouffre est encore plus grand avec Morrowind.
C'est quasiment injouable quand on a goûté à Oblivion/Skyrim, c'est affreux :DHeureusement que des mods existent pour moderniser le gameplay (100% de chance de faire un hit*, possibilité de courir)

*sérieusement... Prendre un personnage avec une spécialité dague, attaquer un ennemi au corps à corps et ne le toucher qu'une fois sur trois? Je veut bien qu'il y ait une courbe d'apprentissage avec des armes différentes, mais quand même, c'est une dague, pas une épée en caoutchouc!

Je ne trouve pas que Morrowind ait vieilli tant que ça. C'est surtout la technique qui est très dépassée aujourd'hui (sans oublier les multiples bugs qui se corrigent toutefois assez facilement, du moins, sur PC). Le problème du toucher avec les armes est simplement une règle empruntée aux jeux de rôle papier, le jeu calcule les probabilités de toucher en fonction du niveau de ton personnage avec l'arme considérée, et stimule ensuite un lancer de dé (plus ton niveau de maîtrise est faible, plus il te faut un score élevé au lancer de dé pour toucher). C'est parfaitement transparent quand tu joues, mais ça fonctionne de cette façon "en coulisses". Donc, au début du jeu ton personnage a beau avoir une spécialité dans le maniement d'une arme (que ce soit une lourde hache ou une dague, peu importe), il n'en reste pas moins que son niveau de maîtrise reste faible. Ton avatar est donc très peu efficace ce qui est normal... et réaliste, à bien y réfléchir. De toutes façons, quand tu commences dans Morrowind, tu n'es qu'une larve, c'est connu, et voulu par les développeurs. Ton personnage avance à deux à l'heure, est très lent pour frapper, ne touche presque pas, a la force d'un vieillard tétraplégique... et ne dispose que de très peu de mana (même un mage !). Ce qui rend les combats très difficiles et quelque peu hasardeux, c'est vrai, même contre les monstres les plus insignifiants. Mais en contrepartie, il y avait du challenge. Et tous les Elder Scrolls fonctionnaient sur ce principe, depuis Arena jusqu'à Morrowind.

Oblivion a supprimé cette règle, et s'est un peu "casualisé" pour le coup. J'ai trouvé que la progression dans ce jeu était beaucoup plus facile que dans Morrowind. Cela confère à Oblivion un côté plus accessible au plus grand nombre, mais il perd un peu de ce qui faisait le "sel" de la série. Pour le reste, soyons clairs, cela ne m'a pas empêché d'apprécier Oblivion à sa juste valeur.

[Invité]

Le PREMIER jeu en 3D (1983)

ça tourne sur quelle machine ça ?

c'est pas plus laid niveau 3D que certains jeux style Virtua...

[jack oneil]

Salut à tous !!

Voilà un sujet vraiment épineux enfin surtout pour moi qui suis un grand nostalgique dans l'âme .
Après vous avoir tous lus je suis assez d'accord sur certain point  mais pas sur d'autres .
Ce n'est pas parce qu'un jeu est vieux qu'il est devenu "moche" à jouer .
Regarder les "clicks & play" même après plus de 20 ans il son toujours aussi cool à jouer .
Les graphismes seuls ne font pas un JEU  heureusement car sinon ça serait une grande perte pour tout le monde .
Au pire jouons tous en 1080p  le tout sans ambiance avec un scénario des plus classiques et voila .
Regarder Alone in The Dark 1 c'est un jeu superbe (pour moi) avec une ambiance unique même aujourd'hui et le fait qu'il est une 3D "dépasser" n'en fait pas un jeu sans intérêt ou impossible à jouer.
Certains anciens jeux ont très mal vieilli comme les simulations sportives des années 8/16 bits mais cela dépend aussi beaucoup de celui qui y a joué.
C'est sur qu'un "petit" jeune élevé à la "Playstation 2" avec "Call of Duty" aura plus de mal qu'un ancien joueur élevé avec un "Amiga" et son "Monkey Island".
Je crois que le vrai sujet devrait être "peut ont jouer et apprécier un vieux jeu aujourd'hui sans l'avoir connu a l'époque ?".

Jack Oneil 

[chacs]

Tous les jeux de sport n'ont pas tant vieilli que ça : Sensible Soccer, Kick Off 2, j'ai toujours du plaisir à y jouer. Track & Field sur arcade est toujours sympa. International Soccer sur C64 aussi.

Par contre oui les FIFA 96, 97, 98 etc ... oui, 3D oblige, c'est carrément dégueu aujourd'hui (déjà qu'à l'époque ....)

Comme dis Lesarthois la 3D texturée a très mal vieillie. Par contre la 3D face pleine ou mieux fil de fer à garder un "certain charme".

Quand je vois les jeux N64 de Nintendo (Mario 64, Ocarina of Time), c'est juste horrible, alors que leur premiers titres arcade de 1981 à 1983 (Donkey Kong, Donkey Kong Jr et Donkey Kong 3) sont encore très agréables à regarder (et à jouer).

[JP6973]

Salut à tous !!

Voilà un sujet vraiment épineux enfin surtout pour moi qui suis un grand nostalgique dans l'âme .
Après vous avoir tous lus je suis assez d'accord sur certain point  mais pas sur d'autres .
Ce n'est pas parce qu'un jeu est vieux qu'il est devenu "moche" à jouer .
Regarder les "clicks & play" même après plus de 20 ans il son toujours aussi cool à jouer .
Les graphismes seuls ne font pas un JEU  heureusement car sinon ça serait une grande perte pour tout le monde .
Au pire jouons tous en 1080p  le tout sans ambiance avec un scénario des plus classiques et voila .
Regarder Alone in The Dark 1 c'est un jeu superbe (pour moi) avec une ambiance unique même aujourd'hui et le fait qu'il est une 3D "dépasser" n'en fait pas un jeu sans intérêt ou impossible à jouer.
Certains anciens jeux ont très mal vieilli comme les simulations sportives des années 8/16 bits mais cela dépend aussi beaucoup de celui qui y a joué.
C'est sur qu'un "petit" jeune élevé à la "Playstation 2" avec "Call of Duty" aura plus de mal qu'un ancien joueur élevé avec un "Amiga" et son "Monkey Island".
Je crois que le vrai sujet devrait être "peut ont jouer et apprécier un vieux jeu aujourd'hui sans l'avoir connu a l'époque ?".

Jack Oneil 

Cher Jack,

Etant moi même un grand "Nostalgeek", je pense effectivement qu'il vaut mieux un bon vieux jeu avec des graphismes moyens qu'une somptueuse daube d'aujourd'hui...(Quand on voit la techno actuelle et ce qu'ils en font !)
Nez en moins , certains jeux ont pris un coup de vieux, certainement parce que a l’époque on avait pas de point de comparaison : je met dans cette categorie une grande partie des simulations sportives...(mais pas toutes, certaines sont restées fun a jouer)

[philip]

Mais Virtua Racing version arcade est superbe !

[jack oneil]

Salut JP6973

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse moi j'aime les jeux très ancien (années 80) ainsi que les vieux jeux ceux des années 90 jusqu'à 2004/2005 ensuite cela a été plus dur pour moi (manque d'originalité etc.) .
Donc j'ai fait ma petite liste de jeux rétro à ne pas oublier et chacun a le droit d'avoir sa propre liste c'est normal .
Certains de ces jeux ont perdu leur "aura" de l'époque aux yeux de certain mais dire que Mario 64 ou Zelda Ocarina of Time son juste horrible aujourd'hui sérieusement ?
Je pourrais pas oublier un jeu que j'ai acheté  découvert  aimer  et terminer  juste parce que ces graphismes sont aujourd'hui dépassés ... IMPOSSIBLE .
Pour moi les graphismes ne font pas un jeu sinon l'activité autour du "retrogaming" (vent/achat/forum etc.) ne serait pas si développée .

Jack Oneil 

[cdga]

Salut JP6973

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse moi j'aime les jeux très ancien (années 80) ainsi que les vieux jeux ceux des années 90 jusqu'à 2004/2005 ensuite cela a été plus dur pour moi (manque d'originalité etc.) .
Donc j'ai fait ma petite liste de jeux rétro à ne pas oublier et chacun a le droit d'avoir sa propre liste c'est normal .
Certains de ces jeux ont perdu leur "aura" de l'époque aux yeux de certain mais dire que Mario 64 ou Zelda Ocarina of Time son juste horrible aujourd'hui sérieusement ?
Je pourrais pas oublier un jeu que j'ai acheté  découvert  aimer  et terminer  juste parce que ces graphismes sont aujourd'hui dépassés ... IMPOSSIBLE .
Pour moi les graphismes ne font pas un jeu sinon l'activité autour du "retrogaming" (vent/achat/forum etc.) ne serait pas si développée .

Jack Oneil 

Je suis d'accord pour dire qu'ils sont horribles, je joue quasiment jamais à la 64 à cause de ça, ça démonte les yeux les jeux de n64...
Bizarrement la ps1, c'est encore plus moche et c'est pourtant plus supportable

[JP6973]

moralité : le gameplay est plus important que le design...

[jack oneil]

Moi j'ai aimé les jeux Nintendo 64 et les jeux Playstation l'une comme l'autre mon combler en matière de jeux mais c'est vrai aussi qu'ils ont eu leur lot de jeux de merde .
Mais il me serait très difficile voire impossible de descendre certains jeux comme vous le fait aujourd'hui ... vraiment .
Le fait que graphiquement il soit dépassé vous suffit pour les descendre ? Vraiment ? .

Jack Oneil 

[ryosaeba]

Les jeux retros restent fabuleux.

[cdga]

Moi j'ai aimé les jeux Nintendo 64 et les jeux Playstation l'une comme l'autre mon combler en matière de jeux mais c'est vrai aussi qu'ils ont eu leur lot de jeux de merde .
Mais il me serait très difficile voire impossible de descendre certains jeux comme vous le fait aujourd'hui ... vraiment .
Le fait que graphiquement il soit dépassé vous suffit pour les descendre ? Vraiment ? .

Jack Oneil 

Tu m'as pas compris, la nintendo 64 me fait mal aux yeux "littéralement", je compte pas la 3d sur la ds qui est une techno de merde
La ps1, c'est encore plus moche mais j'ai pas ce problème et tout n'est pas en 3d
Je préfère une bonne 2d que l'espèce de 3d au rabais qu'on a eu pour les 32/64 bits.
Ces consoles ont mal vieilli parce que l'utilisation de la 3d était prématurée.
Tout comme aujourd’hui je pense que la 3d sur télévision aurait du être commercialisé vers 2013/2014, on aurait eu "directement" des téléviseurs 3d sans lunette avec une définition de 4k ( 2 fois moins en 3d ).
Au lieu de ça on se paye des télévisions avec une définition merdique (1920/1080 : 2 ) avec l'obligation d'avoir une paire de lunette par utilisateur et je parle pas des nombreux effets secondaires, mal aux yeux, migraine etc...
Navré, je me suis égaré en chemin
J'ai toujours du plaisir à jouer avec ma nes, j'en ai par contre quasiment aucun sur la n64