Re: SONDAGE MEGAUPLOAD

[Cellyra]

Le problème, c'est qu'on achète un coffret DVD mais qu'on nous traite déjà à moitié comme un voleur. "Attention, ne copiez pas, ne téléchargez pas, blablabla"... Si encore ce n'était pas invasif...
Si la loi oblige à mettre ce genre de messages, dans ce cas ils n'ont qu'à rajouter un petit sous-menu "copyright" dans le menu titre pour ceux qui voudront lire. Mais qu'ils ne l'imposent pas à des personnes qui ont payé en toute honnêteté pour profiter d'un produit plaisamment.
L'honnêteté, ça se récompense. Ou tout du moins, ça se respecte.

et bonjour le prix d'un pack Manga, 12 episodes 49e..souvent

C'est bien pour ça que je n'achète jamais neuf. 50€ pour une saison d'une série, c'est du vol qualifié.
Un coffret Simpson en occaz au cash du coin c'est 10€, c'est c'est clairement plus encourageant. J'évite le plus possible d'acheter en neuf, comme ça je profite des avantages d'avoir le support original, tout en ayant la satisfaction de n'avoir engraissé aucun gros porc à la tête de la maison d'édition.

[Shantae]

Ces animés sont juste énormes, avec un humour qui fonctionne aussi bien pour les enfants que pour les adultes. Tous les petits détails d'Oggy que seul un adulte notera, c'est juste simplement génial.

Et puis cette "grande folle" de Candy dans les Zinzins... Impossible qu'un gamin comprenne le personnage !

Oggy est énorme , clair , j'adore. Limite j'prefere Oggy qu'aux zinzins meme si j'aime aussi cet animé. Pour une fois j'ai un goût commun avec toi . Lorsque j'étais plus jeune je croyais que Candy était une meuf , ce n'est qu'après que j'ai vu que c'était un mec .

[groovykid]

c'est la bérézina chez les hébergeurs de fichiers :

http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/telechargement-illegal/actualite-470984-affaire-megaupload-filesonic-stoppe-fonctions-partage.html

[YAD]

Je rejoins Barin pour sa réflexion sur le téléchargements, le piratage et les protections à la con (surtout PC qui me font passer en tout console).

Et je rejoins toute la troupe fan d'oggy et les cafards et les zinzins de l'espace. Je ne suis plus vraiment fan de dessin animé depuis un moment et ça doit être le deux seuls que je regarde.

[darcmorcel]

Salut à tous,

Je ne passe plus très souvent ici mais ça m'intéressait de voir le point de vue des membres de Gamopat quant à la fermeture de Megaupload.
Content de voir qu'il y a encore dans les parages des membres que j'ai connu (hello Anti !), et peu surpris par la position du Doc.

Perso, je pense que la fermeture de Megaupload représente d'une certaine manière une victoire des bénéficiaires de la culture de masse, ceux qui ne voient la dite culture que comme une matière à transactions et qui n'hésitent jamais à occulter le reste pour protéger leurs intérêts.

Un exemple parmis les victimes de cette politique pour illustrer mes propos:

http://lesintrouvables.blogspot.com/?zx=5d746a0ef324a010

[Elgregou]

Cela réflète hélas cette perte culturelle que je craignais plus que tout. Dans environ 300 ans, que restera-t-il du cinéma, de la musique, des livres... bref de toute la masse d'information culturelle de notre siècle ? Juste ce que le monde aura pu en retenir "grâce" aux lois.
Quand les étudiants des siècles à venir étudieront le cinéma comique français du 21ème siècle, il leur faudra se contenter de ce qui a "fonctionné". "Bienvenue chez les Ch'tis" (horreur !), les 3 Asterix (terreur !), etc... Seuls les "oeuvres" ayant bénéficié d'une distribution commerciale d'ampleur assez importante survivront aux générations futures, et cela en déni total de leur qualité ou non.
On a avec Internet un merveilleux outil permettant de sauvegarder la culture, et de la faire partager. Bien qu'il y ait clairement des abus, on ne peut décider d'actions "légales" (un mot qui ne veut d'ailleurs rien dire) qui vont endiguer cette sauvegarde du patrimoine. Faire tomber dans l'oubli certaines petite oeuvres taillées dans le diamant du talent, ou juste représentatives de notre siècle et de son esprit, ce n'est pas beaucoup différent que le fait de brûler des livres.
Combien d'auteurs inconnus ont vu leurs oeuvres brûlées au profit d'un Molière qui était bien plus en accord avec la politique royale ? Combien de textes de l'Antiquité ont disparu faute de moyens de conservation optimaux ?
Pour une fois que nous avons un outil qui permet une sauvegarde facile de notre patrimoine, et qui permet un accès aisé à cette culture, ne le bridons pas pour de simples affaires d'argent.
On ne s'en rend peut-être pas compte parce qu'on le vit quotidiennement, mais Internet est véritablement une révolution qui change tous les rapports entre les hommes. D'ici quelques siècles, je pense que l'on se rendra compte à quel point cet outil permettra de mieux connaitre notre Histoire. D'ailleurs, cela sera peut-être amusant et un peu mélancolique pour certains de lire les avis, textes, échanges d'une population mondiale qui sera entièrement disparue.
Jeune homme du futur, si tu me lis (soyons fous ^^), dis-toi que le monde en 2012 ne tournait décidément pas bien rondement. :)

[YAD]

Avant internet, il y avait aussi de la culture ...

[Philou]

En effet, difficile d'admettre que dans 50 ou 100 ans, des films genre Brice de Nice soient considérés comme des classiques du cinéma... Bon d'accord, j'exagère peut être un peu trop...

[Elgregou]

Avant internet, il y avait aussi de la culture ...

Oui, mais juste celle qui a survécu au passage des siècles, ou celle dont on a bien voulu permettre l'accès public.

Un autre exemple tout con. Je suis un très grand fan de la série Daria, laquelle se veut incisive, caustique et assassine dans la critique qu'elle fait de l'Amérique (et donc, par expansion, du monde). Aucun distributeur n'a pris la peine de vouloir sortir la série en DVD, parce qu'évidemment cela ne serait peut-être pas autant rentable qu'un Simpson ou un South Park. Hé bien je peux te dire que je suis très content d'avoir pu télécharger les épisodes et que je les conserve précieusement en attendant un jour la commercialisation des DVD.
Mais si cela n'arrivait jamais ? Hé bien Daria sombrerait dans l'oubli sans espoir d'en sortir, alors qu'il s'agit non seulement d'une série qui qualitativement n'a rien à envier aux ténors du genre, mais qui aussi est un témoin satirique du monde américain des années 90.

Tu vois, c'est con, c'est juste un exemple via un dessin animé tout bête. Alors imagine un peu ce que l'on perd quand il s'agit d'autres choses plus intelligentes, plus artistiques, qui doivent sa faire oublier au profit de "ce qui rapporte de l'argent"...

[darcmorcel]

Voilà, le fond de cette pensée est que si internet est finalement jugulé par les tenants du mass media, c'est tout un pan de la culture populaire qui est menacé de disparition car considéré comme non-rentable par une minorité de connards assoiffés de fric.

C'est aussi un des enjeux des évènements présents. Cela n'a rien à voir avec le fait de considérer ou pas une oeuvre comme une bouse mais de savoir si l'on a vraiment envie de voir quantités de films, musiques et autres disparaître à jamais sur simple décision de quelques personnes.

[Invité]

Je pense que vous faites un contresens.

Qu'est-ce qui empêchera les films indépendants ou petit budget de tomber dans l'oubli?

Que les gens aillent les voir au cinéma, qu'ils payent pour les voir même sur leur ordinateur.
Et il suffit de peu de payeurs pour qu'un film de ce type soit rentable, parfois seulement quelques milliers de personnes.

C'est hélas ainsi que ça marche.

Si on télécharge on détruit la rentabilité du cinéma en général.
Et si on fait ça, alors les petits films n'existeront plus jamais parce qu'ils seront considérés comme inutiles par l'industrie.

Qu'internet serve de mémoire dans quelques cas ponctuels, je suis tout à fait prêt à en être d'accord.

Mais il faut qu'on paye les gens qui font ces films.

On ne sauve pas non plus le monde ni la culture en téléchargeant.

[Elgregou]

Et que fais-tu des films qui sont sortis il y a plus de 30 ans, qui sont introuvables, qu'aucun éditeur ne sort dans le commerce ?
Que fais-tu des artistes indépendants qui ne trouvent pas d'éditeurs, qui n'ont pas assez d'argent pour commercialiser leurs idées ?
Que fais-tu aussi des blogs, commentaires des gens, témoignages de notre époque sur n'importe quel sujet ? Car il ne faut pas se leurrer : on commence par fermer Megaupload, mais cela est la porte ouverte à un Internet outrageusement régulé. Bientôt, ne verra-t-on pas des copyright lorsqu'on mettra une simple image dans un post ? Quand on postera une simple vidéo sur youtube ?

Je ne parle pas seulement ici d'oeuvres artistiques, mais du témoignage de notre époque. Ca ne te plairait pas, si tu en avais la possibilité, de savoir ce que les gens pensaient au quotidien il y a 500 ans ? Leurs peurs, leurs préoccupations, leur manière de s'exprimer, leurs goûts ? Aujourd'hui, tout ce qu'on a pour prendre connaissance des siècles ayant précédé notre naissance, c'est ce que les historiens ont bien voulu trouver et mettre à la disposition du public.
Or, Internet permet, pour la première fois, de créer une véritable base de données de l'Humanité. Peut-être est-ce d'ailleurs ce qui fait peur aux gouvernements ?

Enfin, quant à ça :
"Si on télécharge on détruit la rentabilité du cinéma en général.
Et si on fait ça, alors les petits films n'existeront plus jamais parce qu'ils seront considérés comme inutiles par l'industrie."
----> Je trouve le raccourci brinqueballant et très mal expliqué.

[darcmorcel]

Qu'est-ce qui empêchera les films indépendants ou petit budget de tomber dans l'oubli?
Que les gens aillent les voir au cinéma, qu'ils payent pour les voir même sur leur ordinateur.
Et il suffit de peu de payeurs pour qu'un film de ce type soit rentable, parfois seulement quelques milliers de personnes.

C'est hélas ainsi que ça marche.

C'est ça le problème : on peut faire commerce de l'art mais l'art ce n'est PAS un commerce, ce qui arrive découle d'un mode de fonctionnement vicié !

Si on télécharge on détruit la rentabilité du cinéma en général.
Et si on fait ça, alors les petits films n'existeront plus jamais parce qu'ils seront considérés comme inutiles par l'industrie.

Et alors justement, tu as envie de te cultiver uniquement sur la base de ce que "l'industrie" considère comme viable ?
C'est grave comme processus de pensée je trouve ...

[Invité]

Et que fais-tu des films qui sont sortis il y a plus de 30 ans, qui sont introuvables, qu'aucun éditeur ne sort dans le commerce ?

C'est un cas particulier qui constitue un pourcentage extrêmement faible des téléchargements.
Ce n'est pas ça qui est attaqué, je t'accorde que ces exceptions-là sont victimes de la lutte anti-téléchargement, mais on n'en serait pas là si ce téléchargement n'arrivait pas à des extrémités telles qu'on les constate aujourd'hui.

Que fais-tu des artistes indépendants qui ne trouvent pas d'éditeurs, qui n'ont pas assez d'argent pour commercialiser leurs idées ?

S'ils ne sont pas édités, ils sont libres de droit sur le papier, il n'y a aucune illégalité à les télécharger.

Que fais-tu aussi des blogs, commentaires des gens, témoignages de notre époque sur n'importe quel sujet ? Car il ne faut pas se leurrer : on commence par fermer Megaupload, mais cela est la porte ouverte à un Internet outrageusement régulé.

Internet doit être régulé.

Je ne parle pas seulement ici d'oeuvres artistiques, mais du témoignage de notre époque. Ca ne te plairait pas, si tu en avais la possibilité, de savoir ce que les gens pensaient au quotidien il y a 500 ans ? Leurs peurs, leurs préoccupations, leur manière de s'exprimer, leurs goûts ? Aujourd'hui, tout ce qu'on a pour prendre connaissance des siècles ayant précédé notre naissance, c'est ce que les historiens ont bien voulu trouver et mettre à la disposition du public.

Ce n'est pas cela qui est attaqué, mais le téléchargement de ce qui est soumis à la propriété.

"Si on télécharge on détruit la rentabilité du cinéma en général.
Et si on fait ça, alors les petits films n'existeront plus jamais parce qu'ils seront considérés comme inutiles par l'industrie."
----> Je trouve le raccourci brinqueballant et très mal expliqué.

Mal expliqué, sans doute, mais c'est un point de vue qui se défend et qui reflète une réalité.

[Invité]

C'est ça le problème : on peut faire commerce de l'art mais l'art ce n'est PAS un commerce, ce qui arrive découle d'un mode de fonctionnement vicié !

Si tout se vaut, rien ne vaut.
Une œuvre artistique a une valeur qui doit être rémunérée.

Et alors justement, tu as envie de te cultiver uniquement sur la base de ce que "l'industrie" considère comme viable ?
C'est grave comme processus de pensée je trouve ...

Je réponds que l'industrie considèrera comme viable toutes les bonnes choses auxquelles les gens accorderont une valeur, forcément financière puisque c'est ainsi que l'on vit: il faut manger.

[darcmorcel]

Si tout se vaut, rien ne vaut.

Tout est dit là, une belle leçon sur la compétitivité, les jugements de valeur arbitraires et la pensée unique.

Ça soulève certaines questions de société encore plus graves mais à ce niveau de conditionnement le mal est fait.

Bonne soirée.

[Invité]

N'importe quoi...

[drfloyd]

ma mauvaise foi absolument démentielle des téléchargeurs fous....

[darcmorcel]

Pour info je télécharge très peu et légalement la plupart du temps.
Ce qui me met en colère, ce sont surtout les "dommages colatéraux", le fait qu'on sacrifie des pans entiers de la culture (souvent underground certes, mais culture quand même) pour défendre uniquement ce qui génère du profit.

Ça vous paraît si dur à comprendre ?

[Invité]

Ben... Je te comprends, c'est pas le problème.

Pour info je télécharge très peu et légalement la plupart du temps.
Ce qui me met en colère, ce sont surtout les "dommages colatéraux", le fait qu'on sacrifie des pans entiers de la culture (souvent underground certes, mais culture quand même) pour défendre uniquement ce qui génère du profit.

Tu fais un contresens de ce que je dis, là...
J'ai l'impression que c'est toi qui ne comprends pas ce que je veux dire, je le dis sans doute mal, certes, mais je ne suis absolument pas apôtre du profit à tout prix, ça n'est absolument pas ma mentalité.

Au contraire, je veux simplement que tout le monde puisse vivre, ce qui ne me parait pas possible pour les plus "petits" si on continue le téléchargement sauvage.

[darcmorcel]

Je comprends aussi ton intention et elle est louable dans la forme, mais pour ce qui est du fond, il faut que savoir que ça fait bien longtemps que les "petits" comme tu dis ne peuvent plus du tout vivre de leur art.
Et c'est parce qu'il ne correspondent pas aux formats définis par l'industrie du divertissement (ça serait vulgaire de parler de culture), et ça date d'avant le téléchargement .

En fait cette histoire de MegaUpload peut soulever tellement de problèmes autres que le fait de savoir sur le dos de qui le gros Dotcom s'est fait du pognon (un prétexte aussi valable que les armes de destruction massive de Sadam) qu'on pourrait y passer une éternité...

[Elgregou]

Que fais-tu des artistes indépendants qui ne trouvent pas d'éditeurs, qui n'ont pas assez d'argent pour commercialiser leurs idées ?

S'ils ne sont pas édités, ils sont libres de droit sur le papier, il n'y a aucune illégalité à les télécharger.

BOUM ! En plein dans mon piège !


Si ces artistes ne sont pas édités, Internet et le téléchargement reste pour eux le seul moyen de se faire connaitre (combien d'artistes actuels ont percé grâce au net ?).
A vouloir tout réguler d'un coup, en bloc, on interdit l'art non seulement aux "petits" qui veulent se faire connaitre, mais aussi au public qui se rabattra sur ce que l'industrie voudra bien lui proposer. Un art sélectionné, en quelque sorte, tu ne trouves pas ça justement anti-démocratique d'une certaine manière ?

Et sache aussi que, non, le téléchargement de vieilles oeuvres introuvables n'est pas une "petite" partie de l'iceberg. Que cela soit des trucs datant de 50 ans ou des trucs récents qui ne sont juste pas dans le commerce, les fichiers téléchargés foisonnent de trucs IMPOSSIBLES A TROUVER ailleurs que par le partage.

Et regarde, un autre exemple qui te démontrera encore que, parfois, pour répondre au capitalisme exacerbé des distributeurs, le téléchargement est hélas un recours :
Bob l'éponge, dont je suis fans (ouais, j'aime beaucoup les dessins animés) a vu 4 saisons sortir en intégrale. Et depuis 2 ans environ, la 5ème saison ne sort pas, alors que la série en est à sa 7ème. Il y a peu, sondage de la part du distributeur qui, O grand miracle, voudrait continuer la sortie des intégrales. On se demande ce qui l'a empêché, étant donné que Bob l'éponge marche extrêmement bien... Bref, passons. Le distributeur lance un sondage : veut-on que la saison 5 sorte directement, ou veut-on qu'ils ressortent les saisons précédentes avant cela, dans de nouveaux coffrets ?? Heu, c'est quoi la connerie là ? Sortez les nouvelles saisons bon sang !! Arrêtez de vouloir vous faire du fric sur tout, c'est gonflant !
Tu vois ? C'est ce manque de respect total du client (qu'on trouve très particulièrement en France) qui pousse aussi beaucoup de personnes vers le téléchargement.

[Invité]

Je comprends aussi ton intention et elle est louable dans la forme, mais pour ce qui est du fond, il faut que savoir que ça fait bien longtemps que les "petits" comme tu dis ne peuvent plus du tout vivre de leur art.
Et c'est parce qu'il ne correspondent pas aux formats définis par l'industrie du divertissement (ça serait vulgaire de parler de culture), et ça date d'avant le téléchargement .

C'est pourquoi je trouve opportun de se jeter sur les œuvres des petits mais en les achetant, afin que celles de qualité soient de plus en plus rentables, et du coup en entraînent d'autres dans leur sillage.

Et, je crois comprendre que peu de gens adhèrent à ce système, mais moi je crois au mécénat.
En rendant rentables les bonnes œuvres, on incite les "gros poissons" à investir dedans.

Des gens gagnent beaucoup de fric, d'autres tellement peu qu'ils ne peuvent plus vivre de leur art: eh bien il faut inciter autant que possible les plus fortunés à financer les plus petits.
C'est de la pure redistribution des richesses.

[Invité]

Que fais-tu des artistes indépendants qui ne trouvent pas d'éditeurs, qui n'ont pas assez d'argent pour commercialiser leurs idées ?

S'ils ne sont pas édités, ils sont libres de droit sur le papier, il n'y a aucune illégalité à les télécharger.

BOUM ! En plein dans mon piège !

Ouah, t'es vraiment trop fort, tellement plus intelligent que moi, Elgregou...
Mais tu ne lis pas ce que j'écris.

Si ces artistes ne sont pas édités, Internet et le téléchargement reste pour eux le seul moyen de se faire connaitre (combien d'artistes actuels ont percé grâce au net ?).
A vouloir tout réguler d'un coup, en bloc, on interdit l'art non seulement aux "petits" qui veulent se faire connaitre, mais aussi au public qui se rabattra sur ce que l'industrie voudra bien lui proposer. Un art sélectionné, en quelque sorte, tu ne trouves pas ça justement anti-démocratique d'une certaine manière ?

Mais lis ce que j'écris!
Je ne veux pas interdire aux gens de se faire connaître, je veux qu'on régule de façon à ce que tout le monde puisse vivre de son art.

Tu vois ? C'est ce manque de respect total du client (qu'on trouve très particulièrement en France) qui pousse aussi beaucoup de personnes vers le téléchargement.

Mais je ne dis pas que ceux qui tiennent les cordons de la bourse sont des gentils, bien au contraire!
Où est-ce que j'ai dit ça?

Bien sûr qu'on se fout régulièrement de nous, mais ça n'est peut-être pas une raison pour que saboter l'industrie dans son ensemble, tu ne crois pas?
Y a des gentils, là-dedans, aussi.

[Elgregou]

Et moi je dis que tu crois aux contes de fées. Le mécénat c'est bien beau, il y en a certainement qui le font... mais tu vis dans une utopie ! Quand bien même les distributeurs et autres éditeurs toucheraient 100% de profits en plus par l'arrêt du téléchargement, je suis convaincu, certain, sûr, assuré, persuadé que jamais O grand jamais ils ne décideront de mettre ne serait-ce que 10% de ces revenus supplémentaires dans l'aide aux petits artistes méconnus.
Regarde les présentateurs qui touchent des millions en salaire annuel : ils préfèrent s'acheter des trucs pour eux plutôt que financer des artistes ou, pour rester dans leur crédo, des étudiants en journalisme.
Quand tu as du fric, la première chose que tu veux faire c'est te faire plaisir. C'est, hélas, comme cela.

Et vouloir d'un monde où on pourra "réguler" pour que l'art fasse vivre chacun, c'est là encore utopique. Ca ne marchera pas, jamais ! Pour la simple et bonne raison que les grands profiteront encore des règles ; c'est exactement ce qui se passe avec MegaUpload d'ailleurs. C'est à la base de l'hébergement légal. Et pourtant on l'arrête en faisant fi de 2 erreurs judiciaires :
- Le site n'est pas basé aux USA, mais le FBI a ignoré les lois des autres pays où les serveurs se situaient.
- Le site a été fermé en bloc, alors qu'une partie de ce qui se trouvait sur Megaupload ne faisait pas dans l'illégalité (l'hébergement, tout ça...).
Tu vois ? Même si tout était légal, tant que cela ne profitera pas aux "grands", ceux-ci trouveront toujours une faille et feront une infraction aux règles pour leur profit, c'est tout.

Alors quand même les grands se fichent des règles, quand l'art (je préfère dire la culture pour ne pas englober un seul aspect des choses) ne peut s'en sortir avec une simple "régulation" (réguler la diffusion et le financement de l'art.. ARG, c'est presque du communisme ce que tu prônes car cela impliquera qu'il faut un laisser-passer de la part des grandes pontes pour "rentrer" dans les règles), hé bien le seul moyen de diffuser celui-ci reste à contourner les règles... et ici à faire donc du téléchargement.

[Invité]

Ok, donc, on télécharge, on paye rien.

Et après, il se passe quoi?

[jf]

Au contraire, je veux simplement que tout le monde puisse vivre, ce qui ne me parait pas possible pour les plus "petits" si on continue le téléchargement sauvage.

Les petits sont malheureusement tout le temps les dindons de la farce.
Lorsque l'on voit les rétributions faites par les majors.

Le piratage ne nuit absolument pas au grand, bien au contraire ! Le piratage sert à justifier les taux d'imposition sur les supports de stockage pour les copies dites "privées". Or suivez la logique, il n'est plus possible de faire une copie de sauvegarde sans outrepasser les protections des cds, ce qui est illégale.

La taxe est imposée aux entreprises qui ne font pas de copie de cd de musique ou autres.

Les majors s’enrichissent grâce au piratage, ils ont un salaire fixe établit par eux ! Génial non, comme système.

Le piratage génère toute une économie légale, les entreprises dédiées au système de protection, les sociétés chargées de traquer les pirates ou diffuser de fausses sources etc..., les fabricants de support de stockage etc ...

Demain vous arrêtez le piratage et vous verrez que les retombées économiques seront désastreuses.

Maintenant je suis d'accord le petit trinquera tj, mais pourquoi le grand se sacrifierait pour le petit.

Si il voulait arrêter le piratage, il pourrait le faire depuis très longtemps. On entends crier beaucoup sur le piratage, mais quid des actions depuis tout ce temps ? Une misère mon bon msieur, surtout avec toutes les sommes investies, les nombreuses réunions etc ..
Lorsqu'on possède des entreprises de création de support de stockage, on ne se tire pas une balle dans le pied, pas folle la guêpe.

Alors le coup de megaupload, c'est histoire de dire je fais quelque chose pour montrer que je sers. Bref un coup d'épée dans l'eau. Et récupérer de l'argent, car comme par hasard ils ont attendu que le système soit bien développé afin de lui tomber dessus et récupéré la cagnotte :p

Attention, je ne valide pas le piratage, je ne fais que démontrer les incohérences d'un système ne servant qu'à entretenir certains.

ma mauvaise foi absolument démentielle des téléchargeurs fous.... Mr. Green

Si on devait appliquer la loi sur le forum gamopat, je pense que tu ne rigolerais pas.

Je tiens à te signaler également qu'il y a déjà eu des cas de fermetures de forum par décision judiciaire et des condamnations et c'était pour des forums avec moins de trafics.

En tout cas, j'admire que tu tiennes ta position indéfendable (à découvert, en contrebas avec un précipice dans le dos), il n’empêche que je voudrais bien un argument valable qui explique que toi, tu puisses faire fi de la loi et que les autres doivent la respecter.

[Invité]

C'est un système paranoïaque, c'est entendu, et je suis d'accord.

Mais encore une fois, je n'en déduis que l'urgente nécessité de se ranger derrière les artistes qui le méritent.

[fx]

Le plus gênant je trouve est que tout est dicte par des majors, qui continuent à utiliser le terme perte quand il est question de manque à gagner, qui ne sont pas capables de remettre en question leur modèle économique & de s adapter à un mode de consommation qui a changé avec internet.
Je pensait voir fleurir des offres intéressantes afin de contrer le piratage mais force et de constater que l on ne se concentre que sur la répression avec pour seul alternative du contenu dématérialise sous sa plus vile forme: cher (alors que l on bypass nombre d intermédiaires & que l on ne rétribue pas mieux l artiste) & bourré de contraintes.

[antifrog]

En tout cas, j'admire que tu tiennes ta position indéfendable (à découvert, en contrebas avec un précipice dans le dos), il n’empêche que je voudrais bien un argument valable qui explique que toi, tu puisses faire fi de la loi et que les autres doivent la respecter.

Mais le gars s'écoute juste parler en fait, c'est pas tenir une position ça.

[Invité]

Moi?