Est-ce la fin des jeux vidéo ?

[rocky007]

Un simple constat : que sera le jeu vidéo de demain ?

Y aurait-il plus que 3 types de jeux et qui plus est, des suites de suites ??

- FPS ( Red Faction, Duke Nukem, etc..)
- Aventure
- Sport ( Dirt 3, NFS, Top Spin, Virtua Tennis )

Ca devient vraiment pénible pour celui qui veut un jeu d'action mais qui n'aime pas les FPS.

[perfectneo]

T'as toujours Uncharted, Tomb Raider, Gears Of War, God Of War, Devil May Cry, Bayonetta....

[rocky007]

oui, sur 5 ans, ça fait 6 jeux...

[Raoh]

T'aimes quoi comme genre de jeux ?

Mais c'est vrai qu'on a une overdose de shooter sur cette gen, FPS, TPS.. etc. Ca devient lourd je suis d'accord, mais ya pas que ça tout de même.

[groovykid]

Ca tombe bien , les FPS c'est mon genre préféré ! Mais dans le passé on en a eu beaucoup plus que maintenant.

[drfloyd]

les FPS reviennent là : DUKE NUKEM, RAGE, BRINK

Pas assez de jeux d'actions ? Que veux tu dire par là ? Il y en plein de jeux d'actions... tu veux surement dire à l'ancienne ? Un peu comme le Green Beret du Xbox Live ? Des jeux d'arcade en fait ?

[Davy Gordon]

Je trouve ça assez faux, on a quand même une offre ultra variée, après les genres les plus populaires sont les plus représentés parce que les plus vendus, mais ça a toujours été comme ça, on a juste troqué la plateforme pour le fps.

Pareil pour les suites c'est pas un phénomène nouveau et ça a jamais voulu dire la mort de quoique ce soit

oui, sur 5 ans, ça fait 6 jeux...

T'as aussi Vanquish, Castlevania, Batman Arkham Asylum, Dead Rising, Lost Planet et je suis sûr que j'en oublie tout plein, le truc c'est que les frontières entre les types de jeux sont de plus en plus floues parce que les jeux sont des plus en plus dense. Genre Alan Wake, Dead Space, ou même GTA IV et Red Dead Redemption ont des éléments d'action et sont des excellents jeux.

[Invité]

la box acceuille tous les shooters de cave, la ds (et 3ds) ainsi que d'autres portables , regorgent de plateformes classiques, y a qqs infamous, gta,et pas mal de jeux live/psn qui se defendent en jeux d'action aussi ...
effectivement ya du fps de temps a autre, je n'ai pas l'impression que c'est le genre le plus sorti et surtout il est tres difficile de satisfaire les fans ....

par contre le vrai probleme c'est les connerie kinect et psmove, ca les jeux de grattage de son chat virtuel et aut' bowlings , sont des vrais anti jeux

[rocky007]

oui je suis d'accord, si on puise sur le live/psn, y'a moyen de combler un peu ce manque.

ou alors c'est moi qui suit blasé, je ne sais pas, mais qd je vois les jeux sortis cette année, et ce qui est prévu...pffff... le seul peut-être que je vais tester est Portal 2... et j'attends en fin d'année le remake de ICO / Colossus.. voilà...

je trouve qu'il n'y a plus de jeux originaux, tel qu'on pouvait en trouver sur PS1, on ils pouvaient encore se permette de sortir des sentiers battus. Ici, on sent bien la pression des éditeurs à sortir un jeu qui sera rentable, et donc ils appliquent les bonnes vielles recettes.

[perfectneo]

Ce ne sont pas des remake, juste des adaptations HD.
Et je pense que tu es blasé, je t'ai cité 6 jeux qui me venaient tout de suite, mais y en a plein d'autres. Davy t'en as cité 10 autres et je suis sûr de t'en trouver encore une fois autant sans que ce soit de la daube.

[rocky007]

ouais mais ça reste toujours le même concept.
Il n'y plus de jeux qui innove.

et je ne parle même pas de jeux de plateforme...a part Little Big, y'a quoi sur une PS3 ?

Mais tu as raison, je suis blasé des jeux next gen, je m'amuse plus à Angry Bird ou aux Smurf Challenge sur coleco qu'a un Bullet Storm...

[perfectneo]

Y a eu mirror's edge

[rocky007]

rigoles pas, j'y joué qq heures à la version flash

[perfectneo]

La version fash je l'ai torchée aussi avant de faire le vrai

[DRX1]

je ne pense pas que le jeu video meurt mais devenant un marché de masse il y a une analogie tres facile avec le marche de la musique.

-1- un marche de la variete dominant mainstream a la creation n'est plus mise en avant
-2-une scene inde peu importe le genre
-3-des standarts ou des genres qui ne sont plus d'actualite mais trop bon a reecouter

c'est un resume bien sur

[rocky007]

en effet, c'est bien résumé et colle parfaitement au marché JV

[Chat-Minou]

Il ne faut pas voir que les sorties en version boîte non plus...
On en jamais eu autant de variété de genre dans le jeu-vidéo qu'aujourd'hui. Il suffit d'aller voir du côté de la scène indépendante et du jeu dématérialisé pour voir que plein de genres coexistent dont beaucoup avec de nouvelles approches/concepts.

[Davy Gordon]

Perso, j'ai vraiment l'impression que ça a toujours été comme ça et que les choses n'ont que très peu changé, dans le principe.
Le seul truc c'est évidemment qu'il y'a moins de concepts de jeux à inventer qu'il y'en avait y'a 20 ans, mais ça c'est logique.

Et pourtant je suis un joueur très rétro et tout, mais je pense que le jeux vidéo moderne est souvent décrié par les vrais joueurs juste par nostalgie. C'est un sentiment que je comprends très bien mais si on prend un peu de recul, j'ai pas l'impression que l'industrie évolue de façon choquante.

[Invité]

Clair que le jeu dématérialisé a de quoi plaire ! Perso, je trouve même que les jeux indé dispos sur le XBLA ou le PSN sont un excellent compromis entre jeux intelligents, originaux, tout en restant moderne.

Outre les adaptations HD (que je conseille tout de même fortement pour certaines, comme Earthworm Jim, et surtout ... REZ ), les plates-formes de téléchargement regorgent de petits hits, s'inspirant grandement des recettes d'antan en les combinant avec des idées esthétiques et de gameplay plus modernes.

Limbo, Braid, Splosion Man, Trials HD, Shadow Complex, Strania, Hards Corps : Uprising, Castle Crashers, Shank ... De la plate-forme action "old-school" à foison, avec un peu de shmup ! Oui, y'a pas de boîtes, mais y'a de super bons titres !

Après, je rejoins Davy en ce qui concerne le jeu vidéo sur support physique. Dans le fond, le jeu vidéo reste ce qu'il est, c'est surtout la forme qui évolue. Car dans le fond, il est très difficile aujourd'hui, je pense, de réellement innover, tant certains mécanismes ont été usés et renouveler. C'est extrêmement difficile, je pense, d'apporter de nouvelles idées de gameplay aujourd'hui, et c'est cette transition là qui semble être compromettante pour l'avenir du jeu.

Certains jeux ont réussis à "innover" à leur façon, notamment BioShock et Mirror's Edge, qui sont pour moi les plus marquants de cette génération. Mais le tour de force est peut-être avant tout esthétique ? Car finalement, même si BioShock a un gameplay ultra intéressant (plasmide + armes + caméra + manière de gérer tout ça, avec l'ADAM, blablabla), dans le fond, les mécanismes de jeux sont-ils réellement innovants ? Je ne pense pas vraiment. Pour moi, si BioShock est un jeu d'exception, c'est plus pour son atmosphère, son ambiance, et son background extrêmement travaillé.

Le jeu vidéo arrive à un tournant : celui où il faudra privilégier la recherche de nouvelles façons de jouer, au risque de rendre le pad' obsolète, ou bien de continuer à faire évoluer la forme de nos jeux pour les rendre plus immersif, tout en usant des mécanismes déjà utilisés auparavant, et juste remis au goût du jour.

Au bout de 30 ans de jeu, comme lu précédemment, c'est normal que le jeu vidéo tourne un peu sur lui-même. Tellement de filons utilisés et re-utilisés. En tant que joueur, je ne peux pas vraiment répondre à ta question. Mais pour moi, le jeu vidéo doit être un plaisir de tous les instants, et c'est encore le cas aujourd'hui.

[Invité]

D'acc avec DMusashi

Je rajouterais juste qu'on passe une période "pigeon" ou les joueurs de fps ont pratiquement que call of duty à la bouche et sont des gros kikoos pleins de DLC ce qui tue le jeux vu que les créateurs ne se font plus chier .

Preuve à l'appui d'un fou :

[lowplayer]

Pour moi la plus grosse tare des jeux modernes, c'est leur durée de vie, dépenser 70 euros pour 5 heures de jeu, très peu pour moi.

[Invité]

Pour moi la plus grosse tare des jeux modernes, c'est leur durée de vie, dépenser 70 euros pour 5 heures de jeu, très peu pour moi.

commando c64 , un mega grand jeu , c'etait 3 minutes ...

[gigoutou]

Boarf, concernant la durée de vie, les jeux snes et md n'étaient pas bien longs.
En ligne droite, ça dépassait pas 2 heures. après, la difficulté faisait que tu finissais rarement le jeu du premier coup... ^^

edit : grillé par Bibg

[Davy Gordon]

Exact, ça aussi c'est un lieu commun assez faux de penser que les jeux récents sont plus courts!

[rocky007]

oui c'est assez étrange du reste :

je me souviens qd j'étais gosse, pour finir un Bruce Lee ou un Pitfall, ça me prenait un mois
et de nos jours je vois des gosses de 10 ans finir un Killzone 3 en une journée...

[Invité]

Attention, faut faire la différence entre durée de vie d'un jeu, et difficulté du jeu ...

Tu met 3 plombes pour finir un Contra, une fois acheté, parce qu'il est dur, mais le jeu en lui-même se finit en 1h montre en main.
Aujourd'hui, les jeux se finissent en 7-8h ... mais d'une seule traite (et pourtant, tu joues en Normal, voire même en Hard).

C'est très caricatural, mais je pense que la différence se fait surtout sur cette dissociation.

[Invité]

je me souviens qd j'étais gosse, pour finir un Bruce Lee ou un Pitfall, ça me prenait un mois
et de nos jours je vois des gosses de 10 ans finir un Killzone 3 en une journée...

oh que c'est faut ... bruce lee se termine tres tres vite (a condition de le connaitre) bcp plus vite que Kill Zone , la difference c'est que a l'epoque tu jouais pas 3/4 de ton temps libre ... et surement pas en permanence au meme jeu .... aujourd'hui, t'achetes le jeu, tu le plies en une soirée , c'est comme ca ...

en plus a l'epoque certains jeux avait une difficulté abusive (pitfall entre autres, mais y a mieux cauldron pour ne citer que lui) ce qui faisait grimper la "durée de vie" ...

J'aimerai bien te voir finir un halo 2 en legendaire en 1 h ... et tout seul

[Invité]

Attention, faut faire la différence entre durée de vie d'un jeu, et difficulté du jeu ...

Tu met 3 plombes pour finir un Contra, une fois acheté, parce qu'il est dur, mais le jeu en lui-même se finit en 1h montre en main.
Aujourd'hui, les jeux se finissent en 7-8h ... mais d'une seule traite (et pourtant, tu joues en Normal, voire même en Hard).

C'est très caricatural, mais je pense que la différence se fait surtout sur cette dissociation.

on est d'accord ... la dificulté augmente faussement la durée de vie ...

[rocky007]

haha, à bruce lee, j'étais resté coincé longtemps car je n'avais pas capté le passage près du genre de taureau...donc je tournais en rond 100x pour vérifier si rien ne manquait...
( style Metroid )

et puis à cette époque, pas de continue, pas de sauvegarde...3 malheureuses vies...

[lowplayer]

Votre argumentation est peut être vrai pour les jeux 2D, mais comparons ce qui est comparable (on peut pas comparer un fps 3D avec un jeu de plateforme 2d),et je vous invite a refaire de vieux jeux, surtout les FPS (half life, deus ex etc..) et de me trouver un seul fps actuel qui dépasse les 10 heures de durée de vie.