Re: ST Vs AMIGA : FIGHT !!!!!!!

par stapha92 Sam 9 Oct 2010 - 19:05

youki a écrit:
Y a même pas de shell. C'est pro ça ?

Il n'y en avait pas sur mac non plus à l'epoque.

Oui mais comme le Mac valait pas un ST, c'est un peu normal.

youki a écrit:
D'abord le WB est personnalisable, donc son design n'est pas fixe (pas obligé de garder les couleurs horribles par défaut)

Le gem du st aussi , tu pouvais tout changer. icone, couleur, image de fond . (l'accessoire qui permettait ca n'etait pas fournis d'origine , mais il etait dispo et facilement trouvable)

Comme d'hab, pour faire le B.A.BA, il fallait se procurer des produits externes. C'est pas très pro ça...

youki a écrit:
l'amiga os est ultra pro et est tres compliqué a l'usage. il n'est pas a la portée du premier consoleux.

Parce que pourtoi "compliqué" ca veut dire "pro"? Parce pour moi "Compliqué" veut dire plutot travail d'Amateur. Un truc pro, bien pensé, bien fini se doit d'etre simple.

Donc les Unix qui tournent sur les serveurs sont des trucs d'amateurs ?... Wink

L'AmigaOS n'était pas plus compliqué qu'un autre, mais il est normal qu'un os offrant davantage de fonctions soit plus long à maitriser. Maintenant, tu pouvais utiiser l'os de façon simple ou évolué. Tu pouvais piloter des applis, faire des scripts, ... ou te contenter de faire des doubles clics...

par stapha92 Sam 9 Oct 2010 - 19:28

ryosaeba a écrit:D'ailleurs le WB était tellement bien conçu que on peut le remplacer par directory opus 5.

Tu dis ça car tu crois que le WB ne sert qu'à gérer des disques et des fichiers. Arretes de penser que c'est juste un gem avec un autre design...

En fait tu peux lancer directory opus dans une fenêtre du WB ou sur un écran séparé. Dans les 2 cas, il tournera en multitache, bien sur. Y a des choses analogues sur le GEM ?...
Tu peux le lancer carrément à la place du WB bien sur, mais bon...

par **youki** Sam 9 Oct 2010 - 19:48

Donc les Unix qui tournent sur les serveurs sont des trucs d'amateurs ?...

Ben franchement, Unix c'etait fait de maniere pro jusqu'il y a 15-20 ans.
Depuis, quand tu vois le n'importe quoi de certain implementation... oui, on peut dire que c'est un boulot d'Amateur. Unix ce n'est plus ce que c'etait ma bonne dame...

Comme d'hab, pour faire le B.A.BA, il fallait se procurer des produits externes. C'est pas très pro ça...

Ca apporte quoi "professionnellement parlant" de pouvoir changer la couleur de fond ou la gueule d'un icone? C'est juste un gadget pour faire plaisir au "grand public". Ca n'apporte rien ,c 'est superflu. Chez Atari il ont preferer garder la place sur les disquettes pour mettre des trucs vraiment utile. Tout le reste existe, mais tu te le procure apres.
Alors que pour l'Amiga, il se concentrer sur le "bling bling" et les gadgets. Ce n'est pas la meme cible. Atari cible les utilisateurs pro , serieux . Amiga cible l'ado fan de techno et qui veut juste epater ses copains qui vont dire "waooouuuu l'Amiga est mieux que le St par ce qu'il peut avoir des icones en couleur"...

Mr. Green

par stapha92 Sam 9 Oct 2010 - 20:13

youki a écrit:
Donc les Unix qui tournent sur les serveurs sont des trucs d'amateurs ?...

Ben franchement, Unix c'etait fait de maniere pro jusqu'il y a 15-20 ans.
Depuis, quand tu vois le n'importe quoi de certain implementation... oui, on peut dire que c'est un boulot d'Amateur. Unix ce n'est plus ce que c'etait ma bonne dame...

Je suis pas d'accord mais c'est une question de gout aussi. Par contre ce qui est certain, c'est que y a 15-20 ans, c'était déjà compiqué à utiliser.

youki a écrit:
Comme d'hab, pour faire le B.A.BA, il fallait se procurer des produits externes. C'est pas très pro ça...

Ca apporte quoi "professionnellement parlant" de pouvoir changer la couleur de fond ou la gueule d'un icone? C'est juste un gadget pour faire plaisir au "grand public". Ca n'apporte rien ,c 'est superflu. Chez Atari il ont preferer garder la place sur les disquettes pour mettre des trucs vraiment utile. Tout le reste existe, mais tu te le procure apres.
Alors que pour l'Amiga, il se concentrer sur le "bling bling" et les gadgets. Ce n'est pas la meme cible. Atari cible les utilisateurs pro , serieux . Amiga cible l'ado fan de techno et qui veut juste epater ses copains qui vont dire "waooouuuu l'Amiga est mieux que le St par ce qu'il peut avoir des icones en couleur"...

Ce qui marrant, c'est que les stations de travail de l'époque avaient des icones en couleurs et était inaccessibles aux ados. Et elles tournaient avec les Unix que tu préfères, ceux jusqu'à y a 15-20 ans... Wink

Une icone personnalisé est pratique : pour le pro qui veut un truc simple, il vaut mieux une seule icone bien identifiable, que d'avoir une liste d'icones identiques et des noms en 8.3 caractères dans laquelle il faut rechercher l'exe à lancer...

Ah oui, parce que même les noms de fichier sont marrants sur le ST, exemple :
Sur Amiga : Photos de vacances 1989.jpeg
Sur ST : PHOVAC89.JPG
Wink

Et quand Atari cible les pros, faudrait se rappeler que les pros ont des disques durs. Inutile d'économiser de la place sur la disquette... Wink

par **youki** Sam 9 Oct 2010 - 22:09

Par contre ce qui est certain, c'est que y a 15-20 ans, c'était déjà compiqué à utiliser.

Il n'etait pas compliqué a utilisé, il etait compliqué a installer!

En parlant de complexité , je me permet une petite appartait... je trouve bien plus simple un CLI comme DOS qu'un windows .

Avant tu n'avais qu'une 10aine (et encore) de commande a connaitre et tu pouvais presque tout faire. Tu voulais copier un fichier tu tape : copy source destination et hop ca roule ma poule... maintenant , tu lance l'explorateur de fichier (ou similaire) , tu fais 15 clique pour arriver a ton fichier. Tu le selectione.. tu clique , tu ouvre un menu, tu recherche "copy"... puis tu refait une 15 clique pour trouver les repertoires de detination... la tu reclique droit, tu choisis coller... et paf tu a un dialogue qui te dit "Attend mon gas je prepare la copie"... "attention je vais commencer la copie"... "bon, je t'informe que je suis en train de copier"... "il te reste 1minutes microsoft avant la fin"... "cay est j'ai fini"... et voila enfin tu as ton fichier copier... le temps de faire tout ca, tu aura le temps de taper au moins 5 commande de copy sous dos... (meme en utilisant le drag en drop ca va pas plus vite, c'est pire).
Vive le progres...

Ah oui, parce que même les noms de fichier sont marrants sur le ST, exemple :
Sur Amiga : Photos de vacances 1989.jpeg
Sur ST : PHOVAC89.JPG

Ca fait plus pro! Mr. Green

Et quand Atari cible les pros, faudrait se rappeler que les pros ont des disques durs.

Il y avait des disques dur sur Atari. Comme sur Amiga, c'etait en option tu l'acheter apres si tu en avais besoin. Par contre ceux d'amiga , j'appelera ca plutot un disque mou telement c'etait lent!!! Very Happy

par jf Dim 10 Oct 2010 - 1:44

Étant donné que je n'ai pas eu de réponses, je vais prendre cela pour un accord implicite.
Je ne t'en veux pas de t'être laissé avoir, même moi je me serais fait prendre stapha92.
Un os preemptif n'était pas de toute façon destiné au grand public, seul les pros y voyaient un intérêt, inutile de se mentir. Le grand public quand a lui n'avait que peu d'intérêt à utiliser cela et pour quoi faire ? de la copie de disquette ?

Pour travailler convenablement en utilisant plusieurs softs, il fallait rajouter extensions de mémoire, disque dur etc ...
Ensuite il fallait acheter les différents logiciels.

On est loin de l'investissement de la machine de départ (TCO), et donc plutôt orienté semi pro, voire pro.

Que ton amigaos soit novateur en 1985, certes mais en aucun cas grand public.
Car à la fin en terme d'investissement ...

Et tu as confirmé en me citant à juste titre la nasa.

Tu vois on est d'accord.