Re: L'IA va t-elle influencer les réalisateurs ?

[65c02]

Mais du coup, n'est-ce pas un petit "détail" qui fait qu'il serait plutôt mal avisé de réduire l'IA à un simple outil technologique comme un autre ?
Et ne serait-ce pas là un aspect qui fait qu'il serait éventuellement déplacé de taxer de "ridicules" tous ceux qui verraient d'un oeil méfiant l'IA en général ?

Tu t'inquiètes de la stabilité du business modèle du cinéma comme si la vente des films étaient une condition à leur qualités artistique.
Evidement que l'I.A. démolit le business modèle en ouvrant la porte à n'importe qui.
Mais en quoi serait ce un mal ?
Si on est floodé de mauvais film il existera toujours des gens pour faire du tri.

Et puis, n'est ce pas formidable que n'importe puisse exprimer sa vision, même avec une qualité médiocre ?
Si Jodorowsky avait eu ce film pour pitcher son dune, il serait peut être sortit finalement.

L'I.A. est un outil qui produit des images et des sons; mais personne n'a dit que cela devait être le résultat final.
Il reste à inventer à quoi sert cet outil. On n'a pas fini de découvrir toutes les innovations d'usage que cela ouvre.
On peut déjà dire qu'une I.A. est parfaite pour pitcher un projet.

Concernant Hollywood, ils font des films de merde avec des gros VFX parce que personne d'autre ne peut leur faire concurrence.
Mais maintenant que l'I.A. débarque, les films hollywoodiens vont devoir faire mieux.
La menace que représente une armée d'étudiant en école de cinéma, au commande d'I.A. est un boost à la créativité de tous.

[on-off]

C'est surtout qu'il faut apprendre à s'en servir, parce qu'en fait c'est très facile de faire un truc très moyen, mais très complexe de très bien faire, parce qu'il faut comprendre comment ça marche. Quand ça c'est bon, tu te rends compte que le truc que tu trouvais super chiadé est en fait basique et pas si terrible, plein de défauts, et donc IA ou pas c'est encore la maîtrise et l'inventivité qui font la différence.

On va vite être inondés de contenus très moyens ou plein de défauts.

[65c02]

On fera une I.A. qui fera le tri  ahahahah

[65c02]

Blague a part, l'I.A. questionne l'existence même des œuvres et de leurs auteurs.
Pourquoi connaissons nous les auteurs ? 
Parce que nous aimons ce qu'ils produisent.
Ils sont comme un index de référence pour retrouver des œuvres qui nous plaisent.
Mais que se passera t'il si des I.A. parviennent à produire à la demande un contenu sur mesure, qui nous plait parfaitement ?
Penserons nous toujours avoir besoin des œuvres "classiques"
Peut être que les gens tourneront en rond dans un flux de films fait pour eux tout en respectant à une charte imposée.
Mais dans ce cas, quid du rapport entre l'artiste et le spectateur ?
Alors qu'un artiste peut parfois choquer pour provoquer une réaction, l'I.A. ne fera rien de désagréable.
A priori, l'I.A. n'a rien à dire; pas de questionnements; pas de passion; pas d'inquiétude à transmettre.
Du coup, les œuvres ne changeront plus notre vision monde.
Nous aurons droit à du temps de loisir au kilo ou à la tonne.
Fini la philo les métaphores et le second degrés.
Mais bon, c'est le scénario catastrophe ou l'on retire totalement l'humain de la boucle.
Il suffit d'un rebelle pour que tout redevienne vivant 

[on-off]

On fera une I.A. qui fera le tri  ahahahah

Justement l'IA est pas si bonne sur le tri !

[65c02]

On fera une I.A. qui fera le tri  ahahahah

Justement l'IA est pas si bonne sur le tri !  

Mais personne ne s'en rendra vraiment compte 
De toute façon, la notion de tri dans l'Art, c'est des conneries.
Il n'existe pas une échelle du beau ni une échelle du bien.
Il faut être un collectionneur neo-geo pour croire qu'il existe une façon de mesurer la qualité absolue 

[Srogneugneu]

J'ai parfaitement conscience de tout ce que tu défends 65c02. Je n'ai jamais rien dit contre ce que tu exprimes ici.
Permet-moi juste de ne pas partager ton enthousiasme général sans me faire peser le spectre du ridicule. S'il te plait.

Je vois d'un mauvais oeil tout ce qui enlève des couches d'artisanat (et d'humain) dans l'Art (l'automation), donc je considère l'IA qui en est l'opus magnus comme l'une des pires choses que l'Homme ait pu développer pour me faire apprécier les oeuvres du futur.
Je préfère moins d'Art, un million de fois moins d'oeuvres (croire que l'on pourra facilement "faire le tri" alors que déjà peu de personnes aujourd'hui s'intéressent réellement à ce qui a été fait avant, alors dans 10/30/50 ans et le tout numérique démat...), mais du fait-main au maximum, qui nécessite / impose à l'artiste de maitriser les fondamentaux de son Art avant d'avoir la possibilité de sortir une "oeuvre". Et L'IA vient casser cette règle essentielle qui justement, facilitait grandement le travail du tri dont tu parles.
Je résonne ainsi, et ce raisonnement est je le crains corolaire à mes expériences émotionnelles et mon rapport à l'Art.
J'en suis désolé.

[65c02]

J'ai parfaitement conscience de tout ce que tu défends 65c02. Je n'ai jamais rien dit contre ce que tu exprimes ici.
Permet-moi juste de ne pas partager ton enthousiasme général sans me faire peser le spectre du ridicule. S'il te plait.

Je vois d'un mauvais oeil tout ce qui enlève des couches d'artisanat (et d'humain) dans l'Art (l'automation), donc je considère l'IA qui en est l'opus magnus comme l'une des pires choses que l'Homme ait pu développer pour me faire apprécier les oeuvres du futur.
Je préfère moins d'Art, un million de fois moins d'oeuvres (croire que l'on pourra facilement "faire le tri" alors que déjà peu de personnes aujourd'hui s'intéressent réellement à ce qui a été fait avant, alors dans 10/30/50 ans et le tout numérique démat...), mais du fait-main au maximum, qui nécessite / impose à l'artiste de maitriser les fondamentaux de son Art avant d'avoir la possibilité de sortir une "oeuvre". Et L'IA vient casser cette règle essentielle qui justement, facilitait grandement le travail du tri dont tu parles.
Je résonne ainsi, et ce raisonnement est je le crains corolaire à mes expériences émotionnelles et mon rapport à l'Art.
J'en suis désolé.

N'ai pas de craintes.
Jamais je ne t'en voudrais d'avoir une vision différente.
Je comprends parfaitement ton point de vue et ne suis pas un "fan boy absolu de l'I.A."

Je perçois l'I.A. comme une arme.
Dans cette vision, l'Art 100% humain serait un art martial à main nues.
L'Art artisanal serait le combat à l'épée ou au katana.
L'I.A. serait le fusil d'assaut ou la bombe.

Nous vivons un peu, la fin du film du dernier samouraï.
Des artistes méritant et sur entrainés refusent de changer d'armes.
Ils ne veulent pas abandonner leurs techniques de combat qu'ils ont mis des décennies à parfaire.
Ils risquent se faire dépasser par une bande de toquards avec des mitraillettes et des fusils.

Pour moi c'est une question plus large.
On peut changer de méthode sans changer d'objectif.

Il n'y a aucun problème à expérimenter le potentiel tactique de l'I.A.
Il vaut mieux savoir comment cela marche et en mesurer les forces et les faiblesses.
De toute façon, les autres vont s'en servir contre nous.

Et puis, si on veut de l'art 100% humain, le simple fait d'utiliser un ordinateur devient inacceptable. 
On est déjà allez trop loin.

Bref,

Tu as le droit de refuser ce monde qui change.
Pour ma part je tente de me préparer et de m'armer contre ses futurs dérives.

[Srogneugneu]

L'analogie avec la fin de l'ère des samurai et la Rébellion de Satsuma est pas mal pour l'idée de la fin d'une ère ^^
Mais je ne suis pas vraiment d'accord avec l'analogie combat à mains nues / combats à l'arme blanche. Ce serait plutôt combat à main nues / android de combat qui peut faire tout le combat à la place de l'Homme. Car encore une fois, l'IA n'est pas qu'un nouvel outil (et c'est bien là tout le problème que j'ai avec elle) qui nécessite un savoir faire spécifique.

Bref, merci d'être resté cordial et constructif, je pense que nous nous sommes compris, c'est l'essentiel.

PS : Je ne "refuse" pas le monde "artistique" qui arrive. Je vais parfaitement m'y adapter
Juste que j'estime que l'IA le dessert plutôt qu'elle ne le sert.

[Paradis]

En tout cas, perso grâce vous deux, je vois l'IA d'un autre œil.
En même temps avec vos visions et analyses très différentes, vous m'avez un peu perdu.
Je suis d'accore avec vous deux, c'est chiant