L'IA va t-elle influencer les réalisateurs ?

[drfloyd]

L'IA va t-elle influencer les réalisateurs ? Au niveau de l'esthétique surtout

Quand je vois la beauté de certaines images... ca fait rêver !!!


Exemple avec Dune

[extros]

Influencer je ne sais pas.
Etre utilisée aucun doute, comme toute nouvelle "inovation" forcement les réalisateurs vont se l'approprier.
C'est le cas depuis le debut on est passé du noir et blanc sans son, le son , la couleur, les effets specieux, fond vert, 3D, et j'en loupe un bon nombre :)

Autant sur certains points l'IA peut être inquietante autant coté cinema je vois plutot ca positivement.
Bon après pour les acteurs faut voir, bientot on n'aura plus besoin d'eux  

[VieuxBouz1]

C'est encore pour le moment l'Homme qui dicte à l'IA ce qu'il souhaite voir, entendre.
Qu'une IA vienne d'elle même à créer, donc imaginer, rêver, j'espère que cela n'arrivera pas.
L'Homme rêve et bien souvent tente d'atteindre ce qu'il a rêvé... Une machine qui fonctionnerait de la même façon... Brrr... Faut qu'elle soit bonne et surtout pas belliqueuse.
Lui appliquer (intégrer) les règles de la robotique d'Isaac Asimov sera le minima...

Pour revenir à la question première de notre cher doc, hummm, oui, les réalisateurs l'utiliseront forcément. Ce sera un fil rouge, une projection embryonnaire de ce qu'il feront en y ajoutant leur patte, leur empreinte.

[Maximilien]

L'IA sera un excellent outil permettant aux vrais artistes d'améliorer encore leurs oeuvres... et remplacera tous les médiocres.
Je trouve que c'est une excellent chose :)

[Srogneugneu]

Je vomis l'IA par tous les pores.
Jamais je toucherais une oeuvre qui y a recours (ça me bloque toutes émotions et je trouve ça effrayant / effarant pour la création humaine)

[drfloyd]

je trouve que ces réalisations peuvent amener à de nouvelles inspirations esthétique cinématographique 

Certains tableaux de Dune (ci dessus) font franchement envie de voir un vrai film avec de tels plans.

[Srogneugneu]

Cela me fend le coeur qu'il faille que ce soit de l'IA qui "inspire" de futurs potentiels réalisateurs...
Quelle tristesse...
L'abandon du souffle créateur, sensible et émotionnel, de l'humanité... l'IA me casse tout attrait pour l'"Art" qui en aurait recours.

L'IA pour les trucs fonctionnels comme la médecine oui, pour tout ce qui touche à l'Art, c'est un grand NON catégorique pour moi (et je le dis après avoir lu / débattu des centaines de fois, donc en pleine connaissance de cause, j'ai retourné la question dans tous les sens... je dis ça car je pressens les "mais non, c'est un "outil" formidable comme un autre"...).

[Raoulator]

Pour ma part je pense que l'IA ne révolutionnera rien du tout.
Elle permettra juste de cloner et de fusionner des courants existants.
C'est en quelque sorte l'imprimerie du XXIeme siècle.

[SMR]

Tant que les personnages auront les yeux en trous de pine, l'IA n'est pas prête à remplacer quoique ce soit.

[Matari]

Quand je vois la beauté de certaines images... ca fait rêver !!!

Exemple avec Dune

J'adore !

[Ataré]

C'est encore pour le moment l'Homme qui dicte à l'IA ce qu'il souhaite voir, entendre.
Qu'une IA vienne d'elle même à créer, donc imaginer, rêver, j'espère que cela n'arrivera pas.
L'Homme rêve et bien souvent tente d'atteindre ce qu'il a rêvé... Une machine qui fonctionnerait de la même façon... Brrr... Faut qu'elle soit bonne et surtout pas belliqueuse.
Lui appliquer (intégrer) les règles de la robotique d'Isaac Asimov sera le minima...

Pour revenir à la question première de notre cher doc, hummm, oui, les réalisateurs l'utiliseront forcément. Ce sera un fil rouge, une projection embryonnaire de ce qu'il feront en y ajoutant leur patte, leur empreinte.

Je n’arrive pas a comprendre comment une IA pourrait rêver 
Ce ne serait rien de plus qu’un algorithme

[xinyingho]

L'IA va t-elle influencer les réalisateurs ? Au niveau de l'esthétique surtout

Quand je vois la beauté de certaines images... ca fait rêver !!!


Exemple avec Dune

Hum...ça ressemble à rien. Des images psychédéliques avec des anomalies partout. Il y a rien de magnifique dedans.

[Matari]

Hum...ça ressemble à rien. Des images psychédéliques avec des anomalies partout. Il y a rien de magnifique dedans.

Sauf que là c'est voulu, ça reproduit les effets spéciaux d’époque dans une certaine mesure. Même la résolution est downgradée pour coller !

[RetroBalboa007]

[quote="drfloyd"

Quand je vois la beauté de certaines images... ca fait rêver !!!

Exemple avec Dune

C'est déjà assez incroyable en l'état alors qu'on est au balbutiements.
Je pense que dans 20 ans il y a des chances que l'IA soit capable de prendre une oeuvre littéraire de SF et d'en faire une adaptation cinématographique complète avec à la fois des inspirations de tout ce qui aura déjà été fait et proposé par l'homme sur le sujet et de la pure invention. 
Pour moi la seule limitation de l'IA dans ce domaine comme dans d'autres dans un premier temps (mais qui sera très certainement dépassé au bout d'un moment) ça sera l'imagination, l'émotion, l'expérimentation et la volonté de tenter des choses nouvelles comme le fait parfois l'homme.
En tous cas je pense que c'est une bonne chose, parce que quand on voit ce qu'on se tape au cinéma depuis 20 ans comme soupe insipide, propagande woke et suites de suites de suites, au secours.

[drfloyd]

oui ca peut revolutionner le cinéma, non pas que l'IA créerait elle meme un film (j'y crois pas à ca pour l'instant), mais elle pourrait servir de brouillon esthétique aux réalisateurs.... car effectivement le cinéma tourne en rond depuis 20 ans.

Quand tu vois le Dune de Villeneuve, bah ca reste très froid, classique.... Moi quand je rêve de Dune, ou d'un autre roman de SF adapté, je vois plutot des images comme celles générées par les IA.

[65c02]

Personne ne parle de sortir directement les images sans contrôle ni retouches.
Cela ne remplace personne totalement, cela permet juste d'aller super vite pour produire une base et c'est parfois super utile.
Quand on passe moins de temps à obtenir une itération de résultat, on peut passer plus de temps à travailler le concept.
C'est juste un outil qui fait gagner du temps.
Alors oui, ça change les méthodes de travail et, au mon dieu, il faut apprendre des trucs nouveaux et s'adapter.
Mais c'est pas la première fois.
A titre perso, depuis 30 ans, j'ai du apprendre à faire des jeux 3D parce que les consoles avaient le hardware et j'ai du changer mes méthodes.
Ensuite, les GPU sont arrivés et on a du abandonner toutes nos techniques de rendu "à la main" dans le buffer vidéo. 
Ensuite, j'ai du arrêter d'optimiser en assembleur parce que c'était devenu "inutile" parce que les compilos était quasiment toujours très bons.
etc...
Mais à chaque fois on avance, on gagne en puissance.
Ça s'appelle évoluer.
Avoir peur de l'I.A. c'est comme avoir peur de 3DS Max à sa sortie (j'ai connu des gens qui ne voulaient pas lâcher 3DS4 parce qu'ils pouvaient faire "mieux" avec) : c'est ridicule.
Bref, l'I.A. est là pour rester et ceux qui veulent s'en passer devront trouver un gain de productivité ailleurs pour rester dans la course.

Un exemple de gars qui bosse plus rapidement avec l'I.A.
C'est le début.
C'est artisanale.
Mais c'est super puissant.

[Srogneugneu]

Mais à chaque fois on avance, on gagne en puissance.
Ça s'appelle évoluer.

Affirmation superficielle au possible (désolé, je répond au "ridicule" ^^)
Check "AI is not just a tool in art" sur google pour lire des thèses et analyses qui vont un peu plus loin que l'analogie simpliste et limitée au simple progrès technique.

[on-off]

Une interview sur l'IA avec une partie sur la création :
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/l-intelligence-artificielle-va-bouleverser-nos-vies-parce-qu-on-va-travailler-de-plus-en-plus-analyse-un-specialiste_6575369.html
(je l'ai lue avant de la poster, le dernier paragraphe surtout)

[xinyingho]

oui ca peut revolutionner le cinéma, non pas que l'IA créerait elle meme un film (j'y crois pas à ca pour l'instant), mais elle pourrait servir de brouillon esthétique aux réalisateurs.... car effectivement le cinéma tourne en rond depuis 20 ans.

Quand tu vois le Dune de Villeneuve, bah ca reste très froid, classique.... Moi quand je rêve de Dune, ou d'un autre roman de SF adapté, je vois plutot des images comme celles générées par les IA.

Quand quelqu'un va vouloir faire un film, il va vouloir le faire en suivant son propre style. Il va pas demander à une IA de lui définir un style complètement différent. Donc non, ça va pas révolutionner le cinéma.
Dans un 1er temps, ça va même participer aux films non-inspirés reservant la même soupe, c'est déjà utilisé pour remplacer les scénaristes pour faire des trucs bâteaux...

[65c02]

Mais à chaque fois on avance, on gagne en puissance.
Ça s'appelle évoluer.

Affirmation superficielle au possible (désolé, je répond au "ridicule" ^^)
Check "AI is not just a tool in art" sur google pour lire des thèses et analyses qui vont un peu plus loin que l'analogie simpliste et limitée au simple progrès technique.

Point de vue intéressant.
Si ma superficialité me permet de bien comprendre, il dit qu'un outil en art doit être le prolongement d'un de nos sens.
Mais du coup, mon coté ridicule se demande "en quoi utiliser une tablette graphique pour guider un I.A. serait différent d'utiliser une tablette graphique pour utiliser une brosse ?"
Je crains que McLuhan ne parle que d'un problème d'UX et pas d'un problème de fond.
Mais soit, je reformule : l'I.A. peut être un outil (pour peu que l'artiste arrive à s'en servir de façon naturelle (c'est à dire sans réfléchir ))

(tu portes bien ton pseudo toi )

[65c02]

oui ca peut revolutionner le cinéma, non pas que l'IA créerait elle meme un film (j'y crois pas à ca pour l'instant), mais elle pourrait servir de brouillon esthétique aux réalisateurs.... car effectivement le cinéma tourne en rond depuis 20 ans.

Quand tu vois le Dune de Villeneuve, bah ca reste très froid, classique.... Moi quand je rêve de Dune, ou d'un autre roman de SF adapté, je vois plutot des images comme celles générées par les IA.

Quand quelqu'un va vouloir faire un film, il va vouloir le faire en suivant son propre style. Il va pas demander à une IA de lui définir un style complètement différent. Donc non, ça va pas révolutionner le cinéma.
Dans un 1er temps, ça va même participer aux films non-inspirés reservant la même soupe, c'est déjà utilisé pour remplacer les scénaristes pour faire des trucs bâteaux...

On peut faire son propre styles il suffit de lui donner des exemple de travail fait sans.
Les I.A. ne marchent pas uniquement sur des prompts.
Elles les utilisent d'ailleurs de moins en moins.

[drfloyd]

Je pense mal me faire comprendre, 

je ne dis pas que les réalisateurs doivent se servir de l'IA, oh que non, mais qu'ils pourraient remettre en cause leurs inspirations esthétiques en visualisant des "tableaux" générés par IA.

Le cinéma manque vraiment de folie visuelle, c'est un art, et si c'est juste pour faire des "téléfilms"...

[Srogneugneu]

L'IA dote l'humanité d'une manière de produire du médiocre à échelle industrielle, que dis-je, à échelle astronomique.
Comme si on ne croulait pas déjà sous des tonnes de contenu sans âme, saveur, sincérité et humanité... (l'Humain sait déjà très bien le faire, mais avec au moins la limite de la main humaine in fine)
ça va être joyeux d'uploader et de gérer le stockage des élans "artistiques" de chaque petite individualité sur Terre au sein de fermes de serveurs de plus en plus grosses (et vivement la 4K, non, la 8k ^^). Le progrès !

Je lis que le cinéma produit la même soupe... peut-être dans le cinoche populaire des majors (où oui, il y a clairement une régression par rapport au siècle dernier, car système qui encourage le zéro prise de risque), mais c'est se focaliser uniquement sur le commercial.
Personnellement, je trouve toujours des oeuvres cinématographiques poignantes ou qui m'émeuvent (dans tout le spectre des émotions). Suffit de s'intéresser au Cinéma (et pas uniquement aux blockbusters ou têtes d'affiche).

[Srogneugneu]

Point de vue intéressant.
Si ma superficialité me permet de bien comprendre, il dit qu'un outil en art doit être le prolongement d'un de nos sens.
Mais du coup, mon coté ridicule se demande "en quoi utiliser une tablette graphique pour guider un I.A. serait différent d'utiliser une tablette graphique pour utiliser une brosse ?"
Je crains que McLuhan ne parle que d'un problème d'UX et pas d'un problème de fond.
Mais soit, je reformule : l'I.A. peut être un outil (pour peu que l'artiste arrive à s'en servir de façon naturelle (c'est à dire sans réfléchir ))

(tu portes bien ton pseudo toi )

Il a quoi mon pseudo ?

Demande à un appareil photo de te faire une photo de la Tour Eiffel. Il ne va pas le faire. C'est un outil.
Demande à ta tablette graphique de te faire un dessin de la Tour Eiffel. Elle ne va pas le faire. C'est un outil.
Demande à une IA de te faire une photo ou un dessin de la Tour Eiffel, elle va le faire. Ce n'est pas un outil, elle prend (en plagiant dans un corpus) des décisions artistiques, malgré tous les prompts qu'un être humain puisse rentrer.

Je fais la distinction entre l'outil de l'artiste, et l'automation.

L'IA est de l'automation, par nature, par essence.
Ce n'est pas comparable à un simple progrès technique. Ou tout du moins, c'est "un peu" plus compliqué que cela...

[65c02]

Point de vue intéressant.
Si ma superficialité me permet de bien comprendre, il dit qu'un outil en art doit être le prolongement d'un de nos sens.
Mais du coup, mon coté ridicule se demande "en quoi utiliser une tablette graphique pour guider un I.A. serait différent d'utiliser une tablette graphique pour utiliser une brosse ?"
Je crains que McLuhan ne parle que d'un problème d'UX et pas d'un problème de fond.
Mais soit, je reformule : l'I.A. peut être un outil (pour peu que l'artiste arrive à s'en servir de façon naturelle (c'est à dire sans réfléchir ))

(tu portes bien ton pseudo toi )

Il a quoi mon pseudo ?

Demande à un appareil photo de te faire une photo de la Tour Eiffel. Il ne va pas le faire. C'est un outil.
Demande à ta tablette graphique de te faire un dessin de la Tour Eiffel. Elle ne va pas le faire. C'est un outil.
Demande à une IA de te faire une photo ou un dessin de la Tour Eiffel, elle va le faire. Ce n'est pas un outil, elle prend (en plagiant dans un corpus) des décisions artistiques, malgré tous les prompts qu'un être humain puisse rentrer.

Je fais la distinction entre l'outil de l'artiste, et l'automation.

L'IA est de l'automation, par nature, par essence.
Ce n'est pas comparable à un simple progrès technique. Ou tout du moins, c'est "un peu" plus compliqué que cela...

Une I.A. générative remplit une surface qu'on lui indiqué avec une image qu'on lui a décrit.
C'est comme le remplissage de ocp art studio mais en mieux.
C'est pareil que substance quand il te fait une texture de métal.
Sauf que c'est plus puissant.
Après, si l'artiste qui utilise l'outil se contente juste de présenter une image de tour effeil sans retouche, ni propos, ni vision, ni volonté : c'est que le con qui utilise l'I.A. n'est pas un artiste.
Mais si tu regarde la vidéo de Dune, tu sent bien la volonté de coller à la vision de jodorowsky. Tu sens tout ce qui était prévu.
C'est une base de travail plus solide que si le gars avait du tout se taper à la main.

Ton vrai problème avec l'I.A. c'est surtout qu'elle donne un résultat en très peu d'effort et que n'importe quel con peut produire une 'oeuvre" qui va masquer les vraies.
Et si les artistes étaient moins cons, au lieu de raler contre les I.A. ils prendraient cet outil en main pour monter le standard et les attentes du public.

[Srogneugneu]

Je suis d'accord avec ce que tu écris.

Ton vrai problème avec l'I.A. c'est surtout qu'elle donne un résultat en très peu d'effort et que n'importe quel con peut produire une 'oeuvre" qui va masquer les vraies

Mais du coup, n'est-ce pas un petit "détail" qui fait qu'il serait plutôt mal avisé de réduire l'IA à un simple outil technologique comme un autre ?
Et ne serait-ce pas là un aspect qui fait qu'il serait éventuellement déplacé de taxer de "ridicules" tous ceux qui verraient d'un oeil méfiant l'IA en général ?

En outre, tu éludes un autre aspect qui me gêne fondamentalement avec l'IA (l'automation que je cite à plusieurs reprises).
Je fais partie de ceux qui ressentent plus d'émotions devant une sculpture faite 100% à la main, que devant une qui serait sortie d'une imprimante 3d. (Tu retranscris l'idée à tous les domaines ayant attrait à l'Art, JV compris).
L'automation dans tout ce qui touche de près ou de loin à l'Art m'enlève du plaisir esthétique de manière générale et je pense que c'est aisément compréhensible et partagé intuitivement comme sentiment (perte progressive de couches d'artisanat, jusqu'à l'IA qui est le boss final maléfique de tout cela !).

Pour en revenir au sujet initial, le coeur de mon propos est de trouver cela navrant que l'Homme puisse (ou devrait) avoir besoin d'avoir recours à une IA pour trouver l'inspiration en Art (quelle sombre ironie quand on sait comment elle fonctionne). Nous n'avons certainement pas besoin de cela (encore moins d'humain dans le processus artistique) et si le cinéma mainstream est si standardisé / médiocre à se taper le cul sur la commode, ce n'est certainement pas à cause d'une fin de course de l'inspiration humaine (il s'agirait de regarder autre chose que les bousasses d’Hollywood bon sang !... désolé )

[xinyingho]

Je pense mal me faire comprendre, 

je ne dis pas que les réalisateurs doivent se servir de l'IA, oh que non, mais qu'ils pourraient remettre en cause leurs inspirations esthétiques en visualisant des "tableaux" générés par IA.

Le cinéma manque vraiment de folie visuelle, c'est un art, et si c'est juste pour faire des "téléfilms"...

On a très bien compris ce que tu veux dire.
Les gens du cinéma n'ont pas besoin de trucs produits par des IA pour voir les autres styles qui existent. Ils ont déjà une grosse culture cinéphile.
Et ce qu'on dit est que ça ne va rien changer à la production (ou à la marge). Si les gros blockbusters sont devenus de la soupe, ce sont pour des raisons purement logistiques et mercantiles.
L'IA va surtout permettre à des fans de faire de la contre-culture plus facilement, des trucs pas très bien ficelés mais qui seront rigolos à voir dans TikTok...

Pour en revenir au sujet initial, le coeur de mon propos est de trouver cela navrant que l'Homme puisse (ou devrait) avoir besoin d'avoir recours à une IA pour trouver l'inspiration en Art (quelle sombre ironie quand on sait comment elle fonctionne). Nous n'avons certainement pas besoin de cela (encore moins d'humain dans le processus artistique) et si le cinéma mainstream est si standardisé / médiocre à se taper le cul sur la commode, ce n'est certainement pas à cause d'une fin de course de l'inspiration humaine (il s'agirait de regarder autre chose que les bousasses d’Hollywood bon sang !... désolé )

Oui, c'est ça. Le cinéma mainstream est standardisé et ce n'est pas l'IA qui va l'aider à se diversifier. Au contraire, cela risque en fait de l'enfoncer plus loin dans la standardisation abyssale vu que l'IA est friand de ce types de règles qui sont imposés dans ce cinéma mainstream.
Mais l'IA pourra aider à la contre-culture à se développer et peut-être que certains phénomènes de contre-culture vont rentrer dans le mainstream dans quelques années pour qu'il y ait un peu de renouvellement. J'y crois pas trop ceci dit.

[VieuxBouz1]

C'est encore pour le moment l'Homme qui dicte à l'IA ce qu'il souhaite voir, entendre.
Qu'une IA vienne d'elle même à créer, donc imaginer, rêver, j'espère que cela n'arrivera pas.
L'Homme rêve et bien souvent tente d'atteindre ce qu'il a rêvé... Une machine qui fonctionnerait de la même façon... Brrr... Faut qu'elle soit bonne et surtout pas belliqueuse.
Lui appliquer (intégrer) les règles de la robotique d'Isaac Asimov sera le minima...

Pour revenir à la question première de notre cher doc, hummm, oui, les réalisateurs l'utiliseront forcément. Ce sera un fil rouge, une projection embryonnaire de ce qu'il feront en y ajoutant leur patte, leur empreinte.

Je n’arrive pas a comprendre comment une IA pourrait rêver 
Ce ne serait rien de plus qu’un algorithme

Intelligence :
Faculté de connaître, de comprendre ; qualité de l'esprit qui comprend et s'adapte facilement.

Esprit :
Inspiration provenant de Dieu.


De quoi ou de qui rêvons nous ?
De choses inateignables ?
Que nous souhaiterions avoir, réaliser, faire. En nous basant sur quoi ? Nos expériences, nos envies, nos connaissances, en extrapolant...
Et cela avec notre façon de penser, raisonner... Notre programmation qui a évolué au fil du temps. 
(nos mises à jour) 
En quoi cela serait-il impossible pour une IA ?
... C'est philosophique, j'entends bien.
Le réel défi étant de bien maîtriser la dite IA et faire que son emploi ne génère pas du chômeur ! 

[Anarwax]

je ne serais pas étonné qu'un jour on commande notre propre film via IA...
on lance un prompt, un peu à la mid journey, et zou, le truc te pondra un long metrage...

ce n'est même plus de la SF, j'ai l'impression que l'IA progresse bien plus vite qu'on ne le pense...

flippant, à mon goût

[65c02]

Mais du coup, n'est-ce pas un petit "détail" qui fait qu'il serait plutôt mal avisé de réduire l'IA à un simple outil technologique comme un autre ?
Et ne serait-ce pas là un aspect qui fait qu'il serait éventuellement déplacé de taxer de "ridicules" tous ceux qui verraient d'un oeil méfiant l'IA en général ?

Tu t'inquiètes de la stabilité du business modèle du cinéma comme si la vente des films étaient une condition à leur qualités artistique.
Evidement que l'I.A. démolit le business modèle en ouvrant la porte à n'importe qui.
Mais en quoi serait ce un mal ?
Si on est floodé de mauvais film il existera toujours des gens pour faire du tri.

Et puis, n'est ce pas formidable que n'importe puisse exprimer sa vision, même avec une qualité médiocre ?
Si Jodorowsky avait eu ce film pour pitcher son dune, il serait peut être sortit finalement.

L'I.A. est un outil qui produit des images et des sons; mais personne n'a dit que cela devait être le résultat final.
Il reste à inventer à quoi sert cet outil. On n'a pas fini de découvrir toutes les innovations d'usage que cela ouvre.
On peut déjà dire qu'une I.A. est parfaite pour pitcher un projet.

Concernant Hollywood, ils font des films de merde avec des gros VFX parce que personne d'autre ne peut leur faire concurrence.
Mais maintenant que l'I.A. débarque, les films hollywoodiens vont devoir faire mieux.
La menace que représente une armée d'étudiant en école de cinéma, au commande d'I.A. est un boost à la créativité de tous.