Re: Pour l'instant, PS5 ou Xbox Serie X ?

[Gilles_fx]

Sega est mort depuis la fin de la Dreamcast, inutile de remuer le couteau dans la plaie.

[Pops]

Mais d'où vous sortez que Crasy Taxi et jet Set Radio seront en free to play ? Je n'ai pas l'info pour Crasy Taxi qui est juste annoncé en projet, et encore + récemment pour jet Set Radio dont on connait l'existence juste grâce à un leak vidéo dévoilé cette semaine, mais on a aucune info officielle il me semble.

Y'a un trou dans ta couverture radar cousin 

Ah ben, Pops m'a induit en erreur avec son message. On a donc encore aucune info sur Crazy Taxi et Jet Set Radio sauf si Crasy Taxi est en fait une nouvelle licence qui n'a rien à voir :p

Teuteuteu...tu ne m'auras pas sur un coup simple!

Déjà, le reboot de ces 2 licences sur le format fortnite ça fait 1 an qu'on a eu la piste, j'avais même ouvert le sujet:
DC Reboot - Jet set Radio & Crazy taxi (gamopat-forum.com)
Vous trouverez pléthore d'articles FR/EN sur leur projet super game qui date d'Avril 2022 => Why Crazy Taxi Would Work as a Free-to-Play Game (cbr.com) par exemple mais vous avez le choix.

La première sortie n'est pas prévue - si jamais elle arrive - avant 2024 ou 2025, c'était l'annonce initial et il n'y a pas eu de démenti ou de correctif depuis.

[Pops]

Sega est mort depuis la fin de la Dreamcast, inutile de remuer le couteau dans la plaie.

Indeed...
Pourtant ils ont le cul sur une mine d'or avec leurs franchises (tant que les gens s'en souviennent encore un peu)...ils ont juste besoin de trouver leur "Mercury Steam", ce qui leur couterait bien moins cher que "l'usine à piafs fâchés" 

[xinyingho]

Teuteuteu...tu ne m'auras pas sur un coup simple!

Déjà, le reboot de ces 2 licences sur le format fortnite ça fait 1 an qu'on a eu la piste, j'avais même ouvert le sujet:
DC Reboot - Jet set Radio & Crazy taxi (gamopat-forum.com)
Vous trouverez pléthore d'articles FR/EN sur leur projet super game qui date d'Avril 2022 => Why Crazy Taxi Would Work as a Free-to-Play Game (cbr.com) par exemple mais vous avez le choix.

La première sortie n'est pas prévue - si jamais elle arrive - avant 2024 ou 2025, c'était l'annonce initial et il n'y a pas eu de démenti ou de correctif depuis.

Ah oui, c'est donc lié au fameux projet Super Game bien mystérieux. J'étais pas allé plus loin que l'annonce officielle. Les rumeurs sont allés bon train à ce que je vois

Pourtant ils ont le cul sur une mine d'or avec leurs franchises (tant que les gens s'en souviennent encore un peu)...ils ont juste besoin de trouver leur "Mercury Steam", ce qui leur couterait bien moins cher que "l'usine à piafs fâchés" 

Dans les années suivant la fusion avec Sammy, ils auraient pu faire comme Capcom et aller chercher leurs vétérans au travers des sociétés qu'ils ont fondé en tant que sous-traitants. Capcom a beaucoup sollicité Dimps par exemple. 20 ans plus tard, il ne doit plus rester grand chose des vétérans , et donc Sega doit prendre des risques calculés et ils l'ont déjà fait en s'associant à des fans pour sortir des Sonic. On a encore l'exemple du 1er avril avec The Murder of Sonic.

[kalo99]

Sega ne s’est jamais aussi bien porté.

Les gens pensent que sega c’est rien ou petit car ils pensent que sega c’est juste sonic aujourd’hui et les jeux alien.

Alors que c’est plein d’autres jeux pas forcément marketes sega ou de façon plus discrète car c’est le studio qui a une plus grosse renommée.

Ils ont quand même:
Sonic
Alien
Like a dragon (yakuza)
Judgement
Etrian oddyssey
Persona
Soul hackers
Shin megami tensei
Total wars
13 sentinelles
Football manager
Mario et sonic aux jeux olympiques
Sonic aux jeux olympiques
Sonic transformed (et autre jeu de course)
Two point hôpital/campus
Company of heroes
Valkyria chronicles
Virtua fighters 5 (avec une dernière mise à jour cette année)
Puyo Puyo tetris
Phantasy star online 2

Il manque surtout à sega de renouer avec ses licences historiques de l’époque quand ils étaient consolier car à part sonic le reste est mis de côté, seuls virtua fighter a eu un jeu récemment (il y a quand même plus de 10 ans et laissé plus ou moins à l’abandon avec quelques mises à jour), et le prêt de la licence streets of rage pour un génialissime street of rage 4.
Ps: j’avais oublié phantasy star online.

Ils devraient relancer déjà les jeux de l’air 3d:
Crazy taxy
Jet set radio
Space Channel 5
Shenmue
Virtua fighter
Knights into dreams
Panzer dragon
Sega rallye/daytona usa/Touring car
Deep Space

Faire des partenariats pour les licences 2d, ou en relancer en 3d pour les rpg.

[chacs]

C’est aussi la licence Hatsune Miku qui marche bien au Japon.

[Pops]

Sega ne s’est jamais aussi bien porté.

Chapeau...Lapin...et Hop!

En 2022 Sega-Sammy, en JPY, c'est 320 millards de NS et un EBIT de 32 milliards
En 1993, Sega tout seul, en JPY, c'est 346 milliards de NS et un EBIT 62 millards...soit le double de 2022!
Donc Sega s'est historiquement beaucoup mieux porté qu'aujourd'hui (et cela ne se limite pas à 1993). Facts and figures comme on dit...

Précision: on a jamais dit que Sega était "petit" mais on considère (au moins ma pomme) que malgré des résultats dans le vert on est très loin de la machine de guerre d'antan et que ce ne sont pas les annonces récentes d'investissement qui risquent de refaire briller le lustre. Par ailleurs, ils peuvent remercier la business unit Pachinko pour avoir porté à bout de bras le groupe durant toutes ces années (jusqu'en 2020) avant qu'enfin la business unit Entertainment (qui va bien au-delà du JV par ailleurs) prenne le relai. Il aura fallu plus de 20 ans... 

Enfin sur les jeux, parmi tous ceux que tu listes, aucun ne me fout les poils! Que dalle...Nada...encéphalogramme plat...érection kaput...Franchement avec le passé de ce groupe on ne peut faire que du "Sonic aux JO" et autres bouzasses  du même acabit? Qu'est-ce qui nous attend après? "Mario et Sonic font une raclette"? "Curling Manager"? "3 points funeral"?

Je persiste à dire qu'un Shinobi remake (tant que le nom parle encore) développé par un tiers style Mercury Steam sur la base de l'excellent Metroid Dread permettrait de relancer des franchises tombées dans l'oubli de la plus belle des manières...et avec du succès à la clé. Mais peut-être que je me berce d'illusions  .

[xinyingho]

Sega ne s’est jamais aussi bien porté.

Je suis pas aussi certain que toi. Je reviens du Japon et ça fait bizarre de ne plus voir la marque Sega aux côtés des habituelles salles d'arcade Taito et Namco.

Les gens pensent que sega c’est rien ou petit car ils pensent que sega c’est juste sonic aujourd’hui et les jeux alien.

Alors que c’est plein d’autres jeux pas forcément marketes sega ou de façon plus discrète car c’est le studio qui a une plus grosse renommée.

Tu as aussi oublié la série des Shining, le dernier étant Blade Arcus from Shining. Et le remake de Wonder Boy The Dragon's Trap.

Ils devraient relancer déjà les jeux de l’air 3d:
Crazy taxy
Jet set radio
Space Channel 5
Shenmue
Virtua fighter
Knights into dreams
Panzer dragon
Sega rallye/daytona usa/Touring car
Deep Space

Faire des partenariats pour les licences 2d, ou en relancer en 3d pour les rpg.

Je pense que, si Sega ne se permet pas de relancer ses franchises 2D, c'est parce qu'ils ont déjà tenté de le faire dans les années 2000 avec de gros flops. De tête (et avec l'aide de Wikipédia pour les dates) : Thunder Force VI en 2008, Altered Beast en 2005 et Golden Axe Beast Rider en 2008. Il y a bien OutRun Coast 2 Coast qui a eu son petit succès en 2006. Et peut-être aussi Shinobi (2002 sur PS2, NightShade en 2003 sur PS2 et encore Shinobi sur 3DS en 2011).
Et puis pour la 3D, il y a eu quelques échecs cuisants aussi pendant la décennie 2010 : Sakura Taisen en 2019, Toaru Majutsu no Virtual On en 2018 et en bonus Shenmue 3 en 2019.

Non, vraiment, Sega ne sait pas comment faire renaître ses séries de leurs cendres... Mais les français de LizardCube et Dotemu ont l'air d'avoir la recette. Et ils n'ont encore rien annoncé depuis la sortie des Tortues Ninja.

[oldgamer24]

Donc c'est bien ce que je dis : rien d'officiel, que des rumeurs sur l'aspect Free to Play. Ensuite peut être que la fuite est exacte mais je préfère juger sur place.

Ensuite j'ai juste expliqué en quoi SEGA est en meilleure forme qu'il y a qq années, et que visiblement ils multiplient les projets je ne m'attendais pas à lancer un débat  

Et je trouve ça exagéré de considérer SEGA comme étant mort depuis la Dreamcast : SEGA est mort mais en tant que constructeur ! SEGA a continué à me procurer de nombreuses satisfactions en tant qu’éditeur ou développeur par la suite, et ce dès la 1ere Xbox avec d’énormes hits, puis pleins d'autres production (les Yakuza, Persona 5,  Virtua Fighter 5 ultimate, Alien Isolation, Fzero GX, After Burner Climax, Streets of Rage 4, Sonic Mania, Generations et Frontiers pour en citer qq uns de mémoire)    ;-)

[chacs]

Mon jeu Sega préféré c’est OutRun 2 , sorti post période Dreamcast. Comme quoi, pas besoin d’être un constructeur pour faire de bon jeux.

[kalo99]

Sega avait une meilleure forme financière début 90 avec la megadrive et l’arcade mais ils étaient sur une activité extrêmement risquée avec une avancée de la technologie rapide avec un virage 3d qu’ils n’ont pas su prendre avec la saturn et la fin des salles d’arcades.
Ils avaient sans doute aussi un plus grand endettement que de nos jours.

De mon point de vue, sega est infiniment plus sain aujourd’hui qu’à son apogée.

Sonic aux jeux olympiques avec Mario peut faire sourire mais la mascotte est toujours là, il va chez Nintendo, il fait des films et des séries, et vient enfin de sortir un bon épisode 3d.
C’est un bon signal pour l’image de marque de sega.

Ils ont essayé de lancer leurs anciennes franchises, mais l’ont ils fait de la bonne manière? Avec le bon budget?

La, il me semble qu’ils sont motivés avec leur nouveau plan.
Et j’espère à titre perso la sortie d’un jeu de course arcade pouvant mélanger tous les styles des jeux sega (outrun, rallye, TC, daytona usa, hang on), et un nouveau virtua fighter.
Et bien sûr une suite à alien isolation, le meilleur jeu de la gen passée.

[xinyingho]

Sega avait une meilleure forme financière début 90 avec la megadrive et l’arcade mais ils étaient sur une activité extrêmement risquée avec une avancée de la technologie rapide avec un virage 3d qu’ils n’ont pas su prendre avec la saturn et la fin des salles d’arcades.
Ils avaient sans doute aussi un plus grand endettement que de nos jours.

De mon point de vue, sega est infiniment plus sain aujourd’hui qu’à son apogée.

Désolé de te contredire mais, quand tu es consolier, tu te prends pleins de bénéfs sans rien faire grâce aux productions des éditeurs tiers. En dehors de la branche arcade, Sega était très largement bénéficiaire grâce à ce système de licences dont profitent encore aujourd'hui Nintendo, Microsoft et Sony.

Ils ont essayé de lancer leurs anciennes franchises, mais l’ont ils fait de la bonne manière? Avec le bon budget?

Ben, c'est ce que je dis au-dessus. Sega ne sait plus faire de bons jeux en interne. Pour être plus précis, la majorité de ses meilleurs créatifs sont partis après la fusion avec Sammy en 2005-6. Il en reste quelques uns, c'est pour ça qu'il y a eu les Yakuza et de bons Sonic mais la plupart des bons jeux Sega viennent de studios externes rachetés, comme Amplitude ou encore le célèbre studio Atlus, donc par croissance externe au lieu d'une croissance organique.

C'est pas qu'un problème de budget, c'est surtout un problème de ressource humaine.

[kalo99]

Consolier c’est un risque technologique surtout en 90.
Ils avaient pas les jeux demat, les dlc, le online payant et j’en passe.
Les consoliers d’avant la 3d sont tous mort sauf Nintendo qui était en train d’y passé et qui peut remercier ses consoles portables, puis enfin la wii puis la switch qui fusionne les consoles de salons et les portables pour conserver ce succès.

[Fellock]

Consolier c’est un risque technologique surtout en 90.
Ils avaient pas les jeux demat, les dlc, le online payant et j’en passe.
Les consoliers d’avant la 3d sont tous mort sauf Nintendo qui était en train d’y passé et qui peut remercier ses consoles portables, puis enfin la wii puis la switch qui fusionne les consoles de salons et les portables pour conserver ce succès.

"Nintendo en train d'y passer", c'est sacrément exagéré quand même. Ce que tu sembles oublier, c'est que Nintendo était aussi un éditeur de jeux sur ses propres consoles. Quand tu vois le succès d'un Mario 64 vendu à plus de 11 millions d'exemplaires ou d'un Mario Kart 64 qui frôle les 10 millions de jeux vendus, tu te dis que Nintendo était loin de passer l'arme à gauche. Pour info, FF VII, c'est dans les 14 millions de vente.
Effectivement, la firme du plombier a perdu de sa superbe, c'est indéniable, les chiffres des ventes de N64 sont moins bons que ceux de la SNES et complètement à la ramasse par rapport à ceux de la PS1 qui a tout écrasé. Mais Nintendo faisait bien marcher son business grâce à ses consoles portables et à ses licences fortes, même sur consoles de salon. A l'époque de la N64, Nintendo a quand même édité une petite trentaine de million sellers. Quant à la GC, les chiffres sont moins hauts, puisque le jeu le plus vendu culmine à 7 millions d'exemplaires, mais là encore, Nintendo compte une bonne vingtaine de million sellers publiés sur une période d'à peine 5 ans. Peu d'éditeurs peuvent se targuer de faire mieux, même aussi bien.

[kalo99]

Était en train de mourrir en tant que consolier de salon.

De tête, la snes fait moins bien que la nes, la 64 moins bien que la snes, le gc moins bien que la 64, la wii qui est une anomalie dans ce pattern sauve les meubles, la wii u se vend encore moins bien que la gc.

Nintendo se retire des consoles de salon à proprement parler avec la switch et ils ont bien raison, leur succès est surtout sur portable.

[Fellock]

Était en train de mourrir en tant que consolier de salon.

De tête, la snes fait moins bien que la nes, la 64 moins bien que la snes, le gc moins bien que la 64, la wii qui est une anomalie dans ce pattern sauve les meubles, la wii u se vend encore moins bien que la gc.

Nintendo se retire des consoles de salon à proprement parler avec la switch et ils ont bien raison, leur succès est surtout sur portable.

C'est toi qui vois les choses sous ce prisme. La Switch est autant une console de salon qu'une console portable. Et c'est justement pour ça qu'elle marche. Tu ne parles que des chiffres de vente de consoles, mais tu omets celui des jeux. Ca va pourtant de paire. Nintendo développe des jeux pour ses consoles. Même si la N64 s'est moins bien vendue que la SNES, Big N a tout de même pu vendre plein de jeux sur cette console, donc non, la firme de Kyoto n'a pas failli y passer, même en temps que constructeur. On est loin d'un Sega qui vend moins de Saturm et de Dreamcast cumulées que Nintendo a vendu de Game Cube. D'ailleurs, le faible nombre de ventes de la Game Cube va donner naissance à la Wii, une console qui n'aura pas coûté cher à produire et qui a rapporté très vite des sous. A l'époque, on disait que Nintendo gagnait 30 € pour chaque Wii vendue, là où Sony en perdait 70 pour chaque PS3 écoulée.
Bref, les chiffres de ventes d'une console sont toujours à prendre avec des pincettes. Regarde NEC. Il faisait pitié avec ses 200 000 PC-FX écoulées, pourtant, il éditait presque la totalité des jeux sortis sur cette console qui trouvaient preneurs auprès de la niche qui avait suivi le constructeur. On dit même que NEC s'est fait un peu de blé sur cette affaire, alors qu'on serait tentés de dire qu'il en a perdu.

[jObiwan]

Ce qui a tué Sega en tant que constructeur c'est la compétition entre Sega of America et Sega of Japan accompagné d'erreurs de jugement.

[xinyingho]

Consolier c’est un risque technologique surtout en 90.
Ils avaient pas les jeux demat, les dlc, le online payant et j’en passe.
Les consoliers d’avant la 3d sont tous mort sauf Nintendo qui était en train d’y passé et qui peut remercier ses consoles portables, puis enfin la wii puis la switch qui fusionne les consoles de salons et les portables pour conserver ce succès.

En plus des arguments déjà sortis, je rajouterais que je vois pas le rapport entre les jeux demat, les dlc, le online payant et le risque d'être un consolier. Tout cette liste n'est bon que pour les éditeurs de jeux, pas le consolier en lui-même qui porte toujours le même risque d'avoir une console qui bide.

Quand une console marche bien, le consolier s'en met pleins les poches grâce aux jeux des éditeurs tiers en plus de ses propres jeux. Si une console plante, le consolier fait de grosses pertes, pas trop les éditeurs. Le risque est purement économique, je vois pas où est le risque technologique, c'est hors-sujet. Dans les années 90, il y a eu pas mal de bougeottes car pleins d'acteurs voulaient leurs parts du gâteau, qui n'était pas encore aussi gros qu'aujourd'hui. Au début des années 90, on avait un duopole avec Nintendo et Sega qui faisaient la loi, au Japon c'était Nintendo et NEC. Les Atari, 3DO, Philips, Apple, Bandai se sont tous cassés la gueule.

En 1994, Sony est arrivé pour créer un oligopole mondial à 3 acteurs avec Nintendo et Sega, NEC faisant choux blanc avec sa PC-FX au Japon. Au début du XXIè siècle, cet oligopole voit Sega être remplacé par Microsoft et ça n'a pas bougé depuis malgré l'envie de Google, Apple, Amazon et Nvidia de faire bouger tout ça avec le cloud depuis ~2015. Les japonais continuent d'être les leaders dans le jeu vidéo si on ignore le PC et le monstre Steam de Valve.

Non, Sega avait une position confortable en tant que constructeur dans les années 90. Ce qui l'a tué c'est les conflits entre Sega Japan qui privilégiait l'arcade et Sega of America qui voulait reposer ses lauriers sur la Mega Drive pour encore 10 ans en développant le 32X, la Nomad et autres bizarreries. Ils n'ont pas su voir qu'un concurrent en piquant tout le savoir en arcade pour le transférer sur consoles allait leur faire la misère, tuant de fait le marché arcade.

[Pops]

Sega avait une meilleure forme financière début 90 avec la megadrive et l’arcade mais ils étaient sur une activité extrêmement risquée avec une avancée de la technologie rapide avec un virage 3d qu’ils n’ont pas su prendre avec la saturn et la fin des salles d’arcades.
Ils avaient sans doute aussi un plus grand endettement que de nos jours.

De mon point de vue, sega est infiniment plus sain aujourd’hui qu’à son apogée.

Ouais mais non...
Là on est sur de l'incantation. Si tu ne mets pas le blaire dans les rapports annuels et les comptes de résultats, tu fais du guessing.
Le business te parait plus sain en 2023 mais Sega a un gros soucis qui tient en 3 points:

• Son CA est quasi-flat depuis 20 ans et gravite en moyenne vers 340M => pas de relai de croissance pérenne
  
• Son EBIT est depuis 20 ans trop dépendant des activités de Sammy (Pachinko) => dépendance trop forte à un secteur *
  
• ...dont les activités sont en baisse franche depuis le COVID, ce qui signifie que le matelas financier n'est plus aussi performant pour assurer les investissements. Et il n'est pas gagné que cela revienne au niveau de 03/2020 => * qui s'essoufle
  

Était en train de mourrir en tant que consolier de salon.

De tête, la snes fait moins bien que la nes, la 64 moins bien que la snes, le gc moins bien que la 64, la wii qui est une anomalie dans ce pattern sauve les meubles, la wii u se vend encore moins bien que la gc.

Nintendo se retire des consoles de salon à proprement parler avec la switch et ils ont bien raison, leur succès est surtout sur portable.

@Fellock a raison. 
Le hardware ne vaut rien si on ne regarde pas le attach rate (encore lui). Il vaut mieux une console mal-aimée qui se vend à 15M d'unités mais sur laquelle la communauté payent du software qu'une pompe à 80M d'unités sur laquelle on achètera que 2 ou 3 jeux. Exemple: l'attach rate de la GC était de 10:1 là où la SNES était de 7:1.
Sur les royalties des tiers, c'est de le l'EBIT pur qui rentre dans les caisses et c'est colossal. Exemple: en 1995 les royalties de Sega pèse 10 milliards de Yen pour 30 milliards d'EBIT!

[kalo99]

Justement si Nintendo vend autant de jeux, n’auraient-ils pas plus intérêt à être éditeurs?

Oui, pour moi et je l’avais dit avant la sortie de la switch que Nintendo avait choisis le fusionner portable et salon pour être sûr de faire plus de 100 millions de ventes. Personne ici même à part peut old, ne pensait que la switch serait un succès.
Or, selon moi c’était évident avec la récupération des joueurs portables.
D’ailleurs les ventes sont en baisse par rapport à ds+wii.
Difficile de prendre la génération wii u en exemple tellement ça a été un four.

Mais il est clair qu’ils voulaient s’assuraient un minimum de ventes avec cette stratégie.

Je parlais des dlc, demat, online payant car aujourd’hui ce sont des rentes pour les consoliers actuels. Tous ces achats se font sur le store online et l’argent rentre soit à « 100% » dans la poche soit à 30% pour les jeux et dlc tiers qui a chaque fois sont vendus neufs sans passer par le marché de l’occasion contrairement aux années 90 qui étaient plus risquée pour les consoliers en plus de n’en avoir aucun vraiment établi (a part peut être Nintendo; aujourd’hui cela fait 20 ans que l’on a 3 constructeurs solident ça n’est jamais arrivé). De plus, il y a masse de jeux demat only avec les indes donc plus de commissions sans « rien » faire.
Et pour finir, le matériel était custom et évoluait énormément avec des logiciels maisons alors qu’aujourd’hui on passe par amd/Intel/nvidia; epyc ue5, etc…

Pour moi c’était bien plus complexe à l’époque de perdurer et de pas faire de grosse connerie, aujourd’hui avec dés mastodonte comme sony Nintendo et ms; ça va être compliqué pour qu’ils ne suivent pas les mêmes évolutions techniques, et qu’ils se mettent à faire des trucs trop exotiques en plus d’avoir tous les 3 beaucoup plus d’argent qu’un sega de 2000.

Après, c’est vrai que j’ai pas regardé les chiffres de sega.
Et c’est peut être un ressenti, mais je trouve qu’ils ont des licences mieux implantées que jamais (yakuza, Persona, smt, football manager, total war).

[kalo99]

Sega avait une meilleure forme financière début 90 avec la megadrive et l’arcade mais ils étaient sur une activité extrêmement risquée avec une avancée de la technologie rapide avec un virage 3d qu’ils n’ont pas su prendre avec la saturn et la fin des salles d’arcades.
Ils avaient sans doute aussi un plus grand endettement que de nos jours.

De mon point de vue, sega est infiniment plus sain aujourd’hui qu’à son apogée.

Ouais mais non...
Là on est sur de l'incantation. Si tu ne mets pas le blaire dans les rapports annuels et les comptes de résultats, tu fais du guessing.
Le business te parait plus sain en 2023 mais Sega a un gros soucis qui tient en 3 points:

• Son CA est quasi-flat depuis 20 ans et gravite en moyenne vers 340M => pas de relai de croissance pérenne
  
• Son EBIT est depuis 20 ans trop dépendant des activités de Sammy (Pachinko) => dépendance trop forte à un secteur *
  
• ...dont les activités sont en baisse franche depuis le COVID, ce qui signifie que le matelas financier n'est plus aussi performant pour assurer les investissements. Et il n'est pas gagné que cela revienne au niveau de 03/2020 => * qui s'essoufle
  

Était en train de mourrir en tant que consolier de salon.

De tête, la snes fait moins bien que la nes, la 64 moins bien que la snes, le gc moins bien que la 64, la wii qui est une anomalie dans ce pattern sauve les meubles, la wii u se vend encore moins bien que la gc.

Nintendo se retire des consoles de salon à proprement parler avec la switch et ils ont bien raison, leur succès est surtout sur portable.

@Fellock a raison. 
Le hardware ne vaut rien si on ne regarde pas le attach rate (encore lui). Il vaut mieux une console mal-aimée qui se vend à 15M d'unités mais sur laquelle la communauté payent du software qu'une pompe à 80M d'unités sur laquelle on achètera que 2 ou 3 jeux. Exemple: l'attach rate de la GC était de 10:1 là où la SNES était de 7:1.
Sur les royalties des tiers, c'est de le l'EBIT pur qui rentre dans les caisses et c'est colossal. Exemple: en 1995 les royalties de Sega pèse 10 milliards de Yen pour 30 milliards d'EBIT!

On est d’accord.
Mais on est à combien aujourd’hui?
C’est assez similaire entre les machines.
Il y a autant de play actives que de switch et aux dernières nouvelles la play a eu le record de ventes de jeux sur une année (21 ou 22).

Alors que l’on doit être entre 1 a 2 jeux de moyenne par an sur PlayStation.

Quand on sait que les gros joueurs font beaucoup plus.

Perso je suis entre 15 et 25 jeux par an.

[Pops]

On est d’accord.
Mais on est à combien aujourd’hui?
C’est assez similaire entre les machines.
Il y a autant de play actives que de switch et aux dernières nouvelles la play a eu le record de ventes de jeux sur une année (21 ou 22).
Alors que l’on doit être entre 1 a 2 jeux de moyenne par an sur PlayStation.
Quand on sait que les gros joueurs font beaucoup plus.
Perso je suis entre 15 et 25 jeux par an.

Je propose qu'on s'en tienne à ce qui est certain et vérifiable...
A 22Q3 donc au 31/12/2022 (en en fiscal year JP l'année démarre au 01/04), voilà ce qu'on sait:

• les chiffres de ventes annoncés sont toujours du cumulé PS4/PS5 et jamais du PS5 seul...ils incluent le démat, le physique, les jeux en pack...bref la totale
  
• sur la base du 1er point et compte tenu de l'installed base colossal que représente la PS4, un attach rate de ~20 pour la PS5 seule parait fortement compromis (mais est-ce vraiment une surprise? mathématiquement non)
  

Ci-dessous gratuit pour la bonne compréhension:

[kalo99]

Je ne comprends pas comment tu peux dire que la ps5 aura moins de ventes de jeux que la ps4.

[Pops]

Je ne comprends pas comment tu peux dire que la ps5 aura moins de ventes de jeux que la ps4.

ben peut-être parce que je ne le dis pas! 

EDIT: allez je refais une passe pour expliquer mieux.
Je ne t'écris pas que la PS5 vend ou vendra moins de jeux que la PS4, je te dis que les chiffres officiels de ventes software des rapports annuels Sony sont un cumulé des 2 plateformes (pas de distinction). Donc faire le rapport software/hardware sur la base de ces chiffres pour obtenir un attach rate PS5 de 20:1 est faux (ce qui a été fait quelques fois dans pas mal de publications sur le sujet). Par ailleurs, compte-tenu du fait qu'il y a à date 4x fois de PS4 que de PS5 et que l'installed base de cette première est encore très conséquent, la part des jeux PS4 dans le total doit être logiquement être importante...mais combien précisément 

[xinyingho]

Je parlais des dlc, demat, online payant car aujourd’hui ce sont des rentes pour les consoliers actuels. Tous ces achats se font sur le store online et l’argent rentre soit à « 100% » dans la poche soit à 30% pour les jeux et dlc tiers qui a chaque fois sont vendus neufs sans passer par le marché de l’occasion contrairement aux années 90 qui étaient plus risquée pour les consoliers en plus de n’en avoir aucun vraiment établi (a part peut être Nintendo; aujourd’hui cela fait 20 ans que l’on a 3 constructeurs solident ça n’est jamais arrivé). De plus, il y a masse de jeux demat only avec les indes donc plus de commissions sans « rien » faire.
Et pour finir, le matériel était custom et évoluait énormément avec des logiciels maisons alors qu’aujourd’hui on passe par amd/Intel/nvidia; epyc ue5, etc…

Pour moi c’était bien plus complexe à l’époque de perdurer et de pas faire de grosse connerie, aujourd’hui avec dés mastodonte comme sony Nintendo et ms; ça va être compliqué pour qu’ils ne suivent pas les mêmes évolutions techniques, et qu’ils se mettent à faire des trucs trop exotiques en plus d’avoir tous les 3 beaucoup plus d’argent qu’un sega de 2000.

Aujourd'hui, effectivement, les consoliers se prennent 30% sur le démat. Mais tu a l'air de croire qu'ils prennent du vent sur le physique... Alors que c'est le contraire, au moins pour Nintendo, à l'époque de la NES et SNES, Nintendo devait se prendre facile 50% sur la vente comme ils imposaient aux éditeurs que ce soient eux qui fabriquent les cartouches au prix fort et qu'ils avaient un monopole dans les années 80...

Si aujourd'hui les 3 consoliers font un gros chiffre d'affaire, c'est surtout que le marché du JV a grossi comme un truc de malade depuis les années 90. Le démat a aidé les consoliers et les éditeurs à avoir un peu plus de bénéfs car ils n'ont plus à partager le gâteau avec les distributeurs et autres intermédiaires. Mais c'est pas le démat qui a changé la donne, c'est le fait que le marché a explosé qui a tout changé. Qui dit un plus gros marché, dit plus de gens pour acheter des jeux, dit plus d'éditeurs pour faire des jeux (indés ou non), dit plus de bénéfs pour le consolier.

Il est très peu probable que l'oligopole à 3 change. En tous cas, tant qu'il n'y aura pas de révolution comme le passage de la 2D à la 3D avec un nouvel acteur qui force la main aux anciens comme Sony en 1994, il n'y aura pas de changement majeur. Ce changement aurait pu venir de la VR et l'Occulus. Finalement, ça n'a pas donné grand chose.

[Fellock]

Justement si Nintendo vend autant de jeux, n’auraient-ils pas plus intérêt à être éditeurs?

Oui, pour moi et je l’avais dit avant la sortie de la switch que Nintendo avait choisis le fusionner portable et salon pour être sûr de faire plus de 100 millions de ventes. Personne ici même à part peut old, ne pensait que la switch serait un succès.
Or, selon moi c’était évident avec la récupération des joueurs portables.
D’ailleurs les ventes sont en baisse par rapport à ds+wii.
Difficile de prendre la génération wii u en exemple tellement ça a été un four.

Mais il est clair qu’ils voulaient s’assuraient un minimum de ventes avec cette stratégie.

Pour payer des royalties ? Certainement pas ! L'avantage de Nintendo en tant que constructeur tient du fait qu'il demeure maître de son hardware avec la possibilité d'intégrer, voire d'imposer certaines façons de jouer. Parfois, ça marche (Wiimote, console hybride), parois ça bide (effet 3D, gameplay asymétrique). Nintendo se fait de la maille avec tous ses accessoires (pads, Amiibo, etc). Ce serait plus compliqué en tant qu'éditeurs tiers, parce qu'il serait soumis à la technologie d'un autre constructeur.
Ensuite, quand tu dis que les ventes sont en baisse par rapport au combon DS + Wii, tu compares deux choses incomparables. Combien de joueurs DS ont acheté une Wii et vice-versa ? Si tu ne peux pas répondre à cette question, ta comparaison manque de pertinence. Forcément, si tu as déjà une Switch, tu ne vas pas en acheter une Lite pour jouer en mode portable. Après, tu pourras me dire que certains foyers ont plusieurs Switch. Tu as raison. Il y en a 3 chez moi, mais il y a également 3 DS et une Wii. Bref, pour que la comparaison soit pertinente, il faut compter comme 1 toutes les paires Wii + DS détenues par une même personne. Eh bien, je ne suis pas sûr que la différence soit si grande avec la Switch.

Pour la génération WiiU, je pense que tu peux davantage t'axer sur les ventes de 3DS pour te faire une idée proche de la réalité.

[oldgamer24]

Sinon le rachat a été officialisé par SEGA et Rovio, à hauteur de 706 millions d'euros.

[Pops]

Sinon le rachat a été officialisé par SEGA et Rovio, à hauteur de 706 millions d'euros.

Ah bon? Sega avait de mémoire refusé l'offre de playtika de ~800 MUSD (~730 MEUR)...étrange...d'autant que Playtika est une société de jeux mobiles donc issue du même sérail. Sega a dû être plus convaincant avec une offre similaire, mais sur quelles bases? 

[oldgamer24]

Ce serait très réducteur de penser que le rachat de Rovio se limite à la licence Angry Birds.

Rovio c'est aussi un énorme savoir faire sur l'environnement de jeu mobile, une grosse communauté atteignable d'entrée pour SEGA sur mobile, et Rovio avait également par le passé racheté des boites avec diverses compétences (optimisation revenus free2play il me semble) et ont développé aussi en interne un vrai système super efficace de marketing jeux mobiles.

On sent bien que Sega et sur 2 lignes de projets : le jeu mobile et le retour de licences iconiques tout en préservant certaines licences à succès (Yakuza, Sonic, les jeux Atlus...)

[Pops]

Ce serait très réducteur de penser que le rachat de Rovio se limite à la licence Angry Birds.

Rovio c'est aussi un énorme savoir faire sur l'environnement de jeu mobile, une grosse communauté atteignable d'entrée pour SEGA sur mobile, et Rovio avait également par le passé racheté des boites avec diverses compétences (optimisation revenus free2play il me semble) et ont développé aussi en interne un vrai système super efficace de marketing jeux mobiles.

Que Sega achète une compétence, c'est indéniable...pour autant quand tu regardes les 8 dernières années chez Rovio ce n'est pas un long fleuve tranquille. 

• 2015 => pertes net car la licence Angry Birds n'est plus une mane aussi rentable sur un set-up trop gras
  
• 2016 => repasse en positif au prix de licenciement massif (plusieurs centaines de personnes) - début d'une gestion commerciale de la marque "angry birds" pour des dérivées (et donc des royalties)
  
• 2017 => impact positif de la gestion commerciale de la marque et notamment via les films d'animation + 3 nouveau jeux (dont 2 Angry birds)
  
• 2018 => le CA stagne depuis 2017 mais l'EBIT commence à baisser => -11% vs 2017
  
• 2019 => chute de l'EBIT -42% vs 2018 (toujours à CA constant => dit autrement l'investissement ne produit pas ses effets)
  
• 2020 => rachat studio + nouvelles sorties de franchise + nouveau film => excellente année
  
• 2021 => début de descente de l'EBIT => -10% vs 2020
  
• 2022 => L'EBIT continue de s'éroder => -11.5% vs 2021
  

C'est un vrai Yoyo cette boutique et sur un pas de temps relativement court. En même temps c'est un marché très concurrentiel, ils sont encore là et c'est déjà pas mal.

[oldgamer24]

Exactement puis de tout de façon tu ne peux pas perdurer sur une seule licence (même si en fait ils n'ont pas fait que Angry Birds mais c'est la seule à avoir vraiment percée).

Les actionnaires de Rovio (j'ai cru lire 49% des parts en gros) le savent bien et ce rachat doit sans doute être une aubaine pour eux.

Par contre un Sonic sauce Angry Birds où tu peux balancer différents persos chacun avec ses compétences pour défoncer les créations de Dr Robotnik, ça me plairait bien comme jeu sur mon phone pour parfois tuer le temps.

J'espère juste pour SEGA que ce sera pas trop cher payé par rapport aux projets mobile qu'ils veulent sans doute exploiter.