Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[dlfrsilver]

tout comme 99% des jeux Amiga ont été développé sur Atari pour être porté ensuite sur Amiga ...

C'est parfaitement faux. La majorité des jeux ont soit été développé sur Amiga => Amiga soit PC => Amiga (système PDS ou SNASM infiniment plus rapide qu'un ST).

Y a que les amateurs qui faisaient du dev pour Amiga sur ST.

[dlfrsilver]

Je suis plus moderne que vous, je n'ai plus que mon 20 Mo 1200 d'époque... Rangé dans un coin juste pour des raisons historiques.

Jamais un Guru, ni un souci quelconque.

Bon, après, il n'y avait pas grand chose dessus.

C'est sur qu'un A1200 rangé dans un coin sur une etagère ,  ben il fait jamais de Guru.  Faut bien lui reconnaitre ca!     Tant que tu ne le branche pas....

C'est comme un Atari ou un falcon, ça fait du chauffage et on peut mettre ses pieds dessus (ça sent le fromage après) 

[rocky007]

dlfrsilver, à part me copier, tu as parfois un peu d'imagination ? àh ben non, amigaiste.. on formatte et on copie, les habitudes ont la vie dures

[dlfrsilver]

Il est vrai qu'il y a eu plus de problèmes avec les disque dur A1200 que Falcon (étant donné qu'une fois à la benne les Falcon ne posaient plus de problèmes)

Mais même ça. Tu veux qu'on aborde le sujet des disques durs sur 1200 et ceux sur Falcon 030 ? 

Très bien ! 

Comme je possède les 2 machines, ça va aller vite.

A1200 : 

Point no.1) Le 1200 gère très bien les disque dur, y compris ceux de grande capacité jusqu'à 2To.

Point no.2) Les accès disque dur sont TRES rapide sur A1200 (c'était déjà le cas sur Amiga 500).

Point no.3) un 1200 est infiniment plus rapide qu'un Falcon 030 sur les temps de chargement HDD.

Pour comparer il suffit d'utiliser une carte compact flash de même marque sur les 2 machines, c'est plus lent sur le petit pigeon que sur le 1200.


VS. Falcon 030 (aka "PetitPigeon"(tm))

Point no.1) Le Falcon 030 gère mieux les disque dur que les ST(F et E)

Point no.2) Le Falcon 030 a exactement la même rigidité de gestion des disque durs que les ST

Point no.3) Le Falcon 030 a bizarrement des accès disques dur plus lent que ceux d'un Amiga 500 avec un GVP II au cul !

Alors attends 2 secondes toto, tu vas nous rappeler combien de pistes le 1200 peut gérer en DtD qu'on rigole. Non parce que pour le DtD, il faut de la vitesse et de la fiabilité.
Le Falcon, c'est la gestion de disques IDE et SCSI. Les accès disques sont très rapides même en IDE.
Tes 3 points sont non sourcés. Encore une fois, le simple fait de pouvoir faire du DtD en 8 pistes (et pas à en 12 bits à 12kHz) devrait te mettre la puce à l'oreille.

15 secondes même. un 1200 avec disque dur sait gérer 64 voix en DtD sous Octamed Soundstudio. 

en mode 8 bits natifs Amiga, ou bien en mode 16 bits 48khz avec une carte maestro. 

je cite : 

Mode "direct to disk"

C'est je pense la réelle finalité du mixage. Ce mode vous permet d'enregistrer votre module directement sur le disque dur et ceci indépendamment des spécifications de votre machine. L'échantillon résultant du mixage des 1 à 64 voix est écrit directement sur le disque dur et ceci au format de votre choix. Ici, le logiciel n'est pas bousculé, et il peut prendre tout son temps pour bien faire son travail. Ainsi, le mixage d'un module 16 bits multipiste de 5 minutes en 16 bits 48 kHz pourra prendre plusieurs dizaines de minutes selon la machine, mais donnera un très bon résultat. Un point est cependant décevant, l'arrêt de l'enregistrement n'est pas automatique, et il faut guetter la fin du module pour stopper manuellement. Techniquement, la fréquence utilisée peut atteindre 65 kHz, et les formats disponibles sont 8SVX, MAUD, AIFF et RAW. L'option lissage (smooth) permet de limiter les parasites. On peut ainsi envisager de numériser en interne ses productions et ensuite de les graver sur un CD pour se faire un petit CD audio, ou un CD à écouter avec le logiciel Play16 (lecteur d'échantillons en "direct from disk" fournit sur le CD). Plus simplement, on peut également numériser le patron d'un rythme complexe créé en 1 à 64 voix, afin d'utiliser l'échantillon résultant comme instrument.

Une machine 8 bits peut ainsi produire un résultat 16 bits, mais OctaMED ne permet pas la composition en 16 bits sur des machines de base. En effet, l'écoute de 16 bits sans carte n'est pas possible comme avec Aural Illusion ou DSS. Alors quel intérêt pour le 8 bits ? Lorsque l'on mixe deux sons 8 bits, à l'arrivée, chaque son aura perdu de la qualité, car on est obligé de supprimer lors du mixage des données numériques, pour retomber sur un son 8 bits. Si vous mixez 16, 32, 64 pistes, il faut s'attendre à ce que l'échantillon obtenu ne soit pas d'aussi bonne qualité que le module en écoute normale. On entend en général un léger bruit de fond qui est atténué par l'option lissage, et une baisse notable du volume des instruments. Maintenant si vous mixez votre module 8 bits en 16 bits, on perd peu ou pas de données numériques.

Si tu savais de quoi je parle tu saurais qu'un Falcon 030 avec une compact flash ultra rapide formattée sous Cécile est totalement en dessous d'un A1200 avec la même compact flash formattée sous PFS3. 

Les accès disques sont très lent sur Falcon, j'irais jusqu'à dire que ça a été une énorme déception. 

Mes points sont parfaitement sourcés. N'importe quel clampin possédant les 2 machines le sait. 

J'ai tellement galéré d'ailleurs à préparer ma compact flash qu'un pote ayant plusieurs falcon 030 m'a aidé et guidé. 

Il m'a prévenu : "le Falcon 030, c'est pas le monstre qu'on nous décrit, c'est plus un petit pigeon qu'un grand faucon". 

Quand je lui ai dis après avoir préparé ma machine que je trouvais que les accès en lecture/écriture étaient étonnament lent sur le Falcon 030 par rapport au 1200, il m'a dit "hé oui, malheureusement, ça encore, faudra que tu fasses avec".

[dlfrsilver]

dlfrsilver, à part me copier, tu as parfois un peu d'imagination ?  àh ben non, amigaiste.. on formatte et on copie, les habitudes ont la vie dures

Je te réponds en mode caleporte et chauffe pieds 

[freed]

Il est vrai qu'il y a eu plus de problèmes avec les disque dur A1200 que Falcon (étant donné qu'une fois à la benne les Falcon ne posaient plus de problèmes)

Mais même ça. Tu veux qu'on aborde le sujet des disques durs sur 1200 et ceux sur Falcon 030 ? 

Très bien ! 

Comme je possède les 2 machines, ça va aller vite.

A1200 : 

Point no.1) Le 1200 gère très bien les disque dur, y compris ceux de grande capacité jusqu'à 2To.

Point no.2) Les accès disque dur sont TRES rapide sur A1200 (c'était déjà le cas sur Amiga 500).

Point no.3) un 1200 est infiniment plus rapide qu'un Falcon 030 sur les temps de chargement HDD.

Pour comparer il suffit d'utiliser une carte compact flash de même marque sur les 2 machines, c'est plus lent sur le petit pigeon que sur le 1200.


VS. Falcon 030 (aka "PetitPigeon"(tm))

Point no.1) Le Falcon 030 gère mieux les disque dur que les ST(F et E)

Point no.2) Le Falcon 030 a exactement la même rigidité de gestion des disque durs que les ST

Point no.3) Le Falcon 030 a bizarrement des accès disques dur plus lent que ceux d'un Amiga 500 avec un GVP II au cul !

Alors attends 2 secondes toto, tu vas nous rappeler combien de pistes le 1200 peut gérer en DtD qu'on rigole. Non parce que pour le DtD, il faut de la vitesse et de la fiabilité.
Le Falcon, c'est la gestion de disques IDE et SCSI. Les accès disques sont très rapides même en IDE.
Tes 3 points sont non sourcés. Encore une fois, le simple fait de pouvoir faire du DtD en 8 pistes (et pas à en 12 bits à 12kHz) devrait te mettre la puce à l'oreille.

15 secondes même. un 1200 avec disque dur sait gérer 64 voix en DtD sous Octamed Soundstudio. 

en mode 8 bits natifs Amiga, ou bien en mode 16 bits 48khz avec une carte maestro. 

je cite : 

Mode "direct to disk"

C'est je pense la réelle finalité du mixage. Ce mode vous permet d'enregistrer votre module directement sur le disque dur et ceci indépendamment des spécifications de votre machine. L'échantillon résultant du mixage des 1 à 64 voix est écrit directement sur le disque dur et ceci au format de votre choix. Ici, le logiciel n'est pas bousculé, et il peut prendre tout son temps pour bien faire son travail. Ainsi, le mixage d'un module 16 bits multipiste de 5 minutes en 16 bits 48 kHz pourra prendre plusieurs dizaines de minutes selon la machine, mais donnera un très bon résultat. Un point est cependant décevant, l'arrêt de l'enregistrement n'est pas automatique, et il faut guetter la fin du module pour stopper manuellement. Techniquement, la fréquence utilisée peut atteindre 65 kHz, et les formats disponibles sont 8SVX, MAUD, AIFF et RAW. L'option lissage (smooth) permet de limiter les parasites. On peut ainsi envisager de numériser en interne ses productions et ensuite de les graver sur un CD pour se faire un petit CD audio, ou un CD à écouter avec le logiciel Play16 (lecteur d'échantillons en "direct from disk" fournit sur le CD). Plus simplement, on peut également numériser le patron d'un rythme complexe créé en 1 à 64 voix, afin d'utiliser l'échantillon résultant comme instrument.

Une machine 8 bits peut ainsi produire un résultat 16 bits, mais OctaMED ne permet pas la composition en 16 bits sur des machines de base. En effet, l'écoute de 16 bits sans carte n'est pas possible comme avec Aural Illusion ou DSS. Alors quel intérêt pour le 8 bits ? Lorsque l'on mixe deux sons 8 bits, à l'arrivée, chaque son aura perdu de la qualité, car on est obligé de supprimer lors du mixage des données numériques, pour retomber sur un son 8 bits. Si vous mixez 16, 32, 64 pistes, il faut s'attendre à ce que l'échantillon obtenu ne soit pas d'aussi bonne qualité que le module en écoute normale. On entend en général un léger bruit de fond qui est atténué par l'option lissage, et une baisse notable du volume des instruments. Maintenant si vous mixez votre module 8 bits en 16 bits, on perd peu ou pas de données numériques.

Si tu savais de quoi je parle tu saurais qu'un Falcon 030 avec une compact flash ultra rapide formattée sous Cécile est totalement en dessous d'un A1200 avec la même compact flash formattée sous PFS3. 

Les accès disques sont très lent sur Falcon, j'irais jusqu'à dire que ça a été une énorme déception. 

Mes points sont parfaitement sourcés. N'importe quel clampin possédant les 2 machines le sait. 

J'ai tellement galéré d'ailleurs à préparer ma compact flash qu'un pote ayant plusieurs falcon 030 m'a aidé et guidé. 

Il m'a prévenu : "le Falcon 030, c'est pas le monstre qu'on nous décrit, c'est plus un petit pigeon qu'un grand faucon". 

Quand je lui ai dis après avoir préparé ma machine que je trouvais que les accès en lecture/écriture étaient étonnament lent sur le Falcon 030 par rapport au 1200, il m'a dit "hé oui, malheureusement, ça encore, faudra que tu fasses avec".

J'attendais ta réponse à côté de la plaque. Mais je ne t'en veux pas, c'est normal, ce sont des notions un peu complexes.
Alors je t'explique: le Direct to Disk, c'est de l'enregistrement audio en temps réel sur le disque dur (ou lecture, dans l'autre sens donc), sans passer par la RAM.
Pour cela, tu as plusieurs éléments à prendre en compte:
- le DAC, qui te permet de convertir le signal audio analogique en numérique (et inversement). On parle de fréquence (par exemple 50kHz) et de résolution (8 bits). J'y reviendrai.
- une chaîne d'écriture sur le disque dur (un bus quoi): il faut que la vitesse des échanges sur cette chaîne soit suffisamment rapide pour permettre le transfert de l'ensemble des données (en temps réel, donc de manière assez stable car le cache en RAM n'est pas énorme sur les machines dont on parle).

Donc on en revient à notre Falcon: 8 pistes en DtD 16 bits à 50 kHz, qu'est-ce que ça fait comme volume de données (attention, il y a des additions et des multiplications):
- 16 bits de résolution, cela signifie que chaque petit morceau d'échantillon occupe 2 octets (1 octet = 8 bits, je ne t'apprends rien j'espère)
- 50kHz de fréquence, cela signifie qu'à chaque seconde, j'ai 50 000 petits morceaux d'échantillons qui sont enregistrés ou joués.
Donc pour une piste mono, on a chaque seconde 50 000 x 2 = 100 000 octets
Sur le Falcon, Cubase audio permet jusqu'à 8 pistes (en stéréo), on a donc 16 x 100 000 octets en pointe à gérer, ce qui nous fait 1,6Mo/s.
C'est pas énorme, je te l'accorde. Je n'ai pas les chiffres sur un 1200 de base, mais ce lien http://www.elbox.com/tests/fastata_speed.html donne des comparaisons selon des configurations boostées de 1200. On y lit qu'un 1200 Jacky Tuné avec une apollo/40 monte à 2,3Mo/s, ce qui représenterait 4,6 fois la vitesse de base.

Voilà voilà

Alors pourquoi ta comparaison avec octamed est hors sujet? Ben parce que ton octamed, si je lis bien, il enregistre en RAW le mixage total... Donc au mieux, 1 seule piste stéréo à 48kHz et à 8 bits sur une "machine de base". Je te laisse faire le calcul.

[ericde45]

tu l'as testé toi meme ? parce que Atari a souvent été très fort pour le marketing

c'est surement compressé à la volet, avec un 68030 et le dsp dans la bécane.

[freed]

tu l'as testé toi meme ? parce que Atari a souvent été très fort pour le marketing

c'est surement compressé à la volet, avec un 68030 et le dsp dans la bécane.

Non la compression n'est pas possible. Le DSP était utilisé pour le mixage ou les effets en temps réel essentiellement. Je n'ai pas joué avec cubase audio (trop cher pour moi) mais avec un DtD 8 pistes (en IDE). Le plus gros problème ce n'était pas la bande passante mais l'espace disque... Ca fait un paquet de données à enregistrer. La comparaison la plus simple pou les vieux comme nous c'est le CD Audio 16 bits à 44,1kHz... Environ 1h de musique sur 700Mo sur 1 pistes stéréo (j'arrondis hein, c'est pour l'ordre de grandeur).
En 83, un disque de 400Mo c'était pas donné (encore moins en SCSI, ce qui était recommandé pour cubase audio). Autre truc: Cubase demandait des partitions "vides". En gros, il n'utilisait pas le formatage du système mais écrivait directement en RAW pour gagner du temps.
[EDIT] Quand je parle du DtD que j'ai testé, c'était 8 pistes mono. Je retrouve plus le nom du programme, je chercherai à l'occasion.
[EDIT2]Ah sinon, c'est pas Atari qui faisait du marketing, mais Steinberg (pour cubase audio) et CLab (pour les Falcon MkI et MkII qu'ils ont repris quand Atari a lâché l'affaire).

[Copper]

Si y'avait besoin de le faire en RAW c'est peut-être bien que la vitesse du disque dur était limite non ?

[Zarnal]

tu l'as testé toi meme ? parce que Atari a souvent été très fort pour le marketing

c'est surement compressé à la volet, avec un 68030 et le dsp dans la bécane.

Non la compression n'est pas possible. Le DSP était utilisé pour le mixage ou les effets en temps réel essentiellement. Je n'ai pas joué avec cubase audio (trop cher pour moi) mais avec un DtD 8 pistes (en IDE). Le plus gros problème ce n'était pas la bande passante mais l'espace disque... Ca fait un paquet de données à enregistrer. La comparaison la plus simple pou les vieux comme nous c'est le CD Audio 16 bits à 44,1kHz... Environ 1h de musique sur 700Mo sur 1 pistes stéréo (j'arrondis hein, c'est pour l'ordre de grandeur).
En 83, un disque de 400Mo c'était pas donné (encore moins en SCSI, ce qui était recommandé pour cubase audio). Autre truc: Cubase demandait des partitions "vides". En gros, il n'utilisait pas le formatage du système mais écrivait directement en RAW pour gagner du temps.
[EDIT] Quand je parle du DtD que j'ai testé, c'était 8 pistes mono. Je retrouve plus le nom du programme, je chercherai à l'occasion.
[EDIT2]Ah sinon, c'est pas Atari qui faisait du marketing, mais Steinberg (pour cubase audio) et CLab (pour les Falcon MkI et MkII qu'ils ont repris quand Atari a lâché l'affaire).

Il fallait lire 93 je  suppose. Parce que sinon,il y a un souci.

[ericde45]

Si y'avait besoin de le faire en RAW c'est peut-être bien que la vitesse du disque dur était limite non ?

ben non c'est tout l'inverse
tu compresses si ton débit/flux est limite, tu fais du raw si ton cpu power est limite

et si les 2 sont limites, tu es bloqué

[Copper]

...par rapport à utiliser le système de fichier...

De plus compresser l'audio à l'époque surtout sans perte...

[Jacques Atari]

Oh ben l'Amiga devait faire ça sans problème hein... La compression, c'est son truc...

[Copper]

Certainement, ceci-dit avec le lecteur simple face du début de l'Atari ST la compression devait être indispensable (avec un ratio de 50% ca revenait au même qu'un double face non compressé)

[Jacques Atari]

Amiga (résumé):

[dlfrsilver]

Alors je t'explique: le Direct to Disk, c'est de l'enregistrement audio en temps réel sur le disque dur (ou lecture, dans l'autre sens donc), sans passer par la RAM.
Pour cela, tu as plusieurs éléments à prendre en compte:
- le DAC, qui te permet de convertir le signal audio analogique en numérique (et inversement). On parle de fréquence (par exemple 50kHz) et de résolution (8 bits). J'y reviendrai.
- une chaîne d'écriture sur le disque dur (un bus quoi): il faut que la vitesse des échanges sur cette chaîne soit suffisamment rapide pour permettre le transfert de l'ensemble des données (en temps réel, donc de manière assez stable car le cache en RAM n'est pas énorme sur les machines dont on parle).

Donc on en revient à notre Falcon: 8 pistes en DtD 16 bits à 50 kHz, qu'est-ce que ça fait comme volume de données (attention, il y a des additions et des multiplications):
- 16 bits de résolution, cela signifie que chaque petit morceau d'échantillon occupe 2 octets (1 octet = 8 bits, je ne t'apprends rien j'espère)
- 50kHz de fréquence, cela signifie qu'à chaque seconde, j'ai 50 000 petits morceaux d'échantillons qui sont enregistrés ou joués.
Donc pour une piste mono, on a chaque seconde 50 000 x 2 = 100 000 octets
Sur le Falcon, Cubase audio permet jusqu'à 8 pistes (en stéréo), on a donc 16 x 100 000 octets en pointe à gérer, ce qui nous fait 1,6Mo/s.
C'est pas énorme, je te l'accorde. Je n'ai pas les chiffres sur un 1200 de base, mais ce lien http://www.elbox.com/tests/fastata_speed.html donne des comparaisons selon des configurations boostées de 1200. On y lit qu'un 1200 Jacky Tuné avec une apollo/40 monte à 2,3Mo/s, ce qui représenterait 4,6 fois la vitesse de base.

Voilà voilà

Alors pourquoi ta comparaison avec octamed est hors sujet? Ben parce que ton octamed, si je lis bien, il enregistre en RAW le mixage total... Donc au mieux, 1 seule piste stéréo à 48kHz et à 8 bits sur une "machine de base". Je te laisse faire le calcul.

Alors comme t'as lu en diagonale, t'as loupé les infos les plus importantes : 

1) L'échantillon résultant du mixage des 1 à 64 voix est écrit DIRECTEMENT sur le disque dur et ceci au format de votre choix.


2) Il enregistre dans 4 formats différents dont le RAW : 


"Techniquement, la fréquence utilisée peut atteindre 65 kHz, et les formats disponibles sont 8SVX, MAUD, AIFF et RAW"


3) oui la vitesse de lecture écriture est lente sur le falcon 030, et oui un A1200 sous PFS3 fait des accès 2 voir 3x plus rapide. 


A titre d'exemple, j'ai effacé sur mon A1200 avec CF sous PFS3 un dossier contenant 100mo de données. Ma machine a mis moins de 20 secondes à les effacer entièrement.


tu me fais rire, si le falcon 030 peut faire du DtD, sache qu'un 1200 ou un 4000 peut faire aussi bien voir mieux. Un falcon 030 n'est pas capable de mixer 64 pistes, c'est 8 pistes et puis c'est marre, tandis qu'un 1200 avec Octamed Soundstudio (et qui n'est pas le meilleur soft pour ça en plus, c'est Bars'n'pipe, bien meilleur que Notator!) peut le faire et jusqu'en 65khz. 


continue, chui mort de rire !   

[dlfrsilver]

Le meilleur soft pour le midi c'est celui ci : 

https://www.amigaos.net/software/123/bars-and-pipes

D'après les musiciens pro qui l'utilisent ou l'ont utilisé, il est supérieur à notator. 

Ca m'a aussi été confirmé par Tim Wright (Cold Storage).

EDIT : j'ai retrouvé un post de Mike Clark, le collègue de Tim Wright qui a posté ceci concernant le midi : 

"Myself and Tim Wright used Bars & Pipes Pro on our Amiga 1200s from 1994 to 1999 at Psygnosis for all of our music. That includes all of the big early Playstation games that we worked on like Wipeout, Formula 1, Tenka, Colony Wars. I continued to use it until 2010 when my Amiga hard drive packed in. Still nothing comes anywhere close to Bars & Pipes for MIDI editing."

En français  : 

"Moi et Tim Wright on a utilisé Bars & Pipes Pro sur notre Amiga 1200 de 1994 à 1999 chez Psygnosis pour toutes nos musiques. Ca inclut les premiers jeux Playstation sur lesquels on a bossé tels que Wipeout, Formula 1, Tenka, Colony Wars. J'ai continué à l'utiliser jusqu'à ce que le disque dur de mon Amiga rende l'âme. 

Aucun logiciel n'arrive à la cheville de Bars & Piles pour l'édition MIDI".

[Copper]

Amiga (résumé):

L'Atari ST est un étau simple face (ce qui est beaucoup moins utile)

[Copper]

L'échantillon résultant du mixage des 1 à 64 voix est écrit DIRECTEMENT sur le disque dur et ceci au format de votre choix.

Oui mais si on enregistre un seul échantillon au lieu des 8 (nécessaires pour conserver 8 voies) il faut 8 fois moins de débit au niveau du disque dur...

[dlfrsilver]

La BO de Colony Wars sur Playstation, composé en MIDI sur Amiga pour la playstation : 

[dlfrsilver]

L'échantillon résultant du mixage des 1 à 64 voix est écrit DIRECTEMENT sur le disque dur et ceci au format de votre choix.

Oui mais si on enregistre un seul échantillon au lieu des 8 (nécessaires pour conserver 8 voies) il faut 8 fois moins de débit au niveau du disque dur...

si tu dis vrai, dans ce cas, le Falcon 030 ne peut pas suivre avec ses accès très lent. 

Sur 1200 par contre, ça passe totalement crème. si je faisais du DtD avec le mien, vu qu'il est 2 à 3 fois plus rapide que mon Falcon 030, y a pas photo.

[rocky007]

telecharger des post it gratuit

[rocky007]

continue, chui mort de rire !   

on fait c'est plutot tous ceux que te lisent qui sont mort de rire... tu nous parle d'un soft qui enregistre le mix d'un module directement sur le HD. il n'y a donc aucun sampling.

juste pour que tu comprennes la différence, pourtant Freed avait été vraiment gentil dans ses explications, je vais encore plus simplifier pour que tu comprennes :

je simplifie en comptant des samples de 8 bits 4 voies.

sur amiga, déjà en RAM, tu as 1 byte pour chaque voie, ensuite tu fais grosso modo byte 1 + byte 2 + byte 3 + byte 4, le tout divisé par 4 ( pour rester en 1 byte ) et tu enregistres le résultat sur le disque dur.

Sur Falcon, tu SAMPLES les 4 bytes des 4 voies, le DSP additionne byte 1 + byte 2 + byte 3 + byte 4 tu enregistres le résultat sur le disque dur.

comprendo ? ou c'est encore trop technique ?. si oui, tu reprends mes phrases et tu remplaces byte par "pomme"...

[Copper]

Sauf que ce que tu décris nécessite la même vitesse d'écriture sur le disque dur vu qu'au final on enregistre qu'un seul byte sur le disque dur... Ce que j'avais compris c'était que le logiciel conservait les 8 pistes donc 8 fois plus de données à enregistrer...

De toute manière, je pense que ça serait plus simple de connaitre les caractéristiques des différents contrôleurs de disque dur et des disques dur utilisés...

[Zarnal]

Vous êtes bien gentils mais si vous voulez mixer/enregistrer 8 pistes simultanément, il vous faudra 8 entrées...

[Copper]

Oui évidemment et ce n'est pas utile à tout le monde

Après acheter un falcon et ne plus avoir assez de sous pour le cubase c'est un peu ballot aussi

[youki]

telecharger des post it gratuit

  Mais où tu vas chercher ses images!

Bon MO5 console de jeu ... ca quand meme il faut beaucoup d'imagination...

La blonde a répondu console de jeu a cause de l'Amiga.  Comme quoi, on peut etre blonde et intelligente!

[rocky007]

le pire c'est que c'est vraiment passé à la TV ! ( hier je pense )

[Zarnal]

La blonde a répondu console de jeu a cause de l'Amiga.  Comme quoi, on peut etre blonde et intelligente!

Micro agression, allez zoup procès et en taule.  

Siècle de merde.

[youki]

[Copper]

Dommage le père de la blonde avait un Atari 520 ST s'il avait eu un Amiga 500 elle aurait probablement répondu correctement et gagné les 10000 €