Re: L'Amiga est trés surestimé comme machine de jeu

[k1200rs21]

la il essai de se mettre les Atarist dans la poche au début il critique Amiga et Atari st et la il fait des fleurs sur le tos!!!! 

[Putois Blagueur]

[Copper]

l'expert qui perd tout crédibilité pour une lettre de trop

[tophe38]

Et dire que l'équivalent du TOS sur PC s'appelle le GEM, c'est clairement ni rien comprendre.
Alors c'est quoi le GEM dans le TOS ?
Ah, et un Atari, c'est un PC, car il y a Bios dans le TOS..

[babsimov]

Juste pour info est ce que vous vous rendez compte qu il aura fallu attendre windows 98 avec les prémices du directx et finalement windows XP pour avoir un OS sur PC plug and play sans trop de bugs.....on pouvait commencer enfin à parler de machines de jeux.....7 ans apres l effrondrement d atari....
Alors la vraie guerre etait bien ATARI / AMIGA mais ne comparons pas aux PC qui nous ont forcés a tous devenir des techniciens informatiques pour arriver a jouer à un putain de jeu grace à une disquette de boot ou il fallait avoir assez de memoire avec ce fichu emm386....

Oh oui, quelle régression ce fut pour moi en 1998 de passer sur PC, parce que Windows98 était encore bien loin de ce que j'avais connu sur Amiga en terme d'OS.

Là encore il ne faut pas exagérer ! Certains me reprochent de réécrire l'histoire mais enfin un PC à base de 486 rapide ou Pentium et 8 ou 12 Mo de RAM fonctionnait trés bien sous Windows 95 ! Et avant cela un 386 sous Windows 3.X. Oui il y avait bien écrit sur la boite de Windows 95 qu'il fonctionnait à partir du 386 mais on sait tous que ça relève du simple argument commercial.

Ne pas exagérer ?
Et pourtant, c'est que tu as fait dès le début en créant ton sujet. 
Mais, dans mon cas, je n'exagère rien du tout. Car relis un peu d'autres sujet qui ont abordé Windows95 et tu verras que quand on venais d'ailleurs (et en particulier de l'Amiga) c'était vraiment une régression. Sans parler des écrans bleus ou des pilotes au fonctionnement aléatoire. Windows95 était un progrès face au DOS je dis pas, mais alors il était loin d'être au top. Quand à la configuration dont tu parles, moi avec un 486 ou Pentium et 8 MO/12 MO j'attends pas que l'OS il fonctionne "très bien", j'attends qu'il s'envole, que t'es pas peur de lancer deux applis en même temps ou un transfert de fichier en tâche de fond. Ca je le faisais déjà couramment sur un Amiga 500 à 8 mhz et 1MO et il bronchait pas. Alors que, comme je l'ai déjà dit dans un autre sujet, jusqu'à XP, j'avais tellement peu confiance dans Windows98 que je l'ai utilisé en monotâche à 99 % du temps.

Ceux qui recherchaient vraiment la stabilité, avec un OS multitâche capable de faire tourner un poste pendant des jours ou des mois sans plantages n'étaient de toutes façons ni sur Amiga ni sur Atari mais sur un système Unix ou sur Windows NT, sorti en 1993 et qui a vu son interface remaniée en 1997 avec NT 4.0.

UNIX ok, mais NT aussi il se tapait les écrans bleu. Tu crois que le terme  WinDaube est apparu tout seul ? Même les PCistes que j'ai connu à l'époque se plaignaient constamment de Windows (toutes versions). Windows est devenu potable avec XP et beaucoup de RAM et de puissance processeur. Parce que Microsoft a toujours fait des usines à gaz.

Pour ce qui est du DOS, j'ai commencé à l'utiliser à 10 ans et au bout de quelques semaines j'en avais bien assimilé l'utilisation. La plupart du temps ça se limitait à quelques lignes de commande pour installer son jeu, passer vite fait par le setup, le lancer, le supprimer une fois qu'on l'avait fini. Un trés bon système pour l'époque, sobre et qui laissait toute la puissance de la machine disponible.

Ah oui, un génie déjà à 10 ans, j'oubliais. 
MS-DOS un très bon système pour l'époque, tu veux dire en 1993 ? Tout le monde savait que c'était le pire à l'époque, il se trainait des limitations héritées de son origine, sa gestion de la mémoire était alambiquée et même les pros s'y perdaient. D'ailleurs ceux qui s'y connaissaient lui préféraient DR-DOS.

AmigaOS n'a jamais été considéré comme un OS digne de ce nom pour les logiciels réseau ou bureautique. 

Bureautique et réseau, d'accord. Enfin pour ce qui du réseau c'est plutôt du côté UNIX que les pro regardaient. Mais alors MS-DOS est loin d'être au niveau de l'AmigaOS qui par bien des côtés est une version grand public d'UNIX.

Pas plus que le STOS d'Atari (ou son équivalent GEM sur PC). Relisez la presse d'époque qui est unanime sur les qualités de Windows dès Windows 3.0 en 1990 (avec un court passage à vide juste après la sortie de Windows 95) et considère le STOS comme le Mac OS du pauvre.

Comme déjà dit par d'autres, tu connais bien ton sujet on dirait 
La presse unanime... la presse PC sponsorisée par les pubs Microsoft. Mais comme dit, Windaube c'est pas venu de rien et c'est surement pas la communauté Amiga ou ST qui en sont à l'origine.

Bref chaque OS a ses avantages et inconvénients, les Amiga puissants avec genlock excellant dans l'édition vidéo, les Mac en PAO / retouche photo, les PC en bureautique etc. Mais dès 1990 il était plus ou moins clair que seuls les PC et Mac survivraient, la messe était dite.

Oui ça s'est sur que y a du bon et moins bon un peu partout. 
Mais à l'époque Windows était dans les moins bon. Par contre Microsoft avait la rente du PC pour imposer son truc. 
Rien que GEOS tournait beaucoup mieux sur un 286 que Windows sur un 386. Et lui, il réussissait à faire du multitâche là où sur le même test Windows95 quelques années plus tard échouera lamentablement. Formatage d'une disquette tout en lançant un traitement de texte et saisie pendant le formatage. GEOS sur mon 286 au boulot l'a fait et le formatage s'est fini normalement, disquette parfaitement fonctionnelle. Bon ça ramait un peu, mais il l'a fait, c'était vers 90/91. En 1995 j'ai fait le même test chez un ami qui avait un PC sous Windows95 et un Pentium. Ben là freeze de l'OS, reboot obligatoire et disquette illisible. La même chose sur Amiga 500 1 MO et disque dur (ma config de 1989) sans problème et sans ramer. Voilà pourquoi je mantiens Windows95 une vraie régression pour moi. Déjà dit aussi, je suis resté aussi longtemps que j'ai pu sur GEOS au boulot, j'ai même refusé un PC 486 sous Windows à la place de mon 286. Et puis un jour on ne m'a plus laissé le choix on m'a imposé Windows.

Le fait que le PC se soit imposé fut la pire chose qui ait pu arriver à l'informatique qui a perdu tout le fun qu'il y avait à l'époque.

[babsimov]

Je pense que le PC avait déjà pris l'ascendant aux Etats Unis, par contre il semble bien en effet que les Tandy ont été beaucoup acheté par les particuliers pour chez eux. J'ai aussi découvert qu'en fait les modes graphiques du Tandy 1000 sont repris de ceux du PCjr d'IBM (et le son aussi je crois).

Le Tandy a même sauvé l'existence de Sierra.
Quand IBM a lancé le PCjr début 1984, il leur fallait un jeu phare pour mettre en avant les capacités de la machine. Ils ont passé un contrat avec Sierra qui a développé le 1er King's Quest spécifiquement pour le PCjr.
Sauf que la machine d'IBM a fait un bide, et que Sierra se serait difficilement relevé de l'échec commercial du jeu au développement le plus cher de l'histoire du studio (à l'époque).
Heureusement que le Tandy 1000, compatible avec le PCjr a lui été un gros succès aux USA, permettant de vendre des palettes de King's Quest 1.

Excuse, j'avais raté la réponse.

Très bonne info pour SIERRA. 

J'ai lu aussi que Tandy avait abondonné la mention compatible PCjr pour leur Tandy 1000 à cause de l'échec du PCjr. Ensuite je sais plus quelle revue informatique des Etats Unis à finalement dit que le Tandy 1000 était ce qu'aurait du faire IBM pour le PCjr niveau tarif. 

Pour SIERRA j'ai souvenir aussi que c'était un des éditeurs américain à mettre un "point d'honneur" à supporter à peu près tous les standards haut de gamme du PC, tel que VGA, MT32, je me trompe ?

Quoi qu'il en soit heureusement qu'ils ont été sauvé, ils ont fait pas mal de jeux/saga devenues cultes, pourtant j'ai joué à assez peu de leur titre et je suis même pas sur d'en avoir fini un seul. Mais ils avaient la côte de mémoire à l'époque.

[Suprémaciste PC]

TOS oui, c'est mieux :)

Cela dit ça ne change pas le fond de mon propos. AmigaOS et TOS tenaient difficilement la comparaison face à un combo Windows 3.X + DOS 6.X, alors face à Windows 95 ou Windows XP :/

Je ne parle pas des entrailles de l'OS où n'importe quel Unix PC ou Windows NT 3.X s'en sortirait haut la main, mais du côté de la qualité de l'interface utilisateur, du ressenti à l'usage de Windows face au Workbench ou à GEM.











Le sujet portant avant tout sur les jeux, j'aimerais poster des liens vers les meilleurs jeux des soi-disant années phares de l'Amiga.

https://www.senscritique.com/top/resultats/Les_meilleurs_jeux_video_de_1990/1391399

https://www.senscritique.com/top/resultats/Les_meilleurs_jeux_video_de_1991/1391410

https://www.senscritique.com/top/resultats/Les_meilleurs_jeux_video_de_1992/1391557

En 1988 et 1989, l'Amiga parvient encore à tirer son épingle du jeu (en France ou en Angleterre du moins) avec Mortevielle, IK+, Nebulus, Barbarian, Arkanoid, California Games, Captain Blood, Dungeon Master, Shufflepuck Café, Battle Chess, Barbarian II, Rick Dangerous, R-Type, Double Dragon II et quelques autres titres.

Bien qu'un simple Mario ou Zelda sur NES bouffe tout cru toute la tripotée de titres que je viens d'énoncer plus haut.

Bien que quelques uns des meilleurs jeux de cette époque sur micro-ordinateurs, dont Sim City, soit meilleurs sur PC.

Et bien que pas mal de conversions de titres qui régnaient en maîtres dans les salles d'arcade en ces temps soient vraiment nazes sur Amiga, je pense notamment à Ghouls'n Ghosts qui se paie le luxe d'être meilleur sur la console 8-bits de Sega, la Master System avec son petit chipset sonore Texas Instruments.





Mais dès 1990 l'affaire est entendue. C'est la déferlante de hits des consoles japonaises : Super Mario Bros. 3, Super Mario World, Dr. Mario, F-Zero, Zelda ALttP, Super Castlevania IV, Super Aleste, Super Mario Kart, Castle of Illusions, Sonic, Sonic 2, les Streets of Rage, Street Fighter II.

La plupart des titres multi-supports sur ordinateurs sont généralement plus agréables à jouer sur PC, qu'ils s'agissent des Monkey Island, de Loom, de Darkseed, des Indiana Jones, des Eye of the Beholder, des Might and Magic, d'Ultima VI, de Golden Axe, de Wing Commander, d'Another World, de Civilization etc. Clairement ça commence à sentir le roussi pour l'Amiga.

Et pour enfoncer définitivement le clou, sur PC sortent les exclusivités Wing Commander II, Alone in the Dark, Ultima VII, Ultima Underworld.

[Suprémaciste PC]

Mais, dans mon cas, je n'exagère rien du tout. Car relis un peu d'autres sujet qui ont abordé Windows95 et tu verras que quand on venais d'ailleurs (et en particulier de l'Amiga) c'était vraiment une régression. Sans parler des écrans bleus ou des pilotes au fonctionnement aléatoire. Windows95 était un progrès face au DOS je dis pas, mais alors il était loin d'être au top. Quand à la configuration dont tu parles, moi avec un 486 ou Pentium et 8 MO/12 MO j'attends pas que l'OS il fonctionne "très bien", j'attends qu'il s'envole, que t'es pas peur de lancer deux applis en même temps ou un transfert de fichier en tâche de fond. Ca je le faisais déjà couramment sur un Amiga 500 à 8 mhz et 1MO et il bronchait pas. Alors que, comme je l'ai déjà dit dans un autre sujet, jusqu'à XP, j'avais tellement peu confiance dans Windows98 que je l'ai utilisé en monotâche à 99 % du temps.

Alors j'ai peut-être joué de malchance en utilisant des Amiga, mais il me semble que les plantages façon "Guru meditation" n'étaient pas si rares que ça :)

Par contre on est d'accord que dans le microcosme PC, il fallait de la puissance, ça tombe bien à partir de Windows 3.0 et des 286 / 386 il y en avait et les choses ne fonctionnaient pas si mal que ça. Je me souviens avoir fait des transferts de fichiers sur émulateur minitel ou BBS tout en continuant un texte sous Word. Alors je ne vais pas être de mauvaise foi ni troller, pour ce qui est du multitâches AmigaOS était supérieur à Windows 3.X mais globalement faire de la bureautique ou jouer était plus efficace (selon moi) sur le duo Windows 3.X / DOS. Et à partir d'un Windows 95 installé bien proprement sur un bon 486 l'avantage était clairement du côte du PC.

UNIX ok, mais NT aussi il se tapait les écrans bleu. Tu crois que le terme  WinDaube est apparu tout seul ? Même les PCistes que j'ai connu à l'époque se plaignaient constamment de Windows (toutes versions). Windows est devenu potable avec XP et beaucoup de RAM et de puissance processeur. Parce que Microsoft a toujours fait des usines à gaz.

Oui enfin sur Amiga il n'y avait pas un système TCP/IP, Office, Photoshop. Donc oui forcément un Amiga 1000 sorti du carton en 1986 ou un Amiga 500 et sa kickstart est plus véloce qu'un PC de 1995 avec tous ses impératifs réseaux, de rétrocompatibilité etc.

Pensez global, vous verrez que l'Amiga était condamné dès le début des années 90 tellement le fossé s'était creusé avec les Mac et les PC. Alors bien sûr en comparant tout à l'Amiga on peut toujours reprocher aux Mac des années 80 d'avoir un système monochrome, il n'empêche que Mac OS était globalement et de trés loin le meilleur système, avec des années d'avance sur la concurrence (je met de côté NextStep).

Ah oui, un génie déjà à 10 ans, j'oubliais.
MS-DOS un très bon système pour l'époque, tu veux dire en 1993 ? Tout le monde savait que c'était le pire à l'époque, il se trainait des limitations héritées de son origine, sa gestion de la mémoire était alambiquée et même les pros s'y perdaient. D'ailleurs ceux qui s'y connaissaient lui préféraient DR-DOS.

Dans les années 80 et pour les particuliers, le DOS est un système qui remplit trés bien son office, à savoir taper un texte sous Word, puis jouer à un jeu en allouant le maximum de ressources à la machine.

En pratique c'était rare qu'un titre manque de mémoire haute et quand c'était le cas au pire tu lançais Memmaker ou tu virais deux lignes dans ton fichier de démarrage et basta. Ce qu'un enfant de 10 ans peut faire je le répète.

Parce que là aussi si on se concentre avec une loupe sur le centimètre carré qui nous intéresse, on peut aussi arguer qu'AmigaOS n'a eu aucune gestion réseau pendant trés longtemps, alors que DOS gère les réseaux depuis 1984, quand l'Amiga faisait encore dans ses couches si tu me passes l'expression :)

Rien que GEOS tournait beaucoup mieux sur un 286 que Windows sur un 386. Et lui, il réussissait à faire du multitâche là où sur le même test Windows95 quelques années plus tard échouera lamentablement. Formatage d'une disquette tout en lançant un traitement de texte et saisie pendant le formatage. GEOS sur mon 286 au boulot l'a fait et le formatage s'est fini normalement, disquette parfaitement fonctionnelle. Bon ça ramait un peu, mais il l'a fait, c'était vers 90/91. En 1995 j'ai fait le même test chez un ami qui avait un PC sous Windows95 et un Pentium. Ben là freeze de l'OS, reboot obligatoire et disquette illisible. La même chose sur Amiga 500 1 MO et disque dur (ma config de 1989) sans problème et sans ramer. Voilà pourquoi je mantiens Windows95 une vraie régression pour moi. Déjà dit aussi, je suis resté aussi longtemps que j'ai pu sur GEOS au boulot, j'ai même refusé un PC 486 sous Windows à la place de mon 286. Et puis un jour on ne m'a plus laissé le choix on m'a imposé Windows.

Le fait que le PC se soit imposé fut la pire chose qui ait pu arriver à l'informatique qui a perdu tout le fun qu'il y avait à l'époque.

J'avais complètement oublié GEOS qui est effectivement un trés bon système :)

Franchement pour ce qui est de l'âme de l'Amiga, j'ai jamais vraiment pigé le truc, c'est dommage sans doute. Pour moi une disquette avec une démo est une disquette avec une démo, qu'elle soit sur PC, Amiga ou ST. Je pense qu'il y a pas mal d'idéalisation autour de l'Amiga alors que les personnes qui l'ont porté ne sont pas forcément des plus recommandables, enfin en tous cas sans doute moins que Bill Gates ou Steve Jobs qui ont finalement été les véritables idéalistes et visionnaires. Y'a eu une période trés sympa et créative sur les ordis 16-bits grand public que sont le ST et l'Amiga, j'ai suivi tout ça de loin, mais j'imagine que ça se serait de toutes façons tassé si ces ordinateurs avaient vécu quelques années de plus. Du reste c'est ce qui est arrivé au Mac qui était innovant et agréable du temps de Steve Jobs et de toute l'équipe créative qui l'entourait, tandis que maintenant rien ne ressemble plus à un Mac qu'un autre Mac ou même un PC.

[k1200rs21]

amiga os 3.1 que javais sur mon amiga 2000






classique workbench 3.0  que l'on trouve très souvent sur Amiga 1200 avec juste un peu de fast 



workbench 1.3 1987




https://i.servimg.com/u/f71/18/99/05/25/turboc10.jpg

https://i.servimg.com/u/f71/18/99/05/25/unname10.jpg

https://i.servimg.com/u/f71/18/99/05/25/wordwo10.jpg

[tophe38]

Oui, avec une carte RTG qui coute un bras, et une carte accélératrice qui te coute le 2eme.
Bref, loin d'être une machine stock.

[k1200rs21]

Oui, avec une carte RTG qui coute un bras, et une carte accélératrice qui te coute le 2eme.
Bref, loin d'être une machine stock.

va utiliser un pc 286 sans fast avec son win  3.1   ou sur win 95!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

faut que je sois trop con de m'acheter un 2000 pour rester avec 1 mo chip et 2 mo fast et un hdd 40 mo en 1990  sans rien plus avec dans le futur 

si pour vous amiga se résume à un 500 512ko et un lecteur de disquette s'est que vous n'avez rien compris !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[tophe38]

Va utiliser un Workbench, même 1.3 sur un A500 de base
Tu démarres sur la disquette WB 1.3, tu la retire, et hop, il te demande de la remettre.  

[k1200rs21]

Va utiliser un Workbench, même 1.3 sur un A500 de base
Tu démarre sur la disquette WB 1.3, tu la retire, et hop, il te demande de la remettre.  

donc nous somme bien dans un site complètement barrer 

[tophe38]

Idem, si un PC, c'est un 286 avec Dos 3.3 , ça doit être dur de regarder toutes ces vidéos sur Youtube

[k1200rs21]

aga blaster sur amiga 1200 avec de la fast 

[kawickboy]

Win95 le CPU minimal était 386DX avec 4mo, pas un 286 mais dans les faits même un 486DX2 suffoquait rapidement sans 8mo de ram. Cet OS a été une des plus grosses escroqueries de l'informatique.  Pour pouvoir mettre en fond d'écran une image d'un autre format que BMP il fallait acheter un complément, Microsoft PLUS ou un truc du genre ! Et la presse d'une complaisance absolue. Entre les experts et "leurs labos" des 1001 revues "PC bidule" mais qui faisaient tout sous Mac ou tel article "comment gagner un maximum de temps quand vous réinstallez" comme si raser sa machine 10x par an était quelque chose de normal. A part chez les constructeurs sérieux comme Matrox, Win95 au début au moindre changement de couleurs ou de résolution => reboot.
Un testeur de joy expliquait que pour être optimum avec sa config il s'imposait une réinstallation hebdomadaire...
Et le tcp/ip sous Windows 9x, une fois la carte configurée avec ses nombreux reboots, si au démarrage le PC n'était pas sur le réseau il fallait attendre le timeout pour avoir la main !
On peut faire le tour: NT4 inutilisable réellement avant le SP3 et krosoft n'a jamais voulu lui ajouter le support de l'USB + un boot extrêmement lent. 2000 très intéressant à partir du SP2 (2002 je crois)...

Par contre faire des captures des OS des A500 et 520STE face à Win95 et XP c'est un peu de la mauvaise foi, prends les OS du Falcon et des A1200 déjà même s'ils demeurent antérieurs.

Le PC a gagné, personne ne le nie. Mais c'est comme lors de certaines élections où les gens dégagent avant tout le mec en place au lieu de prébisciter le challenger, Atari, Commodore, IBM (OS/2 c'était autrement plus sérieux), RiscPC (dommage que l'on ait que Archie pour parler de cette marque ici), BeOS, NeXT (fabuleux mais 10x trop cher) etc... Ce sont leurs échecs qui ont fait gagner le PC pas ses "atouts".

[Invité]

Par contre faire des captures des OS des A500 et 520STE face à Win95 et XP c'est une peu de la mauvaise foi

Non, à peine

"Euh mon PC à, 15000 balles de 95 il matraque ton Amiga de 87 à 3500f" bah encore heureux

[cryodav76]

l'amigaos est très flexible et graphiquement modifiable a volonté un peu de mémoire et disque dur et on obtient quelque chose de sympa sans carte video ni carte accélératrice . meme sur almiga 500,600,2000 etc

[Belfedia]

Je rappelle à son auteur que le titre de son post est :

L'Amiga est trés surestimé comme machine de jeu

Et pas, je cherche n'importe quelle affirmation pour descendre l'amiga !

En attendant, à dates égales, tu n'as rien prouvé avec ton pc.

[cryodav76]

[Copper]

Sympa la démo (je l'avais déjà vue) mais rien à voir avec un jeu...

[babsimov]

Mais, dans mon cas, je n'exagère rien du tout. Car relis un peu d'autres sujet qui ont abordé Windows95 et tu verras que quand on venais d'ailleurs (et en particulier de l'Amiga) c'était vraiment une régression. Sans parler des écrans bleus ou des pilotes au fonctionnement aléatoire. Windows95 était un progrès face au DOS je dis pas, mais alors il était loin d'être au top. Quand à la configuration dont tu parles, moi avec un 486 ou Pentium et 8 MO/12 MO j'attends pas que l'OS il fonctionne "très bien", j'attends qu'il s'envole, que t'es pas peur de lancer deux applis en même temps ou un transfert de fichier en tâche de fond. Ca je le faisais déjà couramment sur un Amiga 500 à 8 mhz et 1MO et il bronchait pas. Alors que, comme je l'ai déjà dit dans un autre sujet, jusqu'à XP, j'avais tellement peu confiance dans Windows98 que je l'ai utilisé en monotâche à 99 % du temps.

Alors j'ai peut-être joué de malchance en utilisant des Amiga, mais il me semble que les plantages façon "Guru meditation" n'étaient pas si rare que ça :)

Ah tiens, maintenant t'as utilisé des Amiga en plus de ton PC de course que tu "maitrisais" déjà à 10 ans. De mieux en mieux dans la crédibilité.
Quand aux Guru, j'en ai eu bien moins en 10 ans d'Amiga que j'en ai connu sous Windows98 en 3/4 ans. Et encore, les Guru sur Amiga quand ils arrivaient, en général j'arrivais à comprendre pourquoi. Sur Windows98 c'était jamais compréhensible. Enfin sur mon A500 j'avais mis un petit utilitaire DP qui interceptait les Guru et dans 2 à 3/4 des cas arrivait à récupérer le truc. 

Par contre on est d'accord que dans le microcosme PC, il fallait de la puissance, ça tombe bien à partir de Windows 3.0 et des 286 / 386 il y en avait et les choses ne fonctionnaient pas si mal que ça. Je me souviens avoir fait des transferts de fichiers sur émulateur minitel ou BBS tout en continuant un texte sous Word. 

Tous ça à 10 ans sur un 286 ou 386 ? 
Sous Windows 3.0 en plus dont faire du multitâche coopératif c'était quasi freeze assuré.
Excuse moi de pas te croire. Je l'ai pratiqué Windows 3.x au boulot sur un 286 et lui faire faire deux choses en même temps c'était travail perdu garanti.

Alors je ne vais pas être de mauvaise foi ni troller, pour ce qui est du multitâches AmigaOS était supérieur à Windows 3.X mais globalement faire de la bureautique ou jouer était plus efficace (selon moi) sur le duo Windows 3.X / DOS.

Mais bien sur le duo Windows 3.x/DOS meilleur pour les jeux. Liste donc les jeux écrits pour Windows 3.x, doit pas y en avoir des masses. Quand aux jeux DOS, c'était surtout une disquette de boot spécifique à créer pour chaque jeu avec les joies de la mémoire EMS/XMS, étendue, IRQ, pilote souris etc etc.... là ou sur Amiga ou ST, tu glisses la disquette du jeu dans le lecteur et il se lance du premier coup. Ah oui, c'est sur c'est plus "efficace" sous DOS !

Pour la bureautique, bien évidemment que le PC a toujours détenu la couronne, ne serait que par l'offre logicielle la plus variée et complète. Enfin je me souviens quand même qu'en 1989 avec Prowrite sous AmigaOS 1.3 je pouvais détourer du texte autour d'une image en couleur, quand le Word de l'époque ne pouvait qu'en rêver. Par contre, les traitements de textes sur PC étaient tous en français intégral avec les dicos aussi. Nous on a connu ça plus tard et pas pour tous les traitements de texte.

Et à partir d'un Windows 95 installé bien proprement sur un bon 486 l'avantage était clairement du côte du PC.

Trop drôle Windows95 sur un 486. Ah il se lance peut être de là à pouvoir faire quelque chose de correct avec bonne chance. 

UNIX ok, mais NT aussi il se tapait les écrans bleu. Tu crois que le terme  WinDaube est apparu tout seul ? Même les PCistes que j'ai connu à l'époque se plaignaient constamment de Windows (toutes versions). Windows est devenu potable avec XP et beaucoup de RAM et de puissance processeur. Parce que Microsoft a toujours fait des usines à gaz.

Oui enfin sur Amiga il n'y avait pas un système TCP/IP, Office, Photoshop. Donc oui forcément un Amiga 1000 sorti du carton en 1986 ou un Amiga 500 et sa kickstart est plus véloce qu'un PC de 1995 avec tous ses impératifs réseaux, de rétrocompatibilité etc.

L'Amiga ne se limite pas à l'Amiga 500. J'ai découvert l'internet sur Amiga en 1996 et il y avait un pile TCP/IP (commerciale) qui s'appelait MIAMI. J'avais un 1200 avec 4MO de Fast et un 68020 à 28mhz. Tu veux en parler d'internet sous Windows95. On peut en parler tiens, je vais reparler de l'anecdote du modem. Alors j'avais un pote qui avait un PC sous Windows95 (c'est chez lui que j'avais testé le multitâche qui avait échoué lamentablement sur Pentium). Bref un soir à l'improviste il m'appel il voulait aller sur internet pour une truc à voir pour ses études (il n'avait plus d'accès, à l'époque l'ADSL n'existait pas). Il savait que j'avais un abonnement valide. Il avait acheté un modem 56K tout neuf certifié Windows95. Je lui dit d'amener le modem et qu'on irait sur internet avec l'Amiga. Il voulait absolument le faire sur son PC. Il a donc amener l'ensemble chez moi. Il installe le pilote du modem qui était livré avec et bien marqué pilote pour Windows95. Nous avons essayé pendant 4 heures pour tenter de faire reconnaitre le modem à Windows. A chaque fois soit il voyait pas le modem, soit comme un 33k et jamais Windows95 n'a réussi à le connecter à internet. Régulièrement je lui disais "mais donne on le branche à l'Amiga et je te promet dans 5 minutes on est sur Internet". Au final quand j'ai vu qu'il était vraiment trop tard dans la nuit, je lui ais plus laissé le choix et on a branché le modem à l'Amiga. Sans le moindre pilote, j'ai indiqué à MIAMI que j'avais un modem 56K de connecté, j'ai cliqué sur connecter. Miami à dialogué un peu avec le modem et pouf on était sur Internet. Il a été voir ce qu'il avait à voir et je lui ais dit "voilà la différence entre un PC et un Amiga. Le PC il fait ce qu'il veut, l'Amiga il fait ce qu'on lui dit de faire".

Pensez global, vous verrez que l'Amiga était condamné dès le début des années 90 tellement le fossé s'était creusé avec les Mac et les PC. Alors bien sûr en comparant tout à l'Amiga on peut toujours reprocher aux Mac des années 80 d'avoir un système monochrome, il n'empêche que Mac OS était globalement et de trés loin le meilleur système, avec des années d'avance sur la concurrence (je met de côté NextStep).

MacOS des années d'avances ? Non mais le truc était monotâche, comme Windows il fallait régulièrement le réinstaller parce qu'au fil des boot il s'alourdissait lui même. Il était tellement bien que lorsqu'il a fallu un vrai OS moderne sur MAC, ils ont jeté l'OS d'origine pour le remplacer par UNIX avec un interface MAC.
J'ai déjà raconté comment un MACISTE convaincu m'avait pris de haut, limite désolé pour moi quand je lui avais dit avoir un Amiga. Je lui avais parié que s'il venait voir mon Amiga le soir même, il jetterait son MAC. Il avait un MAC II (68020 25 mhz) et j'avais le 1200 avec la carte 68020 28 mhz, on avait 4 MO tous les deux et bien sur le disque dur. Bref, il vient je lui montre l'AmigaOS, je lance plusieurs logiciels en multitâche, des transferts de fichiers, un peu de musique, traitement de texte. Et pour enfoncer le clou un émulateur MAC entièrement logiciel. A la fin il avait la langue qui pendait et me sort "je viens enfin de voir un ordinateur digne de ce nom". Il a vendu son MAC et pour le prix a acheté un Amiga 4000 avec carte graphique et écran 19 pouces.
Une configuration qui faisait rêver notre petit groupe d'Amigaïstes.

Ah oui, un génie déjà à 10 ans, j'oubliais.
MS-DOS un très bon système pour l'époque, tu veux dire en 1993 ? Tout le monde savait que c'était le pire à l'époque, il se trainait des limitations héritées de son origine, sa gestion de la mémoire était alambiquée et même les pros s'y perdaient. D'ailleurs ceux qui s'y connaissaient lui préféraient DR-DOS.

Dans les années 80 et pour les particuliers, le DOS est un système qui remplit trés bien son office, à savoir taper un texte sous Word, puis jouer à un jeu en allouant le maximum de ressources à la machine.

Mais oui, à 10 ans t'étais capable de gérer le lancement d'un jeu en comprenant comment configurer la mémoire tellement c'était tordu sous MS-DOS. Dans les années 80 un PC c'était la pire usine à gaz qui soit et un particulier pour jouer il achetait surement pas ça. Y a qu'au Etats Unis qu'on a vu ça à la rigueur, de là à dire que c'était plus pratique que les 8 bits ou 16 bit de la même période, faut oser.

En pratique c'était rare qu'un titre manque de mémoire haute et quand c'était le cas au pire tu lançais Memmaker ou tu virais deux lignes dans ton fichier de démarrage et basta. Ce qu'un enfant de 10 ans peut faire je le répète.

Bien sur, un enfant de 10 ans il s'amuse à trifouiller les fichiers de démarrage des jeux. J'y crois pas une seconde.

Parce que là aussi si on se concentre avec une loupe sur le centimètre carré qui nous intéresse, on peut aussi arguer qu'AmigaOS n'a eu aucune gestion réseau pendant trés longtemps, alors que DOS gère les réseaux depuis 1984, quand l'Amiga faisait encore dans ses couches si tu me passes l'expression :)

Mais l'Amiga à l'origine n'a pas à gérer les réseaux, vu que c'est un ordinateur personnel, mono utilisateur. 

L'Amiga 2000 aura sa carte réseau en 1990 :
http://amiga.resource.cx/dir/net

Et sa couche réseau nommé ENVOY :
https://www.amigareport.com/ar137/p1-6.html

Rien que GEOS tournait beaucoup mieux sur un 286 que Windows sur un 386. Et lui, il réussissait à faire du multitâche là où sur le même test Windows95 quelques années plus tard échouera lamentablement. Formatage d'une disquette tout en lançant un traitement de texte et saisie pendant le formatage. GEOS sur mon 286 au boulot l'a fait et le formatage s'est fini normalement, disquette parfaitement fonctionnelle. Bon ça ramait un peu, mais il l'a fait, c'était vers 90/91. En 1995 j'ai fait le même test chez un ami qui avait un PC sous Windows95 et un Pentium. Ben là freeze de l'OS, reboot obligatoire et disquette illisible. La même chose sur Amiga 500 1 MO et disque dur (ma config de 1989) sans problème et sans ramer. Voilà pourquoi je mantiens Windows95 une vraie régression pour moi. Déjà dit aussi, je suis resté aussi longtemps que j'ai pu sur GEOS au boulot, j'ai même refusé un PC 486 sous Windows à la place de mon 286. Et puis un jour on ne m'a plus laissé le choix on m'a imposé Windows.
Le fait que le PC se soit imposé fut la pire chose qui ait pu arriver à l'informatique qui a perdu tout le fun qu'il y avait à l'époque.

J'avais complètement oublié GEOS qui est effectivement un trés bon système :)

Que bien sur tu as connu à 10 ans   
A cet âge là on oubli facilement des choses.

Franchement pour ce qui est de l'âme de l'Amiga, j'ai jamais vraiment pigé le truc, c'est dommage sans doute. Pour moi une disquette avec une démo est une disquette avec une démo, qu'elle soit sur PC, Amiga ou ST. Je pense qu'il y a pas mal d'idéalisation autour de l'Amiga alors que les personnes qui l'ont porté ne sont pas forcément des plus recommandables, enfin en tous cas sans doute moins que Bill Gates ou Steve Jobs qui ont finalement été les véritables idéalistes et visionnaires. 

C'est la meilleure Bill Gates et Steve Jobs idéalistes 

Bon allez visionnaire, je te l'accorde, mais seulement pour Steve Jobs.

Y'a eu une période trés sympa et créative sur les ordis 16-bits grand public que sont le ST et l'Amiga, j'ai suivi tout ça de loin, mais j'imagine que ça se serait de toutes façons tassé si ces ordinateurs avaient vécu quelques années de plus. 

Oui t'as du suivre ça de très très très très loin 

S'ils avaient continué avec l'essor d'internet, au contraire leur succès se seraient pas tassé. Parce que l'Amiga était fait dès le départ pour le multimédia et l'internet sans le savoir. Le Falcon aussi avait le même potentiel.

EDIT : Tiens un documentaire qui te servira de rattrapage :
https://vimeo.com/ondemand/amiga

C'est le deuxième documentaire d'une série sur l'histoire des jeux vidéo : FromBedroomToBillions The Amiga Years. Il parle pile de la période que tu évoques et comme tu peux constater dans le titre, il semble bien que c'est l'Amiga qui a marqué le domaine à ce moment là. Les intervenants sont des professionnelles de l'industrie du jeu vidéo connu de cette époque. Tu verras ce qu'ils disent sur l'impact de l'Amiga et les portes qu'il a ouverte en terme de créativité par rapport à ce qui existait (dont le PC).

Du reste c'est ce qui est arrivé au Mac qui était innovant et agréable du temps de Steve Jobs et de toute l'équipe créative qui l'entourait, tandis que maintenant rien ne ressemble plus à un Mac qu'un autre Mac ou même un PC.

Mais PC ou MAC ça a toujours été le même combat, l'informatique sans fun.

[babsimov]

Par contre faire des captures des OS des A500 et 520STE face à Win95 et XP c'est une peu de la mauvaise foi

Non, à peine

"Euh mon PC à, 15000 balles de 95 il matraque ton Amiga de 87 à 3500f" bah encore heureux

Non le PC à 15000 fr sou Windows95 il matraque pas l'Amiga de 1987 en terme de multitâche. En terme de puissance de calcul d'accord, mais c'est là justement que c'est une honte pour le PC et son OS, il n'est pas capable de fournir un multitâche rapide et fiable là ou un 68000 à 8 mhz le faisait !

[babsimov]

Oui, avec une carte RTG qui coute un bras, et une carte accélératrice qui te coute le 2eme.
Bref, loin d'être une machine stock.

Non non, pas de RTG ou carte accélératrice qui coute un bras. Mon 1200 à 28 mhz et AGA rétamait Windows95 ou MACOS en terme de multitâche. Alors bien sur, l'offre logicielle en particulier bureautique était largement en faveur des PC/MAC, pas de doute. Mais alors leurs OS étaient tous les deux des trucs d'une lourdeur affligeante.

[babsimov]

Je rappelle à son auteur que le titre de son post est :

L'Amiga est trés surestimé comme machine de jeu

Et pas, je cherche n'importe quelle affirmation pour descendre l'amiga !

En attendant, à dates égales, tu n'as rien prouvé avec ton pc.

Mais non, le titre c'était une couverture pour trouver n'importe quel prétexte pour descendre l'Amiga... on est habitué  

[Suprémaciste PC]

Par contre faire des captures des OS des A500 et 520STE face à Win95 et XP c'est un peu de la mauvaise foi, prends les OS du Falcon et des A1200 déjà même s'ils demeurent antérieurs.

Le PC a gagné, personne ne le nie. Mais c'est comme lors de certaines élections où les gens dégagent avant tout le mec en place au lieu de prébisciter le challenger, Atari, Commodore, IBM (OS/2 c'était autrement plus sérieux), RiscPC (dommage que l'on ait que Archie pour parler de cette marque ici), BeOS, NeXT (fabuleux mais 10x trop cher) etc... Ce sont leurs échecs qui ont fait gagner le PC pas ses "atouts".

Ben j'ai mis des screenshots de Windows 95 / XP car certains osaient comparer AmigaOS avec ces systèmes. Forcément si on compare AmigaOS 1.3 ou 2.0 à Windows 3.0 le duel est plus serré (mais toujours à l'avantage du PC / Windows selon moi).

Je pense que beaucoup ici m'ont mal compris. Je trouve l'Amiga et même l'Atari ST et bien d'autres machines superbes, mais dans leur contexte. Un Atari ST c'est trés bien en 1985, 1986, 1987. Un Amiga en 1988 et 1989. Par contre après ces machines deviennent dépassés et pour moi c'est justement de la réécriture de l'histoire de dire que l'Amiga dépassait encore le PC au début voire jusqu'au milieu des années 90. Sur certains points trés précis ("le multitâche sur Super-Tracker-de-la-mort avec le traitement de texte Couyemolles 3000 quand tu fais tourner machin 1.0 et bidule 2.0 en fond") oui peut-être mais de façon générale non.

En attendant, à dates égales, tu n'as rien prouvé avec ton pc.

Cite-moi des jeux Amiga avec leur date de sortie si tu veux, je te trouve un jeu console ou PC équivalent qui l'explose en deux temps trois mouvements, emballé c'est pesé

amiga os 3.1 que javais sur mon amiga 2000

Je ne dis pas que c'est pas sympa et eye-candy un beau desktop custom sur Amiga avec carte accélératrice, mais faut se rappeler que les ventes d'Amiga en dehors des 500 / 500 + sont déjà hyper faiblardes en France (20 000 Amiga 1200 vendus je crois).

En jeux y'avait la quantité sur Amiga plus que la qualité. Sur NES ou sur PC VGA fallait y mettre le prix mais les jeux tu les finissais souvent dans toutes leurs quêtes et secrets divers. Pour moi un Mega Man 2 est trés supérieur à un Turrican 2, pour rester dans le style run & gun.



Mais je ne suis pas contre découvrir de bons jeux sur Amiga.

Idem, si un PC, c'est un 286 avec Dos 3.3 , ça doit être dur de regarder toutes ces vidéos sur Youtube

Oui là encore il faut remettre dans le contexte, en 1990 AmigaOS 1.3 se compare à Windows 3.0. En 1995 AmigaOS 3.1 se compare à Windows 95. Et à leur logithèques et ludothèques respectives.

Pour moi AmigaOS n'en sort pas vainqueur mais ça ne me pose pas de problème que vous ayez un tout autre avis, ça reste trés impressionnant compte tenu des capacités respectives des machines dont on parle.

Mais bien sur le duo Windows 3.x/DOS meilleur pour les jeux. Liste donc les jeux écrits pour Windows 3.x, doit pas y en avoir des masses. Quand aux jeux DOS, c'était surtout une disquette de boot spécifique à créer pour chaque jeu avec les joies de la mémoire EMS/XMS, étendue, IRQ, pilote souris etc etc.... là ou sur Amiga ou ST, tu glisses la disquette du jeu dans le lecteur et il se lance du premier coup. Ah oui, c'est sur c'est plus "efficace" sous DOS !

Pour la bureautique, bien évidemment que le PC a toujours détenu la couronne, ne serait que par l'offre logicielle la plus variée et complète. Enfin je me souviens quand même qu'en 1989 avec Prowrite sous AmigaOS 1.3 je pouvais détourer du texte autour d'une image en couleur, quand le Word de l'époque ne pouvait qu'en rêver. Par contre, les traitements de textes sur PC étaient tous en français intégral avec les dicos aussi. Nous on a connu ça plus tard et pas pour tous les traitements de texte.

Ben écoute si avec tous les jeux que j'ai listé sur PC t'es pas encore convaincu, je ne sais pas ce qu'il te faut. Et je me suis limité à la fin des années 80 et au début des années 90 car si on commence à parler de la Snes ou de Doom il n'y a même plus débat. Pour moi rien qu'avec Flight Simulator 4.0, Wing Commander, Wing Commander 2, Golden Axe, Stunt Island, Monkey Island et Monkey Island 2 VGA, Wolfenstein 3D, Ultima Underworld, il y a déjà largement de quoi se détourner de l'Amiga.

Pour la bureautique je crois qu'on est d'accord qu'il n'y a pas vraiment débat non plus, mais le sujet est ici avant tout les jeux vidéo.

Je ne dis pas que j'ai connu tous ces jeux à pile 10 ans et sur la config minimum requise.

Il a été voir ce qu'il avait à voir et je lui ais dit "voilà la différence entre un PC et un Amiga. Le PC il fait ce qu'il veut, l'Amiga il fait ce qu'on lui dit de faire".

Expérience personnelle sympathique mais pour ma part j'ai commencé à me connecter à Internet sous Windows 95 avec un petit modem 14.4 et tout a été reconnu d'emblée. Alors c'est vrai que Windows exigeait souvent du matos récent mais bon même à environ 14 ou 15 ans, quand vraiment un périphérique n'était pas reconnu en plug-and-play (ce qui était rare), j'allais télécharger tout ça sur Internet ou je recherchais des drivers dans mes CD de magazines et l'affaire était pliée en une heure.

Il a vendu son MAC et pour le prix a acheté un Amiga 4000 avec carte graphique et écran 19 pouces.
Une configuration qui faisait rêver notre petit groupe d'Amigaïstes.

Oui c'est vrai que sur un bon Amiga équipé par exemple d'un 68040 et d'un chipset AGA les choses sont bien différentes.

Cela dit sur le plan strictement matériel ça reste dépassé par les PC bien plus compétitifs. Et il n'y a toujours pas de jeux (combien de bons jeux exploitent réellement le chipset AGA ? Trés peu).

Mais oui, à 10 ans t'étais capable de gérer le lancement d'un jeu en comprenant comment configurer la mémoire tellement c'était tordu sous MS-DOS. Dans les années 80 un PC c'était la pire usine à gaz qui soit et un particulier pour jouer il achetait surement pas ça. Y a qu'au Etats Unis qu'on a vu ça à la rigueur, de là à dire que c'était plus pratique que les 8 bits ou 16 bit de la même période, faut oser.

Tout utilisateur de PC au début des années 90 connaissait config.sys et autoexec.bat. Au pire il suffisait d'ajouter un ou deux "devicehigh" dans config, idem avec "lh" pour "loadhigh" dans autoexec, ce que n'importe quel enfant ou préado avec un QI de 100 peut faire.

Mais la plupart du temps tout passait nickel. Je me souviens que j'allumais mon PC et pour Stunts je tapais "cd stunts", "stunts". Pour Doom "cd doom", "doom". Bref rien de sorcier.

C'est la meilleure Bill Gates et Steve Jobs idéalistes 

Bon allez visionnaire, je te l'accorde, mais seulement pour Steve Jobs.

Franchement si tu relis certaines interviews de Gates des années 80 tu verras à quel point il a vu juste. Il considérait qu'aucun ordinateur n'était apte à entrer avant longtemps dans la plupart des foyers, qu'ils était réservés à une minorité de geeks car pas assez puissants (en dehors des stations Silicon Graphics et autres hors de prix) ni assez "user-friendly", et je crois qu'on lui doit beaucoup dans la démocratisation de la micro-informatique.

Merci en tous cas pour cette mine d'info qui ne change pas mon avis mais qui me fait découvrir de façon plus approfondie de bien belles machines des années après leur heure de gloire.

Pour le doc sur Amiga je le prendrais un de ces jours sur Steam, il m'avait en effet paru trés sympa.

[ArchieForEver]

Whhhaaaaa !!
+1
Excellent ça, vas-y fonce, Alphonse
'Je pense que beaucoup ici m'ont mal compris. Je trouve l'Amiga et même l'Atari ST et bien d'autres machines superbes, mais dans leur contexte. Un Atari ST c'est trés bien en 1985, 1986, 1987. Un Amiga en 1988 et 1989. Par contre après ces machines deviennent dépassés et pour moi c'est justement de la réécriture de l'histoire de dire que l'Amiga dépassait encore le PC au début voire jusqu'au milieu des années 90. Sur certains points trés précis ("le multitâche sur Super-Tracker-de-la-mort avec le traitement de texte Couyemolles 3000 quand tu fais tourner machin 1.0 et bidule 2.0 en fond") oui peut-être mais de façon générale non.'

[k1200rs21]

tu débarques ou pour dire que amiga n'allait pas sur le net????????

http://obligement.free.fr/articles/reseaux_sur_amiga.php

https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_software

http://obligement.free.fr/articles/miami.php

http://obligement.free.fr/articles/lete_web_revendeur.php

http://obligement.free.fr/articles/aweb21.php

http://obligement.free.fr/articles/voyager210.php

et en traitement de texte
http://obligement.free.fr/articles/comparatif_traitement_texte_1992-1993.php

http://obligement.free.fr/articles/amiga_atarist_traitementstexte.php

http://obligement.online.fr/articles/excellence3.php

http://obligement.free.fr/articles/pagestream3d.php

liste des outils sur Amiga bon il y en manque 30%dessus 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_logiciels_Amiga

[Invité]

Je pense que beaucoup ici m'ont mal compris. Je trouve l'Amiga et même l'Atari ST et bien d'autres machines superbes

En effet, on a eu beaucoup de mal à saisir ce détail

[Anarwax]

bah le PC c'était quand meme ue sacrée merde au départ...

j'en ai eu un paquet, et toujours la galère avec les cartes graphiques et les cartes son, sous DOS, pour faire tourner les jeux...

je parle même pas du prix...

Windows 3, ouais, passable

alors dire que c'était une bonne machine fin des années 80, sans dec...

[kawickboy]

Le dos on a pas mal arrêté de galérer avec les memmaker, dos4gw mais c'est arrivé tardivement, sans oublier que cela ne résolvait pas les problèmes avec le SVGA qui s'imposait petit à petit, où souvent pour aller >256 couleurs il fallait avoir une carte gérée par uvconfig.exe. Pour jouer en SVGA à Skynet le bordel sérieux, sans parler de l'obligation de remettre smartdrive sous peine de loadings plus longs qu'un jeu C64 sur ce qui était pourtant une grosse config. On l'avait mérité sa partie après. Et puis 1x passé en carte AGP la plupart de ces jeux ne passaient plus alors qu'ils avaient à peine 1 an, sauf des rares cas Toonstruck où les programmeurs avaient prévu un switch dans la ligne de commande pour forcer le VESA natif.
Et les dos on avait régulièrement une version pourrie comme la 6.0 obligeant les entreprises à revenir au 5.0 ou 3.3 en attendant les 6.2 et 6.22 (on oubliera le bordel de la 6.21 pour des histoires de copyrights violés par krosoft).
Et puis je me souviens des jeux cdrom du début, la lettre du lecteur était codée en dur dans le programme, genre D: donc avec plusieurs partitions ou HDD le jeu ne se lançait pas.

Quelle plate-forme de jeu d'élite en effet.