Re: AMIGA vs ARCHIMEDES 3010, FIGHT !

[babsimov]

je suis pas un technicien mais il me semble que le 1200 a une version eco du 68020 bridé au niveaux adressage memoire

oui, c'est un 68020 du pauvre

Non, c'est un 68020 économique. Il n'est bridé en rien, c'est un 32 bit complet et il a les mêmes fonction qu'un 68020 normal. La seule différence c'est qu'il ne sait adresser que 16 MO de RAM, là ou un 68020 en adresse jusqu'à 2GO (je crois que c'est ça).

C'était le choix le plus logique pour Commodore et le 1200 (ou le 1000+ prévu au départ). Il est aussi performant qu'un 68030 à fréquence égale et est nettement moins cher. A contrario Atari mettra un 68030 à 16 mhz totalement 32 bit, mais le bridera par un accès à la mémoire en 16 bit ! Je préfère le choix de Commodore, l'accès à la mémoire était 32 bit complet.

[babsimov]

Extrait :

Le 68000 est qualifié de 16/32 bits car ses registres ont une largeur de 32 bits et ses instructions acceptent des données de 8, 16 et 32 bits. Toutefois, l'ALU (Unité arithmétique et logique) a une largeur de 16 bits, ce qui fait que les opérations sur 32 bits prennent plus de cycles d'horloge pour être exécutées. En outre, les bus externes ont une largeur de 16 bits pour les données et de 24 bits pour les adresses.

Oui, c'est bien ce que je dis, c'est un 16/32 bit, le 24 bit c'est pour l'adressage mémoire. Et pour l'époque 24 bit d'adressage mémoire était déjà bien suffisant et énorme pour un particulier.

[Zarnal]

je suis pas un technicien mais il me semble que le 1200 a une version eco du 68020 bridé au niveaux adressage memoire

oui, c'est un 68020 du pauvre

Non, c'est un 68020 économique. Il n'est bridé en rien, c'est un 32 bit complet et il a les mêmes fonction qu'un 68020 normal. La seule différence c'est qu'il ne sait adresser que 16 MO de RAM, là ou un 68020 en adresse jusqu'à 2GO (je crois que c'est ça).

C'était le choix le plus logique pour Commodore et le 1200 (ou le 1000+ prévu au départ). Il est aussi performant qu'un 68030 à fréquence égale et est nettement moins cher. A contrario Atari mettra un 68030 à 16 mhz totalement 32 bit, mais le bridera par un accès à la mémoire en 16 bit ! Je préfère le choix de Commodore, l'accès à la mémoire était 32 bit complet.

Faux. L'économie sur le EC c'est d'adresser en 24 bits au lieu de 32 ( 68020 ordinaire ). Performances moindres au final.

[jameson28fr]

apple avait fait pareil avec des mac economique (a supposer que cela existe) le lc2 et mac classic 2 un 68030 bridé seul le se/30 etait full 32 bits

[babsimov]

pour rappel la puissance brute du CPU de l'Archi 3010 c'est 7x l'Amiga 500....

ca permet de faire de la 3D comme sur un 396DX40 ou un 486DX25 (à mon avis)

Tu compares des pommes et des poires.

Archi 3010 = 12 Mhz au CPU et 32 bits RISC ( je ne compare pas les architectures, juste le CPU ).
Amiga 500 = 7.09 Mhz en 24 bits CISC.

Et d'époque, je n'aimais pas la 3D pour les jeux.

Compare plutôt les deux A500 entre eux, cela sera plus honnête.

le 68000 il est 16/32 bit, pas 24 bit je crois. Ce serait pas l'adressage mémoire qui serait sur 24 bit ?

Je souhaitais souligner le " bridage " de la bande passante avec le CPU.

Tu veux dire le bridage par la chip RAM ? Dans ce cas, c'est sur le 16 bit le bridage non ? Puisque les 32 bits sont internes. Et puis bridage, c'est en mode 32 couleurs je crois, en 16 couleurs (soit le mode du ST). De toute façon, c'est évident que l'ARM à 12 mhz de 1992 surclasse le 68000 à 8 mhz de 1979. Comparer ces deux processeurs est totalement de la mauvaise foi.

Prenons le 1200 parce je ne sais pas si nous parlons de la même chose. Adressage en 24 bits sans Fast mais 32 si il en est pourvu. Et libération de cycles au passage, donc meilleure performance du CPU. Idem au 68000.

Sans fast le 68020 du 1200 il fonctionne en 32 bit malgré tout, c'est juste que selon le mode graphique il est ralenti pour l'accès à la mémoire, je vois pas pourquoi il fonctionnerait en 24 bit sans fast, puisqu'en interne il fonctionne en 32 bit et communique en externe en 32 bit. L'adresse mémoire avec ou sans fast c'est 24 bit il me semble. Même si dans la réalité on ne pourra mettre de 8 MO sur les 16 MO dans un 1200 de base, à cause du PCMCIA qui je crois à le 8 MO réservé pour lui (je me trompe ?). C'était vraiment une erreur ce PCMCIA ! L'ajout de mémoire fast permettait juste au 68020 de ne plus perdre de cycle et donc de fonctionner à pleine performance, mais dans tous les cas je pense qu'on peut dire qu'il fonctionnait en 32 bit et non en 24 bit avec uniquement de la chip. Je crois que c'est un raccourci erroné.

[Zarnal]

pour rappel la puissance brute du CPU de l'Archi 3010 c'est 7x l'Amiga 500....

ca permet de faire de la 3D comme sur un 396DX40 ou un 486DX25 (à mon avis)

Tu compares des pommes et des poires.

Archi 3010 = 12 Mhz au CPU et 32 bits RISC ( je ne compare pas les architectures, juste le CPU ).
Amiga 500 = 7.09 Mhz en 24 bits CISC.

Et d'époque, je n'aimais pas la 3D pour les jeux.

Compare plutôt les deux A500 entre eux, cela sera plus honnête.

le 68000 il est 16/32 bit, pas 24 bit je crois. Ce serait pas l'adressage mémoire qui serait sur 24 bit ?

Je souhaitais souligner le " bridage " de la bande passante avec le CPU.

Tu veux dire le bridage par la chip RAM ? Dans ce cas, c'est sur le 16 bit le bridage non ? Puisque les 32 bits sont internes. Et puis bridage, c'est en mode 32 couleurs je crois, en 16 couleurs (soit le mode du ST). De toute façon, c'est évident que l'ARM à 12 mhz de 1992 surclasse le 68000 à 8 mhz de 1979. Comparer ces deux processeurs est totalement de la mauvaise foi.

Prenons le 1200 parce je ne sais pas si nous parlons de la même chose. Adressage en 24 bits sans Fast mais 32 si il en est pourvu. Et libération de cycles au passage, donc meilleure performance du CPU. Idem au 68000.

Sans fast le 68020 du 1200 il fonctionne en 32 bit malgré tout, c'est juste que selon le mode graphique il est ralenti pour l'accès à la mémoire, je vois pas pourquoi il fonctionnerait en 24 bit sans fast, puisqu'en interne il fonctionne en 32 bit et communique en externe en 32 bit. L'adresse mémoire avec ou sans fast c'est 24 bit il me semble. Même si dans la réalité on ne pourra mettre de 8 MO sur les 16 MO dans un 1200 de base, à cause du PCMCIA qui je crois à le 8 MO réservé pour lui (je me trompe ?). C'était vraiment une erreur ce PCMCIA ! L'ajout de mémoire fast permettait juste au 68020 de ne plus perdre de cycle et donc de fonctionner à pleine performance, mais dans tous les cas je pense qu'on peut dire qu'il fonctionnait en 32 bit et non en 24 bit avec uniquement de la chip. Je crois que c'est un raccourci erroné.

Mais le 1200 c'est un 68EC020, pas un 68020. Et je parle uniquement de performances globales du CPU.

" The 68EC020 is a lower cost version of the Motorola 68020. The main difference between the two is that the 68EC020 only has a 24-bit address bus, rather than the 32-bit address bus of the full 68020, and thus is only able to address 16 MB of memory ".

Doc comparait les performances CPU.

[babsimov]

je suis pas un technicien mais il me semble que le 1200 a une version eco du 68020 bridé au niveaux adressage memoire

oui, c'est un 68020 du pauvre

Non, c'est un 68020 économique. Il n'est bridé en rien, c'est un 32 bit complet et il a les mêmes fonction qu'un 68020 normal. La seule différence c'est qu'il ne sait adresser que 16 MO de RAM, là ou un 68020 en adresse jusqu'à 2GO (je crois que c'est ça).

C'était le choix le plus logique pour Commodore et le 1200 (ou le 1000+ prévu au départ). Il est aussi performant qu'un 68030 à fréquence égale et est nettement moins cher. A contrario Atari mettra un 68030 à 16 mhz totalement 32 bit, mais le bridera par un accès à la mémoire en 16 bit ! Je préfère le choix de Commodore, l'accès à la mémoire était 32 bit complet.

Faux. L'économie sur le EC c'est d'adresser en 24 bits au lieu de 32 ( 68020 ordinaire ). Performances moindres au final. C'est pour cette même raison que la fast améliore les performances brutes du CPU en libérant beaucoup des cycles piqués.

C'est ce que j'ai dit pour l'adressage mémoire.
https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola_68020

Le 680EC20 est donc 32/32/24
Le 68020 est 32/32/32

Mais, le 68EC020 fonctionne bien en 32 bit, l'adressage mémoire n'a rien à voir avec ça. Je me suis trompé en 32 bit adressage mémoire c'est 4GO, là ou le 68EC020 est 24 bit et gère 16 MO (ce que je disais).

Les performances moindres du 1200 sans fast n'ont rien à voir du tout avec l'adressage 24 bit, ce serait exactement pareil avec un 68030/68040 qui n'aurait que la CHIP, il perdrait des cycles au profit du chipset et aurait des performances moindres, bien que son adressage soit en 32 bit, c'est à dire qu'il soit 32/32/32. Je crois que tu te trompes sur ce point. Ca avait été d'ailleurs très bien expliqué à l'époque par les revues je crois. 

Si un Amiga 3000 avait uniquement 2 MO de Chip, son 68030 aurait été ralentit, bien qu'il soit 32/32/32. C'est pour ça que Commodore avait mis 1 MO de Fast, rien à voir avec l'adressage mémoire.

[babsimov]

pour rappel la puissance brute du CPU de l'Archi 3010 c'est 7x l'Amiga 500....

ca permet de faire de la 3D comme sur un 396DX40 ou un 486DX25 (à mon avis)

Tu compares des pommes et des poires.

Archi 3010 = 12 Mhz au CPU et 32 bits RISC ( je ne compare pas les architectures, juste le CPU ).
Amiga 500 = 7.09 Mhz en 24 bits CISC.

Et d'époque, je n'aimais pas la 3D pour les jeux.

Compare plutôt les deux A500 entre eux, cela sera plus honnête.

le 68000 il est 16/32 bit, pas 24 bit je crois. Ce serait pas l'adressage mémoire qui serait sur 24 bit ?

Je souhaitais souligner le " bridage " de la bande passante avec le CPU.

Tu veux dire le bridage par la chip RAM ? Dans ce cas, c'est sur le 16 bit le bridage non ? Puisque les 32 bits sont internes. Et puis bridage, c'est en mode 32 couleurs je crois, en 16 couleurs (soit le mode du ST). De toute façon, c'est évident que l'ARM à 12 mhz de 1992 surclasse le 68000 à 8 mhz de 1979. Comparer ces deux processeurs est totalement de la mauvaise foi.

Prenons le 1200 parce je ne sais pas si nous parlons de la même chose. Adressage en 24 bits sans Fast mais 32 si il en est pourvu. Et libération de cycles au passage, donc meilleure performance du CPU. Idem au 68000.

Sans fast le 68020 du 1200 il fonctionne en 32 bit malgré tout, c'est juste que selon le mode graphique il est ralenti pour l'accès à la mémoire, je vois pas pourquoi il fonctionnerait en 24 bit sans fast, puisqu'en interne il fonctionne en 32 bit et communique en externe en 32 bit. L'adresse mémoire avec ou sans fast c'est 24 bit il me semble. Même si dans la réalité on ne pourra mettre de 8 MO sur les 16 MO dans un 1200 de base, à cause du PCMCIA qui je crois à le 8 MO réservé pour lui (je me trompe ?). C'était vraiment une erreur ce PCMCIA ! L'ajout de mémoire fast permettait juste au 68020 de ne plus perdre de cycle et donc de fonctionner à pleine performance, mais dans tous les cas je pense qu'on peut dire qu'il fonctionnait en 32 bit et non en 24 bit avec uniquement de la chip. Je crois que c'est un raccourci erroné.

Mais le 1200 c'est un 68EC020, pas un 68020. Et je parle uniquement de performances globales du CPU.

" The 68EC020 is a lower cost version of the Motorola 68020. The main difference between the two is that the 68EC020 only has a 24-bit address bus, rather than the 32-bit address bus of the full 68020, and thus is only able to address 16 MB of memory ".

Doc comparait les performances CPU.

Comme dit, les performances d'un 68020 et 68EC020 à fréquence égale sont les mêmes. Ma carte blizzard 68EC020 à 28 mhz avait plus de puissance qu'un Amiga 4030 à 25 mhz. Ce qui bride le performances du 68EC020 du 1200 c'est le fait qu'il n'ait pas de fast en standard et non la quantité de mémoire qu'il peut adresser. Simplement 1 MO de fast en standard aurait doublé les performance du 1200.
De toute façon pour un particulier 16 MO de RAM était énorme pour l'époque et très cher, le choix de cette version économique était tout à fait cohérente et bien suffisante. Il lui a juste manqué de la fast en standard. Ma blizzard 1220 à 28 mhz a été suffisante jusque vers 96/97 pour un usage journalier, y compris internet. Mais en 1996 l'Amiga 1200 était clairement obsolète en particulier l'AGA. De tout façon l'AGA était déjà obsolète en 1992.

[babsimov]

apple avait fait pareil avec des mac economique (a supposer que cela existe) le lc2 et mac classic 2 un 68030 bridé seul le se/30 etait full 32 bits

Mais non la quantité de mémoire que peut adresser un processeur ne bride en rien ses performances. 

Le Mac II classic utilise un 68030 spécial qui a un bus 16 bit, c'est en fait l'équivalent du 386SX. Tootonthemoon avait trouvé la doc de ce 68030 spécial. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas cette version qui est dans le Falcon, ce qui explique le bus 16 bit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_Classic_II

Donc là d'accord, les performances sont divisées par deux. Mais le 68EC020 est bien 32 bit interne et externe. S'il est ralentit sur le 1200, c'est parce que le chipset lui prend (dans certaines résolutions) des cycles ce qui divise par deux ses performances, mais dès qu'il a de la fast, c'est fini il fonctionne donne toutes ses performances, là ou le 68030 16/32 du MAC II classic ne pourra pas fonctionner en full 32 bit, puisqu'il est bridé matériellement pour ça.

[Zarnal]

pour rappel la puissance brute du CPU de l'Archi 3010 c'est 7x l'Amiga 500....

ca permet de faire de la 3D comme sur un 396DX40 ou un 486DX25 (à mon avis)

Tu compares des pommes et des poires.

Archi 3010 = 12 Mhz au CPU et 32 bits RISC ( je ne compare pas les architectures, juste le CPU ).
Amiga 500 = 7.09 Mhz en 24 bits CISC.

Et d'époque, je n'aimais pas la 3D pour les jeux.

Compare plutôt les deux A500 entre eux, cela sera plus honnête.

le 68000 il est 16/32 bit, pas 24 bit je crois. Ce serait pas l'adressage mémoire qui serait sur 24 bit ?

Je souhaitais souligner le " bridage " de la bande passante avec le CPU.

Tu veux dire le bridage par la chip RAM ? Dans ce cas, c'est sur le 16 bit le bridage non ? Puisque les 32 bits sont internes. Et puis bridage, c'est en mode 32 couleurs je crois, en 16 couleurs (soit le mode du ST). De toute façon, c'est évident que l'ARM à 12 mhz de 1992 surclasse le 68000 à 8 mhz de 1979. Comparer ces deux processeurs est totalement de la mauvaise foi.

Prenons le 1200 parce je ne sais pas si nous parlons de la même chose. Adressage en 24 bits sans Fast mais 32 si il en est pourvu. Et libération de cycles au passage, donc meilleure performance du CPU. Idem au 68000.

Sans fast le 68020 du 1200 il fonctionne en 32 bit malgré tout, c'est juste que selon le mode graphique il est ralenti pour l'accès à la mémoire, je vois pas pourquoi il fonctionnerait en 24 bit sans fast, puisqu'en interne il fonctionne en 32 bit et communique en externe en 32 bit. L'adresse mémoire avec ou sans fast c'est 24 bit il me semble. Même si dans la réalité on ne pourra mettre de 8 MO sur les 16 MO dans un 1200 de base, à cause du PCMCIA qui je crois à le 8 MO réservé pour lui (je me trompe ?). C'était vraiment une erreur ce PCMCIA ! L'ajout de mémoire fast permettait juste au 68020 de ne plus perdre de cycle et donc de fonctionner à pleine performance, mais dans tous les cas je pense qu'on peut dire qu'il fonctionnait en 32 bit et non en 24 bit avec uniquement de la chip. Je crois que c'est un raccourci erroné.

Mais le 1200 c'est un 68EC020, pas un 68020. Et je parle uniquement de performances globales du CPU.

" The 68EC020 is a lower cost version of the Motorola 68020. The main difference between the two is that the 68EC020 only has a 24-bit address bus, rather than the 32-bit address bus of the full 68020, and thus is only able to address 16 MB of memory ".

Doc comparait les performances CPU.

Comme dit, les performances d'un 68020 et 68EC020 à fréquence égale sont les mêmes. Ma carte blizzard 68EC020 à 28 mhz avait plus de puissance qu'un Amiga 4030 à 25 mhz. Ce qui bride le performances du 68EC020 du 1200 c'est le fait qu'il n'ait pas de fast en standard et non la quantité de mémoire qu'il peut adresser. Simplement 1 MO de fast en standard aurait doublé les performance du 1200.
De toute façon pour un particulier 16 MO de RAM était énorme pour l'époque et très cher, le choix de cette version économique était tout à fait cohérente et bien suffisante. Il lui a juste manqué de la fast en standard. Ma blizzard 1220 à 28 mhz a été suffisante jusque vers 96/97 pour un usage journalier, y compris internet. Mais en 1996 l'Amiga 1200 était clairement obsolète en particulier l'AGA. De tout façon l'AGA était déjà obsolète en 1992.

Pour toi la bande passante sera identique en 24 ou en 32 bits si je comprends bien ? Donc performances identiques ?


P.s : n'oublie pas que nous sommes sur un topic fight mauvaise foi assumée.

[drfloyd]

Ceux qui ne sont pas de mauvaise foi seront bannis

[babsimov]

pour rappel la puissance brute du CPU de l'Archi 3010 c'est 7x l'Amiga 500....

ca permet de faire de la 3D comme sur un 396DX40 ou un 486DX25 (à mon avis)

Tu compares des pommes et des poires.

Archi 3010 = 12 Mhz au CPU et 32 bits RISC ( je ne compare pas les architectures, juste le CPU ).
Amiga 500 = 7.09 Mhz en 24 bits CISC.

Et d'époque, je n'aimais pas la 3D pour les jeux.

Compare plutôt les deux A500 entre eux, cela sera plus honnête.

le 68000 il est 16/32 bit, pas 24 bit je crois. Ce serait pas l'adressage mémoire qui serait sur 24 bit ?

Je souhaitais souligner le " bridage " de la bande passante avec le CPU.

Tu veux dire le bridage par la chip RAM ? Dans ce cas, c'est sur le 16 bit le bridage non ? Puisque les 32 bits sont internes. Et puis bridage, c'est en mode 32 couleurs je crois, en 16 couleurs (soit le mode du ST). De toute façon, c'est évident que l'ARM à 12 mhz de 1992 surclasse le 68000 à 8 mhz de 1979. Comparer ces deux processeurs est totalement de la mauvaise foi.

Prenons le 1200 parce je ne sais pas si nous parlons de la même chose. Adressage en 24 bits sans Fast mais 32 si il en est pourvu. Et libération de cycles au passage, donc meilleure performance du CPU. Idem au 68000.

Sans fast le 68020 du 1200 il fonctionne en 32 bit malgré tout, c'est juste que selon le mode graphique il est ralenti pour l'accès à la mémoire, je vois pas pourquoi il fonctionnerait en 24 bit sans fast, puisqu'en interne il fonctionne en 32 bit et communique en externe en 32 bit. L'adresse mémoire avec ou sans fast c'est 24 bit il me semble. Même si dans la réalité on ne pourra mettre de 8 MO sur les 16 MO dans un 1200 de base, à cause du PCMCIA qui je crois à le 8 MO réservé pour lui (je me trompe ?). C'était vraiment une erreur ce PCMCIA ! L'ajout de mémoire fast permettait juste au 68020 de ne plus perdre de cycle et donc de fonctionner à pleine performance, mais dans tous les cas je pense qu'on peut dire qu'il fonctionnait en 32 bit et non en 24 bit avec uniquement de la chip. Je crois que c'est un raccourci erroné.

Mais le 1200 c'est un 68EC020, pas un 68020. Et je parle uniquement de performances globales du CPU.

" The 68EC020 is a lower cost version of the Motorola 68020. The main difference between the two is that the 68EC020 only has a 24-bit address bus, rather than the 32-bit address bus of the full 68020, and thus is only able to address 16 MB of memory ".

Doc comparait les performances CPU.

Comme dit, les performances d'un 68020 et 68EC020 à fréquence égale sont les mêmes. Ma carte blizzard 68EC020 à 28 mhz avait plus de puissance qu'un Amiga 4030 à 25 mhz. Ce qui bride le performances du 68EC020 du 1200 c'est le fait qu'il n'ait pas de fast en standard et non la quantité de mémoire qu'il peut adresser. Simplement 1 MO de fast en standard aurait doublé les performance du 1200.
De toute façon pour un particulier 16 MO de RAM était énorme pour l'époque et très cher, le choix de cette version économique était tout à fait cohérente et bien suffisante. Il lui a juste manqué de la fast en standard. Ma blizzard 1220 à 28 mhz a été suffisante jusque vers 96/97 pour un usage journalier, y compris internet. Mais en 1996 l'Amiga 1200 était clairement obsolète en particulier l'AGA. De tout façon l'AGA était déjà obsolète en 1992.

Pour toi la bande passante sera identique en 24 ou en 32 bits si je comprends bien ? Donc performances identiques ?

P.s : n'oublie pas que nous sommes sur un topic fight mauvaise foi assumée.

Non, c'est que tu confonds le bus d'adressage mémoire du 68EC020 qui est 24 bit au lieu de 32 bit avec un 68020. Il définit la capacité maximum de mémoire que le processeur est capable de gérer. Là le 68EC020 ne peut en gérer que 16 MO. C'est pourquoi c'est une version ECO pour Motorola.

Mais le bus de données (qui communique avec la carte mère) est bien 32 bit, comme le 68020 standard et en interne il est 32 bit comme le 68020 standard. Il n'est nullement bridé sur ce point et à fréquence égale il aura les mêmes performances qu'un 68020 normal. D'ailleurs un 68020 normal aurait été tout autant ralentit (bridé si tu veux) dans un 1200 sans mémoire fast, ça n'a rien à voir avec l'adressage mémoire 24 ou 32 bit, mais avec le fait que le chipset à priorité sur le processeur pour l'accès à la mémoire CHIP. 

Autrement même avec de la FAST, un 680EC20 à 28 mhz n'aurait pas du être plus performant que le 680EC30 à 25 mhz du 4030, parce que le 68EC020 même à 28 mhz garde son adressage mémoire en 24 bit, là ou le 68E030 a un bus d'adressage en 32 bit (le 68EC030 est un modèle ECO parce qu'il n'embarque pas de MMU, mais sinon c'est un 68030 normal pour le reste).
https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola_68030

C'est pour ça que je te dis que tu te trompes sur le fait que l'adressage mémoire en 24 ou 32 bit ait le moindre impact sur les performances du 68020, ce n'est pas le cas.

[babsimov]

Ceux qui ne sont pas de mauvaise foi seront bannis

Désolé, tu n'as pas indiqué "mauvaise foi assurée" dans le titre.

Je ne fais que dire les fait pour cette histoire sur le 68020. Ca veut pas dire pour autant que l'Archimedes 3010 n'avait pas de base plus de puissance qu'un 1200 standard, puisque oui c'était le cas. Mais pas pour la raison indiquée.

[jameson28fr]

encore un topic qui part en couille pour un detail que tout le monde se fout car de toutes facons les utilisateurs de 1200 (pas les collectionneurs qui regardent leurs belle boites en se tripotant) utilise une carte acceleratrice dessus la mauvaise fois ça amuse au debut mais franchement vous pouvez pas aller enculer les mouches en MP c'est usant

[Zarnal]

Ceux qui ne sont pas de mauvaise foi seront bannis

Au moins toi tu m'as compris directement.

Ok, redevenons sérieux.

L'histoire avec la Fast était pourtant assez grosse et parlait d'elle même... Mais ce n'est pas Babsimov qui aurait du rebondir.

J'ai quand même pris au vol.

Promis, je ne trolle plus dans ce fil.

[babsimov]

Ceux qui ne sont pas de mauvaise foi seront bannis

Au moins toi tu m'as compris directement.

Ok, redevenons sérieux.

L'histoire avec la Fast était pourtant assez grosse et parlait d'elle même... Mais ce n'est pas Babsimov qui aurait du rebondir.

J'ai quand même pris au vol.

Promis, je ne trolle plus dans ce fil.

Ca m'étonnait aussi que tu fasses ce genre d'erreur, mais comme j'essaye de maintenir les fait quand il s'agit d'Amiga, j'ai réagit. Bon ben ça m'apprendra à prendre les choses au sérieux 

Je laisse donc le sujet à l'Archimedes, le ST du riche...

[drfloyd]

ordinateur du riche ?

il est sorti à 399£

l'Amiga 1200 est sorti à... 399£

[babsimov]

ordinateur du riche ?

il est sorti à 399£

l'Amiga 1200 est sorti à... 399£

Ben quoi j'ai pas le droit de troller moi aussi  ? Et puis par rapport au ST, pour la même recette (processeur qui fait tout, ROM), c'était plus cher... alors oui c'était pour les riches, alors que le ST était le MAC du pauvre   

Pas cohérent pour un STistes de passer sur Archimedes 

Mais c'est vrai l'AtariSTe n'est pas à une incohérence prêt 

[drfloyd]

l'ATARI STE à 3290F en 1990 avec 512ko franchement je ne trouvais pas ca bon marché....

[babsimov]

l'ATARI STE à 3290F en 1990 avec 512ko franchement je ne trouvais pas ca bon marché....

Surtout que l'Amiga 500 était dans les même prix je crois. Mais, ne dévie pas, l'Archimedes était une machine de riches, c'est trop facile de dévier pour cacher ce défaut là 

[Zarnal]

encore un topic qui part en couille pour un detail que tout le monde se fout car de toutes facons les utilisateurs de 1200 (pas les collectionneurs qui regardent leurs belle boites en se tripotant) utilise une carte acceleratrice dessus la mauvaise fois ça amuse au debut mais franchement vous pouvez pas aller enculer les mouches en MP c'est usant

C'est le principe des topics " Guerre ". Mauvaise foi, mensonges, affirmations fausses, conneries diverses, qualités grossies et vrais défauts minimisés... Le tout mélangé avec un peu de vrai. Le lundi pour une machine, le vendredi partisan de l'autre et j'en passe...  Rien de carré ni de cartésien en somme. Il y a les topics officiels pour cela.

Pour être sérieux, on a eu de bons échanges/comparaisons dans le fil officiel du 3010.

Et pour les mouches, voir mon premier paragraphe.

[Zarnal]

D'ailleurs peut on m'expliquer pourquoi s'être contenté de porter la version OCS ( et non pas l'aga ) de Robocod en 1994 ( la version AGA existait cette année là ) sur le 3010 ?



Deux plans ingame c'est trop en demander ?

[Urbinou]

encore un topic qui part en couille pour un detail que tout le monde se fout car de toutes facons les utilisateurs de 1200 (pas les collectionneurs qui regardent leurs belle boites en se tripotant) utilise une carte acceleratrice dessus la mauvaise fois ça amuse au debut mais franchement vous pouvez pas aller enculer les mouches en MP c'est usant

C'est le principe des topics " Guerre ". Mauvaise foi, mensonges, affirmations fausses, conneries diverses, qualités grossies et vrais défauts minimisés... Le tout mélangé avec un peu de vrai. Le lundi pour une machine, le vendredi partisan de l'autre et j'en passe...  Rien de carré ni de cartésien en somme. Il y a les topics officiels pour cela.

Pour être sérieux, on a eu de bons échanges/comparaisons dans le fil officiel du 3010.

Et pour les mouches, voir mon premier paragraphe.

Pour résumer, un topic ouvert par Floyd et qui mentionne le terme "amiga" ?

Note, la deuxième partie est même facultative

[drfloyd]

j'ai balancé une connerie, l'Archimedes 3010 c'etait 499£, donc 100£ de plus que l'A1200... mais beaucoup plus rapide et puis un basic et assembleur de qualité en ROM.....

[drfloyd]

D'ailleurs peut on m'expliquer pourquoi s'être contenté de porter la version OCS ( et non pas l'aga ) de Robocod en 1994 ( la version AGA existait cette année là ) sur le 3010 ?



Deux plans ingame c'est trop en demander ?

Hélas l'Archimedes n'etait pas une machine de jeu, son absence de succès fait qu'il n'y a eu que des portages rapides et bâclés....

[babsimov]

j'ai balancé une connerie, l'Archimedes 3010 c'etait 499£, donc 100£ de plus que l'A1200... mais beaucoup plus rapide et puis un basic et assembleur de qualité en ROM.....

J'ai un peu cherché la valeur du franc à cette période, mais je n'ai trouvé que ça : 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Franc_fran%C3%A7ais#Le_franc_de_1963_%C3%A0_2002

Pour 1995 : 7,88 franc pour 1 livre. Disons pour arrondir en 1992 1 livre = 7,5 franc

Pour le 1200 : 399 x 7,5 = 2992,5 francs
Pour le 3010 : 499 x 7,5 = 3742,5 francs 

750 frs d'écart en plus pour le 3010. Sachant que le 1200 a 2 MO d'origine et un contrôleur disque dur intégré.

Disons que dans la gamme, pour un équivalent du 1200 en terme d'équipement c'est le 3020. Là nous somme à 799 £ 
https://en.wikipedia.org/wiki/Acorn_Archimedes
799 x 7,5 = 5992,5 francs
Je ne sais pas si cela inclus le disque dur. Le Wiki indique 0-80 MO, est que le tarif est pour la version 0 (c'est à dire sans disque dur) ?

J'avais payé mon 1200 avec un disque dur 60 MO dans les 5500/6000 je crois. Alors si pour 799 t'a un disque dur (quelle capacité ?) le 3020 gagne alors niveau tarif puisque en standard il offre plus de performances processeur, par contre si le disque dur n'est pas inclus, alors le 1200 gagne en tarif pour une configuration de base très agréable à l'utilisation (c'est celle que j'avais au départ et ça m'allait très bien).
En tout cas, si les 799 $ c'est sans disque dur, je comprends pourquoi l'Archimedes s'est fait la réputation d'être un ordinateur cher.

J'ai aussi trouvé ça :
http://chrisacorns.computinghistory.org.uk/Computers/A3020.html

Alors il semble qu'il y ait une version 1 Mo du 3020, mais à quel tarif ? Ce serait le modèle de base (sans disque dur), est ce le modèle au tarif de 799 £¨?
Ensuite, sur la page pourquoi deux modèle de 3020 n'ont pas la même puissance avec le même ARM250 ?

Autre point, pourquoi avoir choisi un disque dur 2,5" pour le 3020, vu la taille du boitier des Archimedes j'imagine sans problème qu'un disque dur 3,5" pouvait rentrer sans avoir à tout repenser (comme ça aurait pu être le cas si Commodore avait gardé le boitier du 500). Bref, c'est dommage que tous les ordinateurs format clavier aient choisi le format 2,5" nettement plus cher. Pour démocratiser les disques dur il aurait mieux valu choisir le format le moins cher.


Une review du 3010, intéressante :
https://www.nostalgianerd.com/acorn-archimedes-a3010-review


Tiens ça va te plaire cette uchronie, ou pas 
https://www.nostalgianerd.com/amiga-never-existed

[drfloyd]

oui l'existence de l'Amiga (et du ST) ca s'est joué à rien....

Sans eux, je pense que la micro 8bit aurait perdurée, que les modeles "extra" (genre 128ko) auraient eu du succès (C128, XE, 6128+....), que l'alternative aurait été le PC (PC1512 de AMstrad avec un enorme succès en France par exemple) et qu'au final on serait passé directement des 8bit au PC 386/486 à peu près à la meme epoque, peut etre 1 an plus tot....

la micro 16/32 n'aurait tout simplement pas existée... et à la limite ca aurait été presque plus logique.

[Belfedia]

En tout cas ce qui est sur c'est que l'archimède n'est pas le successeur de l'atari ST
Vous imaginez un boite anglaise : Acorn, se réclamer d'un boite américaine Atari ? Lul
C'est pas la peine dire ça pour faire oublier le Falcon

[drfloyd]

c'est dans l'esprit Atari ST :

OS en ROM (et meme mieux : outils, basic, assembleur !)
CPU qui fait tout
beau monobloc

Je reproche beaucoup à ATARI de ne pas avoir eu la lucidité en 89 avec leur STE deja de booster un peu le CPU mais aussi de mettre le paquet sur la ROM

IMAGINEZ UN INSTANT un Atari STE à 16Mhz/cache/blitter 1Mo avec en ROM Neochrome, le GFA BASIC et un tableur/Traitement texte/Redacteur !!!!!! à 3990F

CETTE BOMBE !!!!

[Belfedia]

Moi c'est l'amos que j'aurais vu livré avec l'amiga, ça aurait été une tuerie (le stos était bien aussi).

[Copper]

Pas envie de payer pour des softs en rom bugués, obsolètes que je n'utiliserais pas