Re: AMIGA vs ARCHIMEDES 3010, FIGHT !

[upsilandre]

Génial les effets de particule pour 1991.

[darksun66]

Oui, j'adorais le concept

[ArchieForEver]

Oui, j'adorais le concept

Un très bon jeu, en effet.
Codé par un seul type avec son frère ( ou un parent ) qui lui donne un coup de main pour les niveaux.

C'est sûr que pour gérer toutes les particules, tu ne risques pas de voir l'équivalent sur Amiga avec son CPU moisi.

[darksun66]

tsss. Au moins tu affiches clairement ton camp.
Perso, la nostalgie parlant. Oui toujours elle..
Ca serait plutôt l'Amiga car il a bercé mes années lycée. Mais pas de bataille pour moi, j'ai eu l'Archimedes(Les anglais avaient cette machine a l'école et nous les to7. Bon ok, les to7 c'était quelques années avant mais quand meme ) bien après et j'aime les deux

[ArchieForEver]

tsss. Au moins tu affiches clairement ton camp.
Perso, la nostalgie parlant. Oui toujours elle..
Ca serait plutôt l'Amiga car il a bercé mes années lycée. Mais pas de bataille pour moi, j'ai eu l'Archimedes(Les anglais avaient cette machine a l'école et nous les to7. Bon ok, les to7 c'était quelques années avant mais quand meme ) bien après et j'aime les deux

Bahhh ... c'est juste que le 68000 ne peut pas suivre, et l'Amiga n'a pas de fonction 'particules' dans son blitter, dommage  

Ici en agrandissant une des images vous aurez plus de détails sur ce jeu : Cataclysm by Fourth Dimensions from Retrogames
Il est en 50 fps, au fait, et en 256 couleurs  

On a failli avoir un autre jeu de ce genre, mais il n'est pas sorti car l'éditeur de Cataclysm a menacé de faire un procès ...

[darksun66]

Ah ok je ne savais pas.
Il m'avait laissé un souvenir immémorable. L'algorithme des fluides était simple mais faisait son petit effet. Ensuite je suis tombé sur PixelJunk Shooter et j'avais trouvé ca hallucinant.
J'avais meme essayé de faire un jeu du genre:

[ArchieForEver]

Ah ok je ne savais pas.
Il m'avait laissé un souvenir immémorable. L'algorithme des fluides était simple mais faisait son petit effet. Ensuite je suis tombé sur PixelJunk Shooter et j'avais trouvé ca hallucinant.
J'avais meme essayé de faire un jeu du genre:

Il est chouette ton jeu.
Tu es codeur pro ou amateur ?

[darksun66]

Je bosse dedans depuis peu. Reconversion professionnelle un peu tardive :) 
Mais pas dans le jeux video. De toute façon, avec les impératifs de temps et d'argent. Je ne suis pas sur que les dev de jeux vidéo se fassent vraiment plaisir.

[ArchieForEver]

Système de fichiers bien pourri sur Amiga, confirmation.
Je n'invente rien, voici les écrits de ce YTeur :
'

Les Docs

Les Docs

il y a 11 heures (modifié)

Le FFS du 3.1 avait beaucoup de soucis de pertes de fichiers (voire partition) suite à un plantage suivi de longues séquences de validations. Selon l'avis d'un utilisateur breton, le FFS d'AmigaOS 3.1.4 est très bien. Il faudra que je teste ! Le PFS me semble très bien également'




ce qui démontre bien qu'AmigaOS n'est pas l'OS 'ultime' ' fiable et puissant' comme les pipeauteurs pro Amiga aiment à nous le chanter sur tous les tons ...

C'est beau l'Amiga, belle machine bien conçue, vraiment 
Curieusement   les pros n'en ont pas voulu, on se demande pourquoi 
Avec RISC OS je n'ai jamais perdu un seul fichier, ni perdu une seule partition.

Ca m'a fait sourire en passant qu'il apprécie de pouvoir faire un drag'n drop dans son éditeur de textes, sachant que sur Archie c'est la norme, tout fonctionne ainsi, dans l'efficacité et la convivialité.

[cryodav76]

Système de fichiers bien pourri sur Amiga, confirmation.
Je n'invente rien, voici les écrits de ce YTeur :
'

Les Docs

Les Docs

il y a 11 heures (modifié)

Le FFS du 3.1 avait beaucoup de soucis de pertes de fichiers (voire partition) suite à un plantage suivi de longues séquences de validations. Selon l'avis d'un utilisateur breton, le FFS d'AmigaOS 3.1.4 est très bien. Il faudra que je teste ! Le PFS me semble très bien également'




ce qui démontre bien qu'AmigaOS n'est pas l'OS 'ultime' ' fiable et puissant' comme les pipeauteurs pro Amiga aiment à nous le chanter sur tous les tons ...

C'est beau l'Amiga, belle machine bien conçue, vraiment 
Curieusement   les pros n'en ont pas voulu, on se demande pourquoi 
Avec RISC OS je n'ai jamais perdu un seul fichier, ni perdu une seule partition.

Ca m'a fait sourire en passant qu'il apprécie de pouvoir faire un drag'n drop dans son éditeur de textes, sachant que sur Archie c'est la norme, tout fonctionne ainsi, dans l'efficacité et la convivialité.

tu fais de ton cas une généralité? lol
ce que tu as pas compris concernant l'Amiga os c'est que rien n'est figé et tout est modifiable 
avec une communauté qui a amélioré et améliore encore les choses.
un Amiga  sait lire tous les formats l'inverse n'est pas forcement vrai.
et contrairement a la légende l'Amiga a été très utilisé par des pro surtout dans le domaine de la vidéo
,de la 3d .ce n'etait pas connu de tout un chacun la preuve le générique  de Thalassa, qu'on a seulement appris en 2020 qu'elle était créer sur Amiga 


ou la serie babylone 5 

[ArchieForEver]

Système de fichiers bien pourri sur Amiga, confirmation.
Je n'invente rien, voici les écrits de ce YTeur :
'

Les Docs

Les Docs

il y a 11 heures (modifié)

Le FFS du 3.1 avait beaucoup de soucis de pertes de fichiers (voire partition) suite à un plantage suivi de longues séquences de validations. Selon l'avis d'un utilisateur breton, le FFS d'AmigaOS 3.1.4 est très bien. Il faudra que je teste ! Le PFS me semble très bien également'




ce qui démontre bien qu'AmigaOS n'est pas l'OS 'ultime' ' fiable et puissant' comme les pipeauteurs pro Amiga aiment à nous le chanter sur tous les tons ...

C'est beau l'Amiga, belle machine bien conçue, vraiment 
Curieusement   les pros n'en ont pas voulu, on se demande pourquoi 
Avec RISC OS je n'ai jamais perdu un seul fichier, ni perdu une seule partition.

Ca m'a fait sourire en passant qu'il apprécie de pouvoir faire un drag'n drop dans son éditeur de textes, sachant que sur Archie c'est la norme, tout fonctionne ainsi, dans l'efficacité et la convivialité.

tu fais de ton cas une généralité? lol
ce que tu as pas compris concernant l'Amiga os c'est que rien n'est figé et tout est modifiable 
avec une communauté qui a amélioré et améliore encore les choses.
un Amiga  sait lire tous les formats l'inverse n'est pas forcement vrai.
et contrairement a la légende l'Amiga a été très utilisé par des pro surtout dans le domaine de la vidéo
,de la 3d .ce n'etait pas connu de tout un chacun la preuve le générique  de Thalassa, qu'on a seulement appris en 2020 qu'elle était créer sur Amiga 


ou la serie babylone 5 

Ne fais pas de l'ad hominem si tu n'as rien d'autre pour défendre ta bécane.
Les faits sont que l'acquéreur de la bécane se retrouvait avec non seulement un système de fichiers super lent, mais de surcroît non fiable.
Que la bécane ait malgré tout été utilisé ne change rien à l'affaire : c'est juste une honte qu'un constructeur livre un OS bousique avec de tels bugs : Commodore et Microsoft -> même combat dans la médiocrité.
Qu'il faille ajouter des patches est une honte, et pas un 'plus' comme tu sembles vouloir l'avancer. Corriger de tels bugs ce n'est pas 'améliorer', c'est palier à l'incompétence des codeurs de l'OS de C=, que vous n'avez pourtant cessé de présenter comme 'super top' : clairement non il ne l'est pas.
Pour planter à ce point le codage d'un élément aussi essentiel que le système de fichiers, il faut être une bande de branquignoles.
Les Amiga utilisés professionnellement n'en sont plus tellement tout ce qui a été créé par l'équipe Amiga doit être remplacé par du mieux ( CPU, carte graphique ).
Babylon 5 est une farce, on connait l'histoire.

PS : l'Amiga sait lire tous les formats ?
Ben non, il ne lit pas le format ADFS de RISC OS.
Est-ce que l'OS lit ( et formatte ) en standard PC et Atari ST ?
Ben non, dommage ... RISC OS oui

Lire le format de l'Amiga personne n'en avait besoin puisque l'Amiga n'a jamais été une référence dans le monde pro de toutes façons.
L'usage par quelques farfelus relève de l'exception, et ces geeks sont vite passés à d'autres systèmes ( cas pour le générique de Thalassa, idem pour Babylon 5 )

[babsimov]

Système de fichiers bien pourri sur Amiga, confirmation.
Je n'invente rien, voici les écrits de ce YTeur :
'

Les Docs

Les Docs

il y a 11 heures (modifié)

Le FFS du 3.1 avait beaucoup de soucis de pertes de fichiers (voire partition) suite à un plantage suivi de longues séquences de validations. Selon l'avis d'un utilisateur breton, le FFS d'AmigaOS 3.1.4 est très bien. Il faudra que je teste ! Le PFS me semble très bien également'




ce qui démontre bien qu'AmigaOS n'est pas l'OS 'ultime' ' fiable et puissant' comme les pipeauteurs pro Amiga aiment à nous le chanter sur tous les tons ...

C'est beau l'Amiga, belle machine bien conçue, vraiment 
Curieusement   les pros n'en ont pas voulu, on se demande pourquoi 
Avec RISC OS je n'ai jamais perdu un seul fichier, ni perdu une seule partition.

Ca m'a fait sourire en passant qu'il apprécie de pouvoir faire un drag'n drop dans son éditeur de textes, sachant que sur Archie c'est la norme, tout fonctionne ainsi, dans l'efficacité et la convivialité.

tu fais de ton cas une généralité? lol
ce que tu as pas compris concernant l'Amiga os c'est que rien n'est figé et tout est modifiable 
avec une communauté qui a amélioré et améliore encore les choses.
un Amiga  sait lire tous les formats l'inverse n'est pas forcement vrai.
et contrairement a la légende l'Amiga a été très utilisé par des pro surtout dans le domaine de la vidéo
,de la 3d .ce n'etait pas connu de tout un chacun la preuve le générique  de Thalassa, qu'on a seulement appris en 2020 qu'elle était créer sur Amiga 


ou la serie babylone 5 

Ne fais pas de l'ad hominem si tu n'as rien d'autre pour défendre ta bécane.

Copyright Archieforever/Zarchos/ChristopheS/Vascillious 

Les faits sont que l'acquéreur de la bécane se retrouvait avec non seulement un système de fichiers super lent, mais de surcroît non fiable.

Les faits sont que Commodore à essayé de fiabiliser au mieux le système de fichier hérité de TripOS (issue de Cambridge), système qui n'avait jamais été pensé pour gérer des disquettes ou disque dur. Et pour avoir eu le système de fichier d'origine, le FFS je t'assure que c'était du bon travail. J'avais essayé PFS, mais au final c'est avec lui que j'ai eu le plus de problème, au point que je suis revenu au standard FFS.

Que la bécane ait malgré tout été utilisé ne change rien à l'affaire : c'est juste une honte qu'un constructeur livre un OS bousique avec de tels bugs : Commodore et Microsoft -> même combat dans la médiocrité.

C'est juste que tu n'as pas utilisé l'Amiga tous les jours. J'ai eu des revalidation de temps en temps, mais comme ça se faisait en multitâche alors que je pouvais continuer à utiliser mon Amiga (là ou sur PC tu ne pouvais rien faire pendant les longues minutes (ou plus) de revalidation), ça me dérangeait pas plus que ça. J'ai perdu une seule fois la partition entière et c'était de ma faute, j'ai malencontreusement débranché la prise électrique avec mon pied alors que je faisais une défragmentation. Heureusement j'avais un backup sur disquette. 

Qu'il faille ajouter des patches est une honte, et pas un 'plus' comme tu sembles vouloir l'avancer. Corriger de tels bugs ce n'est pas 'améliorer', c'est palier à l'incompétence des codeurs de l'OS de C=, que vous n'avez pourtant cessé de présenter comme 'super top' : clairement non il ne l'est pas.

Et pourtant si, il était très bon pour l'époque. Rien que la locale.library et la datatype library étaient très bien comme concept. Mais surtout l'utilisateur avait un contrôle total sur l'OS et pouvait le personnaliser à loisir, lui ajouter des fonctions qui n'existaient pas et c'était vu comme par défaut par les logiciels, ça faisait pas planter. Passer sur Windows98 fut une réelle régression pour moi et Windows ne fut "potable" qu'à partir de XP. Mais combien de RAM et de Gigahetz pour retrouver ce qu'un simple Amiga m'offrait en réactivé, sans parler de la génération AGA et du 3.x.

Pour planter à ce point le codage d'un élément aussi essentiel que le système de fichiers, il faut être une bande de branquignoles.

Les ingénieurs savaient que c'était un problème dès le départ, il ont fait au mieux pour rester compatible avec le système de fichier original. Carl Sassenrath avait un système de fichier meilleur pour l'OS prévu à l'origine (CAOS), mais comme il avait quitté Commodore, déçu de voir ce que Commodore faisait avec l'Amiga, il n'a pas accepté de fixer le système de fichier en 86 pensant que c'était déjà trop tard, alors que c'était les débuts de l'Amiga. Il a dit récemment que c'était un de ses regrets.

Les Amiga utilisés professionnellement n'en sont plus tellement tout ce qui a été créé par l'équipe Amiga doit être remplacé par du mieux ( CPU, carte graphique ).
Babylon 5 est une farce, on connait l'histoire.

Pour toi c'est une "blague", mais par contre si Babylon 5 avait été fait sur Archimedes tu le crierais sur les toits du monde entier ! Que ça te plaise pas n'y change rien, mais l'Amiga fut utilisé de manière professionnelles en particulier dans la vidéo.
Au passage, tu devrais regarder Bayblon 5, ça reste une des meilleures séries de SF que j'ai vu. Il faut faire l'effort de s'accrocher pour le pilote et la saison 1 qui contient beaucoup d'épisodes de "remplissage", mais dès la saison 2 il n'y a quasiment plus de remplissage et certains dialogues "anodins" de la saison 1 prendront leur sens au fil des saisons et se révèleront même très important. Une série très bien écrite de A à Z. 

PS : l'Amiga sait lire tous les formats ?
Ben non, il ne lit pas le format ADFS de RISC OS.
Est-ce que l'OS lit ( et formatte ) en standard PC et Atari ST ?
Ben non, dommage ... RISC OS oui

Et qu'est ce qu'on en a à foutre de lire les système de fichier RISC-OS ? D'autant plus que l'Amiga avec le fichier filesystem adéquat installé il peut lire le format. Si le format n'a pas été créé par la communauté, c'est qu'il doit pas être très demandé. Le format NTFS a été créé pour l'AmigaOS et le FAT32 aussi.
Avec l'OS 2.x de mémoire CrossDOS était livré en standard alors on peut lire et formatter des disquettes PC,

Lire le format de l'Amiga personne n'en avait besoin puisque l'Amiga n'a jamais été une référence dans le monde pro de toutes façons.

Dans le monde de la vidéo il l'a été de t'en déplaise. 
Il faut croire que dans le monde Linux on voulait pouvoir lire le format Amiga 
https://www.linux.org/threads/amiga-fast-file-system-affs.8887/

L'usage par quelques farfelus relève de l'exception, et ces geeks sont vite passés à d'autres systèmes ( cas pour le générique de Thalassa, idem pour Babylon 5 )

Tu vois il y a plus de "farfelus" qui ont utilisé l'Amiga que de "farfelus" qui ont utilisé l'Archimedes. 
Ensuite, Commodore ayant fait faillite, c'est bien normal que les professionnels se soient ensuite tournés ailleurs, rien à voir avec la machine, déjà expliqué, mais pas assimilé on dirait.

[ArchieForEver]

@ Babs
Encore une bonne barre de rires grâce à toi : un telle mauvaise foi c'est assez hors du commun, extra ordinaire.
Résumons : AmigaOS était un très bon système, avec un excellent système de fichiers ... Juste 2 ou 3 broutilles qui n'allaient pas bien : lenteur, bugs, risques de pertes de fichiers et même de partition.
Mais c'est vraiment mineur, à part ça il était over the top.
Whaaaaaaaa ... ROTFL.

[babsimov]

@ Babs
Encore une bonne barre de rires grâce à toi : un telle mauvaise foi c'est assez hors du commun, extra ordinaire.
Résumons : AmigaOS était un très bon système, avec un excellent système de fichiers ... Juste 2 ou 3 broutilles qui n'allaient pas bien : lenteur, bugs, risques de pertes de fichiers et même de partition.
Mais c'est vraiment mineur, à part ça il était over the top.
Whaaaaaaaa ... ROTFL.

Si j'étais le seul à te le dire, ça pourrait être de la mauvaise foi, mais je suis pas le seul à dire que l'AmigaOS était un bon OS en comparaison de ce qu'on trouvait à l'époque. Il faut replacer dans le contexte hein, mais ça tu sait pas faire tellement tu hais l'Amiga et ses utilisateurs. 

C'est bien dommage que je connaisse pas RISC-OS, parce qu'un OS sans défaut ça n'existe pas et RISC-OS est comme les autres, il a surement des défauts et bug. 
Rien que le fait d'être multitâche coopératif peut être considéré comme un défaut.

[Copper]

Ben déjà d'après wikipédia la longueur max des noms de fichiers est de 10 caractères :

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Disc_Filing_System

C'est pas terrible...

[babsimov]

Ben déjà d'après wikipédia la longueur max des noms de fichiers est de 10 caractères :

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Disc_Filing_System

C'est pas terrible...

Merci de l'info.

[ArchieForEver]

Ben déjà d'après wikipédia la longueur max des noms de fichiers est de 10 caractères :

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Disc_Filing_System

C'est pas terrible...

Merci de l'info.

Ah oui en effet.
Il existe 3 outils pour passer cette limitation, en voici déjà un :
LongFiles :: www.tribbeck.com
mais en effet par défaut ce n'est que 10 caractères, jusqu'à l'arrivée du RISC PC.

Et tu ne peux pas mettre plus de 77 fichiers ou répertoires dans un répertoire.

Mais mais mais on ne perd pas les fichiers, et on ne perd pas les partitions. 

ah ah ah ah ah .... je me bidonne de votre OS au système de fichiers à chier. ( pour la rime ) 
Tout est bâclé dans votre bécane, hard et soft, et en plus c'est lent, mais lent, aïe aïe aïe ...

Puisque Wikipedia est utilisé, ne pas oublier d'apprécier pleinement la beauté de ceci :
'Unlike the 8-bit implementation, ADFS as implemented on RISC OS is not monolithic. A system module called "ADFS" provides no more than the block driver and user interfaces, where the "FileCore" module contains the actual file system implementation, and FileSwitch contains the VFS and high-level file-access API implementations. This allows for other hardware to use the ADFS format easily, such as IDEFS (commonly used for IDE add-on cards), SCSIFS, and the network-aware AppFS. FileCore and FileSwitch's functions are in some ways similar to the IFS and IO system managers in Windows NT. This flexibility has allowed other filing systems to be implemented into RISC OS relatively easily.'

[babsimov]

Ben déjà d'après wikipédia la longueur max des noms de fichiers est de 10 caractères :

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Disc_Filing_System

C'est pas terrible...

Merci de l'info.

Ah oui en effet.
Il existe 3 outils pour passer cette limitation, en voici déjà un :
LongFiles :: www.tribbeck.com
mais en effet par défaut ce n'est que 10 caractères, jusqu'à l'arrivée du RISC PC.

Tiens mais je croyais qu'on avait pas à patcher le système (en ROM ça doit être dur).

Et tu ne peux pas mettre plus de 77 fichiers ou répertoires dans un répertoire.

Mais mais mais on ne perd pas les fichiers, et on ne perd pas les partitions.   

ah ah ah ah ah .... je me bidonne de votre OS au système de fichiers à chier. ( pour la rime )  
Tout est bâclé dans votre bécane, hard et soft, et en plus c'est lent, mais lent, aïe aïe aïe ...

Mais ou, aucun problèmes sur RISC-OS.
Tiens déjà là j'apprends que RISC-OS avait été rushé et qu'Acorn avait reçu plein de plaintes des utilisateurs pour les nombreux bugs
http://www.riscos.com/riscos/310/index.php

Les ingénieurs Acorn c'est des êtres humains, et comme tous les êtres humains ils sont pas parfait, comme leur travail, la preuve.

Puisque Wikipedia est utilisé, ne pas oublier d'apprécier pleinement la beauté de ceci :
'Unlike the 8-bit implementation, ADFS as implemented on RISC OS is not monolithic. A system module called "ADFS" provides no more than the block driver and user interfaces, where the "FileCore" module contains the actual file system implementation, and FileSwitch contains the VFS and high-level file-access API implementations. This allows for other hardware to use the ADFS format easily, such as IDEFS (commonly used for IDE add-on cards), SCSIFS, and the network-aware AppFS. FileCore and FileSwitch's functions are in some ways similar to the IFS and IO system managers in Windows NT. This flexibility has allowed other filing systems to be implemented into RISC OS relatively easily.'

Des filesystems différents on en a eu aussi sur Amiga. Comme dit Acorn ils sont comme tout le monde, ils ont pas tout inventé. Par bien des côté, AmigaOS c'était un peu l'UNIX du "pauvre" et c'est aussi pour ça à l'époque qu'il était apprécié, il donnait accès au grand public à des choses qui étaient jusque là réservée qu'à un public restreint.

[ArchieForEver]

@ Babs

Oui RISC OS a eu des bugs, notamment dans le RISC OS 3.00 vite remplacé par le 3.10 et le 3.11 ( ce dernier permet d'utiliser le port série au maximum de sa vitesse, au contraire du 3.10. La version 3.10 se patche en soft pour être mise à niveau vers 3.11 ).
Vite, chez Acorn, ça veut dire 3 mois.
A part sur le A5000 je ne vois aucun système qui ait reçu les ROMs 3.00 ayant des soucis, ça n'a donc touché que très peu d'utilisateurs.
De plus Acorn a fait un tout petit prix pour les ROMs de remplacement :
'The upgrade pack for the A5000 contained just the four ROM chips, a couple of floppy discs and a single sheet of instructions and cost around £25.'

Les patches c'est bien au contraire très facile avec RISC OS : tu débranches du noyau le module concerné de la ROM et tu charges le module de remplacement en RAM. ( dans l'autre sens ça ira mieux : tu charges en RAM le nouveau, puis tu débranches celui en ROM en changeant le pointeur du module du remplacé en ROM vers le remplaçant en RAM )
RISC OS est totalement modulaire, ça aide, toutes les commandes sont fournies par le système pour soit patcher un module, soit le remplacer.

Tu peux toujours essayer de blablater : sous RISC OS on ne perdait pas les fichiers ou les partitions.
Fournir un OS où le système de fichiers est pourri à ce point, il n'y a que Crosoft et C= pour oser.

La différence entre toi ( taré de l'Amiga ) et moi, c'est que moi je ne vais pas claironner comme toi que l'OS de ma bécane était 'over the top'.
T'es un fanatique, menteur pathologique, immature et aveuglé ; pas moi.
On te met sous les yeux le fait qu'avec l'OS de l'Amiga on risquait de perdre des fichiers voire même une partition et tu vas malgré tout tenter de minimiser la gravité du truc, en enrobant la merde dans des histoires à l'eau de rose, tellement tu es incapable de regarder la vérité à froid.
Plus de 30 ans après, alors que la pourriture du hardware et de l'OS de l'Amiga est désormais connue de tous et détaillée sur des sites comme eab toi et tes semblables continuez de vomir votre propagande charlatanesque pro Amiga.
Vous êtes incapables de prendre du recul et de voir la laideur de votre plateforme de prédilection, où l'amateurisme règne à tous les étages.

[cryodav76]

@ Babs

Oui RISC OS a eu des bugs, notamment dans le RISC OS 3.00 vite remplacé par le 3.10 et le 3.11 ( ce dernier permet d'utiliser le port série au maximum de sa vitesse, au contraire du 3.10. La version 3.10 se patche en soft pour être mise à niveau vers 3.11 ).
Vite, chez Acorn, ça veut dire 3 mois.
A part sur le A5000 je ne vois aucun système qui ait reçu les ROMs 3.00 ayant des soucis, ça n'a donc touché que très peu d'utilisateurs.
De plus Acorn a fait un tout petit prix pour les ROMs de remplacement :
'The upgrade pack for the A5000 contained just the four ROM chips, a couple of floppy discs and a single sheet of instructions and cost around £25.'

Les patches c'est bien au contraire très facile avec RISC OS : tu débranches du noyau le module concerné de la ROM et tu charges le module de remplacement en RAM. ( dans l'autre sens ça ira mieux : tu charges en RAM le nouveau, puis tu débranches celui en ROM en changeant le pointeur du module du remplacé en ROM vers le remplaçant en RAM )
RISC OS est totalement modulaire, ça aide, toutes les commandes sont fournies par le système pour soit patcher un module, soit le remplacer.

Tu peux toujours essayer de blablater : sous RISC OS on ne perdait pas les fichiers ou les partitions.
Fournir un OS où le système de fichiers est pourri à ce point, il n'y a que Crosoft et C= pour oser.

La différence entre toi ( taré de l'Amiga ) et moi, c'est que moi je ne vais pas claironner comme toi que l'OS de ma bécane était 'over the top'.
T'es un fanatique, menteur pathologique, immature et aveuglé ; pas moi.
On te met sous les yeux le fait qu'avec l'OS de l'Amiga on risquait de perdre des fichiers voire même une partition et tu vas malgré tout tenter de minimiser la gravité du truc, en enrobant la merde dans des histoires à l'eau de rose, tellement tu es incapable de regarder la vérité à froid.
Plus de 30 ans après, alors que la pourriture du hardware et de l'OS de l'Amiga est désormais connue de tous et détaillée sur des sites comme eab toi et tes semblables continuez de vomir votre propagande charlatanesque pro Amiga.
Vous êtes incapables de prendre du recul et de voir la laideur de votre plateforme de prédilection, où l'amateurisme règne à tous les étages.

"T'es un fanatique, menteur pathologique, immature et aveuglé ; pas moi".  si toi 

[babsimov]

@ Babs

Oui RISC OS a eu des bugs, notamment dans le RISC OS 3.00 vite remplacé par le 3.10 et le 3.11 ( ce dernier permet d'utiliser le port série au maximum de sa vitesse, au contraire du 3.10. La version 3.10 se patche en soft pour être mise à niveau vers 3.11 ).
Vite, chez Acorn, ça veut dire 3 mois.
A part sur le A5000 je ne vois aucun système qui ait reçu les ROMs 3.00 ayant des soucis, ça n'a donc touché que très peu d'utilisateurs.
De plus Acorn a fait un tout petit prix pour les ROMs de remplacement :
'The upgrade pack for the A5000 contained just the four ROM chips, a couple of floppy discs and a single sheet of instructions and cost around £25.'

Les patches c'est bien au contraire très facile avec RISC OS : tu débranches du noyau le module concerné de la ROM et tu charges le module de remplacement en RAM. ( dans l'autre sens ça ira mieux : tu charges en RAM le nouveau, puis tu débranches celui en ROM en changeant le pointeur du module du remplacé en ROM vers le remplaçant en RAM )
RISC OS est totalement modulaire, ça aide, toutes les commandes sont fournies par le système pour soit patcher un module, soit le remplacer.

Tu sais la modularité de l'OS c'est pas l'apanage de RISC-OS. L'AmigaOS aussi était modulaire, c'est pour ça qu'on peut facilement le patcher et lui ajouter des fonctions. On pouvait même lui remplacer son noyau multitâche. Je me souviens que j'avais fait un essai d'un noyau DP issu d'UNIX sur mon Amiga 500. 

Tu peux toujours essayer de blablater : sous RISC OS on ne perdait pas les fichiers ou les partitions.
Fournir un OS où le système de fichiers est pourri à ce point, il n'y a que Crosoft et C= pour oser.

Et je t'expliques que tu exagères trop tout ça. J'ai eu bien moins de problème sur Amiga que j'en ai eu sur PC jusque vers XP. 

La différence entre toi ( taré de l'Amiga ) et moi, c'est que moi je ne vais pas claironner comme toi que l'OS de ma bécane était 'over the top'.
T'es un fanatique, menteur pathologique, immature et aveuglé ; pas moi.
On te met sous les yeux le fait qu'avec l'OS de l'Amiga on risquait de perdre des fichiers voire même une partition et tu vas malgré tout tenter de minimiser la gravité du truc, en enrobant la merde dans des histoires à l'eau de rose, tellement tu es incapable de regarder la vérité à froid.
Plus de 30 ans après, alors que la pourriture du hardware et de l'OS de l'Amiga est désormais connue de tous et détaillée sur des sites comme eab toi et tes semblables continuez de vomir votre propagande charlatanesque pro Amiga.
Vous êtes incapables de prendre du recul et de voir la laideur de votre plateforme de prédilection, où l'amateurisme règne à tous les étages.

La différence entre nous, c'est que je n'insulte personne pour tenter d'avoir raison ou de le faire taire. 
Le fait est qu'en quelques recherches j'ai déjà trouvé que RISC-OS avait ses défauts (comme tous les autres). C'est surement pas toi qui allait en parler. 
Si tu regardes sur le sujet STvsAmiga, plus d'une fois j'ai donné des défauts de l'Amiga aux Ataristes. 
Je connais les points fort et point faibles de ma machine préférée (et la grande majorité des Amigaïstes les connaissent). 
Est ce pour autant que je vais nier avoir apprécié chacune des années passées dessus ? Bien sur que non, je sais bien que j'ai sentis une réelle régression en passant sur PC. 

Quant à claironner que l'Archimedes est over top, t'arrêtes pas de le faire depuis que je te connais. Tu le fais partout sur tous les sites où tu vas. T'es certainement la personne qui idolâtre le plus sa machine que j'ai croisé depuis dix ans. Et en plus tu as les pires manières de tous ceux que j'ai croisé sur les forum.

T'as un problème existentiel avec l'Amiga et sa communauté, il serait peut être temps que tu te dises que justement s'il s'est formé une communauté autour de l'Amiga, c'est que la machine ne devait pas être dénuée de qualité comme tu le prétends. L'Amiga a marqué son temps, il faut juste que tu arrives à l'accepter.

[ArchieForEver]

Faux.

J'ai dit que l'ARM était une petite merveille face aux autres CPUs, et c'est un fait, tout le prouve : aucun autre CPU de l'époque ( dans sa gamme de prix, pour un ordi familial ou destiné aux petites et moyennes structures ) n'arrive à rivaliser avec lui.

J'ai dit que RISC OS était très convivial et fiable, mais jamais tu ne me verras le mettre en avant plus que ça, en tout cas jamais autant que vous les fanas de l'Amiga qui voulez nous faire croire qu'AmigaOS était un OS superbe, alors qu'on trouve moults infos sur ses défauts désormais.

A l'usage entre RISC OS et l'OS de l'Amiga c'est clair que l'OS de l'Amiga fait pâle figure ( buggé, moche, lent, non intuitif, sans standardisation du fonctionnement et de l'esthétiques des applis : tout le contraire de RISC OS )

Tu peux penser que j'idôlatre l'Archimedes, les faits sont qu'il cumule à la fois un CPU hyper rapide, des modes graphiques haute résolution 256 couleurs, 8 canaux PCM stéréo, et un OS convivial et des outils intégrés de développement. 
On est bien au-delà en termes d'avancées technologiques, par rapport à l'Amiga qui n'est qu'une énième ressucée de CPU lent + copros, très moyens de surcroît.
L'ARM c'est une toute nouvelle architecture et l'application grand public du RISC, mais une approche de la philosophie RISC intelligente, bien pensée, pas extrême.
L'ARM est réellement beau à programmer, avec quasi tous ses registres non dédiés, ses 3 opérandes, la conditionalités sur toutes les instructions, entre autres, à la fois simple, souple, et efficace er c'est bien pour cela que lui a percé parmi tous les autres ( sa simplicité garantissant son faible nombre de transistors, donc faible coût de fabrication) autant comme CPU que comme microcontrôleur.
Il est le seul CPU grand public à maximiser l'usage de la bande passante des mémoires de l'époque, grâce à son contrôleur mémoire bien optimisé pour cela.

[k1200rs21]

mais on s'en tape chacun fait se qu'il veut avec sa machine elle est très bien la gamme Archimède et après!!! faut savoir être ouvert!!!!
aller jusqu'à venir blatéré ton anti amiga sur des vidéo de restauration faut le faire je suis sur que le jour ou un mec fait un pet de travers avec son atari face a ton archi tu vas déglingué toute la gamme atari tout comme les x68000 nous somme énormément de personnes à trouver que toi qui est tout seul à un grave problème!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mr ArchieForEver

[ArchieForEver]

ROTFL.
Ca ne mérite pas de réponse élaborée.
Te voir vexé par mes remarques, qui ne relatent que de simples faits, me ravit, note-le.

Plus intéressant, j'ai retrouvé sur eab la file où un algo de tracé de droite est utilisé pour vanter la soit-disant meilleure densité de code du 68000 par rapport à l'ARM, car le code 68000 prend 72 octets et celui de l'ARM 100 octets.
Bouh !!!
Voilà la démonstration que l'ARM et l'Archimedes c'est donc caca, et que l'Amiga c'est bien mieux mieux +++++, et ça tombe bien car on est sur eab, du coup ça donne une érection aux tarés de l'amibe, youpi !   ( * )
Sauf que ... ah ah ah ah, tenez vous bien, après que ce code ait été vu par de très bons codeurs ARM, tout à coup, après optimisations, ce code qui prenait 100 octets n'en prend plus que .... 80 
ROTFL.
MEGA 

Voilà pour la soit disant écrasante supériorité du 68000 sur l'ARM concernant la densité de code.
Je me gausse, je me gausse, puisqu'en réalité ce n'est que de l'ordre de 10 %. 
Encore une légende urbaine anti Archimedes ( répandue par les tarés pro-amiga ) qui leur explose à la tronche et démontre leur niaisierie.
Lire les 2 3 pages à partir d'ici.
68k details - Page 29 - English Amiga Board (abime.net)
Le nombre de basheurs de l'ARM et de l'Archimedes qui se font remettre en place, notamment par Stephen Leary, ( pseudo 'plasmab', créateur des cartes accélératrices TerribleFire pour amiga, et développeur du core Archimedes pour le MiST ), c'est juste ... jouissif 
Quand un type qui sait ( globalement ) de quoi il parle recadre des tocards ... Rhhhaaaa lovely, que c'est bon.
Evidemment, il s'est fait virer d'eab ah ah ah, il n'était pas assez sectaire pro amibe, anti tout le reste ( anti Archimedes et anti RISC PC notamment, il les a toujours défendus sur eab, et ça, clairement, c'est impardonnable dans une secte ) ...   et il n'hésitait pas à envoyer bouler les ignares qui pensaient pouvoir lui raconter la vie, à lui, qui sait globalement très bien de quoi il parle.
Toute ressemblance avec votre serviteur n'est que fortuite, bien sûr  

( * ) et Babsimov qui estime que je déteste gratuitement la communauté Amiga, comme si c'était sans raisons ...

[tristan33]

Je pense que le problème cher Archie, c'est qu'ici, nous ne sommes pas sur EAB.
Y a-t-il des fanatiques extrémistes de l'Amiga ici ? Je n'ai pas l'impression.
Babs a le courage de te répondre régulièrement, mais sa démarche ne me parait jamais vraiment agressive.

Moi, je n'ai pas de problème à te croire sur parole, et à reconnaitre que l'Archimedes écrase l'Amiga.
Mais au final, est-ce bien important ? Il n'empêche que j'ai passé de belles années sur mon Amiga 500.
Que je me suis éclaté sur Turrican II, Lemmings, Gods, etc etc et des démos qui m'en mettaient plein les yeux.
C'est impossible de lutter contre l'ordinateur de coeur que les gens ont eu dans leur enfance.
C'est comme si j'allais agresser un mec qui a passé sa jeunesse sur un Zx Spectrum, en lui disant que mon Commodore C64 était mieux dans tous les domaines.
Oui, j'aurais surement raison. Mon C64 défonce le Zx Spectrum dans tous les domaines. Il n'empêche que le mec en question aura passé sa jeunesse sur son Zx, se sera éclaté sur Jet Set Willy avec son pote, et il en gardera toute sa vie des souvenirs émus, et il me dira qu'il se fiche de mon C64.

Et c'est pour la même raison qu'il ne faut pas dire du mal de mon Alice 4k, car c'est mon premier ordinateur, offert par feu mon père, et que j'ai passé des heures à programmer dessus un jeu de morpion en Basic !
Donc mon Alice, je l'adore !!!!

[TotOOntHeMooN]

J'avais toujours entendu dire il y a 10 ans (20 ?) que la bidouille de mixage audio de Paula permettait d'obtenir une qualité audio proche de 12-bit et non de 14-bit... Je ne sais pas quand ça a changé, mais ces tests montrent bien que c'était gonflé.

[cryodav76]

Je pense que le problème cher Archie, c'est qu'ici, nous ne sommes pas sur EAB.
Y a-t-il des fanatiques extrémistes de l'Amiga ici ? Je n'ai pas l'impression.
Babs a le courage de te répondre régulièrement, mais sa démarche ne me parait jamais vraiment agressive.

Moi, je n'ai pas de problème à te croire sur parole, et à reconnaitre que l'Archimedes écrase l'Amiga.
Mais au final, est-ce bien important ? Il n'empêche que j'ai passé de belles années sur mon Amiga 500.
Que je me suis éclaté sur Turrican II, Lemmings, Gods, etc etc et des démos qui m'en mettaient plein les yeux.
C'est impossible de lutter contre l'ordinateur de coeur que les gens ont eu dans leur enfance.
C'est comme si j'allais agresser un mec qui a passé sa jeunesse sur un Zx Spectrum, en lui disant que mon Commodore C64 était mieux dans tous les domaines.
Oui, j'aurais surement raison. Mon C64 défonce le Zx Spectrum dans tous les domaines. Il n'empêche que le mec en question aura passé sa jeunesse sur son Zx, se sera éclaté sur Jet Set Willy avec son pote, et il en gardera toute sa vie des souvenirs émus, et il me dira qu'il se fiche de mon C64.

Et c'est pour la même raison qu'il ne faut pas dire du mal de mon Alice 4k, car c'est mon premier ordinateur, offert par feu mon père, et que j'ai passé des heures à programmer dessus un jeu de morpion en Basic !
Donc mon Alice, je l'adore !!!!

le soucis c'est que archi compare avec l'amiga 500 sorti bien avant et surtout moins cher a l'époque ou l'archi sort, en face question tarfi et année il y a plutôt l'amiga 1200. et même face a un amiga 500 avec plein de prod ,l'Archimèdede ne valait rien car il n'avait rien de bon dessus.
il y a eu d'autre machine comme ça dans l'histoire...tres bonne...sur le papier

[tristan33]

le soucis c'est que archi compare avec l'amiga 500 sorti bien avant et surtout moins cher a l'époque ou l'archi sort, en face question tarfi et année il y a plutôt l'amiga 1200. et même face a un amiga 500 avec plein de prod ,l'Archimèdede ne valait rien car il n'avait rien de bon dessus.
il y a eu d'autre machine comme ça dans l'histoire...tres bonne...sur le papier

Oui, tout comme la Gravis Ultrasound, c'était mieux qu'une Soundblaster.
Mais au final, la Soundblaster s'est mieux vendue

C'est toute l'histoire de l'informatique finalement.

Quoi que la comparaison n'est pas heureuse, car dans tous nos smartphones et autres machines sous processeur ARM, on peut dire qu'il y a un peu de l'Archimedes dedans.

[babsimov]

ArchieForEver
Faux.

Bien evidemment, suis je bête, ça ne pouvait qu'être faux 

J'ai dit que l'ARM était une petite merveille face aux autres CPUs, et c'est un fait, tout le prouve : aucun autre CPU de l'époque ( dans sa gamme de prix, pour un ordi familial ou destiné aux petites et moyennes structures ) n'arrive à rivaliser avec lui.

Je traduit : en gros t'a dit que l'ARM était OVER TOP face aux autres CPU de l'époque, même si on a vu qu'en terme de puissance il était sensiblement dans les mêmes eaux, mais le faisait à fréquence moitié moins grande que les autres. Et c'est ça sa grande force, ce qui a fait qu'il a été adopté dans l'embarqué.

J'ai dit que RISC OS était très convivial et fiable, mais jamais tu ne me verras le mettre en avant plus que ça, en tout cas jamais autant que vous les fanas de l'Amiga qui voulez nous faire croire qu'AmigaOS était un OS superbe, alors qu'on trouve moults infos sur ses défauts désormais.

Ben alors j'ai du mal lire, parce que selon toi RISC OS était modulaire, pas les autres (AmigaOS l'était et surement d'autres que je connais pas), quand on a parlé de localisation t'as même pas remarqué que le système de locale.library utilisé par l'AmigaOS était un meilleur concept que d'avoir à localiser une ROM pour chaque pays. C'est ce qui me revient mais il y a surement d'autre moment au fil du temps ou tu nous l'as mis en avant RISC-OS. Note que y a pas de mal à présenter son OS à ceux qui le connaissent pas et c'est vrai que j'ai appris des choses dessus et qu'il me semble avoir plein de bonnes choses. Mais, il faut aussi savoir accepter quand en face il y a de bonnes idées. Et tous les OS en avaient plus ou moins. Même TOS/GEM avait des truc que l'AmigaOS n'aura qu'à partir du 2.0, tel que la sélection au lasso. J'avais su le reconnaitre. Et pourtant au fil des débats, même les AtariSTes les plus acharnés ont reconnu que l'AmigaOS était un meilleur OS et n'avait pas à rougir à l'époque.
Tu sais les défauts de l'AmigaOS c'est pas d'aujourd'hui qu'on les connais, déjà à l'époque et presque dès le départ on les connaissait. Mais, comme dit, replacé dans le contexte il apportait tellement de choses jusque là réservée au monde UNIX qu'on tolérait les défauts. Surtout qu'ils n'étaient pas non plus si insurmontable que ça. Sinon le monde pro n'aurait pas adopté l'Amiga dans les domaines dont on a déjà parlé. Les pro quand c'est pas fiable il choisissent pas.

A l'usage entre RISC OS et l'OS de l'Amiga c'est clair que l'OS de l'Amiga fait pâle figure ( buggé, moche, lent, non intuitif, sans standardisation du fonctionnement et de l'esthétiques des applis : tout le contraire de RISC OS )

Alors la non standardisation, c'était à l'époque du 1.3. A partir du 2.x Commodore a clairement établis des règles que les développeurs devaient suivre. 
Buggé, oui ben tous les OS avaient des bugs, y compris RISC-OS, franchement c'est ridicule. 
Là aussi les AtariSTes avaient tenté l'argument. Il avait suffi de voir lequel des deux avaient eu le plus de corrections de bugs pour voir que c'était plutôt en face. Alors RISC-OS j'en sais rien, mais la rapide recherche que j'ai faite montre que lui aussi avait son lot de bugs et ça devait être vrai pour chaque version. 
Moche, ça c'est très subjectif. Parce que si j'en juge par certains avis que j'ai pu entendre sur l'interface RISC-OS les avis divergent.  Pour ma part, j'aime bien les effets de textures dedans, mais sinon je dirais que j'aimais bien l'apparence du Workbench, surtout que c'est surtout l'utilisateur qui en faisait ce qu'il voulait niveau apparence. Un niveau de personnalisation que je n'ai pas retrouvé depuis et surtout facile pour l'utilisateur.
Lent, et bien niveau réactivité du multitâche, il a fallu longtemps pour que sur PC je retrouve la même et des GHZ et RAM aussi.

Tu peux penser que j'idôlatre l'Archimedes, les faits sont qu'il cumule à la fois un CPU hyper rapide, des modes graphiques haute résolution 256 couleurs, 8 canaux PCM stéréo, et un OS convivial et des outils intégrés de développement. 

Manifestement je suis pas le seul à le penser. Rien que ton pseudo ici nous l'indique.
Qui t'a dit que l'Archimedes n'était pas une bonne machine ? Combien de fois on te dit que le problème c'est pas l'Archimedes.
Est ce que ce que tu met en avant pour l'Archimedes enlève quelque chose au fait qu'en 1985 l'Amiga fut une révolution pour apporter au grand public un OS multitache préemptif, du son sample 4 voies (inédit jusque là sur ce marché, l'accélération matérielle pour l'affichage et le son, le plug and play, un processeur jusque là réservé aux station de travail, un mode 4096 simultanée, 32/64 couleurs quand en face avoir 16 couleurs c'était considéré comme le top, quand on n'était pas monochrome. Comme dit, l'Amiga à marqué son temps, ça te plait pas, mais accepte le.
L'Archimedes aussi a été salué en son temps et je te l'ai déjà dit c'était mérité, en particulier pour son CPU.

On est bien au-delà en termes d'avancées technologiques, par rapport à l'Amiga qui n'est qu'une énième ressucée de CPU lent + copros, très moyens de surcroît.

Nième resucée, euh je crois pas trop en fait. A l'époque c'était une réelle innovation et le 68000 n'était pas lent à ce moment là. Tes arguments je les ais lu maintes fois par les AtariSTes et au final ils ont reconnu que je te dis pour l'Amiga était en fait la réalité de l'époque. Crois tu vraiment que l'Amiga se serait fait sa place en étant qu'une énième ressucée d'un truc existant déjà sur le marché ?

L'ARM c'est une toute nouvelle architecture et l'application grand public du RISC, mais une approche de la philosophie RISC intelligente, bien pensée, pas extrême.

Oui l'ARM c'est un bon processeur pour son temps. Après l'Archimedes là c'est vraiment l'architecture qu'on trouvait partout à l'époque (PC/MAC/ST ou avant sur 8 bit), le processeur qui fait tout. Alors le processeur est puissant ça c'est sur, mais ça reste la même chose que ce qui s'est fait sur PC, la puissance brute.

L'ARM est réellement beau à programmer, avec quasi tous ses registres non dédiés, ses 3 opérandes, la conditionalités sur toutes les instructions, entre autres, à la fois simple, souple, et efficace er c'est bien pour cela que lui a percé parmi tous les autres ( sa simplicité garantissant son faible nombre de transistors, donc faible coût de fabrication) autant comme CPU que comme microcontrôleur.

Alors tu sais les avis sur l'élégance et la beauté des processeurs, autant de programmeur, autant d'avis et tous divergeant. Pour avoir lu plusieurs avis, il y a du pour et du contre dans tous les camps.
Oui, son rapport puissance/prix a joué en sa faveur et comme dit c'est ça qui a fait son succès.

Il est le seul CPU grand public à maximiser l'usage de la bande passante des mémoires de l'époque, grâce à son contrôleur mémoire bien optimisé pour cela.

Ah bon, il me semblait avoir compris que le 6502 c'était un peu la même idée déjà optimiser les accès RAM. Comme processeur grand public on peut difficilement faire mieux je pense, c'est même lui qui a permis l'essor de la micro (Acorn l'avait même choisit, faut croire qu'ils lui avaient trouvé quelques vertus)


EDIT : 

ArchieForEver

( * ) et Babsimov qui estime que je déteste gratuitement la communauté Amiga, comme si c'était sans raisons ...

Alors excuse moi, mais dès ton arrivée ici tu jetais déjà des demandes d'aides avec une attitude hautaine et méprisante pour les Amigaïste ou même AtariSTe de manière totalement gratuite. Tu ne t'es pas retrouvée banni de site Amiga par hasard non plus.

[Zarnal]

Découvrir au petit matin que l'Amiga est une telle tortue que l'on en arrive à une telle extrémité...

ARM POWER

[ArchieForEver]

ArchieForEver

( * ) et Babsimov qui estime que je déteste gratuitement la communauté Amiga, comme si c'était sans raisons ...

Alors excuse moi, mais dès ton arrivée ici tu jetais déjà des demandes d'aides avec une attitude hautaine et méprisante pour les Amigaïste ou même AtariSTe de manière totalement gratuite. Tu ne t'es pas retrouvée banni de site Amiga par hasard non plus.

Faux : j'ai envoyé bouler quelqu'un qui a commencé à chier sur la disponibilité sur le Net des softs, jeux, démos sur la bécane sans avoir même fait une recherche google, qui donne pourtant déjà de nombreux résultats.
J'ai toujours répondu et aidé ceux qui n'arrivaient pas avec leurs gros sabots de tarés de l'amiga, farcis d'idées préconçues anti-Archimedes.

Pour le reste de ta prose, je n'ai pas envie de reprendre tout ce qui a déjà été dit par le passé, et de donner des détails sur la programmation assembleur et l'intérêt de l'ARM face à tous les autres CPUs avec débouchés grand public de l'époque.
De toutes façons tu n'es pas apte  ( et / ou d'une évidente mauvaise foi ) à comprendre ce que j'ai déjà détaillé maintes fois par le passé.
Personne n'a été capable de battre en brèche mes arguments, contrairement à ce que tu avances.