Re: Pour l'instant, PS5 ou Xbox Serie X ?

[Invité]

Tu peux rajouter aussi le full démat 

ah mais c'est clair, quand tu vois que pendant le confinement ils ont dû mettre des restrictions à YT ou Netflix pour que le réseau ne flambe pas alors qu'on est à seulement 30/35% de fibre alors imaginer 100M de consoles qui font du cloud en 4k en même temps, ca me parait être très optimiste. D'ailleurs le service existe déjà chez Sony, est limité à du 720p et ils ne cherchent pas à trop pousser quand même.

[Invité]

quand Sony passe par ms pour ses services c’est ms qui empoche le plus de pognon

n'oublie pas que chaque fois que MS vends une console avec un lecteur optique ou un jeu en physique donc en BR, Sony perçoit des royalties également
quand à l'avenir du cloud, on en est encore loin vu les taux de couverture en très haut débit. Surtout que si 100% jouaient en clous, ca ne serait pas si simple que ca a fournir.

Tu peux rajouter aussi le full démat 
je pense que si Ms prévoit une série S aussi cheap techniquement à 300$, c'est bien qu'à mon avis la série X sera chère, j'entends bien plus de 500$ .

Je paierais jisqu'à 500 voir 550 très gros max, au drla ils connaitront la meme déroute que la ps3  je pense pas qu'ils iront au dessus des 500 de toute façon

[kalo99]

La ps5 sera sans doute à 500€, ils se colleront et s’il y a vraiement 100€ d’écart entre la ps5 digital et l’autre je les vois bien se mettre au milieu à 449€.

Mais c’est clair que ça doit pas être évident pour eux les machines devraient avoir un prix commercial de 1000€ s’ils vendent avec une marge normale et coûteraient bien entre 500 et 600.

[Invité]

Tu peux rajouter aussi le full démat 

ah mais c'est clair, quand tu vois que pendant le confinement ils ont dû mettre des restrictions à YT ou Netflix pour que le réseau ne flambe pas alors qu'on est à seulement 30/35% de fibre alors imaginer 100M de consoles qui font du cloud en 4k en même temps, ca me parait être très optimiste. D'ailleurs le service existe déjà chez Sony, est limité à du 720p et ils ne cherchent pas à trop pousser quand même.

J'ai déjà bien jouis avec RDR2 et ma connexion ADSL, j'imagine même pas le même jeu en full démat .

Je paierais jisqu'à 500 voir 550 très gros max, au drla ils connaitront la meme déroute que la ps3  je pense pas qu'ils iront au dessus des 500 de toute façon

Faut pas se leurrer avec un marché bien inférieur à celui que se permet sony, Ms ne peut pas se permettre de trop perdre non plus avec ses consoles,et a par conséquences une marge de manoeuvre plus faible,avec un hardware plus cher à produire .
Faut pas oublier que ces machines font des sorties mondiales maintenant, donc à des millions d'exemplaires le jour J,par conséquent le moindre $ de perdu par machine, représente plusieurs millions de $ de perte au total alors imagines avec une perte entre 50 et 200$.

[oldgamer24]

Selon certaines fuites, l'event Series X serait prévu le jeudi 23 Juillet.

Seule certitude car officialisé par MS : on aura du gameplay Halo Infinite et Hellblades 2, et de l'avant première de studios internes.

[kalo99]

Déjà du gameplay de hellblade 2???

Selon ce que tu dis que la séries x était prévue pour l’été il doit y en avoir du jeu, à minima des jeux pour la lancée à la sortie l’été et pour faire noel.

Ça sent bon.

[Invité]

J'ai déjà bien jouis avec RDR2 et ma connexion ADSL, j'imagine même pas le même jeu en full démat

j'ai pris le ps now, il m'a fallu 4 jours pour télécharger Spiderman bon c'est une organisation, faut télécharger le prochain jeu pendant que t'es en train d'en faire un.

Faut pas oublier que ces machines font des sorties mondiales maintenant, donc à des millions d'exemplaires le jour J,par conséquent le moindre $ de perdu par machine, représente plusieurs millions de $ de perte au total alors imagines avec une perte entre 50 et 200$.

tu prêches un convaincu là, ca peut même être autre chose que des millions. C'est tout con mais 100$ sur 10M de consoles ca fait 1 milliard. Donc, le chèque en blanc j'y crois assez moyen quand même.

[Invité]

Ben après ce qui peut permettre à MS d'etre très competitif, c'est la quantité de pièces commandées sachant qu'elles servent autant sur consoles que sur PC, donc commandes plus importantes encore et par conséquent tarif plus bas.

[Invité]

A mon avis, Sony doit vendre plus de hardware que MS, je suis pas sûr que MS ait un avantage sur çà.

[MonsieurBouboule]

Surtout qu’ils ont beau dire qu’ils vendent des consoles pour vendre des game pass, PS+ etc, à 100$ de perte par utilisateur faut plusieurs années pour rembourser le truc en gamepass...

[kalo99]

Non il faut moins d’un an. Au rythme d’un gamepass pour se rembourser la différence et le reste pour faire du benef et rattrapoer le coût du gamepass: une seconde manette, sans doute un kit de charge avec batterie, un jeu (je vois mal les joueurs ne pas acheter de jeu du tout ou de dlc).

[Invité]

Non mais quand tu vends 10 balles ton gamepass, c'est pas 10 balles de marge. Ils ont des frais de fonctionnement, faut bien payer le développement des jeux ainsi que les tiers qui y mettent des jeux. Donc tu rembourse pas 100 dollars en un an, surtout avec toutes les promos sur ce service. Le coup de la vente à perte c'est bon pour le lancement et à condition que la console se vende bien, on a vu ce que ca a donné avec Nintendo et la WiiU.

[kalo99]

Je sais je faisais un jeu de vases communicants, le gamepass rembourse la perte le reste rembourse le coût du gamepass, mais surtout tu gagnes pas mal des la seconde année.

Si tu ne subventionnes pas au début, tu le feras jamais.

En plus tu peux maintenir ces prix sans jamais les baisser ou à la fin, ce qui permet de récupérer de la marge sur le moyen terme comme Nintendo.

[Invité]

Bah non, justement Nintendo a dit stop aux consoles à perte, c'est plus possible. Si tu fais 100 de perte sur une machine, déjà le gamepass c'est 90 pour une année, le psnow 60 sans promos, donc non tu ne rembourse pas la perte en une année. Sans compter que ce n'est pas 100% de marge.

De toute façon je suis pas sur que la situation soit ultra saine. Les consoles coutent de plus en plus chères à produire, les jeux pareils, les prix n'augmentent pas forcément. A celà se rajoute le phénomène des baisses de prix rapides.

Après la nouveauté ce sont les abonnements, et perso je les trouve "donnés". Pour l'instant ca tient parce que cela reste encore minoritaire. Mais si ca se généralise cela va poser des problèmes. Si à terme cela devient la norme, déjà être présent sur les offres deviendra une question de vie ou de mort pour les petits studios, D'autant plus que les gros studios risquent de freiner s'il faut partager avec tout le monde les revenus des abonnements. Perso, j'attends de voir ce que ca donne à long terme. J'ai peur qu'ils cherchent à supprimer la vente physique et qu'une fois fait on se prenne la carotte. Faut pas oublier que tendre vers le 100% demat c'est aussi une manière pour les constructeurs de prendre la main sur la totalité de la commercialisation des jeux.

[kalo99]

Je pensais plutôt à l’offre gpu à 13€ couplée. A 22€/mois ou 35 sur s et x sur 24 mois, plus les achats annexes.

Nintendo sont les maîtres pour vendre sans perte et en plus vendre beaucoup de leurs jeux chers et longtemps, c’est une classe à part c’est presque du Apple le luxe en moins.

[Invité]

C'est quand même moins cher qu'Apple sinon, non Nintendo a longtemps vendu ses consoles à perte. Faut bien avoir conscience que Sony a fait très mal en terme de coûts de fabrication quand ils sont arrivés sur le marché. Faut pas oublier qu'ils sont eux même à la base fabricants de composants, que même quand ils sous traitent ils peuvent utiliser les composants sur d'autres appareils, et qu'en plus ils ont misé sur tous les formats gagnants (cd, DVD, BR, Hdmi) qui rapportent des royalties. Aussi parce que leurs consoles ont permis d'imposer ces formats auprès du grand public. Donc pour suivre, les autres ont perdu beaucoup d'argent. Nintendo a compris que ce n'était plus la peine.

[Invité]

Des couts de prod' faramineux pour les jeux, c'est vrai. D'ailleurs Shawn Layden de chez Playstation a declaré qu'il aimerait que les jrux essaye de revenir à des duree de vie de 19-15h poir miniser leur coût notament

[Invité]

Bah surtout que si c'est pour rajouter de la durée de vie artificielle à la con avec des trucs vivants, ça sert pas à grand chose. Perso les jeux qui se finissent en 15h genre les Uncharted, les Tomb Raider, TLOU ou le premier AC ca me va très bien. Ou alors faut vraiment un truc épique à la Xenoblade Chronicles.

[kalo99]

Oui

Surtout faire quelques jeux à moins de 10h mais avec une rejouabilite importante avec des défis, d’autres perso ou façon de faire, ng+ sympa.

Des jeux pas trop longs comme dark souls mais qui te font faire un bon premier run de 30h alors que tu roules sur le jeu une fois que tu le connais bien en 10-15h voire beaucoup moins pour les meilleurs joueurs.

[jObiwan]

C'est quand même moins cher qu'Apple sinon, non Nintendo a longtemps vendu ses consoles à perte. Faut bien avoir conscience que Sony a fait très mal en terme de coûts de fabrication quand ils sont arrivés sur le marché. Faut pas oublier qu'ils sont eux même à la base fabricants de composants, que même quand ils sous traitent ils peuvent utiliser les composants sur d'autres appareils, et qu'en plus ils ont misé sur tous les formats gagnants (cd, DVD, BR, Hdmi) qui rapportent des royalties. Aussi parce que leurs consoles ont permis d'imposer ces formats auprès du grand public. Donc pour suivre, les autres ont perdu beaucoup d'argent. Nintendo a compris que ce n'était plus la peine.

Sony n'a rien imposé. C'est le grand public qui adopte ou non les formats qui leurs sont proposés parfois pas pour le meilleur. Les supports optiques dans le domaine des consoles ou ordinateurs restent avant tout des supports de données. Si c'est même support peuvent supporter d'autres formats, c'est un plus mais c'est au choix du constructeur, comme Sony, de ne pas rendre possible la lecture des CD-Audio sur leurs lecteurs Blu-ray PS4.
Par contre, je ne sais pas qui engrange les royalties du HDMI. C'est un consortium mais qui est à la tête ainsi que les différents membres... Mystère!

[Invité]

Allez allez, tu joue sur les mots et je t'invite à aller voir les utilisations du verbe imposer, même si je ne doute pas que tu les connaît déjà. Quand je te dis qu'ils ont imposé, c'est dans le sens qu'ils ont fait en sorte que ces formats deviennent la norme par rapport à la concurrence, par une stratégie commerciale et non par le hasard. Quand ils sortent la ps3 avec un lecteur BR ou la ps2 avec le DVD, c'est clairement une stratégie d'imposer commercialement les formats. On dit bien que la ps4 s'est imposée non? Pourtant ils n'ont pas mis un flingue pour obliger les gens à l'acheter à ce que je sache.

Ne pas oublier que derrière ils touchent du pognon chaque fois que les formats sont utilisés que ce soit des lecteurs, des consoles, des ordinateurs, des supports vierges, des jeux, des graveurs, des films, des logiciels. Pas pour rien que Sega a cherché à faire son format propriétaire sur la DC, que Nintendo n'a jamais voulu faire dans les formats "standards" ou que MS a misé sur le HD DVD maintenant sur le tout demat. Sony arrive à engranger des sous sur les ventes des autres constructeurs, ce qui doit un peu agacer. Pour le HDMI, Sony est dans la partie également mais pas tout seul.

[jObiwan]

Je suis d'accord concernant la PS3 où effectivement, c'était une stratégie sachant qu'au final ceux sont les éditeurs vidéos qui ont fait la pluie et le beau temps de ce format. C'est la décision de la Warner Bros de soutenir exclusivement le Blu-ray qui fut fatal au format HD-DVD. En 2020, dans les rayons, nous trouvons toujours autant de DVD que de Blu-ray donc nous ne pouvons pas dire que ce format soit réellement un grand succès. La mort de ce format fut même prédit, il y a une décennie faute de vente satisfaisante.
Quant à la PS2, c’était une stratégie également mais pas pour celle que tu évoques. Non, ça serait plutôt du style acheté notre PS2, elle permet aussi de visionner vos films DVD, en d'autres termes notre console est multimédia. Ce format fut adopté avec succès (il faut dire quel gap technique face à la VHS) par le grand public, bien avant l'arrivée de la PS2. Le premier DVD vidéo sorti en France date de 1997, quant aux productions américaines, début des années '98. Ca nous rajeunit pas tout ça...
Le DVD est à l'initiative de Philips, Sony, Toshiba & Panasonic.

Pour ce qui est de Nintendo et Sega, leur format propriétaire était avant tout pour contrer le piratage. Quant à MS, leur lecteur HD-DVD était un accessoire et je soupçonne que c'est Toshiba qui est venu chercher et négocier avec MS suite aux excellentes ventes de la 360 face à une PS3 qui peinait à démarrer. Mais l'histoire, nous a toujours montré que généralement les accessoires de ce type se vendent assez mal.

[Invité]

On dit bien que la ps4 s'est imposée non? Pourtant ils n'ont pas mis un flingue pour obliger les gens à l'acheter à ce que je sache.

Si si c'est ce qu'ils ont du faire  avec Loneken, ça expliquerais bien des choses 

[Invité]

Quant à la PS2, c’était une stratégie également mais pas pour celle que tu évoques. Non, ça serait plutôt du style acheté notre PS2, elle permet aussi de visionner vos films DVD, en d'autres termes notre console est multimédia.

mais tu as là une vision où chaque chose est cloisonnée dans son coin. Au contraire les deux aspects sont interdépendants.

Pour le BR le problème commercial a également été qu'il est arrive relativement tôt par rapport à l'implantation des tv LCD donc pas très utile. Et puis faut être honnête, je vois ma femme si je lui balance un DVD récent dans le lecteur BR qui upscale dans une full hd, elle voit pas la différence. Le BR est aussi arrivé à une époque ou le téléchargement était à son apogée en terme de simplicité.

Pour ce qui est de Nintendo et Sega, leur format propriétaire était avant tout pour contrer le piratage.

on a vu que c'était hyper efficace pour Nintendo, il est avéré qu'ils ont toujours souhaité rester maitres de leurs formats pour des questions de licences et rester maitres de leur gestion économique.

[upsilandre]

Le CD, DVD ou Bluray c'est des format avec des consortium derrière et Sony n'est jamais leader, c'est jamais eux qui ont le plus de part sur les royalties (peut etre parce qu'ils négocient mal car c'est souvent eux qui font le plus gros du boulot quand faut vendre le truc).
Par exemple sur le Bluray ils sont au moins 3eme (je sais qu'il y a au moins Matsushita et Phillips qui sont devant et touchent plus). Et ce type de royalties fondent vite avec les années. Et puis c'est pas pour aller directement dans la poche, ca sert aussi a financer les gens qui continu de bosser sur le standard, les certifications, les évolutions... Je ne saurais pas dire si c'est vraiment une poule aux œuf d'or.
Faut savoir aussi qu'il y a différent type de royalties associé a ces supports. Par exemple y a les royalties lié au lecteur lui même, au hardware, puis y a aussi les royalties lié au type de disque que tu va lire dessus (par exemple des films).
Par exemple a une époque je crois que c'était sur Xbox ou la fonction lecture de film DVD était en option (avec une telecomande) c'etait justement pour ne payer que les droit sur le lecteur mais pas sur la lecture de film DVD.

[Invité]

Sur le blu ray, Sony est tout seul, je viens d'aller vérifier.
Pour les autres formats oui ils sont plusieurs, 10 sur le DVD où il y a eu une entente pour sortir un format commun mais Sony est le seul à faire des consoles. Mais il n'y a pas que les royalties à prendre en compte dans l'intérêt. Je me rappelle d' un article économique sur Sony qui en gros s'en foutait royalement du piratage de jeux sur ps1 car ils étaient en même temps le premier vendeur de graveurs grand public pour pc ainsi que de cd vierges, ainsi qu'un des plus gros vendeurs de lecteur DVD ou BR. Donc il y a aussi l'avantage de ne pas avoir à payer royalties sur leurs produits. Même s'il ne récupèrent pas tout, au moins ils n'ont pas à payer contrairement à leurs concurrents. Dans tous les cas, en étant associés aux formats qui s'imposent en norme, ils étaient  gagnants à tous les coups. Je peux pas donner les chiffres parce que ca remonte mais je me rappelle que dans les années 2000 Sony se gavait en étant sur tous les formats utilisés, que ce soit en royalties, en vente de supports ou e hardware.

Mais maintenant leur défi est de s'adapter à la dématérialisation des supports.

[upsilandre]

Sur le blu ray, Sony est tout seul, je viens d'aller vérifier.
Pour les autres formats oui ils sont plusieurs, 10 sur le DVD où il y a eu une entente pour sortir un format commun mais Sony est le seul à faire des consoles. Mais il n'y a pas que les royalties à prendre en compte dans l'intérêt. Je me rappelle d' un article économique sur Sony qui en gros s'en foutait royalement du piratage de jeux sur ps1 car ils étaient en même temps le premier vendeur de graveurs grand public pour pc ainsi que de cd vierges, ainsi qu'un des plus gros vendeurs de lecteur DVD ou BR. Donc il y a aussi l'avantage de ne pas avoir à payer royalties sur leurs produits. Même s'il ne récupèrent pas tout, au moins ils n'ont pas à payer contrairement à leurs concurrents. Dans tous les cas, en étant associés aux formats qui s'imposent en norme, ils étaient  gagnants à tous les coups. Mais maintenant leur défi est de s'adapter à la dématérialisation des supports.

Derrière le Bluray c'est le BDA, Bluray Disc Association, un consortium fondé par 10 membres et passé rapidement a 20 membres.
Je suivais assidûment tout ca dès la première annonce de la création du BDA en 2002 bien avant la PS3, je me souviens encore des communiqué de presse. Je trouvais ca assez excitant car a vrai dire je suivais déjà les techno de disque laser bleu meme avant la création du BDA car j'avais envie de savoir a quoi pourrait ressembler le futur des disques jeux vidéo. Et effectivement chacun avait des brevets dans ce domaine, Sony, Phillips... mais effectivement meme si le support final était un mélange de plusieurs projet, le brevet de Matsushita que j'avais lu a l'époque était vraiment celui qui ressemblait le plus aux caractéristiques physique du Bluray Disc tel qu'on le connait (mais les caractéristiques physique c'est pas tout, y a aussi tout le standard logique, les ROM, RE, RW, le mastering)

[upsilandre]

D'ailleurs au depart le standard bluray ca a commencé par le format professionnel BD-RE (inscriptible) plutot destiné a l'archivage (ou a l'enregistrement vidéo) avant meme de crée le BD-ROM (celui qu'on utilise pour les films et les jeux).
Et ca prenait la forme de cartouche car les caractéristique physique du bluray imposait d'avoir un laser très proche de la surface aluminisé ou est stocker l'information et donc la couche de protection devait etre très fine comparé a ce qu'on utilisait sur CD et DVD du coup c’était très fragile et sensible au rayure donc les disc était empacté dans des cartouches.
Puis ils ont trouvé la technologie Hard-coating qui permet d'avoir une couche de résine protectrice a la fois très fine et très résistante aux rayure. Ca a permit de débloquer la situation pour le BD-ROM juste avant l'arrivé de la PS3 qui faisait partie des premiers lecteur BD-ROM.



Ca fait partie des histoires technologique que j'ai suivie de A a Z, a l'epoque ou je lisais tout les white paper (sur le HDMI aussi)
C'etait l'époque aussi ou IBM, Sony et Toshiba commençait a développé le CELL. C’était en meme temps que la création du bluray. La aussi je lisais tout les papiers
C'est aussi l’époque ou je m'interressais beaucoup au développement de l'OLED, y a 20 ans on en parlait déjà pas mal dans les papier technique meme si ca semblait difficile a industrialisé et semblait dans une impasse.
Je m’intéressais aussi pas mal au support holographique, j'avais trouvé ca passionnant a lire les document sur ces techno de disque holographique pour faire du stockage optique en 3D mais ca pour le coup ca n'a jamais abouti.
Tout ca c'etait une belle époque pour moi. J'aimais bien cette période d'effervescence technologique debut 2000 ou j'étais a fond mais ca commence a etre loin.

[jObiwan]

Sur le blu ray, Sony est tout seul, je viens d'aller vérifier.
Pour les autres formats oui ils sont plusieurs, 10 sur le DVD où il y a eu une entente pour sortir un format commun mais Sony est le seul à faire des consoles.

Même si c'est anecdotique, cette remarque est fausse, car il ne faut pas omettre la sortie sur le marché japonais de la Gamecube Panasonic (Panasonic Q).

[djbegi]

Ca fait partie des histoires technologique que j'ai suivie de A a Z

Merci pour les infos en tout cas, toujours un plaisir à lire !

[Invité]

UPSI, pourquoi Sony est noté comme le seul exploitant du BR de partout?   (vraie question).

Sur le blu ray, Sony est tout seul, je viens d'aller vérifier.
Pour les autres formats oui ils sont plusieurs, 10 sur le DVD où il y a eu une entente pour sortir un format commun mais Sony est le seul à faire des consoles.

Même si c'est anecdotique, cette remarque est fausse, car il ne faut pas omettre la sortie sur le marché japonais de la Gamecube Panasonic (Panasonic Q).

Je te parlait des 10 entreprises qui sont sur le consortium pour le dvd. Est-ce que Nintendo y est? NON. Est ce que cette console lit des JV sur DVD? NON. Est ce que Panasonic est fabricant de la GC ou a rajouté un lecteur DVD à une console NINTENDO? Donc explique moi ce qu'il y a de faux.