Re: COVID 19 : le topic officiel

[dav1974]

comment ne pas être complotiste depuis qq années ??? franchement...

En exerçant son esprit critique.

Et en limitant la picole

 Je re re re radote, mais tu veux qu'on parle de nuage radioactif ou d'amiante ? ou de pesticides ? l'esprit critique a perdu face aux menteurs professionnels.
 Alors le Corona, on aura beau y réfléchir, et avoir un esprit critique, si les infos qu'on nous file sont toutes enrobées de chocolat de carriéristes ou d’intérêts, ça reste des théories.

 Puis limiter la picole ? mais t'es un fou toi !!!!

[zoe]

Toujours par curiosité, voici les infos concernant les capacitées filtrante des masques FFP2:

Spoiler:

Un truc m'interpelle: Ils doivent filtrer au moins 94 % des particules dans l’air, dans la limite d’une taille de 0,6 μm


Alors j'ai bizarrement voulu connaitre la taille de la capside du covid-19. Celle ci est comprise entre 40 et 60nm (glycoprotéine comprise, c'est hyper important ).

Pour rappel: 1 micron = 1000 nanomètre

La filtration d'un masque FFP2 "capture" des particules dans une taille limite de 0,6 micron soit 600 nanomètres (pour info la taille d'un cheveu est de 100 000 nanomètres)

Conclusion: Les masques FFP2 sont des passoires pour ce virus.

[polton]

Put1 mais comme on est fucked

[drfloyd]

hier soir sur LCI je crois, un responsable urgentiste a laché une bombe :

C'est Macron LUI MEME à l'époque qui aurait decidé de faire l'economie des masque de protection quand il etait à Bercy

(ce qui expliquerait le tournant "extreme gauche" de Macron n'est ce pas, qui sent bien qu'il va etre attaqué sévère après tout ça)

[zoe]

Put1 mais comme on est fucked

Pas rien qu'un peu. Voila pourquoi ça se transmet de la folie.

Un masque, c'est mieux que les trous de nez à l'air, mais bon

[chacs]

Plus subjectif, mais à lire quand même :

https://reporterre.net/Depister-et-fabriquer-des-masques-sinon-le-confinement-n-aura-servi-a-rien

Super article.

[drfloyd]

comment ne pas être complotiste depuis qq années ??? franchement...

En exerçant son esprit critique.

Et en limitant la picole

 Je re re re radote, mais tu veux qu'on parle de nuage radioactif ou d'amiante ? ou de pesticides ? l'esprit critique a perdu face aux menteurs professionnels.
 Alors le Corona, on aura beau y réfléchir, et avoir un esprit critique, si les infos qu'on nous file sont toutes enrobées de chocolat de carriéristes ou d’intérêts, ça reste des théories.

 Puis limiter la picole ? mais t'es un fou toi !!!!

+1000

tchernobyl (combien de millions de morts direct et indirects  partout en Europe ?)

idem pour l'amiante

idem les pesticiles (et là c'est le pire, c'est juste pour des questions de pognon)

[chacs]

hier soir sur LCI je crois, un responsable urgentiste a laché une bombe :

C'est Macron LUI MEME à l'époque qui aurait decidé de faire l'economie des masque de protection quand il etait à Bercy

(ce qui expliquerait le tournant "extreme gauche" de Macron n'est ce pas, qui sent bien qu'il va etre attaqué sévère après tout ça)

Quel tournant ?

[Anarwax]

Toujours par curiosité, voici les infos concernant les capacitées filtrante des masques FFP2:

Spoiler:

Un truc m'interpelle: Ils doivent filtrer au moins 94 % des particules dans l’air, dans la limite d’une taille de 0,6 μm


Alors j'ai bizarrement voulu connaitre la taille de la capside du covid-19. Celle ci est comprise entre 40 et 60nm (glycoprotéine comprise, c'est hyper important ).

Pour rappel: 1 micron = 1000 nanomètre

La filtration d'un masque FFP2 "capture" des particules dans une taille limite de 0,6 micron soit 600 nanomètres (pour info la taille d'un cheveu est de 100 000 nanomètres)

Conclusion: Les masques FFP2 sont des passoires pour ce virus.

ouah !!! énorme !!! sérieux ???

[Invité]

c'est pas nouveau hein...

[mateo]

Tchernobyl le nuage s'est arrêté à la frontière...

[Invité]

@zoe
La plupart des virus sont minuscule oui.
Je pense que comme il vivent dans des cellule bien plus grande (ce sont des parasites ,ils ont besoin d'un hote pour survivre) , c'est ça qui stop le virus , du coup faudrait voir la taille d'une cellule

[zoe]

Oui c'est vrai dans la réalité.

La cellule vie quelques heures, elles nagent dans nos postillons expectorés 

600 nanomètres en pratique doit suffire, mais en théorie, c'est zéro pointé. C'est la filtration à "94%" qui est pas bonne en réalité

[Invité]

je regarde sur le net il est dit :

La taille des cellules est très variable, de l'ordre de grandeur de 20 µm pour les cellules animales et 100 µm pour les cellules végétales.

Donc une protection de 0,6 μm doit etre suffisant pour stopper notre salive

[Tryphon]

comment ne pas être complotiste depuis qq années ??? franchement...

En exerçant son esprit critique.

Et en limitant la picole

 Je re re re radote, mais tu veux qu'on parle de nuage radioactif ou d'amiante ? ou de pesticides ? l'esprit critique a perdu face aux menteurs professionnels.

En quoi c'est des complots ? Dès qu'on a eux les données factuelles (ce sur quoi repose l'esprit critique) on a mis à jour les problèmes (et j'étais trop jeune à l'époque, mais je suis à peu près certain qu'on doit trouver des articles scientifiques à ce sujet bien plus tôt).

Alors le Corona, on aura beau y réfléchir, et avoir un esprit critique, si les infos qu'on nous file sont toutes enrobées de chocolat de carriéristes ou d’intérêts, ça reste des théories.

On n'est plus en 1986. Les données factuelles et scientifiques sont facilement disponibles. Toujours revenir à wikipedia, puis lire les liens :

Le marché de gros de fruits de mer de Huanan, à Wuhan, a été désigné comme source initiale de l'épidémie par les autorités locales le 31 décembre 201955. Il a été fermé le lendemain même, le 1er janvier 2020. Les premiers symptômes attribuables a posteriori à SARS-CoV-2 seraient toutefois apparus dès le 1er décembre 2019 chez un patient n'ayant pas fréquenté ce marché21, de même qu'un tiers des 41 cas signalés à Wuhan en décembre 2019 ; des experts en ont déduit que l'origine de l'épidémie pourrait être antérieure à décembre 2019, et ne pas se trouver sur le marché de Wuhan56,57.

Une analyse phylogénétique et génomique précoce excluait quasiment une descendance directe de SARS-CoV-2 à partir de SARS-CoV58. Une origine ultime « chauve-souris » fait consensus59,60. Même si le marché de Huanan vendait une grande diversité de faune sauvage avant sa fermeture61, les chauves-souris ne semblent pas en avoir fait partie, et leur consommation n'est d'ailleurs pas traditionnelle dans la région malgré des affirmations de vidéos devenues virales sur Internet62,63, contribuant à une forme de xénophobie anti-asiatique développée à cette occasion. SARS-CoV-2 peut être passé d'une chauve-souris à l'humain via un hôte intermédiaire de la même façon que le SARS-CoV (hôte intermédiaire : la civette) ou le MERS-CoV (hôte intermédiaire : le dromadaire). Ces voies de passage du virus vers l'espèce humaine continuent de faire débat. Une première hypothèse « serpent »58 (bien qu'aucun coronavirus ne soit déjà connu chez les animaux à sang froid) a été reprise par la presse64 mais rapidement écartée65,66. Certains experts7,67 avancent l'hypothèse du Pangolin, un mammifère en danger qui fait l'objet d'une consommation illégale en Chine et qui était en vente sur le marché de Wuhan : en effet, on trouve chez le pangolin des coronavirus quasiment identiques au SARS-CoV-268,69 ; cette hypothèse ne semble toutefois pas pouvoir être retenue telle quelle puisque des virus de chauve-souris apparaissent plus proches encore60, laissant certains observateurs supposer l'existence d'un réarrangement génétique préalable au passage chez l'humain70.

Sur la base des séquences complètes disponibles, l'initiative GISAID commence dès fin janvier 2020 à distinguer une histoire évolutive de SARS-CoV-271 : des mutations groupées dans le temps et dans l'espace de l'épidémie, ainsi que le long du génome, si bien que fin mars 2020, avec de l'ordre de 1500 génomes comparés entre eux, on distingue assez nettement des branches asiatiques, européennes et américaines dans l'arbre de diversité du virus.

Bruno Canard, directeur de recherche CNRS, relève que « les coronavirus responsables des épidémies de SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère), du MERS (Middle East Respiratory Syndrom) et du SARS-CoV-2 proviennent de virus issus du monde animal qui ont franchi la barrière inter-espèces ». Il estime ainsi que « l’anthropisation globale du monde favorise l’émergence de virus qui étaient jusqu’à présent cachés chez les animaux et étaient maintenus dans leurs habitats naturels par une biodiversité importante ». Il souligne que « plusieurs études ont d’ailleurs démontré que la biodiversité est le meilleur rempart contre les émergences virales »72. Selon le microbiologiste Philippe Sansonetti, le SARS-CoV-2 appartient aux « maladies d’anthropocène : pour l’essentiel voire exclusivement, elles sont liées à la prise en main de la planète et à l’empreinte que l’homme y laisse. Ce qui est valable pour le climat, pour l’environnement, est tout aussi valable pour les maladies infectieuses, en particulier émergentes, et les trois sont liés »73. Selon Jean-François Guégan, chercheur en microbiologie et spécialiste de la transmission des agents infectieux, le SARS-CoV-2 est « un boomerang qui nous revient dans la figure », dont les origines de la propagation sont liées au modèle économique, à « la destruction des habitats naturels » et au « non-respect de leur biodiversité », et « n’ont rien à voir avec des causes strictement sanitaires »74. Serge Morand, écologiste de la santé, estime que la circulation de nouveaux pathogènes tels que le SARS-CoV-2 est favorisée à la fois par le rapprochement de l’homme d’une faune sauvage en recul et par l’augmentation des animaux d’élevage, et plus largement par « la libéralisation complète de nos économies » et le développement des « cultures destinées au commerce international, et qui sont complètement sorties de leur aire écologique »74. Selon Serge Morand, « la Chine du Sud et l’Asie du Sud-Est présentent toutes [les] caractéristiques de biodiversité, d’intensification agronomique et d’élevage (qui entraîne une crise de la biodiversité) et d’intégration dans le marché international et touristique », favorables à « l’émergence d’une nouvelle maladie infectieuse à potentiel pandémique »75

Pour les liens, t'as cet article de Nature. C'est plus sérieux que Le Monde...

[Tryphon]

comment ne pas être complotiste depuis qq années ??? franchement...

En exerçant son esprit critique.

Et en limitant la picole

 Je re re re radote, mais tu veux qu'on parle de nuage radioactif ou d'amiante ? ou de pesticides ? l'esprit critique a perdu face aux menteurs professionnels.
 Alors le Corona, on aura beau y réfléchir, et avoir un esprit critique, si les infos qu'on nous file sont toutes enrobées de chocolat de carriéristes ou d’intérêts, ça reste des théories.

 Puis limiter la picole ? mais t'es un fou toi !!!!

+1000

tchernobyl (combien de millions de morts direct et indirects  partout en Europe ?)

idem pour l'amiante

idem les pesticiles (et là c'est le pire, c'est juste pour des questions de pognon)

Ce ne sont pas des complots, les informations scientifiques sont disponibles partout...

[Tryphon]

hier soir sur LCI je crois, un responsable urgentiste a laché une bombe :

C'est Macron LUI MEME à l'époque qui aurait decidé de faire l'economie des masque de protection quand il etait à Bercy

(ce qui expliquerait le tournant "extreme gauche" de Macron n'est ce pas, qui sent bien qu'il va etre attaqué sévère après tout ça)

Quelqu'un avait pas écrit ici-même que c'était en 2013, sous Sarko ? Il faut une source...

[Tryphon]

Toujours par curiosité, voici les infos concernant les capacitées filtrante des masques FFP2:

Spoiler:

Un truc m'interpelle: Ils doivent filtrer au moins 94 % des particules dans l’air, dans la limite d’une taille de 0,6 μm


Alors j'ai bizarrement voulu connaitre la taille de la capside du covid-19. Celle ci est comprise entre 40 et 60nm (glycoprotéine comprise, c'est hyper important ).

Pour rappel: 1 micron = 1000 nanomètre

La filtration d'un masque FFP2 "capture" des particules dans une taille limite de 0,6 micron soit 600 nanomètres (pour info la taille d'un cheveu est de 100 000 nanomètres)

Conclusion: Les masques FFP2 sont des passoires pour ce virus.

De ce que j'avais lu, le virus ne voyage pas seul dans l'air (ou alors il est tellement dilué qu'il n'est pas vraiment contagieux) mais principalement dans les postillons de salive. Et un postillon de salive ça doit faire plus de 0,6 micron (la preuve, chez certains c'est visible à l'œil nu )

Et encore une fois, tu n'es pas contaminée quand tu touches UN virus.

[Invité]

D'ailleurs un article sur l'importance de la biodiversité :
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/la-biodiversite-un-rempart-contre-les-epidemies_6423

Et c'est pour cela qu'on a de plus en plus de virus ces dernières années je pense (surtout venant de chine qui détruit pas mal les écosystèmes locales).

[Alfaccc]

Ce ne sont pas des complots, les informations scientifiques sont disponibles partout...

Oui maintenant......

[Tryphon]

Ce ne sont pas des complots, les informations scientifiques sont disponibles partout...

Oui maintenant......

Elles l'étaient certainement assez vite à l'époque.

En fait ce que vous appelez "complot", c'est quand un politique ment. Forcément vous en voyez partout...

Y'a des façons simples d'éviter ça : ne plus écouter les politiques, et lire les publications scientifiques (évaluées par pairs, tout ça quand même parce qu'attention aux pseudo-sciences)

[zoe]

Toujours par curiosité, voici les infos concernant les capacitées filtrante des masques FFP2:

Spoiler:

Un truc m'interpelle: Ils doivent filtrer au moins 94 % des particules dans l’air, dans la limite d’une taille de 0,6 μm


Alors j'ai bizarrement voulu connaitre la taille de la capside du covid-19. Celle ci est comprise entre 40 et 60nm (glycoprotéine comprise, c'est hyper important ).

Pour rappel: 1 micron = 1000 nanomètre

La filtration d'un masque FFP2 "capture" des particules dans une taille limite de 0,6 micron soit 600 nanomètres (pour info la taille d'un cheveu est de 100 000 nanomètres)

Conclusion: Les masques FFP2 sont des passoires pour ce virus.

De ce que j'avais lu, le virus ne voyage pas seul dans l'air (ou alors il est tellement dilué qu'il n'est pas vraiment contagieux) mais principalement dans les postillons de salive. Et un postillon de salive ça doit faire plus de 0,6 micron (la preuve, chez certains c'est visible à l'œil nu )

Et encore une fois, tu n'es pas contaminée quand tu touches UN virus.

En pratique, je suis totalement d'accord avec toi  Mais la théorie à l'air de primer en ces temps, pourquoi?  (c'est un peu le même discours avec Raoult qui guéri et les autres médecins qui attendent des sources plus fiables avec des tests plus poussés)

Jette un œil sur la protection des masques FFP1:

Spoiler:

Ils filtrent au moins 80 % des particules dans l’air jusqu’à une taille de 0,6 μm (donc le même indice que pour le FFP2 et FFP3 d'ailleurs)



Ok, ce n'est plus 94% mais seulement 80%, mais tu remarquera que la taille des particules filtrées est toujours la même.

[Tryphon]

Oui mais y'a d'autres différences entre les deux (concentration dans le milieu ambiant, nature du bouzin).

N'étant pas spécialiste des masques je ne saurai te dire ce qu'il faut en penser

[antifrog]

Lord2laze incoming...

[Ulysse21]

Pour moi la grande question est où trouver les publications scientifiques ?
Et aussi comment savoir si ces scientifiques sont honnête ? en effet tout scientifique sont humains donc corruptible, quand un résultat d'étude difficile à réaliser détermine quelle société va empocher des milliards, il faut probablement se méfier des résultats. laboratoire indépendant ? ça fait beaucoup à creuser pour les personnes lambda.

[RetroGrade]

pour ceux qui veulent un masque R PUR ou un U-Mask (2 ans de protection optimale)

(10 fois plus  protecteur qu'un FFP3) contactez moi par mp.

Le top de la protection. (mettez aussi des lunettes).

[chacs]

Ce ne sont pas des complots, les informations scientifiques sont disponibles partout...

Oui maintenant......

Elles l'étaient certainement assez vite à l'époque.

En fait ce que vous appelez "complot", c'est quand un politique ment. Forcément vous en voyez partout...

Y'a des façons simples d'éviter ça : ne plus écouter les politiques, et lire les publications scientifiques (évaluées par pairs, tout ça quand même parce qu'attention aux pseudo-sciences)

Les sciences dures ne couvrent pas tous les domaines, par exemple la sociologie, l'économie, la psychologie.
On ne peut pas résumer la réalité du monde par des publications scientifique.

Pour moi les complots n'existent pas, du moins celui de l'imaginaire commun, c'est à dire une société occulte, qui se réunit en secret pour fomenter un plan. Par contre je crois aux conflits d'intérêts, à la lutte des classes, aux pression politiques et médiatiques qui tentent de modifier le réel et la perception du réel pour des intérêts particuliers ou collectifs.

[zoe]

pour ceux qui veulent un masque R PUR ou un U-Mask 

(10 fois plus  protecteur qu'un FFP3) contactez moi par mp.

Le top de la protection. (mettez aussi des lunettes).

J'en veux bien un contre les ondes , j'y suis un peu beaucoup exposé en ce moment, et de plus en plus sensible (problème de sommeil)

[RetroGrade]

pour ceux qui veulent un masque R PUR ou un U-Mask 

(10 fois plus  protecteur qu'un FFP3) contactez moi par mp.

Le top de la protection. (mettez aussi des lunettes).

J'en veux bien un contre les ondes , j'y suis un peu beaucoup exposé en ce moment, et de plus en plus sensible (problème de sommeil)

tu es sérieux ou tu te fous de moi comme 95% des gens ici pour mon EHS ?

[zoe]

Non je suis sérieuse, en confinement, je peux te dire que j'ai jeté un œil la semaine dernière et il y a une vingtaine de box connectées alors qu'avant c'était moitié moins.

[Alfaccc]

Ce ne sont pas des complots, les informations scientifiques sont disponibles partout...

Oui maintenant......

Elles l'étaient certainement assez vite à l'époque.

En fait ce que vous appelez "complot", c'est quand un politique ment. Forcément vous en voyez partout...

Y'a des façons simples d'éviter ça : ne plus écouter les politiques, et lire les publications scientifiques (évaluées par pairs, tout ça quand même parce qu'attention aux pseudo-sciences)

Déjà je n'appelle pas ça des complots, je les pense plus fin que ça, et si on prend l'amiante ou Tchernobyl il y en a eu du baratin de raconté et pas que par des politiques, pour moi exercer son esprit critique c'est ne pas tout gober qu'importe du côté d'où ça vient.