Re: [LE TOPIC A LA CON] le dernier qui poste... poste

[spip]

Tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre (et je sais plus quoi).

Le cul de la crémière
sinon bon résumé

C'est quand même le plus important ! Bon, ça dépend de la crémière...

[Invité]

Y a toujours moyen de se rabattre sur les miches de la boulangère

[Yop]

Yop ce que tu décris n'est pas de la Justice mais de la vengeance   et je te donne un cas, à ton avis comment va se sentir la famille d' avoir demandé la peine de mort si le condamné est innocenté derrière?

Si tu vas par la , mettre une personne dans une cage est aussi de la vengeance , seul l’être humain le fait , donc entre un châtiment ou un autre ...
j'ai écrit "Si il est condamné pour le fait alors  "soit perpétuité/soit peine de mort" selon le choix de la victime/famille"  donc le choix de la famille se fait après la condamnation pas avant.

[dav1974]

Et si, (par exemple): pour venger un crime de sang, quelqu'un tue une personne coupable d'un crime pour se venger...avant que la justice ne le fasse, ce même coupable qui aurait été condamné a mort par cette justice de toute façon.
 
 La personne ,qui se venge, est elle a son tour condamnée a mort pour avoir mi fin a une vie que l'administration avait décidé d'ecourter de toutes façons ?

 Sortez vos stylos, vous avez 30 minutes.

[antifrog]

La personne ,qui se venge, est elle a son tour condamnée a mort pour avoir mi fin a une vie que l'administration avait décidé d'ecourter de toutes façons ?

ça dépend de quelle administration on parle 

[Alfaccc]

Je ne défends pas la peine de mort, je parle juste d'erreurs judiciaires et de leur conséquences dans un cas comme dans l'autre.

On peut parler de l’affaire Ranucci ?

Oui ,on peut aussi parler de Guy George,Yvan Keller ou Thierry Paulin .

[Invité]

Si tu vas par la , mettre une personne dans une cage est aussi de la vengeance , seul l’être humain le fait , donc entre un châtiment ou un autre ...
j'ai écrit "Si il est condamné pour le fait alors  "soit perpétuité/soit peine de mort" selon le choix de la victime/famille"  donc le choix de la famille se fait après la condamnation pas avant.

La sentence fait partie de la condamnation, c'est pour çà qu'elle est choisie par des Tiers. Comment peux-tu demander à une famille de victimes de choisir de manière juste et rationnelle alors qu'ils sont dans le paroxysme de l'émotionnel? Ce qui est normal mais aussi tout simplement antinomique au concept de Justice. Et tu ne me réponds pas à ma question sur les erreurs judiciaires. Car les évincer de la décision revient aussi à les protéger de porter le fardeau de celle-ci.

Ensuite tu oublie un gros détail, on ne peut être juge et partie, or tu conçois une enquête sur un meurtre sans au minimum interroger la famille? (pas forcément pour accuser la famille, mais connaitre l'emploi du temps de la victime, quelles étaient ses relations, si elle avaient de  soucis etc etc etc ................ Tu as déjà vu un témoin faire partie de jurés ou être juge?

Comment tu fais quand la famille est impliquée dans l'affaire? Tu demande à la partie familiale non impliquée de juger la partie impliquée dans un meurtre d'un membre de la famille? C'est complètement intenable ton histoire. Alors si y a des histoires d'héritages, j'imagine déjà le bordel

[Alfaccc]

Effectivement le choix de la famille ça craint,mais le choix du coupable(en partant du fait qu'il est vraiment coupable)pourquoi pas.

[Yop]

Si tu vas par la , mettre une personne dans une cage est aussi de la vengeance , seul l’être humain le fait , donc entre un châtiment ou un autre ...
j'ai écrit "Si il est condamné pour le fait alors  "soit perpétuité/soit peine de mort" selon le choix de la victime/famille"  donc le choix de la famille se fait après la condamnation pas avant.

La sentence fait partie de la condamnation, c'est pour çà qu'elle est choisie par des Tiers. Comment peux-tu demander à une famille de victimes de choisir de manière juste et rationnelle alors qu'ils sont dans le paroxysme de l'émotionnel? Ce qui est normal mais aussi tout simplement antinomique au concept de Justice. Et tu ne me réponds pas à ma question sur les erreurs judiciaires. Car les évincer de la décision revient aussi à les protéger de porter le fardeau de celle-ci.

Ensuite tu oublie un gros détail, on ne peut être juge et partie, or tu conçois une enquête sur un meurtre sans au minimum interroger la famille? (pas forcément pour accuser la famille, mais connaitre l'emploi du temps de la victime, quelles étaient ses relations, si elle avaient de  soucis etc etc etc ................ Tu as déjà vu un témoin faire partie de jurés ou être juge?

Comment tu fais quand la famille est impliquée dans l'affaire? Tu demande à la partie familiale non impliquée de juger la partie impliquée dans un meurtre d'un membre de la famille? C'est complètement intenable ton histoire. Alors si y a des histoires d'héritages, j'imagine déjà le bordel

Mais tu mélanges tout !

Déjà le "concept de justice" ça veut juste rien dire... En quoi la justice est un concept ? elle est certes différente selon les individus mais n'est aucunement un phantasme de l'esprit.

Ensuite la famille n'est pas juge/jury elle donnent juste son opinion après le verdict , aucun rapport.
Si une personne de la famille est coupable elle n'est pas considéré comme de sa famille pendant le jugement mais comme un criminel donc encore une fois aucun rapport avec mes propos.

Ensuite l'erreur judiciaire elle a bon dos , nous sommes plus en < 1990 , aujourd'hui tu as quand même beaucoup de moyens pour prouver la culpabilité d'une personne et si le doute est permis pas de condamnation a mort.
Entre les millions de caméra de surveillance en France , les empreintes , l'ADN , la géolocalisation ... Tu peux prouver dans beaucoup de cas la culpabilité d'une personne sans aucun doute possible.

Donc foutre une personne en prison 50 ans , sachant qu'elle peut toujours nuire (Agression/viol entre détenu, prise en otage des gardiens , préparation de projet d’attentat et recrutement ....) ou tout régler en une fois , a toi de voir . ^^'

Quand tu regardes en ce moment les faits divers en France , tu remarques souvent qu'il s'agit de personnes déjà connu des services de police ...
Il a déjà tué/violé mais se retrouve dehors car il faut lui laisser une chance de se racheter en vers la société ....Ça fait une belle jambe a sa nouvelle victime de savoir qu'il a eu droit a une seconde chance .

Quand tu vois le laxisme des dernières année et l’état de la France aujourd'hui en matière de criminalité , faut pas se demander pourquoi.
Si il y'a un moyen d’empêcher les pires salopards de nuire a nouveau je ne suis pas contre , le monde des bisounours j'ai fait le tour !

[Tryphon]

Quand tu vois le laxisme des dernières année

?

et l’état de la France aujourd'hui en matière de criminalité

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_d%27homicide_volontaire

J'ai raté un truc et on est devenu la Colombie de l'Europe ?

[Captain Obvious]

L'affaire d'Outreau est pas mal aussi, même s'il n'y a pas eu d'exécution...

Ils ont sans doute acquitté des gens qui n'auraient pas dû l'être...

http://www.leparisien.fr/faits-divers/franck-lavier-acquitte-d-outreau-laisse-libre-apres-sa-garde-a-vue-10-06-2016-5871603.php

[Invité]

Mais tu mélanges tout !

vu ce qui suis t'es gonflé

Déjà le "concept de justice" ça veut juste rien dire... En quoi la justice est un concept ? elle est certes différente selon les individus mais n'est aucunement un phantasme de l'esprit.

Faux, c'est plutôt bien explicité, il y a tout les textes qu'il faut pour çà, c'est pas ce qui manque et elle n'est pas sujette à l'interprétation de chaque individu, elle est institutionnalisée par l'Etat. Je ne te parle pas des valeurs et croyances de chacun, je te parle de la fonction régalienne qu'est la Justice.

Ensuite la famille n'est pas juge/jury elle donnent juste son opinion après le verdict , aucun rapport.
Si une personne de la famille est coupable elle n'est pas considéré comme de sa famille pendant le jugement mais comme un criminel donc encore une fois aucun rapport avec mes propos.

Tu ne comprends pas. La famille est partie civile, a de grandes chances d'être témoin, comment peut-elle participer à la décision? c'est impossible. Toutes les jugements passeront devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme avec un truc comme çà. De plus la famille est proche du degré 0 de neutralité, tu parle d'une justice
De toute façon c'est tout simplement impossible à mettre en oeuvre.

Ensuite l'erreur judiciaire elle a bon dos , nous sommes plus en < 1990 , aujourd'hui tu as quand même beaucoup de moyens pour prouver la culpabilité d'une personne et si le doute est permis pas de condamnation a mort.
Entre les millions de caméra de surveillance en France , les empreintes , l'ADN , la géolocalisation ... Tu peux prouver dans beaucoup de cas la culpabilité d'une personne sans aucun doute possible.

Outreau c'était antérieur à 90?

Donc foutre une personne en prison 50 ans , sachant qu'elle peut toujours nuire (Agression/viol entre détenu, prise en otage des gardiens , préparation de projet d’attentat et recrutement ....) ou tout régler en une fois , a toi de voir . ^^'

A partir du moment où le 100% sans erreur n'est pas garanti, cette question est réglée Je te le redis, la peine de mort est la seule sanction IRRÉVERSIBLE. En plus c'est un faux argument, quand tu vois qu'aux EU ils mettent entre 10 et 20 ans à être exécuté après leur arrestation, ils pourront quand même faire les méfaits de ta liste

Quand tu regardes en ce moment les faits divers en France , tu remarques souvent qu'il s'agit de personnes déjà connu des services de police ...
Il a déjà tué/violé mais se retrouve dehors car il faut lui laisser une chance de se racheter en vers la société ....Ça fait une belle jambe a sa nouvelle victime de savoir qu'il a eu droit a une seconde chance .

Quand tu vois le laxisme des dernières année et l’état de la France aujourd'hui en matière de criminalité , faut pas se demander pourquoi.
Si il y'a un moyen d’empêcher les pires salopards de nuire a nouveau je ne suis pas contre , le monde des bisounours j'ai fait le tour !

Ce sont d'autres sujets et il n'a jamais pu être démontré de manière claire que la peine de mort faisait baisser la criminalité
Sinon, je te pose une question. Un djihadiste qui se fait condamner à mort en France, tu penses réellement que ça va régler le problème? tu pense que tu incite ses enfants et proches à embrasser le drapeau? Quand on l'enferme, on envoie aussi un message: "nous valons mieux que çà". Le jour où tu l’exécute tu perds cet argument.

Sinon, j'attends toujours de savoir comment on justifie de punir un meurtre en en commettant un autre

[Invité]

https://www.amnesty.org/download/Documents/68000/afr050042006fr.pdf

[Tryphon]

Pi un jihadiste qui passe à l'acte, c'est rare que tu le choppes vivant de toutes façons...

[Yop]

Quand tu vois le laxisme des dernières année

?

et l’état de la France aujourd'hui en matière de criminalité

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_d%27homicide_volontaire

J'ai raté un truc et on est devenu la Colombie de l'Europe ?

https://www.liberation.fr/checknews/2018/11/09/les-homicides-en-france-repartent-ils-en-forte-hausse-apres-15-ans-de-baisse_1690504
https://www.ouest-france.fr/societe/prison/surpopulation-carcerale-les-solutions-pour-desengorger-les-prisons-5503149

Ouai , ouai les chiffres a la mords-moi le nœud , pour cette raison que les prisons sont pleines a craquer ...
Un gars qui a une condamnation de moins de 2 ans  reste dehors dans la plus part des cas.

[Tryphon]

Ben le gars dit que les homicides seraient "revenus au niveau de 2008", ce qui sur le graphe ne semble pas très alarmant (vu que par exemple ils étaient plus haut en 2011). Même sur le graphe (différent) du journal, on voit pas trop en quoi les 800 sont sensiblement "supérieurs au niveau depuis 2008" (c'est très proche de l'année précédente, pas très éloigné des 10 valeurs encore avant - à l'exception de 2015 qui est particulière -, et très en-dessous d'avant).

J'avoue que je comprends pas trop l'article... En tout cas on sent pas vraiment poindre une hausse cataclysmique des homicides due au laxisme de je ne sais qui...

Quant à la surpopulation des prisons, ça n'a pas grand chose à voir avec le nombre d'homicides...

[Alfaccc]

L'affaire d'Outreau est pas mal aussi, même s'il n'y a pas eu d'exécution...

Ils ont sans doute acquitté des gens qui n'auraient pas dû l'être...

http://www.leparisien.fr/faits-divers/franck-lavier-acquitte-d-outreau-laisse-libre-apres-sa-garde-a-vue-10-06-2016-5871603.php

effectivement

[Yop]

Mais tu mélanges tout !

vu ce qui suis t'es gonflé
Mais bien sur tu vois la paille dans l’œil de ton voisin mais pas la poutre dans le tien .

Déjà le "concept de justice" ça veut juste rien dire... En quoi la justice est un concept ? elle est certes différente selon les individus mais n'est aucunement un phantasme de l'esprit.

Faux, c'est plutôt bien explicité, il y a tout les textes qu'il faut pour çà, c'est pas ce qui manque et elle n'est pas sujette à l'interprétation de chaque individu, elle est institutionnalisée par l'Etat. Je ne te parle pas des valeurs et croyances de chacun, je te parle de la fonction régalienne qu'est la Justice.

Tu dois pas connaître la définition de "concept " ^^' .
Plutôt marrant car maintenant tu dis l'inverse de tout a l'heure , a savoir qu'il ne s'agit pas d'un concept (vu de l'esprit) comme j'avais dit !

Ensuite la famille n'est pas juge/jury elle donnent juste son opinion après le verdict , aucun rapport.
Si une personne de la famille est coupable elle n'est pas considéré comme de sa famille pendant le jugement mais comme un criminel donc encore une fois aucun rapport avec mes propos.

Tu ne comprends pas. La famille est partie civile, a de grandes chances d'être témoin, comment peut-elle participer à la décision? c'est impossible. Toutes les jugements passeront devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme avec un truc comme çà. De plus la famille est proche du degré 0 de neutralité, tu parle d'une justice  
De toute façon c'est tout simplement impossible à mettre en oeuvre.

Mais un témoin ne fait pas justice lui même , il relate juste des faits.
Les juges/jury eux rendent justice . Tu mélanges encore tout ...

Ensuite l'erreur judiciaire elle a bon dos , nous sommes plus en < 1990 , aujourd'hui tu as quand même beaucoup de moyens pour prouver la culpabilité d'une personne et si le doute est permis pas de condamnation a mort.
Entre les millions de caméra de surveillance en France , les empreintes , l'ADN , la géolocalisation ... Tu peux prouver dans beaucoup de cas la culpabilité d'une personne sans aucun doute possible.

Outreau c'était antérieur à 90?

Alors :
1) comme déjà dit "seul les cas sans aucun doute possible" pas le cas de cette affaire. (vu que pas de preuve matérielle)
2)

Spoiler:

Bien gentil mais si les gars se déclarent eux même coupable ^^'
Les 7 accusés niant les fait sont tous acquittés !

Donc foutre une personne en prison 50 ans , sachant qu'elle peut toujours nuire (Agression/viol entre détenu, prise en otage des gardiens , préparation de projet d’attentat et recrutement ....) ou tout régler en une fois , a toi de voir . ^^'

A partir du moment où le 100% sans erreur n'est pas garanti, cette question est réglée   Je te le redis, la peine de mort est la seule sanction IRRÉVERSIBLE. En plus c'est un faux argument, quand tu vois qu'aux EU ils mettent entre 10 et 20 ans à être exécuté après leur arrestation, ils pourront quand même faire les méfaits de ta liste  

Quand ai-je dis qu'il fallait prendre l'exemple des USA ?
Si le 100% existe dans la plus par des cas , grâce justement a des preuves matérielles de plus en plus développé . Faut arrêter le phantasme de tous innocents...

Quand tu regardes en ce moment les faits divers en France , tu remarques souvent qu'il s'agit de personnes déjà connu des services de police ...
Il a déjà tué/violé mais se retrouve dehors car il faut lui laisser une chance de se racheter en vers la société ....Ça fait une belle jambe a sa nouvelle victime de savoir qu'il a eu droit a une seconde chance .

Quand tu vois le laxisme des dernières année et l’état de la France aujourd'hui en matière de criminalité , faut pas se demander pourquoi.
Si il y'a un moyen d’empêcher les pires salopards de nuire a nouveau je ne suis pas contre , le monde des bisounours j'ai fait le tour !

Ce sont d'autres sujets et il n'a jamais pu être démontré de manière claire que la peine de mort faisait baisser la criminalité
Sinon, je te pose une question. Un djihadiste qui se fait condamner à mort en France, tu penses réellement que ça va régler le problème? tu pense que tu incite ses enfants et proches à embrasser le drapeau? Quand on l'enferme, on envoie aussi un message: "nous valons mieux que çà". Le jour où tu l’exécute tu perds cet argument.

Sinon, j'attends toujours de savoir comment on justifie de punir un meurtre en en commettant un autre

Non mais la morale bisounours "m'en bats les couilles " , ta conclusions est tellement risible que je sais pas si tu le penses vraiment ou si il s'agit plus de faire bonne posture ^^'
Et tes djihadiste qui recrutent en prison la par contre y a pas de problème ?

[Yop]

Ben le gars dit que les homicides seraient "revenus au niveau de 2008", ce qui sur le graphe ne semble pas très alarmant (vu que par exemple ils étaient plus haut en 2011). Même sur le graphe (différent) du journal, on voit pas trop en quoi les 800 sont sensiblement "supérieurs au niveau depuis 2008" (c'est très proche de l'année précédente, pas très éloigné des 10 valeurs encore avant - à l'exception de 2015 qui est particulière -, et très en-dessous d'avant).

J'avoue que je comprends pas trop l'article... En tout cas on sent pas vraiment poindre une hausse cataclysmique des homicides due au laxisme de je ne sais qui...

Quant à la surpopulation des prisons, ça n'a pas grand chose à voir avec le nombre d'homicides...

Ou dans ma phrase je parles des homicides ?

Quand tu vois le laxisme des dernières année et l’état de la France aujourd'hui en matière de criminalité , faut pas se demander pourquoi.

Juste toi qui as lu de travers ...

[antifrog]

lol

ce bon débat de merde qui sert à rien

[Yop]

En même temps tous les débats sur le net servent a rien si tu vas par la.
Tu changes pas le monde derrière ton écran , mais ça fait passer le temps ! 

[antifrog]

dommage pour la qualité de merde mais ça envoie bien!

[Tryphon]

Ou dans ma phrase je parles des homicides ?

Là :

Mais tu mélanges tout !

Déjà le "concept de justice" ça veut juste rien dire... En quoi la justice est un concept ? elle est certes différente selon les individus mais n'est aucunement un phantasme de l'esprit.

Ensuite la famille n'est pas juge/jury elle donnent juste son opinion après le verdict , aucun rapport.
Si une personne de la famille est coupable elle n'est pas considéré comme de sa famille pendant le jugement mais comme un criminel donc encore une fois aucun rapport avec mes propos.

Ensuite l'erreur judiciaire elle a bon dos , nous sommes plus en < 1990 , aujourd'hui tu as quand même beaucoup de moyens pour prouver la culpabilité d'une personne et si le doute est permis pas de condamnation a mort.
Entre les millions de caméra de surveillance en France , les empreintes , l'ADN , la géolocalisation ... Tu peux prouver dans beaucoup de cas la culpabilité d'une personne sans aucun doute possible.

Donc foutre une personne en prison 50 ans , sachant qu'elle peut toujours nuire (Agression/viol entre détenu, prise en otage des gardiens , préparation de projet d’attentat et recrutement ....) ou tout régler en une fois , a toi de voir . ^^'

Quand tu regardes en ce moment les faits divers en France , tu remarques souvent qu'il s'agit de personnes déjà connu des services de police ...
Il a déjà tué/violé mais se retrouve dehors car il faut lui laisser une chance de se racheter en vers la société ....Ça fait une belle jambe a sa nouvelle victime de savoir qu'il a eu droit a une seconde chance .

Quand tu vois le laxisme des dernières année et l’état de la France aujourd'hui en matière de criminalité , faut pas se demander pourquoi.
Si il y'a un moyen d’empêcher les pires salopards de nuire a nouveau je ne suis pas contre , le monde des bisounours j'ai fait le tour !

J'ai supposé qu'implicitement la peine de mort, tu la requérais pour les homicides, pas les vols de bicyclettes. J'ai peut-être présumé...

[Tryphon]

dommage pour la qualité de merde mais ça envoie bien!

Archi-connu

[rastlin]

lol

ce bon débat de merde qui sert à rien

Y a plus de débat qu"avec la corrida. Cool.

[Yop]

Ou dans ma phrase je parles des homicides ?

J'ai supposé qu'implicitement la peine de mort, tu la requérais pour les homicides, pas les vols de bicyclettes. J'ai peut-être présumé...

Oui tu as présumé ! ^^'
Je parles aussi de viol dans ta citation .

Un mec qui a commis plusieurs viols et donc détruit la vie de plusieurs personnes et aussi une pourriture a mes yeux , comme un mec qui torture des gens par exemple.

[Tryphon]

Ou dans ma phrase je parles des homicides ?

J'ai supposé qu'implicitement la peine de mort, tu la requérais pour les homicides, pas les vols de bicyclettes. J'ai peut-être présumé...

Oui tu as présumé ! ^^'

Au temps pour moi ! Alors je reformule : la surpopulation des prisons n'a pas grand chose à voir avec le taux d'homicides et de viols ! On est bons ?

[Yop]

Oui on est bons  !
Sauf que maintenant ton argumentaire comme quoi la criminalité est en baisse..."ça prend l'eau". (juste avec les viols).

 https://www.madmoizelle.com/statistiques-viol-france-891007

[K10Spad]

les corridas c'est mal

[Tryphon]

La quantification du nombre de viols est un problème difficile : la plupart des victimes ne portent pas plainte. Il y a un changement de mentalités ces dernières années, d'où certainement l'augmentation des plaintes.

Ça ne veut pas dire qu'il y a plus de viols.

[dav1974]

Les victimes ne porte pas plainte ? Ou l’état ne déclare pas ??? jvais te raconter ma vie encore mon piti Tryphon.

 Aubenas, lycée privé froment, toilettes publiques devant le lycée. Les gars de la mairie pointent un jour pour enlever la porte "principale" des toilettes (une porte d'entrée, qui donne dans une petite pièce ou tu as les urinoirs et a coté une autres porte pour les toilettes assis). Soit disant plus aux normes.
 Ma fille était au lycée, et elle nous a raconté la verité : il y a des gars qui ont vu une fille rentrer seule dedans, deux des mecs ont bloqué la porte "principale", les autres sont rentré et ont violé la fille.
 Mes collègues flics m'ont confirmé cette histoire autour d'un apero. Mais aucune trace dans les journaux ou les statistiques pour pas que Aubenas qui connaissait a ce moment la une hausse de ce genre de délinquance, ne se retrouve trop "exposé" dans les journaux et les stats.
 Alors les chiffres qu'on trouve partout, je les lis même pas.


j'edite pour expliquer pourquoi ils ont enlevé la porte d'entrée : pour pas que des gens se retrouvent bloqué comme ça sans que les passants  ne s'en rendent  compte, surtout que ça c'est passé en plein jour, avec pas mal de monde qui passe.