Les clauses d'exclusivité Nintendo des années 80/90

[Johnny16Bit]

Je suis en train de refourrer le nez dans les adaptations de films en jeux 16bit, du coup je me suis intéressé à Acclaim et à la façon dont ils avaient contourné les clauses contractuelles imposées au tiers par Nintendo:
- exclusivité de 2 ans d'un titre
- limite de 5 jeux par an

J'ai l'impression, sans malheureusement avoir de source précise, que le dynamitage a lieu avec Mortal Kombat, quand le jeu sort simultanément sur SNES et MD: adapté par le même studio (Probe) et publié par Acclaim lui-même sur SNES, et leur filiale Arena sur MD (du coup, chat-bite). 
Le procédé était pas nouveau, mais ça a dû être son application la plus remarquable à l'époque vu le retentissement du jeu.

Je remarque que dès MK 2, les deux sorties 16bit sont assumées directement par Acclaim (qui parallèlement à ça continue cependant à se servir de Flying Edge ou LJN - même pour des bons jeux comme True Lies, donc ça doit pas être juste une affaire de réputation).

Est-ce que ça signifie que la fameuse clause d'exclusivité a cédé entre MK 1 et 2 (en 92/93 donc), ou est-ce un arrangement propre entre Nintendo et Acclaim? 
Quand sinon cette clause a-t-elle cessé d'être appliquée? La clause des 5 jeux l'an a-t-elle continué d'être appliquée?

Si quelqu'un sait répondre, voire me diriger vers un article ou une source sur le sujet je serais preneur!

Merci

[Johnny16Bit]

Pas de réponse?

Je me relis et je me dis que sûrement je me suis exprimé comme de la merde

[Paradis]

via GIPHY

[darktet]

les spécialistes en histoire de la Super Nes pourront te répondre.

En ce qui concerne la Nes c'est claire.
A la base Nintendo ne voulait sortir que ses propres jeux sur la Famicom.Mais voyant que le catalogue de jeux proposés étaient trop restraint,ils ont ouvert leur marchés aux éditeurs tiers a des conditions assez drastiques.
Pour éviter pléthore de jeux pourris comme sur Atari,Nintendo a clairement limité son catalogue de jeux.Atari gagnait des sous sur chaque vente de son atari 2600.Sur La Nes, nintendo ne gagnai quasi rien sur son Hardware et a tout miser sur les marges de ses ventes de sofst..
Conséquences : Pas plus de 3 jeux par an commercialisables sur NES ,pour un éditeur tiers.Au fil du temps,apres négociation le quota est passé a 5.Nintendo prenant 50 pour cent en "royaltie" par cartouches vendues.(en faite ce ne sont même pas sur les ventes,mais sur la production carrément.Vendus ou pas vendu hop direct dans la poche de Nintendo)
Exception pour les 6 premiers éditeurs tiers:
-Hudson soft,Namco,Konami,Jaleco,Capcom et Taito.
Taxe de nintendo bien mois élevé que les autres,et quota de jeux a l'année bien plus élevé.Nintendo peux dire merci en particulier a Namco et a son "Xevious" les ventes de Famicoms en 1984 se sont envolés car tout les japonnais voulaient jouer a Xevious chez soi.Dès novembre 1984 1.27 millions de cartouches vendues.

En résumé,fixer un quota maximum par an de jeux sur nes aux éditeurs tiers était tout bénef pour Big N.
-ça limitai la prolifération de jeux baclés.3 jeux par an,forçai les concepteurs a faire de bon jeux ils avaient plus de temps,.
-Les jeux devaient être de qualité sous peine de ne rien vendre.
-Fini t de tout claquer juste dans l'achat dans la license d'un film,il fallai le contenu avec.

Bref je ne réponds pas du tout a ta question désolé ,mais j' explique un peu le pourquoi du quota.Et pourquoi ce dernier a été supprimé dans les années 90?...mystere pour moi aussi.

ps: dans le livre de F Georges "l'histoire de Nintendo volume 4" tu devrais peut etre avoir la réponse.

[Johnny16Bit]

Merci DArktet

Effectivement ça répond pas à ma question, mais ça m'a appris des trucs et permet d'expliciter ce que je demandais parce qu'effectivement j'ai pas bien causé dans l'internet.

Je reformule en plus bref et simple. Enfin peut-être.

Nintendo était connu pour imposer des conditions assez contraignantes aux tiers:
- un tiers ne devait pas sortir un jeu sur à la fois sur une console nintendo et sur une console concurrente.
- un tiers ne devait pas sortir plus de 5 jeu / an sur une console nintendo

Acclaim (comme d'autres par le passé) a contourné ces deux clauses en faisant publier ses jeux tantôt sous le label Acclaim, tantôt sous celui de filiales: Arena, Flying Edge, LJN...

Mortal Kombat 1 sort en grande pompe de cette façon: Acclaim le publie sur SNES; sur MD c'est Arena.
Mais dès Mortal Kombat 2, Acclaim publie en personne le jeu sur SNES et MD, ce qui suggère que la première clause ne s'applique plus désormais - en tout cas pas à eux...
En tout cas, à partir de 93/94, les jeux Acclaim sont quasi toujours signés Acclaim sur SNES comme sur MD.

Je me disais que ça pouvait être lié soit à l'évidence que la clause était devenue obsolète en l'état, soit être un genre de dommage collatéral du procès Sega / Accolade (en termes de dates, ça coïncide) qui sapait sacrément l'emprise des constructeurs sur les éditeurs tiers.

[Sejakun]

Peut-être un élément de réponse :



J'espère que c'est lisible, ça me gonflait de résumer alors j'ai fait une photo du bouquin

Source : "Yu Suzuki, le maître de l'arcade" éditions geek line.

[avalon471]

très lisible.
Enfoiré de nintendo!

[Johnny16Bit]

Donc si je te suis, Nintendo aurait avant tout souhaité abandonner ses clauses concernant la violence pour ne pas se prendre une nouvelle claque commerciale (MK1 ayant contribué à faire vendre plus de Genesis que de SNES, et finalement pas fait du bien à l'image de Nintendo) - et aurait abandonné les autres clauses de licence (nombre de jeux /an et exclusivité) par la même occasion (parce qu'elles formaient un même "package")?

[Sejakun]

Je ne sais pas si c'est une bonne idée de me suivre, je me suis juste souvenu d'avoir lu un truc sur le sujet, j'ai retrouvé l'extrait et je l'ai mis là.

Si tu veux mon avis, si Nintendo a décidé d'être un peu plus coulant vis-à-vis d'Acclaim concernant ses clauses d'exclusivité, c'est pas impossible que ce soit en partie à cause de ce qui est dit dans le bouquin, mais il y a sûrement d'autres raisons. L'auteur dit que l'accord d'exclusivité qui liait Acclaim à Nintendo a été cassé mais il ne donne pas d'autres informations à part la date, 1990. MK1 est sorti en 1992, donc il a dû se passer des choses déjà avant.

C'est difficile de trouver les détails de ce type d'accords commerciaux. Pour avoir une réponse précise, il faudrait aller interroger directement les gens concernés.

[Johnny16Bit]

 L'auteur dit que l'accord d'exclusivité qui liait Acclaim à Nintendo a été cassé mais il ne donne pas d'autres informations à part la date, 1990. MK1 est sorti en 1992, donc il a dû se passer des choses déjà avant.

Je sais pas s'il s'est passé des trucs en 90, mais les clauses ont bien perduré jusqu'en 93. 
93, c'est l'année de sortie de MK sur consoles (92, c'est en arcade).

En 93 toujours, Alien 3 sort chez Acclaim sur SNES, mais Arena sur MD.
Robocop 3 sort chez Ocean sur SNES, Flying Edge sur MD.
T2: Judgment day sort chez LJN sur SNES, Flying Edge sur MD.

En 94, NBA Jam sort chez Acclaim sur les deux formats.
Par la suite, MK2, Stargate, Demolition Man, Judge Dredd - toutes les sorties sont assumé par Acclaim sur les consoles Sega et Nintendo.

Donc, c'est entre ces deux années qu'il se passe quelque chose.

[kawickboy]

Robocop3 c'est comme Addams family, des Jeux ocean édités par Acclaim parce que ocean n'etait pas éditeur Sega. Mais c'est en gros ce qu'à fait EA sur megadrive avec pas mal d'éditeurs micro qui ont pu porter leurs jeux Amiga/ST: Gremlin, Millénium, Psygnosis etc... N'ont pas eu à se faire agréé.

93/94 on ne doit pas être loin des 1eres enquêtes pour pratiques anti - concurrentielles. Et Capcom et Konami avaient déjà annoncé ou sorti des Jeux megadrive

[Johnny16Bit]

Robocop3 c'est comme Addams family, des Jeux ocean édités par Acclaim parce que ocean n'etait pas éditeur Sega. Mais c'est en gros ce qu'à fait EA sur megadrive avec pas mal d'éditeurs micro qui ont pu porter leurs jeux Amiga/ST: Gremlin, Millénium, Psygnosis etc...  N'ont pas eu à se faire agréé.

93/94 on ne doit pas être loin des 1eres enquêtes pour pratiques anti - concurrentielles. Et Capcom et Konami avaient déjà annoncé ou sorti des Jeux megadrive

Ah, merci pour la précision, je ne comprenais pas la relation entre Ocean et Acclaim.

C'est les années Sega vs Accolade et Nintendo Vs Tengen/Atari games donc oui, c'est la période où la révolte gronde chez les tiers. 

Pour Capcom et Konami, je suppose que le régime devait encore être différent puisque s'y substituaient/superposaient (sais pas) des contrats d'exclusivité de publication.   
Qué bowdel