Re: [LE TOPIC A LA CON] le dernier qui poste... poste

[Inirius]

Le principal souci de l'enseignement des mathématiques est à mon avis la méthode.
Je m'explique.
Globalement, tout repose sur une notion fondamentale dans l'école française : l'apprentissage par cœur (cf table de multiplication). Alors qu'en réalité la majorité des notions "simples" en mathématiques peuvent être abordé d'un point de vue du jeu. Le concours Kangourou (des le cE2) fait d'excellent livre dessus d'ailleurs, mais il faut déjà être bien classé pour l'avoir ce qui est un comble j'ai envie de dire.
(et oui j'ai 17 ans)
(et attention à l'usage d'Ecole Normale )

[avalon471]

Ah oui le concours kangourou j'avais trouvé ça cool (même si j'étais nul)

[kainrijames]

[rastlin]

Ce que dit Rastlin n'a pas grand chose à voir avec la quantité de travail des instits (qui est effectivement démentielle). Mais avec le fait, bien connu, que la majorité des professeurs des écoles sont des étudiantes issues de DEUG littéraires et fâchées avec les mathématiques.

Je disais çà surtout par le fait qu'on ne peut pas leur demander de faire aussi bien en maths et en français qu'il y a 40 ans quand ils ne faisaient quasimment que çà. Les domaines enseignés se sont extrêment élargis et à celà se rajoute tout ce qui est annexe (administratif, gestion des parents, enfants handicapés sans structures et personnels adaptés ......................).

Franchement, j'ai regardé 10 mn, j'ai pas trouvé de statistiques sur les études faites par les ensignants. En tout cas dans mon entourage (enfin surtout celui de ma femme), pas mal ont fait des Bac S ou des études Scientifiques derrière. Et puis bon, en ES aussi tu fais des maths. Et même dans les filières autre que scientifiques on en fait. Dans toutes les filières éco t'en bouffe pas mal, et dans les sciences humaines tu as de gros modules de statistiques (où vaut mieux éviter de prendre 5). Je me rappelle encore de mon épreuve de stats SANS calculette en licence, j'avais eu des sueurs froides (mais je m'en étais bien sorti).

Je ne crois pas que la formation d'un enseignant bac+5 d'aujourd'hui soit meilleure que celle d'un étudiant ayant fait une École Normale dans les années 70 (officiellement bac+1).

Non, tu as loupé un épisode sarkosyste: il n'y a quasimment plus de formation  

Mais en effet, pour enseigner la numération, les 4 opérations, la géométrie élémentaire, je pense que la durée de formation est largement suffisante, et qu'une aversion aux mathématiques au collège ou au lycée ne peut pas être réellement un problème.

Les instits étaient recrutés niveau Bac et on en était satisfait, faut arrêter avec l'élitisme. Le problème ne vient pas du bagage des enseignants, faut pas déconner non plus. Mais je crois que y a un truc qui t'échappe, il n'y a pas de formation sur les savoirs en eux-même. Les formations sont axées pédagogie et didactique. On t'apprends à enseigner (enfin du moins ils essayent), pas forcément ce qu'il faut enseigner.

En plus la Masterisation des concours est aussi une des raisons des difficultés à recruter, tu réduis forcément le socle d'étudiants pouvant postuler.

Mais je suis stupéfait de voir, chez mon fils, des différences aussi grandes dans l'importance données aux mathématiques suivant les enseignants. En CE1, il a fait quasiment les 4 opérations. En CE2 il les a à peine révisées. Il parvient à multiplier deux nombres à 3 chiffres, mais il doit compter sur ses doigts pour faire 9+5. Quant à replacer une opération dans son contexte, c'est encore très délicat...

tu as des programmes, certains instits vont faire le programme et d'autres vont aller plus loin. Ma femme voit aussi des écarts entre ce qui est fait pour ma fille, chez les enfants d'amis et dans sa classe. Après il faut regarder plus loin et ne pas seulement pointer l'instit qui ne va pas plus loin que le programme. Ma femme te dis bien que d'une année sur l'autre l'avancement n'est pas le même. L'an dernier, elle a attendu juin pour enfin avoir une AVS pour un enfant autiste qui hurlait toute la journée dans la classe et qui tapait tout le monde (y compris ma femme), forcément ça moins avancé que les années "simples". Et puis osons le dire, tu as des bons enseignants, des excellents et t'as des gens qui n'ont rien à y faire (comme partout en fait)

Et si justement. L origine de la formation influe énormément sur ce que va enseigner un instit. C est son appétence pour la matière qui joue. Je vais te mettre l article en question. 

La masterisation est effectivement une énorme bêtise . La ou il fallait une licence pour passer le concours avant sarko, on est à bac +5 ce qui fait certainement réfléchir plus de candidats pour une formation de moins bonne qualité (avec la disparition des IUFM ) .

On est encore sur un problème de moyens. Est ce normal d avoir un autiste dans une classe "normale"? Non. Cet egalitarisme forcé dans l éducation nationale, l absence de classe de niveau pour sois disant tirer les "mauvais"vers le haut est ridicule.

[antifrog]

[antifrog]

voilà une bien belle histoire comme on les aime
https://www.thesun.co.uk/news/9552719/stabbing-victim-axe-homebase-fight/

Une morale à inculquer à nos enfants: 
Si quelqu'un te shlasse, met lui un coup de hache 

[Tryphon]

Franchement, j'ai regardé 10 mn, j'ai pas trouvé de statistiques sur les études faites par les ensignants.

Je peux pas t'en trouver, mais il se trouve que j'ai eu l'occasion de fréquenter le milieu, et c'était de l'ordre de 80% de licences littéraires avec un niveau mathématique très faible (académie de Créteil). Je crois que ça s'est équilibré.

Non, tu as loupé un épisode sarkosyste: il n'y a quasimment plus de formation  

Tu en as raté un autre : elle est revenue Les IUFM ont un autre nom, et y'a des formations universitaires axées enseignement (ce qui n'existait pas il me semble il y a 20 ans). Mais le problème des maths date d'avant Sarko de toutes façons.

Les instits étaient recrutés niveau Bac et on en était satisfait, faut arrêter avec l'élitisme.

Oui enfin, à l'époque 20% de la population avait le bac, et le système des écoles normales était TRÈS élitiste, donc mauvaise remarque.

Le problème ne vient pas du bagage des enseignants, faut pas déconner non plus. Mais je crois que y a un truc qui t'échappe, il n'y a pas de formation sur les savoirs en eux-même.

D'une part c'est faux (voir plus haut), d'autre part je ne comprends pas : tu le déplores qu'il n'y ait pas de formation sur les savoirs ? Ou ce n'est pas grave vu que le problème ne vient pas du bagage ?

Les formations sont axées pédagogie et didactique. On t'apprends à enseigner (enfin du moins ils essayent), pas forcément ce qu'il faut enseigner.

Je pourrais discuter longtemps de la pédagogie et de la didactique en Mathématiques Pour la faire court, c'est en grande partie du pipo, mais il est vraisemblable que ce soit le cas dans les autres matières et ça n'explique pas la situation spécifique des maths.

En plus la Masterisation des concours est aussi une des raisons des difficultés à recruter, tu réduis forcément le socle d'étudiants pouvant postuler.

Avant, fallait une licence, théoriquement bac+3 mais souvent bac+4 (DEUG en 3 ans) et en plus, t'avais souvent une année de préparation CRPE à l'IUFM (parce que faut être honnête : la majorité de deux qui avaient une licence en 3 ans ne faisaient pas instit). Ça n'a pas des masses changé. Et ça n'explique pas la spécificité des maths (la chute date d'avant la masterisation).

Mais je suis stupéfait de voir, chez mon fils, des différences aussi grandes dans l'importance données aux mathématiques suivant les enseignants. En CE1, il a fait quasiment les 4 opérations. En CE2 il les a à peine révisées. Il parvient à multiplier deux nombres à 3 chiffres, mais il doit compter sur ses doigts pour faire 9+5. Quant à replacer une opération dans son contexte, c'est encore très délicat...

tu as des programmes, certains instits vont faire le programme et d'autres vont aller plus loin. Ma femme voit aussi des écarts entre ce qui est fait pour ma fille, chez les enfants d'amis et dans sa classe. Après il faut regarder plus loin et ne pas seulement pointer l'instit qui ne va pas plus loin que le programme. Ma femme te dis bien que d'une année sur l'autre l'avancement n'est pas le même. L'an dernier, elle a attendu juin pour enfin avoir une AVS pour un enfant autiste qui hurlait toute la journée dans la classe et qui tapait tout le monde (y compris ma femme), forcément ça moins avancé que les années "simples". Et puis osons le dire, tu as des bons enseignants, des excellents et t'as des gens qui n'ont rien à y faire (comme partout en fait)

Je remets pas en cause le niveau de la maîtresse (elle était très bien), plutôt le fait que l'enseignement puisse soit, dans le domaine mathématique, *très* différent d'un enseignant à l'autre (peut-être plus que dans les autres matières) (à l'exception des langues vivantes, où c'est n'importe quoi, mais les instits le savent et c'est pas leur faute). Remarque bien que je ne le déplore pas forcément.

Le principal souci de l'enseignement des mathématiques est à mon avis la méthode.
Je m'explique.
Globalement, tout repose sur une notion fondamentale dans l'école française : l'apprentissage par cœur (cf table de multiplication). Alors qu'en réalité la majorité des notions "simples" en mathématiques peuvent être abordé d'un point de vue du jeu.

Alors je ne sais pas où tu as été formé ni par qui, mais :

* le par-cœur (les tables) c'est rigoureusement indispensable en maths (comme ailleurs) à un moment, et au contraire en France il y a eu un gros allègement sur ça (en particulier introduction trop précoce de la calculatrice), que je pense extrêmement néfaste (d'ailleurs il semble que le mouvement soit inversé), car il faut pas mal pratiquer pour comprendre le sens d'une opération. D'ailleurs on était bien plus à cheval sur les tables, les identités remarquables ou le formulaire trigonométrique à l'époque où la France caracolait en tête des résultats mathématiques

* bien sûr ça ne suffit pas, et le jeu a toujours été présent dans l'enseignement mathématiques depuis au moins 37 ans. Je me souviens très bien des jeux de construction pour apprendre la numération (dans n'importe quelle base) au... CP !

Le concours Kangourou (des le cE2) fait d'excellent livre dessus d'ailleurs, mais il faut déjà être bien classé pour l'avoir ce qui est un comble j'ai envie de dire.

Le concours Kangourou, c'est fabuleux d'intelligence. Mais ça ne marche pas avec tout le monde. Pour l'avoir testé sur des gens de ton âge, tu en as une bonne partie qui préfère saborder l'épreuve parce que "c'est quoi ces questions de merde". Mais tu as aussi des élèves pas tops en maths (voire faibles) qui font de très bonnes performances et qui gagnent de la confiance en soi.

(et oui j'ai 17 ans)

On l'a tous eu, ce n'est pas sale, enfin si mais on s'en sort Tu finiras vieux con toi aussi !

(et attention à l'usage d'Ecole Normale )

Je parle pas des ENS mais des Écoles Normales d'Instituteurs, un truc de plus vieux que moi donc pour toi c'est carrément la préhistoire

[Invité]

Tu en as raté un autre : elle est revenue Les IUFM ont un autre nom, et y'a des formations universitaires axées enseignement (ce qui n'existait pas il me semble il y a 20 ans). Mais le problème des maths date d'avant Sarko de toutes façons.

Oui je sais, sauf qu'ils n'ont pas remis la même chose  

Oui enfin, à l'époque 20% de la population avait le bac, et le système des écoles normales était TRÈS élitiste, donc mauvaise remarque.

mauvaise remarque car tu n'as pas compris ce que j'ai écris. Je te parle d'un pseudo élitisme où l'on pousse à multiplier les études qui ne servent à rien pour le métier en lui-même. On ferait mieux de recruter les instits au niveau Bac et de leur donner 3 ans de formation avant de les lâcher en classe. En plus tu as le risque d'avoir des personnels qui intellectuellement s'emmerdent.

D'une part c'est faux (voir plus haut), d'autre part je ne comprends pas : tu le déplores qu'il n'y ait pas de formation sur les savoirs ? Ou ce n'est pas grave vu que le problème ne vient pas du bagage ?

J'ai suivi un cursus pour être instit je te signale (en Sciences de l'Education), je peux t'affirmer qu'il n'y a aucun enseignement sur le contenu, ma femme sur l'IUFM n'en a eu aucun. Sinon je te pose une question: pourquoi s'emmerder à l'enseigner vu que c'est contrôlé au concours que tu les as ces savoirs?
Sinon, non je ne le dépolre pas. C'est quand même pas bien dur si t'es arrivé à Bac+5 de te remmettre à niveau sur les 4 opérations et les règles de grammaire. Je te le redis, avoir un Bac+5 ne sert strictement à rien. Et le pire est qu'avec la masterisation, l'Etat se prive de pleins de gens qui seraient absolument compétents pour exercer ces métiers.

Je pourrais discuter longtemps de la pédagogie et de la didactique en Mathématiques Pour la faire court, c'est en grande partie du pipo, mais il est vraisemblable que ce soit le cas dans les autres matières et ça n'explique pas la situation spécifique des maths.

J'ai pas dis que c'était bien Ce que je reproche c'est que la formation est très théorique et conceptuelle pour un métier qui demande justement d'être très "pratique" et adaptatif. Perso, je vois des collègues de ma femme qui se tapent une masturbation intellectuelle sur Piaget, Montessori etc ............... ça fait un peu peur. Je ne dis pas que ce n'est pas bien d'avoir une base théorique (au contraire, mais l'idéal étant de piocher un peu partout, tout en mettant une pointe de pragmatisme et d'adaptabilité), mais là tu te retrouve avec des enseignants complètement enfermés dans leur dogme. Après il y doit y avoir un côté rassurant.

Avant, fallait une licence, théoriquement bac+3 mais souvent bac+4 (DEUG en 3 ans) et en plus, t'avais souvent une année de préparation CRPE à l'IUFM (parce que faut être honnête : la majorité de deux qui avaient une licence en 3 ans ne faisaient pas instit). Ça n'a pas des masses changé. Et ça n'explique pas la spécificité des maths (la chute date d'avant la masterisation).

Je remets pas en cause le niveau de la maîtresse (elle était très bien), plutôt le fait que l'enseignement puisse soit, dans le domaine mathématique, *très* différent d'un enseignant à l'autre (peut-être plus que dans les autres matières) (à l'exception des langues vivantes, où c'est n'importe quoi, mais les instits le savent et c'est pas leur faute). Remarque bien que je ne le déplore pas forcément.

Je remets pas en cause le niveau de la maîtresse (elle était très bien), plutôt le fait que l'enseignement puisse soit, dans le domaine mathématique, *très* différent d'un enseignant à l'autre (peut-être plus que dans les autres matières) (à l'exception des langues vivantes, où c'est n'importe quoi, mais les instits le savent et c'est pas leur faute). Remarque bien que je ne le déplore pas forcément.

c'est ce qui s'appelle le facteur humain   bien évidemment, dis-toi aussi que d'une certaine manière ça s'équilibre. D'une année sur l'autre, tu vas avoir une instit plus axée français que maths, et l'année d'apprès ce sera l'inverse. Dis-toi aussi que les consignes pédagogiques ne font que changer. Faut se mettre à la place d'instits qui ont 30 ans de bouteilles et qui ont connu 10 réformes. Forcément, celles-ci risquent d'être moins réceptives aux nouvelles directives, ce qui n'est pas forcément mauvais d'ailleurs. Cette année, ma fille était dans la classe de la directrice plutôt "ancienne école" et 1 jour et demi elle était déchargée et c'était une jeune plus pédagogies actuelles (très Montessori pour simplifier). Ca a fait un très bon équilible entre les deux.

Dis-toi aussi qu'il y a beaucoup de dôgmes et de "politique". Tu as le discours officiel et le terrain. Pour te donner un exemple, ma femme s'était faite emmerder par deux vieilles conseillères pédagogiques alors que l'inspecteur l'avait encouragé à faire ce qu'elle faisait. Elles étaient juste réfractaires aux tendances actuelles. Comment tu t'y retrouves? Personne ne dis la même chose. Les instits qui ont changé d'académie te le disent aussi, les consignes ne sont pas les mêmes.

[Invité]

Et si justement. L origine de la formation influe énormément sur ce que va enseigner un instit. C est son appétence pour la matière qui joue. Je vais te mettre l article en question. 

ce qui est un peu logique, non? Mais comme j'ai dis, j'ai pas retrouvé de statistiques montrant qu'il y avait 80% d'instits venant de filières littéraires comme c'est affirmé au dessus. Dans mon entourage, vu que je suis entouré d'instits avec ma femme et mon passé professionnel, je ne peux pas le confirmer, c'est plutôt kif kif.

[Tryphon]

Je ne peux pas trop te répondre parce que j'te suis sûr la route, mais dans l'ensemble on est d'accord. Par contre on s'est assez éloignés de la question initiale

[antifrog]

Par contre on s'est assez éloignés de la question initiale

la victoire de l'Algérie à la coupe du monde c'est ça?



je comprends plus rien à cette conversation, trop intello pour moi

[rastlin]

https://www.lepoint.fr/education/mathematiques-mieux-former-les-instituteurs-pour-relever-le-niveau-des-eleves-06-04-2019-2306180_3584.php

Toujours sur Franceinfo, l'éminent mathématicien Cédric Villani abonde : « Nos professeurs des écoles sont à 75 ou 80 % des littéraires de formation. Ils ont eux-mêmes souvent suivi, ou subi, des cours de mathématiques dans un contexte douloureux, ils n'ont pas reçu suffisamment d'entraînement sur les bons réflexes pour enseigner la discipline, bref, ils sont livrés à eux-mêmes. Enseigner les mathématiques, ça s'apprend ! » Comme c'est le cas depuis plusieurs années en mathématiques, l'exemple à suivre est celui de Singapour. Cédric Villani explique : « Il y a cinq fois plus d'heures de formation à Singapour qu'en France. Vous avez aussi, à Singapour, une organisation dans laquelle chaque équipe pédagogique comporte en ses rangs un enseignant, ou une enseignante, qui a reçu une formation spécifique en sciences. »

[mateo]

D’ailleurs la victoire de l’algerie a été mise de côté, les médias en ont à peine parlé

[rastlin]

https://www.lejdd.fr/Societe/Education/les-eleves-francais-nuls-en-maths-des-professeurs-en-expliquent-les-raisons-3889004

[antifrog]

D’ailleurs la victoire de l’algerie a été mise de côté, les médias en ont à peine parlé

ben oui
 les gouvernement et ses antennes ont fait style oulala il va y avoir plein de sang la france a peur les hordes barbares
et comme il s'est rien passé de violent, ils étaient dég et ça a fait prout

des chances que ce soit la même pour Nantes today, ils aiment bien dramatiser pour créer de la tension
on tient un peuple et on gagne des élections comme ça, par la peur

[Invité]

https://www.lepoint.fr/education/mathematiques-mieux-former-les-instituteurs-pour-relever-le-niveau-des-eleves-06-04-2019-2306180_3584.php

https://www.lejdd.fr/Societe/Education/les-eleves-francais-nuls-en-maths-des-professeurs-en-expliquent-les-raisons-3889004

Oui mais j'ai toujours pas la statistique, là j'ai juste Villani qui affirme ces 80% Et j'ai souvenirs que, pour certains, l'écomnomie ou les Sciences humaines sont des matières littéraires. Je ne te parle pas d'articles de presse qui partent dans "tel professeur a dit que ................. " donc il faut prendre pour argent comptant. Je m'étonne d'ailleurs de ne pas trouver de stats sur les études d'origine des enseignants.
Et en plus, j'ai envie de rajouter que si c'est le cas, c'est pas la masterisation qui va aider vu que justement, c'est sûrement sur les filières scientifiques qu'il est le moins "intéressant" à Bac +5 d'intégrer l'éducation nationale. Ce qu'explique la prof de math dans ton article.

Et j'en reviens au boulot des instits. Villani voudrait qu'ils fassent plus de maths. Ok, faut juste leur supprimer des charges actuelles. Je pense que l'excuse des études d'origine est trop facile pour expliquer la baisse de niveau. Qu'ils fassent travailler les enseignants dans de bonnes conditions et qu'ils arrêtent de les submerger de conneries, et on en reparle du niveau. Forcément, quand tu as la tête sous l'eau tu vas naturellement aller vers ta zone de confort.

Je ne peux pas trop te répondre parce que j'te suis sûr la route, mais dans l'ensemble on est d'accord. Par contre on s'est assez éloignés de la question initiale

certainement  

Après, je pense que tout est lié. Je sais pas si c'est ma formation de base, mais j'ai tendance à essayer de penser les choses de manières systémiques plutôt que de parler de cas particulier. C'est pas les mathématiques à l'école où il y a un problème, c'est l'école dans son ensemble.

[mateo]

D’ailleurs la victoire de l’algerie a été mise de côté, les médias en ont à peine parlé

ben oui
 les gouvernement et ses antennes ont fait style oulala il va y avoir plein de sang la france a peur les hordes barbares
et comme il s'est rien passé de violent, ils étaient dég et ça a fait prout

des chances que ce soit la même pour Nantes today, ils aiment bien dramatiser pour créer de la tension
on tient un peuple et on gagne des élections comme ça, par la peur

Ils arrivent à créer une psychose avec rien

Question du jour : combien de tirs de LBD aujourd'hui ? Combien d’œils perdus ?

[antifrog]

Perso, je parie sur du monde présent mais dans le calme... 
le carnageou, ça devrait plus être au G7

on verra

[avalon471]

En fait c'est à cause des profs si j'étais nul en math!

[antifrog]

et à 33 ans, tu te retrouves la cave remplit de gels douches humoristiques sur les nichons...

cqfd

[antifrog]

sinon y'a une personne qui écoute du bal musette à fond dans ma cour en jouant de l'accordéon dessus alors que j'essaie de bosser dans mon salon surchauffé

Petit sondage: est-il légitime de lui lancer des caillettes pourries (oubliées dans mon sac après un retour en train trop chaud) 
ou est-ce que je reste sur les oeufs, plus classique mais assez efficace en soit?

[gasteropodekiller]

https://www.lepoint.fr/education/mathematiques-mieux-former-les-instituteurs-pour-relever-le-niveau-des-eleves-06-04-2019-2306180_3584.php

[size=32]Toujours sur Franceinfo, l'éminent mathématicien [/size][size=32]Cédric Villani[/size][size=32] abonde : « Nos professeurs des écoles sont à 75 ou 80 % des littéraires de formation. Ils ont eux-mêmes souvent suivi, ou subi, des cours de mathématiques dans un contexte douloureux, ils n'ont pas reçu suffisamment d'entraînement sur les bons réflexes pour enseigner la discipline, bref, ils sont livrés à eux-mêmes. Enseigner les mathématiques, ça s'apprend ! » Comme c'est le cas depuis plusieurs années en mathématiques, l'exemple à suivre est celui de [/size][size=32]Singapour[/size][size=32]. Cédric Villani explique : « Il y a cinq fois plus d'heures de formation à Singapour qu'en [/size][size=32]France[/size][size=32]. Vous avez aussi, à Singapour, une organisation dans laquelle chaque équipe pédagogique comporte en ses rangs un enseignant, ou une enseignante, qui a reçu une formation spécifique en sciences. »[/size]

Et à Singapour tu es considéré pauvre en gagnant 9000 € par mois.

Une place de parking coûte le prix de la lamborghini qui va dessus. 

Le royaume du libéralisme, de la centralisation des grands mouvements financiers et de tous les métiers qui gravitent autour. 

Bref Singapour à tous les niveaux c'est incomparable.

[eraserhead]

Je suis une énorme quiche en maths, j'ai lâché l'affaire au collège. Au lycée on apprenait les statistiques, les derivés et les logarithmes.

Autant les statistiques je voyais bien l'application concrète mais le reste je ne voyais pas à quoi ça servait. Pour les profs ça servait à avoir des bonnes notes, intégrer une bonne prépa et ainsi de suite.

Une fois le père d'un de mes amis qui travaillait dans l'informatique m'a expliqué que ces notions servaient dans l'informatique ce qu'aucun de mes profs l'expliquait en cours. Pour eux être bon en maths ça sert à être prof de maths, ou à intégrer des cursus qui sélectionnent sur ton niveau en maths sans que ça n'ait un intérêt dans la formation elle même. Ça s'arrête là.
Va motiver les jeunes avec ça.

Le truc marrant c'est que les jeunes qui ont compris le système se disent qu'il suffit d'être une brute en maths pour y arriver et au final dans les filières d'élite ils se retrouvent à être sélectionné sur leur maîtrise des langues étrangères, leur capacité à réussir un examen oral et leur culture générale puisque tous les candidats ont un excellent niveau en maths.

[Tryphon]

C'est assez faux, je développerai.. .

[rastlin]

https://www.lepoint.fr/education/mathematiques-mieux-former-les-instituteurs-pour-relever-le-niveau-des-eleves-06-04-2019-2306180_3584.php

https://www.lejdd.fr/Societe/Education/les-eleves-francais-nuls-en-maths-des-professeurs-en-expliquent-les-raisons-3889004

Oui mais j'ai toujours pas la statistique, là j'ai juste Villani qui affirme ces 80% Et j'ai souvenirs que, pour certains, l'écomnomie ou les Sciences humaines sont des matières littéraires. Je ne te parle pas d'articles de presse qui partent dans "tel professeur a dit que ................. " donc il faut prendre pour argent comptant. Je m'étonne d'ailleurs de ne pas trouver de stats sur les études d'origine des enseignants.
Et en plus, j'ai envie de rajouter que si c'est le cas, c'est pas la masterisation qui va aider vu que justement, c'est sûrement sur les filières scientifiques qu'il est le moins "intéressant" à Bac +5 d'intégrer l'éducation nationale. Ce qu'explique la prof de math dans ton article.

Et j'en reviens au boulot des instits. Villani voudrait qu'ils fassent plus de maths. Ok, faut juste leur supprimer des charges actuelles. Je pense que l'excuse des études d'origine est trop facile pour expliquer la baisse de niveau. Qu'ils fassent travailler les enseignants dans de bonnes conditions et qu'ils arrêtent de les submerger de conneries, et on en reparle du niveau. Forcément, quand tu as la tête sous l'eau tu vas naturellement aller vers ta zone de confort.

Je ne peux pas trop te répondre parce que j'te suis sûr la route, mais dans l'ensemble on est d'accord. Par contre on s'est assez éloignés de la question initiale

certainement  

Après, je pense que tout est lié. Je sais pas si c'est ma formation de base, mais j'ai tendance à essayer de penser les choses de manières systémiques plutôt que de parler de cas particulier. C'est pas les mathématiques à l'école où il y a un problème, c'est l'école dans son ensemble.

https://www.education.gouv.fr/cid126423/21-mesures-pour-l-enseignement-des-mathematiques.html

P 43.

[mateo]

et à 33 ans, tu te retrouves la cave remplit de gels douches humoristiques sur les nichons...

cqfd

[Invité]

https://www.education.gouv.fr/cid126423/21-mesures-pour-l-enseignement-des-mathematiques.html

P 43.

et tu n'as toujours pas la statistique issue d'un travail de recherche, juste une affirmation. D'ailleurs, aucune annotation pour renvoyer à une source, contrairement à d'autres éléments présentés. Donc j'attends toujours l'étude sociologique/statistique qui prouve que 80% des instits sont issus de filières littéraires.
D'ailleurs l'affirmation varie, on ne parle plus de filières littéraires:
(80 % des impétrants sont issus des filières relevant des humanités en licence) (pas vraiment la même chose)
Et j'aimerais avoir la définition des "humanités" Faudra lui apprendre qu'il y a des maths dans les fillières de sciences humaines où les statistiques sont énormément utilisées par exemple.

Et lis le paragraphe d'avant sur les libertés pédagogiques. Rien qu'avec lui, ce rapport perd toute crédibilité par rapport à la réalité du terrain. La phrase qui m'a fait bondir: De ce point de vue, il est même permis de penser que les professeurs ne se servent pas
assez de leur liberté pédagogique. Le programme, par exemple, est une borne inférieure,
non une borne supérieure. Nous ne devons pas faire moins, mais rien n’interdit de faire plus,
Dans la pratique c'est totalement faux. Premièrement, il devrait avoir conscience qu'il n'y a pas que les maths qui sont enseignés dans une classe donc avec la surcharge de travail il est quasiment impossible de respecter les programmes dans leur intégralité (beaucoup d'instit rognent sur les activités sportives et/ou artistiques par exemple). Deuxièmement, lors des visites ou inspections il arrive qu'il soit reproché à un instit d'aller trop loin et de ne pas respecter les limites du programme. Les instits se font taper sur les doigts quand ils utilisent leur liberté pédagogique donc c'est fort de café le matheux qui vient expliquer derrière son bureau qu'elle n'est pas assez utilisée

Bref, tu viens de me mettre le stéréotype du rapport technocratique sans aucune connaissance du terrain et complètement autocentré sur sa propre discipline. Je lui conseille d'aller passer 5 ans dans une classe de maternelle ou de primaire, je pense que son rapport sera fortement modifié On avancera peut-être le jour où l'on arrêtera avec ces rapports à la con complètement déconnectés.

[Paradis]

et à 33 ans, tu te retrouves la cave remplit de gels douches humoristiques sur les nichons...

cqfd

Il est bon pour faire 2/3 vide grenier

Sinon antifrog au lancé, avec des œufs, tu auras une bien meilleure precision

[mateo]

Et encore qui va acheter ça ?

J’espère que c’était gratos avalon

[avalon471]

contre service rendu,oui

Une fois le père d'un de mes amis qui travaillait dans l'informatique m'a expliqué que ces notions servaient dans l'informatique ce qu'aucun de mes profs l'expliquait en cours.

Sans doute ne le savent ils pas eux même..

[rastlin]

https://www.education.gouv.fr/cid126423/21-mesures-pour-l-enseignement-des-mathematiques.html

P 43.

et tu n'as toujours pas la statistique issue d'un travail de recherche, juste une affirmation. D'ailleurs, aucune annotation pour renvoyer à une source, contrairement à d'autres éléments présentés. Donc j'attends toujours l'étude sociologique/statistique qui prouve que 80% des instits sont issus de filières littéraires.
D'ailleurs l'affirmation varie, on ne parle plus de filières littéraires:
(80 % des impétrants sont issus des filières relevant des humanités en licence) (pas vraiment la même chose)
Et j'aimerais avoir la définition des "humanités" Faudra lui apprendre qu'il y a des maths dans les fillières de sciences humaines où les statistiques sont énormément utilisées par exemple.

Et lis le paragraphe d'avant sur les libertés pédagogiques. Rien qu'avec lui, ce rapport perd toute crédibilité par rapport à la réalité du terrain. La phrase qui m'a fait bondir: De ce point de vue, il est même permis de penser que les professeurs ne se servent pas
assez de leur liberté pédagogique. Le programme, par exemple, est une borne inférieure,
non une borne supérieure. Nous ne devons pas faire moins, mais rien n’interdit de faire plus,
Dans la pratique c'est totalement faux. Premièrement, il devrait avoir conscience qu'il n'y a pas que les maths qui sont enseignés dans une classe donc avec la surcharge de travail il est quasiment impossible de respecter les programmes dans leur intégralité (beaucoup d'instit rognent sur les activités sportives et/ou artistiques par exemple). Deuxièmement, lors des visites ou inspections il arrive qu'il soit reproché à un instit d'aller trop loin et de ne pas respecter les limites du programme. Les instits se font taper sur les doigts quand ils utilisent leur liberté pédagogique donc c'est fort de café le matheux qui vient expliquer derrière son bureau qu'elle n'est pas assez utilisée  

Bref, tu viens de me mettre le stéréotype du rapport technocratique sans aucune connaissance du terrain et complètement autocentré sur sa propre discipline. Je lui conseille d'aller passer 5 ans dans une classe de maternelle ou de primaire, je pense que son rapport sera fortement modifié On avancera peut-être le jour où l'on arrêtera avec ces rapports à la con complètement déconnectés.

Ben vi tu dois avoir raison. Je vais pas passer ma journée à te prouver ce qui est écrit un peu partout. Mais en tant qu'venseignant tu dois avoir accès à cette statistique ou alors juste les quelques personnes que tu côtoies dans ton job font une stat nationale.