Re: QUAND L'APPLE II AURAIT PU S'APPELER ATARI

[babsimov]

T'as pas hors sujet

Gateway 2000 était dans le coup pour mars et proxima.... Mais suite aux transactions secrètes ça s'est pas fait

L'Amiga a fait gagner 60 ans a l'informatique, ça compense un peu

Et bien revenons donc au sujet :

"Si vous etes un passionné de l'histoire de l'informatique vous devez connaitre cette anecdote croustillante :

Steve JOBS qui cherchait à distribuer "son" Apple (ou plutot celui de son copain ("nègre") Wosniak) n'avait pas encore l'ambition ni l'idée de devenir l'homme le plus riche du monde... ni meme à monter sa boite.... il voulait se faire du fric c'est tout et végétait pieds nu chez ATARI.

Il est donc aller voir son employeur, Sam Bushell, Patron de ATARI, et lui a proposé l'Apple II, l'ordinateur familial pour tous... Bushnell lui a rit au nez, l'ordinateur pour tous c'etait l'ATARI VCS (Video Computer System)... et quelques années plus tard il avouera que s'etait la décision la plus stupide de toute sa vie.

En meme temps Bushnell n'a pris que des décisions stupides toute sa vie.... lui qui devrait etre milliardaire aujourd'hui

Imaginez que ce jour là, dans le bureau, Bushnell, dise OK on y va ! L'effet papillon incroyable qu'aurait eu ce choix "hasardeux" sur la suite de l'histoire de l'informatique..... tout aurait été chamboulé..."


La tu faisais vraiment de l'uchronie, mais il y avait le mot magique "Atari" 

[drfloyd]

non, tout ce que je dis est 100% vrai. Je commence à m'apercevoir que tu ne connais pas trop l'histoire de l'informatique !

Ensuite ce n'etait pas dans le but de dominer le monde (comme Gateway aurait du le faire LOL) mais tout simplement de vendre l'Apple 2 à une société capable de le fabriquer & distribuer.... car Jobs n'avait pas plus plus d'ambition que ca en 1977

Je ne suis pas dans la guerre ST-Amiga comme toi, à me faire un film sur l'histoire de l'Amiga....

Je suis neutre. D'ailleurs Atari à merdé des 1988 avec sa gamme ST, avec des dirigeants tres cons.

Donc mon anecdote serait totalement fausse ???? C'est bien ce que tu dis ?????? Tu peux confirmer svp ? 

[babsimov]

non, tout ce que je dis est 100% vrai. Je commence à m'apercevoir que tu ne connais pas trop l'histoire de l'informatique !

Ais je dit que j'étais un expert dans l'histoire de l'informatique ? 
Je te raconte juste ce qui a fuité au sujet des péripéties de l'histoire de l'Amiga.

Ensuite ce n'etait pas dans le but de dominer le monde (comme Gateway aurait du le faire LOL) 

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit, c'est toi qui a interprété ce que j'expliquais pour partir sur un délire au sujet des ambitions démesurées de Gateway 2000.

J'ai juste expliqué que Bill Gates n'était pas intéressé par un retour sur le devant de la scène de l'Amiga et qu'il a fait le nécessaire auprès de Gateway 2000 pour qu'ils abandonnent l'idée. C'est comme ça que ça fonctionne dans l'industrie. Ce n'est surement pas parce que Bill Gates était fan du MAC qu'il a sauvé Apple, mais bien pour éviter que Microsoft soit démantelé pour monopole abusif (loi antitrust américaine). Il aurait tout aussi bien pu choisir de sauver Atari (ST) ou Commodore (Amiga), mais il se trouve qu'il vendait des produits pour MAC donc c'était tout bénéfice et que MAC-OS était encore moins multitâche que son Windows 95.

mais tout simplement de vendre l'Apple 2 à une société capable de le fabriquer & distribuer.... car Jobs n'avait pas plus plus d'ambition que ca en 1977

Comme il a essayé de le vendre à Commodore au début quand l'Apple 2 démarrait mal et qu'ils étaient créanciers chez Commodore.

Je ne suis pas dans la guerre ST-Amiga comme toi, à me faire un film sur l'histoire de l'Amiga....

Ben voyons t'es pas pro ST (enfin Atari, parce que l'Amiga aurait été un produit Atari il aurait été génial à tes yeux). 

Je suis neutre. D'ailleurs Atari à merdé des 1988 avec sa gamme ST, avec des dirigeants tres cons.

Non, Atari, comme Commodore ont surtout été stupides de se faire la guerre entre eux (rivalité personnelle entre les deux dirigeants) et surtout de ne pas faire le forcing pour imposer leur gamme sur le marché américain, ce qui a laissé la place au PC.
Car c'est le marché américain qui imposait (impose) les standards. Le ST et l'Amiga présent massivement chez le particulier (voir un peu en entreprise pour la bureautique) aux Etats Unis à l'époque et il est probable qu'Atari et Commodore ne disparaissaient pas dans les années 90 et aurait pu parvenir à pérenniser leur gamme. 

Donc mon anecdote serait totalement fausse ???? C'est bien ce que tu dis ?????? Tu peux confirmer svp ?  

Là encore, à quel moment j'ai remis en cause ton anecdote, que j'ignorais du reste ?
Par contre tu t'es permis de le faire pour ce que j'expliquais au sujet de Gateway 2000.

[babsimov]

un truc qui me fait rire(désoler)c'est les mots Amigaïste et Atariste,les types ce sont mariés avec un ordi

Et bien à l'époque il y avait deux camps, c'est donc logique que nommer chacun selon son camp.

[Alfaccc]

Et quand tu possédais les deux machines ?

[drfloyd]

je serai un pro Atari parce que j'ai préféré l'Atari 520STF à l'Amiga 500 ????

J'en ai rien à cirer des guerres de fans... J'ai acheté les 2 et j'ai comparé, point barre. Je me susi éclaté sur le ST et fait chier comme jamais avec l'Amiga.

Et j'ai fini par détester Atari en 1990 à la fin de l'ère 16/32 bit

Ton historie avec Gateway 2000 fait rire... car tu te bases sur des faist anodins et tu te montes tout un film en tant que fan de l'Amiga..... pour l'auto convaincre que l'Amiga etait le meilleur systeme.

Inclure Gateway 2000 dans l'histoire de l'informatique aux cotés de APple et Microsoft, c'est digne de Bigard qui bourre le Stade de France.

[babsimov]

Et quand tu possédais les deux machines ?

Loin d'être une majorité. 
Personnellement je n'ais connu personne à l'époque qui avait les deux en même temps. Ceux que j'ai connu venaient du ST vers l'Amiga.
Mais, même dans le cas des deux machines en même temps, l'utilisateur avait une machine préférée par rapport à l'autre. Cela a été montré dans les sujets ici pour ceux qui avaient les deux.

[Alfaccc]

En fait j'ai eu les deux et je n'en préfere aucun,avec les deux je me suis bien amusé.

[babsimov]

je serai un pro Atari parce que j'ai préféré l'Atari 520STF à l'Amiga 500 ????J'en ai rien à cirer des guerres de fans... J'ai acheté les 2 et j'ai comparé, point barre. Je me susi éclaté sur le ST et fait chier comme jamais avec l'Amiga.

Désolé de ne pas avoir eu les moyens d'acheter les deux à l'époque pour être en extase devant le ST 
Tu n'es pas dans la guerre de fans, mais tu vient régulièrement balancer les piques qui vont bien sur le sujet 

Et j'ai fini par détester Atari en 1990 à la fin de l'ère 16/32 bit

Ben oui, mais comment tu peux détester Atari si tu étais passé sur PC en 1990, sans avoir donné sa chance au Falcon (donc à Atari). Au fait l'ére 16 bit elle se termine pas en 1990, on l'a déjà dit 

Ton historie avec Gateway 2000 fait rire... car tu te bases sur des faist anodins et tu te montes tout un film en tant que fan de l'Amiga..... pour l'auto convaincre que l'Amiga etait le meilleur systeme.

Je t'explique une anecdote similaire à celle que tu racontes pour Steve Jobs. Le fait que tu considère ça anodin c'est parce que l'Amiga n'existe plus. Apple aurait disparu à la même époque que Commodore, la marque serait oubliée tout pareil par le grand public, personne dans les nouvelles générations ne saurait ce qu'était Apple.

Je n'ais pas à m'auto convaincre, l'Amiga ne s'est pas fait sa réputation pour rien. 

Inclure Gateway 2000 dans l'histoire de l'informatique aux cotés de APple et Microsoft, c'est digne de Bigard qui bourre le Stade de France.

C'est toi qui est partit dans des délires sur l'ambition démesurée de Gateway 2000. Au départ Gateway 2000 voulait juste s'affranchir du monopole Microsoft en sortant sa propre gamme. Pour ne pas partir d'une base utilisateur inexistante (comme BeOS qui n'a pas fonctionné), ils ont sauté sur l'opportunité de racheter l'Amiga qui avait encore un certain prestige et une base utilisateur encore existante. 
Gateway 2000 est une des dernières péripéties dans l'histoire de l'Amiga, qui, lui, fait bien partie de l'Histoire de l'informatique au côté du MAC et du PC, comme le ST. J'ai cité cette anecdote pour illustrer que Bill Gates n'a pas "sauvé" Apple par bonté d'âme ou "fanisme" du MAC, mais parce qu'il a choisit le concurrent qui l'arrangeait le mieux à l'époque, vu qu'il visait le multimédia avec son Windows 95 et que, ne t'en déplaise, c'était l'Amiga qui avait déjà établit sa réputation dans ce domaine. Car Gateway 2000 était financièrement en forme à cette époque et c'était le seul de ceux qui ont racheté l'Amiga qui aurait eu les moyens de mener le projet à terme. Donc si Bill Gates pouvait s'arranger pour le faire rentrer dans le rang, il ne s'en est pas privé et il s'est enlevé du pied un concurrent potentiel qui aurait pu semer le doute dans l'esprit du public sur les "qualités" de Windows95, qui était loin d'être la merveille tant vantée.
EDIT : Dans tous les cas Bill Gates aurait sauvé Apple, mais il aurait très pu laisser Gateway 2000 remettre sérieusement l'Amiga sur le marché. Avoir un troisième concurrent ne pouvait théoriquement que l'arranger pour la loi antitrust. Et pourtant il a fait le nécessaire pour que cela ne se fasse pas, comme expliqué. Parce qu'il ne voulait pas que cela arrive et qu'il avait les moyens de neutraliser le projet.

C'est comme l'opportunité manquée par Sony avec la PS2 dont je parlais. Leurs propos à l'époque pouvaient laisser entendre qu'ils allaient se lancer dans l'informatique familiale. Pour ceux qui justement espéraient une informatique alternative à Wintel, ça aurait été une très bonne chose et il y avait un marché à prendre. Mais Sony n'a pas donné suite à ces propos. Dommage.
Quelques années plus tard, Microsoft ira les tacler sur le terrain des consoles. Microsoft, lui, laisse rarement un segment de marché lui échapper. Il l'ont fait par manque de clairvoyance avec les navigateurs internet et Netscape qui avait le quasi monopole (grosse colère de Bill Gates parait il). Ils ont ensuite rattrapé ça au forcing en imposant Internet Explorer dans Windows, soit disant indispensable au fonctionnement de Windows.

[babsimov]

En fait j'ai eu les deux et je n'en préfere aucun,avec les deux je me suis bien amusé.

Tu es donc l'exception, le Doc étant donc le contre exemple 

[drfloyd]

"l'Amiga n'a pas fait sa réputation pour rien"

tu vis réellement dans un rêve

stoppe 100 personnes dans la rue demain au hasard total, demande leur que ce que signifie AMIGA et ce que signifie ATARI...

tu vas etre surpris du résultat mon pote, très très surpris !!!!

je peux meme deja te donner le resultat probable

sur 100 personnes

15 personnes vont connaitre la marque ATARI
Et maxi 1 ou 2 vont savoir ce qu'est un AMIGA (avec un peu de bol)

[babsimov]

"l'Amiga n'a pas fait sa réputation pour rien"

tu vis réellement dans un rêve

stoppe 100 personnes dans la rue demain au hasard total, demande leur que ce que signifie AMIGA et ce que signifie ATARI...

tu vas etre surpris du résultat mon pote, très très surpris !!!!

je peux meme deja te donner le resultat probable

sur 100 personnes

15 personnes vont connaitre la marque ATARI
Et maxi 1 ou 2 vont savoir ce qu'est un AMIGA (avec un peu de bol)

Normal Atari existe toujours. Seulement tes 15 personnes vont connaitre Atari pour les jeux vidéo (logiciels, parce que le label a été racheté pour sa connotation jeux vidéo), certains pour la VCS (surtout aux USA) et probablement quelques uns le ST (en Europe).

Amiga j'ai déjà testé, la jeune génération ne connait pas (Par contre ceux de notre génération en ont au moins entendu parler). Commodore est déjà plus connu et partout dans le monde (à cause du C64). C'est pas pour rien qu'il y a eut des remake du C64 récemment.

Maintenant dans ton test remplace Atari par ST (sans dire Atari ST) et c'est pareil personne connait de nos jours (en dehors de nos générations). Amiga est un modèle, Commodore le constructeur.

Mais, ne t'en déplaise l'Amiga s'est fait sa réputation durant son existence. Ce n'est pas pour rien que pour ses 30 ans le magazine Byte a fait un article en lui donnant le titre de "premier ordinateur multimédia, bien qu'à l'époque personne ne comprenait le concept "multimédia" (y compris Commodore). D'ailleurs à sa sortie en 1985, le même Byte avait dit "Amiga 10 ans d'avance". De même, ce n'est pas pour rien qu'il y a eut plusieurs livres financés kickstarter à son sujet, des documentaires vidéo (dont un vendu même sur Steam (financé kickstarter) et qui s'est très bien vendu).

Mais tout ça a déjà été allègrement dit sur le sujet VS et je suis certain que tu as du voir passer tout ça, car, hasard toi l'AtariSTe convaincu (le neutre, pardon) tu sort cette remarque comme les autres pro ST du VS 

EDIT : Ah oui, au fait, en 1994 sur les rangs des acheteurs pour relancer l'Amiga, il y a eu Philips, Samsung et HP. Ca montre bien que l'Amiga avait un certain prestige. Le liquidateur a mis tellement de temps à démêler les comptes de Commodore (Irving Gould et son ami Medhi Ali avaient fait le nécessaire pour que ce soit assez opaque et s'en mettre plein les poches), que ces sociétés ont passé leur tour les unes après les autres. Pourtant HP travaillait avec Commodore sur le prochain chipset RISC qui aurait utilisé leur PA-RISC. Les recoupements laissent supposer qu'ils ont d'ailleurs mis au point leur instructions MAX-1 (équivalent MMX mais en 1994) pendant le partenariat avec Commodore sur le chipset HOMBRE, car son concepteur avait dit qu'il avait ajouté ce type d'instruction dans le PA-RISC prévu pour HOMBRE. HP voulait pouvoir utiliser ce chipset comme carte graphique pour ses stations de travail entrée de gamme, ça faisait partie de l'accord entre Commodore et HP.

Mais, arrêtons le hors sujet et revenons au sujet, Atari qui aurait pu dominer le monde à partir de l'Apple II 

[drfloyd]

Voilà, tu deformes tout (un peu comme JOBS le faisait) :

Le sujet c'est pas  "comment ATARI a failli dominé le monde", mais c'est "Quand Bushnell a refusé l'Apple 2, et les consequences que ca eu sur la suite de l'histoire de la micro"...

Des qu'on parle de ATARI tu te sens agressé et tu déformes tout.

Donc voilà, imaginons que Bushnell, ce jour là, dise banco à Jobs, comme il aurait du le faire (puisqu'il déclare dans la bio de JOBS que ce jour la il fait la pire connerie de sa vie)....

imaginons la suite... et non la domination de Atari sur le monde comme Babsimoc le parano a cru comprendre

Tout aurait chamboulé...

quid du marché des jeux vidéo (car dominé par Atari en 77)
l'ATARI 400 et 800 n'auraient surement pas vu le jour....
la concurrence avec Commodore aurait été chamboulée.... Tramiel ne serait surement pas venu chez Atari....
etc....

l'effet papillon du choix entre la boule rouge et la boule bleue dans le bureau de Bushnell ce jour là ! Un moment clé.

[babsimov]

Voilà, tu deformes tout (un peu comme JOBS le faisait) :

Le sujet c'est pas  "comment ATARI a failli dominé le monde", mais c'est "Quand Bushnell a refusé l'Apple 2, et les consequences que ca eu sur la suite de l'histoire de la micro"...

Je n'ai fait que m'inspirer de tes délires sur Gateway  

Des qu'on parle de ATARI tu te sens agressé et tu déformes tout.

Ah, mais pas du tout. Je l'ai déjà dit sur le sujet VS, je suis admiratif du travail des ingénieurs d'Atari. Mais des vrais ingénieurs, du vrai Atari, pas de celui qui n'en avait que le nom sous l'ère Jack Tramiel.

Donc voilà, imaginons que Bushnell, ce jour là, dise banco à Jobs, comme il aurait du le faire (puisqu'il déclare dans la bio de JOBS que ce jour la il fait la pire connerie de sa vie)....

imaginons la suite... et non la domination de Atari sur le monde comme Babsimoc le parano a cru comprendre 

Sujet très intéressant et sur lequel on peut effectivement réfléchir.

Tout aurait chamboulé...

Possible

quid du marché des jeux vidéo (car dominé par Atari en 77)

Atari aurait continué sur le jeu vidéo, je ne vois pas pourquoi ils ne l'auraient pas fait.

l'ATARI 400 et 800 n'auraient surement pas vu le jour....

Peut être pas. Mais, j'y pensais hier soir en te répondant. Sachant que le 400/800 me paraissait techniquement supérieur à l'Apple II, je ne suis pas certain que les ingénieurs historiques (ceux à l'origine d'Atari) aient été ravis de travailler à la pérennité de l'Apple II. A mon sens, ils avaient plus d'ambition technique (auraient ils quitté Atari bien plus tôt, possible ?). 
Supposons qu'ils restent et travaillent sur la pérennisation de la machine Apple. A mon avis, l'Apple II aurait été un modèle éphémère et il aurait été remplacé par un mix entre le 400/800 et l'Apple II.
Le problème aussi c'est qu'Atari a toujours eut l'image d'une société qui vendait du matériel pour jouer, donc l'Apple II version Atari aurait il été bien perçu dans le milieu pro ? Atari avait il les réseaux auprès de revendeurs spécialisé qui eux vendaient aux pros (je ne pense pas).

la concurrence avec Commodore aurait été chamboulée.... Tramiel ne serait surement pas venu chez Atari....
etc....

Tu peux faire confiance à Jack Tramiel pour sortir quelque chose en face de l'éventuel Atari Apple II pour lui couper l'herbe sous le pied. Il l'a fait dans la réalité avec le C64 qui s'est quand même plus vendu que l'Apple II. 
Jack Tramiel, si Irving Gould était resté chez Commodore serait de toute façon partit. 
Le ST aurait pu être un produit Commodore (après tout ce sont des ingénieurs Commodore qui l'ont conçu). Si Steve Jobs avait été chez Atari, peu probable que Xerox aurait investit dans Atari, donc il n'aurait pas eu accès aux recherches sur la GUI. Donc le MAC n'aurait probablement pas existé. 
L'équipe d'ingénieur Atari à l'origine de l'Amiga, n'aurait probablement pas été autorisé par Atari à travailler sur ce projet 16 bit, comme dans la réalité. Donc ils auraient probablement créé leur propre société et au final auraient cherché un repreneur comme dans la réalité. Et, là Jack Tramiel qui aurait probablement quitté Commodore pour la même différence de vue avec Irving Gould aurait pu racheter Amiga pour une bouchée de pain, si on part du principe qu'Atari survit à 1984 avec une éventuelle gamme Apple II/III ou IV. Mais cela implique aussi qu'Atari délaisse le marché du jeu vidéo pour se concentrer sur celui du pro. Difficile à envisager.

l'effet papillon du choix entre la boule rouge et la boule bleue dans le bureau de Bushnell ce jour là ! Un moment clé.

A mon avis, l'Apple II n'était pas un produit fait pour Atari de toute façon. Ca ne collait pas avec son ADN.

[drfloyd]

je reparcuru la bio officielle de Jobs

et je confirme que chez Microsoft les employés adoraient le Mac dans les années 80, Bill Gates le premier... il le dit lui meme à Walter Isaacson.

Bien sur devant les médias à l'époque il disait que c'etait de la merde... il avait une société à défendre.

[drfloyd]

Atari aurait continué sur le jeu vidéo, je ne vois pas pourquoi ils ne l'auraient pas fait.

et le crack de 1983 ?... Atari abandonne alors quasiment les consoles.... 

Sinon meme avant.... Jobs aurait eu un poste important chez Atari et il n'en avait rien eu à foutre des consoles.... 

Mais il aurait p'etre proposer un modele de console revolutionnaire pour succeder au 2600.... Atari a fait n'importe quoi avec le 5200 et le 7800... ouvrant un boulevard à Nintendo aux USA....

[Urbinou]

Déjà, la 5200 aurait du être la xegs et être distribuée mondialement. Et la 7800 avec au moins un pokey en interne !

[babsimov]

je reparcuru la bio officielle de Jobs

et je confirme que chez Microsoft les employés adoraient le Mac dans les années 80, Bill Gates le premier... il le dit lui meme à Walter Isaacson.

Bien sur devant les médias à l'époque il disait que c'etait de la merde... il avait une société à défendre.

Oui, ben c'est une bio officielle de Jobs quoi. C'est sur qu'ils vont pas dire du mal du MAC, ça ferait "tache" 

Le MAC c'était hyper cher pour ce que c'était.

EDIT : Est ce surprenant que chez Microsoft on préfère un OS avec une GUI à un OS sans ? Je pense que c'est tout à fait logique. Ca n'enlève pas que le MAC est surestimé pour ce que c'était. Le ST faisait mieux pour bien moins cher et il avait la couleur. Un livre sur Steve Jobs est surtout là pour aller dans le sens du révisionnisme Apple "on a tout inventé et tout le reste c'était moins bien sinon pire".

drfloyd

Atari aurait continué sur le jeu vidéo, je ne vois pas pourquoi ils ne l'auraient pas fait.

et le crack de 1983 ?... Atari abandonne alors quasiment les consoles.... 

A supposer qu'Atari aurait réussi à se donner une image pro avec une éventuelle gamme basée ou dérivée de l'Apple II original (à mon avis plus dérivé que basé dessus s'ils voulaient garder leurs ingénieurs), on peut imaginer que l'écroulement du jeu vidéo n’entraîne pas sa fin, mais accélère son revirement vers l'informatique.
Mais, comme Commodore, Atari n'était pas vraiment considéré comme sérieux pour les pro. Bien que Commodore au début avait une gamme pro réputé. C'est Jack Tramiel qui a fait le plus de tord à Commodore sur ce point en choisissant de vendre ses machines dans des magasins de jouet et en délaissant les distributeurs spécialisés. Il n'a pas écouté Chuck Peedle qui lui expliquait que c'était sur le marché pro qui était décisif pour l'avenir (Une fois de plus Chuck Peedle avait vu juste).

Sinon meme avant.... Jobs aurait eu un poste important chez Atari et il n'en avait rien eu à foutre des consoles.... 

Oui, probablement, mais aurait il accepté d'avoir quelqu'un au dessus de lui ? N'aurait il pas voulu avoir tout le contrôle ? N'aurait il pas transformé l'Apple II original en produit hyper fermé sans port d'extension ? Parce que l'Apple II il s'en foutait aussi. Si j'ai bien vu les films à son sujet, dès qu'il est partit sur sa lubie du MAC, l'Apple II ça le dérangeait même qu'on en parle. 

Mais il aurait p'etre proposer un modele de console revolutionnaire pour succeder au 2600.... Atari a fait n'importe quoi avec le 5200 et le 7800... ouvrant un boulevard à Nintendo aux USA....

Ca j'en doute, s'il s'était intéressé aux consoles, il y a belle lurette qu'il en aurait sortit une dans la réalité. Seulement une console tu peux pas la vendre à prix d'or, comme il vendait le reste de ce qu'il a produit.

Ce qui serait arrivé, à mon avis, si Steve Jobs avait voulu prendre le contrôle chez Atari, c'est qu'il aurait fait fuir les ingénieurs les plus talentueux qui ne voulaient pas se voir bridé dans leur création. Par exemple, un des concepteurs de l'Amiga travaillait sur la mise au point du MAC chez Apple à l'époque. Un jour il explique que Steve Jobs vient voir les ingénieurs et aperçoit un port d'extension sur le prototype du MAC. Il demande "c'est pourquoi faire ?" celui qui a mis ça là répond "c'est pour tester une extension couleur". Là Steve Jobs part sur une diatribe sévère "Le MAC est un ordinateur monochrome non extensible ! Pas de couleur et de port d'extension !". Et bien l'ingénieur en question, ami de Jay Miner et qui savait qu'il travaillait sur un machine couleur s'est dit "Ok Steve Jobs ne veut pas de couleur, j'ai envie de jouer avec les couleurs, je quitte Apple et je vais travailler avec mon ami Jay Miner." C'est expliqué dans le documentaire dont je parlais.
C'est pour ça que je te disais que je doute que l'Apple II ou Steve Jobs soit compatible avec l'ADN de l'Atari original. 
Même Steve Wozniak, je suis pas convaincu qu'il était au niveau du reste des ingénieurs d'Atari. Peut être aurait il pu apprendre avec eux, mais aurait il rejoint Atari aussi ?

Edit : Au sujet des consoles, je peux pas m'avancer, puisque ce genre de machine ne m'a jamais intéressé. La seule console que j'ai eu fut une Playstation 1 d'occasion, je l'ai revendu au bout d'une semaine, c'était pas du tout ce que je recherchais en fait. C'était l'époque ou je pensais pouvoir éviter l'achat d'un PC.

[drfloyd]

Déjà, la 5200 aurait du être la xegs et être distribuée mondialement. Et la 7800 avec au moins un pokey en interne !

La 5200, oui mondialement, et rétro comp 2600...

Manque d'ambition et de clairvoyance de Atari, confié a des cons, qui n'a rien compris à ce qui allait se jouer

Atari avait toutes les cartes en main pour devenir un cador.... C'est pas pour rien qu'on voit Atari dans Blade Runner par exemple

[drfloyd]

La bio de Jobs ne fait pas de révisionsisme  pro Apple,

C'est toi qui fait du révisionnisme pro Amiga

Dans la bio Jobs est présenté comme le roi des connards et le Mac comme un ordinateur trop cher et hyper lent

Ils ont juste oublié de causer de l'Amiga LOL étrange.... Un trop gros concurrent.... LOL

[babsimov]

La bio de Jobs ne fait pas de révisionsisme  pro Apple,

C'est toi qui fait du révisionnisme pro Amiga

Dans la bio Jobs est présenté comme le roi des connards et le Mac comme un ordinateur trop cher et hyper lent

Et bien c'est bien la première fois que j'entends dire qu'on présente le MAC comme un truc pas terrible, officiellement. 

Concernant l'Amiga, je n'ai pas à modifier quoi que ce soit, comme déjà dit, l'Amiga c'était fait sa renommée durant son existence.

Ils ont juste oublié de causer de l'Amiga LOL étrange.... Un trop gros concurrent.... LOL

Mais comme la très grande majorité de la presse qui oublie qu'il y a eut autre chose que le PC et le MAC à l'époque. Ont ils au moins parlé du ST (c'est une vraie question) ?

Ais je dit que l'Amiga avait une plus grosse part de marché que le MAC à l'époque ? Je dis juste qu'il lui était techniquement supérieur et que Commodore n'a, malheureusement pas su exploiter ce potentiel. C'est un "tragique" gâchis.

Tiens pour ta culture personnelle, puisque tu sembles douter que l'Amiga ait marqué son temps :
https://mitpress.mit.edu/books/future-was-here
et en PDF :
ftp://ftp.amiwiki.spb.ru/incoming/Jimmy%20Maher%20-%20The%20Future%20Was%20Here.%20The%20Commodore%20Amiga.pdf

Mais, revenons à l'hypothèse Apple II sous l'aile de l'Atari de l'époque.

Que penses tu de mon opinion sur l'éventuelle fuite des ingénieurs Atari devant l'éventuelle main mise de Steve Jobs sur le développement matériel ?

On peut aussi envisager qu'une sorte de IIGS sorte en face d'un genre de C816 (compatible C64) produit par Commodore. Les deux machines étant basées sur le 65816 qui serait sortit plus tôt. 
Dans ce cas Motorola aurait peut être stoppé plus tôt sa gamme 68k (remplacée par les RISC sur le marché station de travail, donc sans réel marché puisque le MAC n'aurait probablement pas existé dans ce cas).
On peut donc imaginer un Commodore prendre une place plus importante sur le marché des processeurs et continuer la série 6502 avec le 65816 puis un 651632 puis 653232 etc (ou renommé en 65000 pour coller aux dénominations du 680x0). J'ai bien l'idée d'un 65000/65010/65020/65030 etc...

[drfloyd]

Fuite des ingénieurs ? Ou plutôt virés par Jobs....

Pas sûr qu'il n'y avait que des Cadors chez Atari..... Il aurait aussi viré un bon nombre de développeurs Atari2600....

Pour la suite ton hypothèse est possible, mais il y en a tellement !

[TotOOntHeMooN]

Jobs n'aurait de toute façon pas eu de rôle dans l'histoire, hormis vendre le merdier et repartir avec de quoi repeindre le garage. L'Atari II aurait donc fait son temps, probablement recarossé dans l'esprit de la marque, puis ils seraient passé à la suite...

[drfloyd]

Et Jobs sans Wozniak aurait surement fini mort défoncé dans un caniveau a 25 ans......

[Zarnal]

"l'Amiga n'a pas fait sa réputation pour rien"


stoppe 100 personnes dans la rue demain au hasard total, demande leur que ce que signifie AMIGA et ce que signifie ATARI...

Atari ? Bruno BONNELL...

[babsimov]

Fuite des ingénieurs ? Ou plutôt virés par Jobs....

Je pense que ces ingénieurs n'auraient pas attendu ça, dès qu'ils auraient vu qu'on bridait leur travail pour telle ou telle raison, ils seraient allé ailleurs d'eux même.

C'est ce qui s'est passé dans la réalité, je ne vois pas pourquoi ils ne prendraient pas des décisions similaires.

Pas sûr qu'il n'y avait que des Cadors chez Atari..... Il aurait aussi viré un bon nombre de développeurs Atari2600....

Ben voyons, on parle quand même des pionniers de l'informatique familiale (2600/400/800/SIERRA/AMY/AMIGA). Bref, quand même de très bon ingénieurs et innovateurs. Y a même le créateur de l'USB dans le lot si je me souviens bien. Tiens ça ça lui aurait plu à Steve Jobs l'USB.

Pour la suite ton hypothèse est possible, mais il y en a tellement !

Ben justement c'est quoi celle qui te plairait le plus ?

Jobs n'aurait de toute façon pas eu de rôle dans l'histoire, hormis vendre le merdier et repartir avec de quoi repeindre le garage. L'Atari II aurait donc fait son temps, probablement recarossé dans l'esprit de la marque, puis ils seraient passé à la suite...

C'est possible, mais du coup la suite ça aurait été quoi ? Parce que si Xerox n'investit pas dans Atari et donc ne partage pas ses recherches sur la GUI, pas de MAC.

[Tryphon]

Atari c'est un terme de go. Pourquoi du go dans une entreprise américaine des années 70 quand personne ne connaissait le go ? Aucune idée...

[Urbinou]

Bushnell était fan de go, il y jouait en cachette à son boulot avec Dabney (je pense) avant même d’intégrer Nutting pour y développer Computer Space.

[babsimov]

Il semble que ce n'est que Bushnell qui n'a pas voulu de l'Apple II chez Atari.

Mais Atari a donné les bonnes adresses.

https://www.gamasutra.com/view/news/127537/Steve_Jobs_Atari_Employee_Number_40.php

[drfloyd]

Ouais Bushnell dit dans la bio de Jobs qu'il a fait la connerie de sa vie ce jour là... La connerie de sa vie ca a surtout été de revendre Atari pour une bouchée de pain....

Jobs a eu du mal à s'intégrer chez Atari, il sentait mauvais et personne ne voulait bosser avec lui.... Du coup Bushnell l'a fait bossé la nuit

Fallait le faire de se faire embaucher chez Atari sans rien y connaitre en programmation et sans etre interessé par les jeux !!!! LOL... Il est arrivé chez Atari, et le recruteur affolé est aller voir Bushnell. En gros ca s'est passé comme ça :

"y a un dingue de hippy à pieds nus et qui pue dans le couloir, il dit qu'il ne partira pas tant qu'il n'est pas embauché"

"faites le venir tout de suite !" Bushnell

Il est ressorti du bureau avec son contrat

[tophe38]

Et ensuite Jobs a exploité le talent de Wozniak en le faisant bosser à sa place chez Atari.