Re: GFA, Python, C, Java... discutons langages de programmation

[Shaoth]

Tellement injouable que je l'ai fini... Et j'en ai un très bon souvenir...

Les jeux vidéo, c'est comme les gouts et les couleurs 

[Tryphon]

C'était mon premier jeu PS1. Un des rares jeu 3D sur la bécane que j'ai apprécié (oui il était pas super maniable, mais ambiance du tonnerre).

[Shaoth]

mon PC de l'époque ne devait pas être assez puissant...
il fallait changer tous les 3 mois 

[drfloyd]

Shaoth, tu as rencontré des fans d'Ultima ce WE ?????

[upsilandre]

Sa suite, Fade to Black, est injouable aussi...

Ce que je me souviens comme anecdote c'est que sur PC l'animation du personnage etait produit par un catalogue de model 3D (un par frame d'animation comme une animation de sprite 2D) et ca prenait 10x plus de RAM que sur PS1 ou ils avaient crée un vrai systeme d'animation 3D a base de bones j'imagine.
ah les debut de la 3D c'etait quand meme riogolo fallait tout inventer

[drfloyd]

on sent bien que la 3D est super poussive... ce qui n'arrange pas le gameplay

[Capitaine]

Ceux qui aiment le Pascal ne se lancent pas dans le Delphi ou le Lazarus ?
Perso j'en ai pas fait, mais il a bonne presse.

Apparemment, Lazarus marcherait meme sur NT 3.
https://www.lazarus-ide.org/

[drfloyd]

le pascal, bof, perdu entre le C et le basic...

Mais y a des GOTO 

[Urbinou]

Delphi est un excellent rad, je l’utilise professionnellement depuis des années.
Mais pas sûr qu’il soit adapté pour du dev de jeux, rétro ou non. Même s’il existait des librairies pour exploiter directx, et qu’en pratique on peut tout faire avec ce langage (même intégrer de l’asm !).

le pascal, bof, perdu entre le C et le basic...

Écrire ça, c’est ne rien connaître ni à l’histoire des langages, ni à leur fonctionnement / philosophie.

[drfloyd]

je ne suis pas un spécialiste de l'histoire des langages

J'ai développé COSMOS en Pascal vers 2000.... J'ai trouvé que ce langage avait le cul entre 2 chaises.

[Capitaine]

Mais pas sûr qu’il soit adapté pour du dev de jeux, rétro ou non. Même s’il existait des librairies pour exploiter directx, et qu’en pratique on peut tout faire avec ce langage (même intégrer de l’asm !).

Ben oui, donc pourquoi pas.
Je ne programme pas de jeux, mais je me verrais mal faire du Godot alors que ça n'aurait pas autant d'esperance de vie que le Flash.

[Dobro]

Le Basic date des années 60. Les Basics 16 bits ne sont pas des Basics, mais des évolutions du langage qui ont emprunté énormément de concepts au Pascal, et qui sont beaucoup plus proches du Pascal que de ce qu'était alors le Basic.

En particulier Blitz Basic. Ça n'a plus de Basic que le nom...

rhooo ... pour info le Basic exist depuis 1964 , le pascal depuis 1970 , le C 1970 ....
bref qui empreinte a qui ??      

rien ne dis dans la charte du basic qu'il doivent rester avec numero de ligne ...
au contraire , BAsic signifie "Code d'instruction symbolique multi-usages du débutant"

le but du Basic c'est d'etre un langage facile a apprendre !
le fait qu'il ait perdu les numeros de lignes pour etre remplacés par des labels , est simplement un confort tant visuel
que pratique ... c'est plus facile de lire GOTO toto , que GOTO 250
et ça va complétement dans le sens de la Charte voulu par les créateurs des origines ...
les editeurs textuels on évolués,  le langage en a profité , et tant mieux  

les autres langages aussi ont évolués , le concept de Structures est relativement récent par exemple
le concept d'objet aussi ....

et puis cela suit aussi le matériel ..
d'une certaine façon le Python est un Basic qui se cache sous un autre nom
 on y retrouve les For-Next  les conditions "IF" ,   ...  etc ....  la structure du code ressemble beaucoup
le C# aussi est tres proche du Basic :)

beaucoup plus pres du basic que par exemple le Lisp , ou bien le Forth ...

des le debut des basics grand public avec les Micro ordinateurs des années 80 (8 bits /16 bits)
on avait deja tout un tas de "dérivé" du basic  ....

toutes les fonctions CALLxxxxx du TI99/4a
les Print pour les uns , les "?" pour les autres

Print AT xy  ou Print Locate xy ... bref, j'ai un peut oublié tout ça
mais les variantes étaient aussi grandes qu'il y avait d'ordinateurs a l'epoque   

le concept des sous programmes ne date pas d'hier ... 
les fonctions non plus ... 

lorsque tu dis qu'un BASIC ne peut pas faire de récursivité , c'est une grosse erreur !!
a partir du moment ou on accès aux fonctions ou "Procedure" on a acces a la notion
de Variable Local/Global du coup la récursivité deviens possible
je faisai du recursif en GFA Basic


il ne faut pas "cracher" sur l'evolution normal des langages informatique , rien a été ecrit dans le marbre
l'essentiel c'est que pour le "BASIC" on reste dans l'esprit "Simple a apprendre et a utiliser" ! 

j'ai personnellement fait un interpreteur LOGO (PureGOLO)
et j'ai du batailler fort face a un "intégriste" du logo , parceque je ne respectais pas la syntaxe Logo
mais il n’empêche que mon langage est récursif (comme le LOGO) , et permet surtout de s'amuser avec une tortue ...
 ceci fait, mon "intégriste" a fini par admettre que je ne trahissais pas l'esprit du logo
avec mon langage  , esprit qui etait donné par Seymour Paper , qui etait surtout de permettre a des enfants
de pouvoir coder pour faire déplacer une tortue ....
vous pourrez lire la reaction de Papy LOGO ici :  http://olivier.sc.free.fr/logosc/areperos/humourlo.html
pour info ce monsieur a connu Seymour Paper en personne ....


bref, l’évolution que ce soit d'un langage ou d'autres choses est tout a fait normal ... et tant mieux  

j'ai personnellement beaucoup pratiqué le Basic depuis le Zx 81 .... jusqu'a maintenant avec le Purebasic
j'ai pu jouer avec des ordinateurs de toute sorte... je suis bien content que le langage evolue

je trouve même hallucinant  qu'on ne trouve pas le Basic dans plus d'entreprise (hormi le VB )
il a tellement évolué qu'il deviens tres simple de nos jours de faire des programmes puissants, et petit )

je ne comprends pas qu'il existe des langages comme le VBScript ou JAVA ... ou meme C++  ils auraient eu la syntaxe BAsic
on ne s'embeterai beaucoup moins  avec des accolades  et autre aberrations textuel du genre ...
je parle bien de syntaxe !! , derrière le compilateur ne me concerne pas ..

on peut avoir un langage simple (le basic) et avoir un compilo de la mort derrière !!
tout ces langages nouveaux "exotiques" n'apportent rien en réalité ...

meme PHP qui propose de superbes fonctions sur les Chaines de caractères, cela aurai pu etre intégré a un langage
de syntaxe Basic ... au lieu de cette.  m**de de langage a syntaxe imboufable
bon..... on a acces au RegEX c'est deja enorme  LOL 

je ne parle QUE DE LA SYNTAXE ... comprenez moi bien  :)

[drfloyd]

je ne suis pas  du tout d'accord avec le Prof Tryphon, BLITZ c'est du vrai basic... la suppression des n° de ligne, les boucles modernes, les fonctions, c'est juste du confort en rab. Et rien ne t'oblige à les utiliser.

En Blitz tu peux carrement recopier un listing de basic des années 70 sans même étudier le programme avant. Si c'est pas du basic je comprends plus rien.... En Pure, les listings basic des années 60 et 70 (comme Star Trek) tu peux aussi quasiment les recopier. les modif sont des details de syntaxe

C'est le professeur Dobro qui a raison sur le coup.

Et idem, le non succès du basic aujourd'hui est totalement incompréhensible, il est aussi rapide que n'importe quel langage moderne et s'apprend 10x plus vite. C'est juste un probleme de standard qui s'est installé avec le médiocre langage C.

[Dobro]

tout comme on a choisi le VHS a l'epoque au lieu de V2000

le choix de la foule n'est pas toujours le meilleurs LOL 

[drfloyd]

tout comme Widaube s'est imposé....

Si le basic avait justement su évolué plus vite dans les 90, il se serait je pense imposé.

Ce n'est pas normal en 2019 d'voir comme langage principal le C et ses amis... c'est un langage prehistorique.

[lincruste]

Ce n'est pas normal en 2019 d'voir comme langage principal le C et ses amis... c'est un langage prehistorique.

Je ne suis pas programmeur mais je vois mal un script BASIC faire l'affaire pour écrire un noyau ou un driver.

[Dobro]

Je ne suis pas programmeur mais je vois mal un script BASIC faire l'affaire pour écrire un noyau ou un driver.

apparemment la page 7 de ce site n'est pas d'accords avec toi
https://fr.m.wikihow.com/cr%C3%A9er-un-syst%C3%A8me-d%27exploitation-pour-ordinateur

je cite :

Théoriquement, il est possible de construire un système d'exploitation en Pascal ou en Basic, mais il vaut mieux utiliser le C ou un langage assembleur.

pour ce qui concerne le drivers .. tout depends de quoi on parle
en Basic on peut se faire un "driver" c'est a dire une librairie de fonctions pour faire parler l'ordinateur (synthese vocal) , ou bien pour utiliser un CD rom ou une clef usb ou une carte Entrées sorties.. ou une imprimante , ou un scanner basé sur Twain ... (des librairies existent deja )

si tu parles d'ecrire un Firmware , de toutes façons, sans avoir les Spécifications du constructeur, qui ne les donnera pas de toutes façons
je peux avancer que pour le commun des mortel , peut de gens pourraient faire un driver quelque soit le langage .....   


ps: dans l'absolu un system d'exploitation est un programme ....
certains codent bien des émulateurs .....

un Os si on simplifie c'est en gros une boucle d'attente qui va recuperer les entrés (clavier/souris)
proposer un affichage  .... (une interface qui fait office de "bureau" par exemple )
et eventuellement  une possibilité d'ecrire/lire des fichiers ...

quasi tout les langages peuvent faire ça ....


ton os tu peux le rendre compatible avec des programme Atari (et ça deviens un emulateur) (je dis pas que c'est simple hein...)
ou compatible windows , et ça ressemble a un lanceur d'applications ...

ce site explique les bases d'un emulateur
https://jeux.developpez.com/tutoriels/programmer-emulateur-console/tutoriel-1-tour-d-horizon/



autre chose , parler de "Script" implique qu'on parle de langages interprétés...
hors de nos jours beaucoup de Basics sont des langages qui compilent ...


ha je t'ai trouvé un truc interressant
ici https://www.customprotocol.com/programmation/windows-creer-son-systeme-exploitation-os-avec-cosmos/
tu peux a l'aide de C# ou de Visual Basic <-- un basic  , te faire un system d'exploitation complet ... grace a une librairie
qui permet le montage en kit de ton OS ... :) 
tu vois c'est pas le langage qui compte .. :)

[Orion_]

Concernant Another World, pour avoir eu le code source original entre les mains (lors du portage Jaguar), le jeu n'est pas codé en GFA, c'est l'outil de dessin vectoriel qui l'est.
D'ailleurs, eric chahi a pratiquement inventé le principe du logiciel Flash et de Java avant l'heure, car le code même du jeu Another World est en fait écrit dans un language assembleur qu'il a lui même inventé, et qui permet d'avoir des exécutions en parallèle, il a ensuite écrit une machine virtuelle en assembleur 68k pour faire tourner le jeu, mais porter ce jeu sur d'autre machine a été relativement simple vu qu'il suffisait juste d'écrire une machine virtuelle sans toucher au code original du jeu.
La version Jaguar embarque d'ailleurs une version JIT de cette machine virtuelle (un peu overkill mais seb l'a fait pour le fun )
L'outil vectoriel qui permet de stocker graphisme et animation en très peu de place sur la disquette, préfigure le concept de l'outil Macromedia Flash.

[Tryphon]

Le Basic date des années 60. Les Basics 16 bits ne sont pas des Basics, mais des évolutions du langage qui ont emprunté énormément de concepts au Pascal, et qui sont beaucoup plus proches du Pascal que de ce qu'était alors le Basic.

En particulier Blitz Basic. Ça n'a plus de Basic que le nom...

rhooo ... pour info le Basic exist depuis 1964 , le pascal depuis 1970 , le C 1970 ....
bref qui empreinte a qui ??      

rien ne dis dans la charte du basic qu'il doivent rester avec numero de ligne ...
au contraire , BAsic signifie "Code d'instruction symbolique multi-usages du débutant"

Autrement dit : BASIC est un acronyme qui permet de fourrer tout et n'importe quoi sous l'appelation BASIC. Reprenons donc cette chearte du BASIC :

Les huit principes de conception du BASIC étaient :

   être facile à apprendre pour un débutant ;

C'est le cas d'à peu près tout langage évolué (Pascal, Python, Ruby,...

   être généraliste, donc traiter aussi bien les matrices de nombres que les chaînes de caractères ;

Les matrices ? J'ai pratiqué 4 Basics, dans l'ordre le Basic de l'Alice, le MS Basic du MO6, le GFA et l'AMOS (même si je ne considère pas ces deux derniers comme des Basics). Je ne crois pas me rappeler qu'aucun des 4 ait permi de traiter des matrices (ni même des tableaux à deux dimensions d'ailleurs).

   autoriser l'ajout de fonctionnalités pour les experts (tout en gardant le langage simple pour les débutants) ;

Pour un langage structuré (GFA, AMOS), il me semble qu'on peut définir des fonctions à paramètres. Pour les Basics non structurés, à part le Lokomotiv qui a un moyen d'ajouter des instructions, je ne vois pas trop. Par contre, plein d'autres langages contemporains du Basic le permettaient.

   être interactif, et entre autres permettre d'interrompre un programme pour examiner ses variables, en modifier quelques instructions, et reprendre ensuite son exécution ;

Ça impose donc au BASIC d'être interprété. Tous les Basics compilés ne respectent donc pas la charte. Ou alors on parle de débugger (encore que souvent ils ne permettent pas de modifier une instruction à la volée) et tous les langages vérifient ce point.

   fournir des messages d'erreur clairs et conviviaux ;

TM Error

   avoir un délai de réaction faible pour les petits programmes ;

Je ne vois pas trop, dans le contexte de l'époque, ce à quoi ça peut référer. De toutes façons c'est caduque aujourd'hui, tous les langages vérifient ce point.

   ne pas nécessiter de connaissances sur le matériel de l'ordinateur ;

C'est le cas de tous les langages haut niveau. Je dirais même que c'est une cause de problème : comme le langage doit rester simple, ça veut dire qu'il faut développer un Basic différent pour tirer parti de chaque architecture. Ça rend le langage profondément non-universel, ce qui est chiant. Pure, de ce côté, semble tirer son épingle du jeu (ce qui fait qu'il m'intéresse, mais d'autres trucs ne me plaisent pas).

   isoler l'utilisateur du système d'exploitation s'il y en avait un.

Idem : quel langage de haut niveau ne le fait pas ?

le but du Basic c'est d'etre un langage facile a apprendre !

C'est pour ça que Pure compte 1400 commandes ?

Je ne suis d'ailleurs pas d'accord : le but du Basic est de rendre l'apprentissage de la programmation facile, ce qui est très différent (l'assembleur par exemple est facile à apprendre, mais pas facile de programmer avec).

Et de ce point de vue, pour moi, c'est un ratage total jusqu'à la fin des années 80. Et je le dis d'autant plus volontiers que j'ai appris à programmer avec du BASIC. Les GOTO et les GOSUB, c'est pourri. Les numéros de ligne aussi. Et des langages structurés, ça existait AVANT le Basic (Algol60 par exemple).

le fait qu'il ait perdu les numeros de lignes pour etre remplacés par des labels , est simplement un confort tant visuel
que pratique ... c'est plus facile de lire GOTO toto , que GOTO 250

Ah non, pas du tout. Ce n'est pas qu'un simple confort visuel, c'est une modification complète de la façon de penser. Quand tu passes de

Code:

10 A = 30 : B = 20 : GOSUB 100
20 PRINT C
100 C = A + B
110 RETURN

à

Code:

print fonction(30, 20)

Function fonction(a, b)
   return a + b
EndFunction

ça n'est pas qu'esthétique, ou alors faut vraiment être de mauvaise foi. En particulier ça introduit les notions de variables locales et globales. Au passage ça existait en Algol60.

les autres langages aussi ont évolués , le concept de Structures est relativement récent par exemple
le concept d'objet aussi ....

Les structures sont présentes dans le C dès sa première spécification. La programmation orienté objet date de la fin des années 50 (pour la théorie) et le premier langage OO est Simula, en 1962...

d'une certaine façon le Python est un Basic qui se cache sous un autre nom
 on y retrouve les For-Next  les conditions "IF" ,   ...  etc ....  la structure du code ressemble beaucoup
le C# aussi est tres proche du Basic :)

Ce que tu décris s'appelle un langage impératif. Tous ces langages sont impératifs. Certains des traits que tu traites sont même plus généralement des traits de... langage de programmation, tout bêtement. Les tests et les boucles existent dans tous les langages, y compris l'assembleur.

Mais je suis d'accord avec toi pour dire que Python est une sorte de Basic moderne, et qu'il respecte bien mieux la charte précédente que tous les Basics que j'ai eus dans les mains :

* il est structuré
* il est peu verbeux (ce que n'est pas Pure)
* il oblige à bien présenter son code
* sa syntaxe est très simple pour les débutants (sauf les boucles for), en particulier il y a très peu d'instructions
* il est très facile de lui rajouter des fonctionnalités (il s'interface très bien avec d'autres langages, et il y a une tonne de bibliothèques y compris pour des trucs pointus)
* il est universel (le même code tourne sur des architectures différentes)

Je lui reproche deux choses :
* son typage "mou" qui rend parfois le débuggage pénible
* il est difficile de compiler du Pyhton (et c'est pas super efficace)

beaucoup plus pres du basic que par exemple le Lisp , ou bien le Forth ...

des le debut des basics grand public avec les Micro ordinateurs des années 80 (8 bits /16 bits)
on avait deja tout un tas de "dérivé" du basic  ....

toutes les fonctions CALLxxxxx du TI99/4a
les Print pour les uns , les "?" pour les autres

Print AT xy  ou Print Locate xy ... bref, j'ai un peut oublié tout ça
mais les variantes étaient aussi grandes qu'il y avait d'ordinateurs a l'epoque   

Tu ne peux pas mettre ça sur le même plan que l'apparition de la structuration, désolé...

lorsque tu dis qu'un BASIC ne peut pas faire de récursivité , c'est une grosse erreur !!
a partir du moment ou on accès aux fonctions ou "Procedure" on a acces a la notion
de Variable Local/Global du coup la récursivité deviens possible
je faisai du recursif en GFA Basic

Et oui  

Ce qui prouve bien que le GFA n'est plus un BASIC, merci d'aller dans mon sens  

D'ailleurs, perso, je dis GFA et AMOS. Pas GFA BASIC et AMOS BASIC...

(et perso, j'ai fait de la récursivité avec mon MO6, seulement j'ai dû implémenter une pile avec des tableaux, ce que je ne qualifierais pas de Beginner-friendly).

j'ai personnellement fait un interpreteur LOGO (PureGOLO)

Moi aussi. Sur MO6, donc avec un "vrai" Basic, ce qui a été bien chiant pour le rendre récursif...

je ne parle QUE DE LA SYNTAXE ... comprenez moi bien  :)

Si on ne parle QUE DE LA SYNTAXE, je n'aime pas trop celle de Pure, que je trouve trop verbeuse (elle ressemble beaucoup à celles de Pascal/ADA). Je préfère de loin celle de Python.

Mais je suis d'accord, c'est infiniment plus agréable que C (ou même Java/C#), et je préfère ne même pas parler de C++.

Je résume quand même mon avis sur le BASIC, parce qu'on pourrait penser que je crache sur les Basics modernes alors que ce n'est pas vrai :

* pour moi, le mot BASIC est complètement vide de sens et désigne deux familles de langages complètement distinctes, qui comptent chacune une tonne de dialectes :

   * les vieux BASICs non structurés à numéros de ligne, que je pense être de mauvais langages, dès leur conception, y compris pour leur but primordial : l'apprentissage de la programmation (de ce point de vue, je considère LOGO comme infiniment mieux pensé)

   * les BASICs structurés, que je pense être de très bons langages, mais qui ont beaucoup plus emprunté au Pascal et autres langages structurés qu'aux anciens BASICs. Mais au vu de la différence complète de philosophie, je ne considère plus ces langages comme des BASICs, car je ne connais aucun autre langage qui ait subi une modification si drastique en conservant le même nom

* je ne pratique plus les "Basics modernes" aujourd'hui pour plusieurs raisons :

   * je n'aime pas avoir à réapprendre des noms d'instructions différents à chaque fois, pour faire exactement les mêmes choses

   * je trouve la syntaxe trop verbeuse, le nombre de commandes trop important ; à tous points de vue je préfère Python

Je reconnais néanmoins que je trouve Pure intriguant...

[Tryphon]

En Blitz tu peux carrement recopier un listing de basic des années 70 sans même étudier le programme avant. Si c'est pas du basic je comprends plus rien.... En Pure, les listings basic des années 60 et 70 (comme Star Trek) tu peux aussi quasiment les recopier. les modif sont des details de syntaxe

Je t'ai aussi montré que c'est tout aussi rapide en Python.

Et idem, le non succès du basic aujourd'hui est totalement incompréhensible,

Il est tout à fait compréhensible au contraire : les BASICs modernes souffrent de l'image des anciens, qui étaient vraiment pourris.

il est aussi rapide que n'importe quel langage moderne et s'apprend 10x plus vite.

Non. Python s'apprend tout aussi vite, voire plus vite, par exemple. Par contre Python est plus lent.

C'est juste un probleme de standard qui s'est installé avec le médiocre langage C.

Le C n'est pas médiocre, mais je suis d'accord pour dire que sa syntaxe n'est pas agréable.

En tout cas, il est infiniment meilleur que les Basics des années 70/80 : mieux structuré, compilé efficacement, multi-plateformes (un des gros défauts des Basics selon moi, lié au fait qu'ils doivent être adapté à chaque architecture).

Ça explique son utilisation massive à cette époque, et le fait que de nombreux composants d'OS actuels soient encore en C. Mais d'une part je ne conseillerais jamais ce langage à un débutant, d'autre part je ne l'utiliserais pas pour tout et n'importe quoi (à la différence du Python, toujours).

[Tryphon]

D'ailleurs, eric chahi a pratiquement inventé le principe du logiciel Flash et de Java avant l'heure,

Dans l'idée, ça existait quand même avant, avec TrueType ou Postscript

[Invité]

Ce n'est pas normal en 2019 d'voir comme langage principal le C et ses amis... c'est un langage prehistorique.

Assez d'accord , mais d'un coté tu le vois souvent le C toi ?
(je parle en pro ou il est quasiment absent).
Ces amis comme ?
Non parce que le C++ c'est devenu vraiment un autre langage (surtout depuis la version C++11) , le C# rien à voir avec le C , pareil pour le Java ou le python.

Le C n'est pas médiocre, mais je suis d'accord pour dire que sa syntaxe n'est pas agréable.

Si si c'est un langage médiocre , pour la bonne raison qu'il est de moins en moins utilisé , on le garde encore pour les nombreux ligne de code qui existe en C.

Sinon la syntaxe du C , ben elle pareil que pas mal de langage comme le C++ , java , C# dans les grandes lignes (mais un langage ce n'est pas uniquement sa syntaxe).
D'ailleurs en traînant sur les forums la plupart des débutants apprécie le C justement a cause de sa syntaxe , c'est pas une syntaxe complexe et le langage est pas complexe en soi , il est juste trop permissif.

[Tryphon]

Le C n'est pas médiocre, mais je suis d'accord pour dire que sa syntaxe n'est pas agréable.

Si si c'est un langage médiocre , pour la bonne raison qu'il est de moins en moins utilisé ,

Tu ne manques jamais une occasion de me contredire, hein

Sinon, tu connais beaucoup de langages vieux de 50 ans encore majoritairement utilisés toi ?

À l'époque où il a été conçu, le C n'est pas un langage médiocre. Il dispose de pas mal de caractéristiques très difficiles à trouver, à l'époque, dans un même langage (et encore aujourd'hui d'ailleurs) :

* structuré
* fonctions à paramètres
* récursivité
* pointeurs génériques
* structs
* unions
* multiplateforme

et il reste bas-niveau (accès direct à la mémoire), ce qui, à l'époque et dans certaines utilisations, lui permet de remplacer avantageusement l'assembleur.

Sinon la syntaxe du C , ben elle pareil que pas mal de langage comme le C++ , java , C# dans les grandes lignes (mais un langage ce n'est pas uniquement sa syntaxe).
D'ailleurs en traînant sur les forums la plupart des débutants apprécie le C justement a cause de sa syntaxe

On doit pas fréquenter les mêmes forums

Le C (ou le Java d'ailleurs) est en général assez mal vu des débutants (et avec raison) en partie à cause de sa syntaxe (les ; en fin de ligne, les } oubliés, le == remplacé par un = qui ne provoque pas d'erreur), de ses messages d'erreurs pas intuitifs (un } oublié peut générer une erreur 100 lignes plus loin, ou pire encore se compenser avec un } en trop et fournir un programme qui tourne mais fait n'importe quoi). Perso je n'aime pas trop la syntaxe du C (C++/Java/C#) ; mais bon, ça reste que de la syntaxe et on s'y fait.

Mais ce n'est pas vraiment pour ça que je le déconseillerais. Le C n'a d'intérêt que si tu as une idée de ce qu'il se passe en mémoire (pour pouvoir utiliser les pointeurs), et ça, je suis pas sûr que ça soit nécessaire pour débuter. Et quand bien même tu voudrais débuter par ça (ce que perso je trouverais idiot), alors je pense qu'un peu d'assembleur serait bénéfique.

c'est pas une syntaxe complexe et le langage est pas complexe en soi , il est juste trop permissif.

Oui, c'est exactement ce que j'entends par "complexe". Je ne juge pas la complexité d'un langage au nombre de ligne d'un Hello World

[Invité]

Non mais le C avait ces avantage clairement , il a était utilisé pas mal et dans le jeux vidéo au moins jusqu'en 2000.

Sinon je ne t'ai pas contredit par rapport au conseille des débutants , je le déconseille aussi fortement

[Tryphon]

Ah cool

Tiens, tant qu'on s'engueule pas : j'ai tâté le C++ dans les années 90 et j'ai détesté : j'ai eu l'impression d'un monstre fait de bric et de broc où on a rajouté des fonctionnalités non prévues à la base avec des syntaxes hyper lourdes (les templates par exemple). Du coup j'en ai jamais refait.

Tu as l'air de dire que ça a évolué. Tu aurais un ou deux tutos sympas sous la main pour se mettre au C++ d'aujourd'hui ?

[Invité]

Ah le C++ des années 90 devait être marrant à faire

Pour le cours je te conseille celui là : https://zestedesavoir.com/tutoriels/822/la-programmation-en-c-moderne/

Apres le C++ garde toujours une syntaxe assez lourde.

[Tryphon]

Merci

[Dobro]

Autrement dit : BASIC est un acronyme qui permet de fourrer tout et n'importe quoi sous l'appelation BASIC. Reprenons donc cette chearte du BASIC :

sans vouloir blablater, je serai curieux de savoir d'ou sort cette "charte" (wikipedia ), je pense, mais d'ou viens t'elle ,par qui elle a été ecrite ?...)
n'est elle pas le resultat d'un phantasme ? ...
je sais que j'y fait moi meme allusion.. mais un peut de recul .. quand meme

Les matrices ? J'ai pratiqué 4 Basics, dans l'ordre le Basic de l'Alice, le MS Basic du MO6, le GFA et l'AMOS (même si je ne considère pas ces deux derniers comme des Basics). Je ne crois pas me rappeler qu'aucun des 4 ait permi de traiter des matrices (ni même des tableaux à deux dimensions d'ailleurs).

je pense que soit tu as mal pratiqué ces langages, soit tu as tres mauvaise mémoire LOl
voici une capture ecran de a Doc du GFA basic 1 et 2 qui te montre que les tableaux multidimension sont parfaitement géré ...
dispo page 45 ici : http://arklif.free.fr/atari/ouvrage/Clefs_pour_GFA_BASIC_2_et_3.pdf

pour le Stos ... en dehors du fait qu'il utilisai un system de bank memoire repris par la suite en Blitz et sur DarkBasic
il disposait bien de l'instruction DIM
voici ce que dis la doc

Arrays
    Any of the above variable types can be made into an array in the usual fashion with the DIM statement and can have any number of dimensions, but each dimension is limited to a maximum of 65535 elements.

ce qui traduit avec Deepl signifie

Tableaux
    N'importe lequel des types de variables ci-dessus peut être transformé en tableau de la manière habituelle avec l'instruction DIM et peut avoir n'importe quel nombre de dimensions, mais chaque dimension est limitée à un maximum de 65535 éléments.

donc si le STOS etait capable de ça, je supose que AMOS l'etait aussi

donc pour la suite, je ne te repondrai pa, puisque tu t'en prends a l'article sur wikipedia, qui ne sont pas mes propos ... (pas deconner non plus)

a propos des numero de lignes , tu parle de mauvaise fois plus loin mais là , c'est toi qui la pratique !!

en effet tu prends deux exemples 
le premier

10 A = 30 : B = 20 : GOSUB 100
20 PRINT C
100 C = A + B
110 RETURN

qui semble etre un sous programme , et tu compare ça avec une fonction !! rien a voir m'sieur
si tu avait voulu jouer la carte "correcte" , tu aurai utiliser ceci :

0 A = 30 : B = 20 : GOSUB toto
20 PRINT C

99 toto:  (ou Label toto comme tu le sent en fonction de la syntaxe)
100 C = A + B
110 RETURN

et pas sur une fonction qui n'as rien a voir avec un sous-programme

et pas partir sur une digression concernant les variable local ou global , sachant que la labélisation, (et la disparition des numero de ligne dans les saut)
n'a stricteent rien a voir avec le fait d'utiliser une fonction ...

le fameux   10 goto 10  , deviendrait
  10 label toto
  20 goto toto
 
  bref ...
 
 
  oui les structures (leur utilisation) existe dans le langage C ..  je pense que dans les Basic , c'est tres recent
 
  pour mon allusion aux differentes syntaxe du Basic , je ne faisai absolument pas rapport avec la "structuration" ....
  je cherchais a te démontrer que c'ets pas parcequ'un langage ne respecte pas les codes syntaxique prévu (ou pas prevu d'ailleurs)
  par les inventeur du Basic , que ça fait de ces langages , des langage autre que Basic ...
 
  on va avoir du mal a définir ce qu'est le Basic ... je ne suis meme pas sur que les inventeurs est défini précisement ce "truc"
  du fait des nombreuses variantes de Basic (1 par machine en 1980) il suffisait de lire Hebdogiciel pour voir
  qu'il n'y avait pas 2 basic pareils ... 
  du coup , lorsque tu ecris le "Vrais" Basic Mo "6" t'es deja hors des cordes <-- je ne savais pas qu'il exista un MO6 ..
 
  bon , apres, c'est une histoire de gouts... chaqu'un vois midi a sa porte ..
  le python est pas mal, pour plein de trucs, je ne crache pas dessus ...
 
  je suis plus a l'aise avec Purebasic :)

[Urbinou]

le "Vrais" Basic Mo "6" t'es deja hors des cordes <-- je ne savais pas qu'il exista un MO6

[Dobro]

pouaa  que c'est vilain LOL

mais un vrais clavier quand meme 

[Tryphon]

sans vouloir blablater, je serai curieux de savoir d'ou sort cette "charte" (wikipedia , je pense, mais d'ou viens t'elle ,par qui elle a été ecrite ?...)
n'est pas le resultat d'un phantasme ? ...

J'en sais foutre rien C'est toi qui parlais de la charte du langage, j'ai pensé que tu faisais référence à celle citée par le Doc dans un autre topic (sinon je sais pas ce que tu désignais par "charte" dans ton post précédent). Elle vient bien de wikipedia.

je pense que soit tu as mal pratiqué ces langages, soit tu as tres mauvaise mémoire LOl
voici une capture ecran de a Doc du GFA basic 1 et 2 qui te montre que les tableaux multidimension sont parfaitement géré ...
dispo page 45 ici : http://arklif.free.fr/atari/ouvrage/Clefs_pour_GFA_BASIC_2_et_3.pdf

Au temps pour moi (honnêtement je me souvenais pas) (mais bon, ça date de 25 ans quand même ). C'est bien qu'un langage ayant cette fonctionnalité dans ses principes de conception en 1964 l'ait finalement implémenté en 1986

donc pour la suite, je ne te repondrai pa, puisque tu t'en prends a l'article sur wikipedia, qui ne sont pas mes propos ... (pas deconner non plus)

Alors qu'entendais-tu par "charte du langage" ?

a propos des numero de lignes , tu parle de mauvaise fois plus loin mais là , c'est toi qui la pratique !!

en effet tu prends deux exemples 
le premier

10 A = 30 : B = 20 : GOSUB 100
20 PRINT C
100 C = A + B
110 RETURN

qui semble etre un sous programme , et tu compare ça avec une fonction !! rien a voir m'sieur
si tu avait voulu jouer la carte "correcte" , tu aurai utiliser ceci :

0 A = 30 : B = 20 : GOSUB toto
20 PRINT C

99 toto:  (ou Label toto comme tu le sent en fonction de la syntaxe)
100 C = A + B
110 RETURN

et pas sur une fonction qui n'as rien a voir avec un sous-programme

Mais une fonction EST un sous-programme. Qui prend des valeurs en entrée et qui renvoie un résultat !

Je sais bien que certains langages font la distinction entre procédure et fonction, mais c'est la même chose. Et en assembleur, ça se traduit par la même instruction JSR.

Et je suis désolé, mais dans les vieux BASICs, même s'il y a (parfois, pas dans tous), une instruction DEF FN qui permet de coder des fonctions très simples, si le programme de ta fonction nécessite des tests, ou une certaine quantité de calculs avant de fournir le résultat, tu étais obligé de faire comme je l'ai indiqué.

et pas partir sur une digression concernant les variable local ou global , sachant que la labélisation, (et la disparition des numero de ligne dans les saut)
n'a stricteent rien a voir avec le fait d'utiliser une fonction ...

Elle est venue avec, il me semble.

pour mon allusion aux differentes syntaxe du Basic , je ne faisai absolument pas rapport avec la "structuration" ....

Moi si. La numérotation n'est qu'un aspect caricatural que j'ai voulu mettre en exergue, mais il se trouve que tous les Basics structurés que je connais sont sans numéro de ligne, et réciproquement.

on va avoir du mal a définir ce qu'est le Basic ...

Je ne connais aucun autre langage (à part l'assembleur, que je ne considère pas non plus comme un langage) qui ait une telle variété dans ses différents dialectes. Soyons honnêtes : il y a moins de différences entre Pascal et GFA (ou plus récemment entre Fuse et Python) qu'entre GFA et le MS Basic des Thomson.

  du coup , lorsque tu ecris le "Vrais" Basic Mo "6"

Ai-je écrit ça ?

bon , apres, c'est une histoire de gouts...

Oui, et non. Objectivement, je ne pense pas que le BASIC avec lequel j'ai appris à programmer (celui de l'Alice, celui du MO6, qui sont tous deux par Microsoft, mais je peux y inclure le Lokomotiv du CPC sans problème) étaient de bons langages d'initiation, ni même de bons langages tout court.

Les BASICs actuels c'est une autre histoire. Et si tu préfères Pure à Python, ça ne me pose aucun problème