Re: *AMIGA* TOPIC OFFICIEL

[babsimov]

C'est le manque d'ambition globale de nos politiques aidé par le désintérêt général de leurs électeurs pour l'espace qui a bien plus pesé.

C'est surtout le fait que balancer un vaisseau mû par propulsion nucléaire, si ça foire, c'est Tchernobyl puissance 1000...

Il aurait, bien évidemment, fallu le construire en orbite et activer la propulsion nucléaire dans l'espace, qui rappelons le est parsemé de radiations.

Pour livrer les explosifs nucléaires nécessaires à la propulsion, l'utilisation de la technologie des missiles balistiques (mais pointé vers le site de construction dans l'espace) aurait très bien pu être utilisé. Je crois même que Carl Sagan avait dit que c'était un très bonne façon d'utiliser l'arsenal nucléaire mondial. Je ne pense pas que c'était ce qu'on peut appeler un savant fou ?

La propulsion nucléaire est, si je ne me trompe pas, celle qui offrirait à l'humanité une chance d'explorer rapidement son système solaire, de le coloniser et d'aller dans la banlieue proche de notre étoile dans une durée raisonnable pour un équipage humain. Bien sur ce serait la mission d'une vie pour cet équipage et un vol sans retour. C'est pour ça qu'il faut d'abord envoyer une sonde voir s'il y a un habitat colonisable sur place. Bref Orion était un projet ambitieux pour l'Humanité.

Il y avait aussi le projet Nerva de moteur fusée nucléaire qui était bien avancé niveau étude et prototype dans les années 60. Un allez retour Terre Mars en 6 mois si je me souviens bien ! Et c'était la première génération de ce genre de moteur qui semblait pouvoir être encore plus rapide.

https://fr.wikipedia.org/wiki/NERVA

Mais, au lieu de cela on stagne depuis le début des années 70 dans l'orbite terrestre. C'est 50 années de perdues et en plus on a perdu les compétences pour aller sur la Lune !!! Pour rappel Von Braunn prévoyait le premier homme sur Mars pour 1985... on en est bien loin. Au rythme où on va, ce serait plutôt 2085 et encore... 

Regardez le film 2001, c'est au minimum ce que nous devrions avoir au niveau conquête spatiale. Ce film montrait ce que la NASA prévoyait comme crédible techniquement pour 2001 en 1968. Il fallait juste continuer à financer la conquête spatiale.

Mais, je suis encore plus hors sujet là

drfloydheureusement que le projet a avorté  

Même pas surpris de lire cela de ta part 

[Tryphon]

Pour livrer les explosifs nucléaires nécessaires à la propulsion, l'utilisation de la technologie des missiles balistiques (mais pointé vers le site de construction dans l'espace) aurait très bien pu être utilisé. Je crois même que Carl Sagan avait dit que c'était un très bonne façon d'utiliser l'arsenal nucléaire mondial. Je ne pense pas que c'était ce qu'on peut appeler un savant fou ?

Peut-être pas, mais même un savant peut dire des conneries (d'ailleurs d'autres savants le lui ont fait remarquer).

C'est complètement déraisonnable... La seule façon que je vois de faire ce genre de trucs, c'est que tout soit fait hors Terre, y compris l'extraction et l'enrichissement du minerai (donc sur astéroïdes, donc pas avant, pfiou..., longtemps).

[babsimov]

Après ce hors sujet, revenons au sujet. 

J'aimerais bien qu'on m'apporte une réponse sur la comparaison entre le CDXL à l'époque et l'AVI par exemple. 

Ainsi que sur ce qu'aurais pu donner le CDXL par rapport aux vidéo de command and conquer ?

[Tryphon]

L'AVI n'est pas un format de compression de données, mais un format de container d'info (video, son, autre) (il y en a d'autres, comme le MKV). Si tu veux comparer avec un format de compression, faut vérifier pas mal de choses :

* résolution, couleurs
* type de dégradations (tous les formats videos dégradent)
* débit (quantité de données par secondes)
* puissance nécessaire à la décompression (plus un format compresse mieux, plus le débit est faible, et plus il demande de puissance à être décodé)

Donne déjà ces infos sur le CDXL. À l'époque, je suppose qu'il faudrait le comparer au MPEG1.

[babsimov]

Pour livrer les explosifs nucléaires nécessaires à la propulsion, l'utilisation de la technologie des missiles balistiques (mais pointé vers le site de construction dans l'espace) aurait très bien pu être utilisé. Je crois même que Carl Sagan avait dit que c'était un très bonne façon d'utiliser l'arsenal nucléaire mondial. Je ne pense pas que c'était ce qu'on peut appeler un savant fou ?

Peut-être pas, mais même un savant peut dire des conneries (d'ailleurs d'autres savants le lui ont fait remarquer).

C'est complètement déraisonnable... La seule façon que je vois de faire ce genre de trucs, c'est que tout soit fait hors Terre, y compris l'extraction et l'enrichissement du minerai (donc sur astéroïdes, donc pas avant, pfiou..., longtemps).

Je vais te répondre en mail privé pour ne pas être trop hors sujet ici.

[babsimov]

L'AVI n'est pas un format de compression de données, mais un format de container d'info (video, son, autre) (il y en a d'autres, comme le MKV). Si tu veux comparer avec un format de compression, faut vérifier pas mal de choses :

* résolution, couleurs
* type de dégradations (tous les formats videos dégradent)
* débit (quantité de données par secondes)
* puissance nécessaire à la décompression (plus un format compresse mieux, plus le débit est faible, et plus il demande de puissance à être décodé)

Donne déjà ces infos sur le CDXL. À l'époque, je suppose qu'il faudrait le comparer au MPEG1.

Voilà ce que j'ai trouvé sur le CDXL, comme je suis pas très calé en technique, peut être que ça pourra aider à la comparaison avec l'AVI :
https://en.wikipedia.org/wiki/CDXL

[Tryphon]

Ben d'après l'article c'est pas terrible à tous points de vue :

* les pistes sont non compressées et le débit doit être constant (alors que les codecs type MPEG1 compressent d'autant mieux que des images successives se ressemblent)

* à un débit possible à l'époque on a une qualité inférieure à la VHS

* à un débit comparable au MPEG1, on a une résolution inférieure, un framerate inférieur

En fait ça semble très basique comme format. Du coup ça doit être rapide à lire, mais c'est bien tout...

C'est possible de lire du MPEG1 sur Amiga (ça m'étonnerait) ?

[TotOOntHeMooN]

C'est complètement déraisonnable... La seule façon que je vois de faire ce genre de trucs, c'est que tout soit fait hors Terre, y compris l'extraction et l'enrichissement du minerai (donc sur astéroïdes, donc pas avant, pfiou..., longtemps).

Mais que font les sélénites ?!! (hormis se voiler la face )

[babsimov]

Ben d'après l'article c'est pas terrible à tous points de vue :

* les pistes sont non compressées et le débit doit être constant (alors que les codecs type MPEG1 compressent d'autant mieux que des images successives se ressemblent)

* à un débit possible à l'époque on a une qualité inférieure à la VHS

* à un débit comparable au MPEG1, on a une résolution inférieure, un framerate inférieur

En fait ça semble très basique comme format. Du coup ça doit être rapide à lire, mais c'est bien tout...

C'est possible de lire du MPEG1 sur Amiga (ça m'étonnerait) ?

Et en comparaison à l'AVI ?

La CD32 avait un module d'extension MPEG si je me souviens bien.

La question serait aussi quel niveau de lecture vidéo pouvait on avoir sur PC à l'époque avec le même niveau de puissance processeur en 1992 ? De mon souvenir c'était pas folichon et pas au niveau d'une VHS non plus ? Ni en plein écran.

Les vidéo de Command and conquer c'est 1995 et c'est en dessous d'une VHS j'ai bien l'impression.

Pour la lecture logicielle du MPEG sur Amiga, il existe un programme qui s'appel RIVA, mais c'est plus récent je crois. 
A l'époque le MPEG sans carte spécialisée c'est pas à la portée d'un ordinateur grand public si je me souviens bien.

[babsimov]

C'est complètement déraisonnable... La seule façon que je vois de faire ce genre de trucs, c'est que tout soit fait hors Terre, y compris l'extraction et l'enrichissement du minerai (donc sur astéroïdes, donc pas avant, pfiou..., longtemps).

Mais que font les sélénites ?!! (hormis se voiler la face )

Tu n'as pas d'avis sur le CDXL ? Tu possède un CDTV ça donne quoi en vrai sur un 68000 ?

[Tryphon]

Je t'ai déjà expliqué que l'AVI n'est pas un format de compression de video...

Je ne peux pas te dire pour la vidéo PC en 1992, j'ai eu mon 1er PC en 1997...

[babsimov]

Excuse pour l'AVI j'avais pas bien lu (ou trop vite)

J'ai trouvé quelques démo du CDXL sur youtube :

Sur CDTV (68000) :



Sur CD32 (de base semble t il) 



Ca m'a l'air plutôt bien en comparaison des vidéo de command and conquer sur PC de 1995 (Pentium). Là nous sommes sur un 68020 à 14 mhz sans fast. 

Et là sur CD32 avec un 68030 à 50 mhz :



Et pour la question sur le MPEG1, la CD32 lisant du MPEG1 avec son module FMV :



Une vidéo d'une publicité CD32 livré avec un pack de jeux CD32 si j'ai bien compris (je ne sais pas quel est le format de cette vidéo) :



Par contre on reconnait bien la "patte" de Jim Sachs 

Tiens pour le plaisir ça vidéo pour l'intro de 20000 lieu sous les mers, un jeu qui ne fut pas finalisé :



et une autre pour le plaisir de voir une autre production de ce grand artiste :



Je trouve toujours que les vidéo de ce jeu sont encore très belle même de nos jours.

[Tryphon]

Sur la dernière vidéo, on lit : playback speed 600 Kbps (c'est un lecteur CD 4X)

Or le CD32 c'était 300 kbps (2X). Et normalement c'est un 68020 sur un CD32 non ?

Sur celui où tu dis CD32 de base semble-t-il, t'as une preuve que c'est un CD32 de base ?

[Urbinou]

Oui, je m’apprêtais à demander s’il y avait eu des cd32 en 68030

Sauf erreur, un cd 1x c’est 150 Ko/s, pas Kbits

[babsimov]

Sur la dernière vidéo, on lit : playback speed 600 Kbps (c'est un lecteur CD 4X)

Or le CD32 c'était 300 kbps (2X). Et normalement c'est un 68020 sur un CD32 non ?

La c'est une CD32 avec un module d'extension contenant un 68030 à 50 mhz et de la fast, je pense que c'est ça qui fait que le débit augmente. C'était pour montrer qu'il n'y avait pas besoin d'un 68060 pour que ce soit déjà fluide.

Sur celui où tu dis CD32 de base semble-t-il, t'as une preuve que c'est un CD32 de base ?

Vu la qualité de la vidéo et qu'il s'agit d'une démo semble t il officielle du CDXL, je pense que c'est d'époque sur le matériel de base.

Une autre vidéo, la bataille de Hoth sur CD32 avec une TF330 (un 68030 à 50 mhz aussi)



Ca montre bien quand même que le CDXL avait un réel potentiel sur Amiga en tout cas. En plus c'est en français, pour cette scène mythique du film   

D'autres tests sur la même saga avec des résolutions différentes :





C'est plus beau que Command and conquer sur PC (pentium) en 1995 !

et là sur un 1200 de base à 14 mhz :



Plus je regarde ça, plus je me dis que le CDXL avait quand même des avantages, de la vidéo plein écran sans trop avoir besoin de puissance.

[babsimov]

Oui, je m’apprêtais à demander s’il y avait eu des cd32 en 68030

Sauf erreur, un cd 1x c’est 150 Ko/s, pas Kbits

Il y a eu des extensions 68030 plus tard. Mais, au début c'était soit l'extension fast ou le module FMV, bien que je me demande si le module FMV n'avait pas un emplacement pour de la fast ?

http://amiga.resource.cx/exp/fmv

et le SX1 :

http://amiga.resource.cx/search.pl?product=sx1

Les extensions pour CD32
https://amiga.resource.cx/search.pl?amiga=cd32

[babsimov]

La même vidéo qu'au départ sur CD32 avec la TF330 (68030 à 50 mhz), comme quoi même sans 68060 ça tourne bien :



On est en droit de se demander ce que Commodore aurait pu faire avec son format CDXL quand on voit ça sur un simple 68030.

[babsimov]

En cherchant un peu sur ce logiciel AGAblaster, si je comprends bien, il lit une version un peu mise à jour du format CDXL 

https://mschordan.github.io/amiga/agablaster.html

C'est une grosse modification ou pas ?

Quelque chose que Commodore aurait pu faire à l'époque ?

[Zarnal]

Je peux dire une connerie ?

[tophe38]

Vu ce qu'il y a d'écrit plus haut, ça va être dur d'en écrire une

[Tryphon]

En cherchant un peu sur ce logiciel AGAblaster, si je comprends bien, il lit une version un peu mise à jour du format CDXL 

https://mschordan.github.io/amiga/agablaster.html

C'est une grosse modification ou pas ?

Quelque chose que Commodore aurait pu faire à l'époque ?

Il ne parle pas du débit que ça nécessitait. J'ai pas fait les calculs, mais je pense pas qu'avec la vitesse d'un CDROM d'époque tu pouvais tenir ces chiffres. Peut-être avec une config de warrior d'époque... Ou en foutant tout sur le disque dur...

Ça me sembla assez vain, comme discussion...

[babsimov]

En cherchant un peu sur ce logiciel AGAblaster, si je comprends bien, il lit une version un peu mise à jour du format CDXL 

https://mschordan.github.io/amiga/agablaster.html

C'est une grosse modification ou pas ?

Quelque chose que Commodore aurait pu faire à l'époque ?

Il ne parle pas du débit que ça nécessitait. J'ai pas fait les calculs, mais je pense pas qu'avec la vitesse d'un CDROM d'époque tu pouvais tenir ces chiffres. Peut-être avec une config de warrior d'époque... Ou en foutant tout sur le disque dur...

Ça me sembla assez vain, comme discussion...

Merci pour ton avis. Un 68030 à 50 mhz c'était pas non plus une configuration hors norme, à l'époque la gamme des Blizzard 1230 était assez répandue, voir assez courante chez l'utilisateur d'Amiga.

http://amiga.resource.cx/exp/blizzard1230mk1
http://amiga.resource.cx/exp/blizzard1230mk2
http://amiga.resource.cx/exp/blizzard1230mk3
http://amiga.resource.cx/exp/blizzard1230mk4

Et il y en avait d'autres, sans parler des 4000 qui étaient équipés d'origine d'un 030 ou 040.

http://amiga.resource.cx/dir/a1200proc

Bien sur que la conversation est hypothétique, mais j'ai toujours tendance à m'interroger sur ce qu'aurait pu être l'avenir de l'Amiga si Commodore avait les choses comme il fallait. J'aime l'uchronie.

[Zarnal]

Pour ma bad apple en 16 niveaux de gris il me semble que j'étais déjà à +- 300ko/s en ANIM5 ( ou 7 je ne sais plus) sans le son.

Un bon exemple est l'intro de microcosm CD32 pour se faire une idée du format d'origine. C'est loin d'être du plein écran. Et je ne suis pas sûr que cela tourne à 25 FPS.





Après il est certain que la limitation du débit d'un CD est un goulot d'étranglement.
Je vais m'amuser à faire quelques tests avec contrôle sur hard stock CF+4MO par la suite.

[Tryphon]

J'ai eu un 1200 en 1993, j'avais clairement pas les moyens d'investir dans ce genre de cartes. Et je pense pas être le seul...

Non, c'était pas la config de M. Toutlemonde...

[babsimov]

Pour ma bad apple en 16 niveaux de gris il me semble que j'étais déjà à +- 300ko/s en ANIM5 ( ou 7 je ne sais plus) sans le son.

Un bon exemple est l'intro de microcosm CD32 pour se faire une idée du format d'origine. C'est loin d'être du plein écran. Et je ne suis pas sûr que cela tourne à 25 FPS.





Après il est certain que la limitation du débit d'un CD est un goulot d'étranglement.
Je vais m'amuser à faire quelques tests avec contrôle sur hard stock CF+4MO par la suite.

Merci pour la vidéo et les tests que tu proposes.

J'ai trouvé une vidéo FMW d'un jeu PC de l'époque :



Dans Gen 4, ils disent qu'il faut un 386DX33 minimum, donc arriver à faire la vidéo sur la CD32 avec un 020 à 14 mhz (sans fast) c'est déjà pas si mal.

J'ai eu un 1200 en 1993, j'avais clairement pas les moyens d'investir dans ce genre de cartes. Et je pense pas être le seul...

Non, c'était pas la config de M. Toutlemonde...

Moi aussi j'ai eu mon 1200 début 1993, bien que je visais un 4030 au départ (EDIT : d'ailleurs ne pas avoir pris un 4030 est maintenant un regret vu comme c'est devenu inabordable de nos jours et en plus j'aurais pu gouter au RTG à l'époque, chose que le 1200 ne m'a pas permis). 
J'attendais la carte DSP, mais quand Commodore a disparu, j'ai acheté une carte 1220 à 28 mhz. Autour de moi, la plupart avaient déjà une carte accélératrice plutôt à base de 030 et même un avait un 4040. J'avais fait le choix de 1220 pour son rapport prix/puissance/équipement. C'était suffisant pour moi. C'est aussi à cette époque, un peu plus tard cependant, que j'ai acheté d'occasion un écran 1960 et encore un peu plus tard un disque dur plus gros, puis un lecteur CDROM (avec sa squirel). 

Le marché des cartes accélératrices étaient florissant à cette époque, ce n'était surement pas un hasard. C'était bien qu'une majorité d'utilisateur les achetaient.

Ce qui m'a surpris en arrivant ici, c'est qu'en effet, j'ai appris que certains avaient eu uniquement le 1200 de base, sans même le disque dur. Le disque dur était pour moi le minimum syndical, mais peut être est ce parce que j'avais déjà un A590 sur mon 500. 

Peut être que nous faisions partie de privilégiés avec nos cartes d'extensions, mais j'ai pas l'impression. Nous ne roulions pas plus sur l'or les uns que les autres. On était passionné et on mettait de l'argent dans notre passion. 

Tu es resté avec un 1200 sans carte d'extension longtemps ?

[TotOOntHeMooN]

Mes amis gars au lycée (4 ou 5) avaient un A1200 avec une Blizzard 030@50MHz + disque dur 3"1/2.

[Invité]

Il ne parle pas du débit que ça nécessitait. J'ai pas fait les calculs, mais je pense pas qu'avec la vitesse d'un CDROM d'époque tu pouvais tenir ces chiffres. Peut-être avec une config de warrior d'époque... Ou en foutant tout sur le disque dur...

Ça me sembla assez vain, comme discussion...

Ce dépend, ce qui est surtout lent sur les CDrom, c'est le SEEK, si ta vidéo est bien organisée sur le CD, et que tu ne fais que du transfert en continue, c'est jouable en lecture 2x .

[Zarnal]

Pour ma bad apple en 16 niveaux de gris il me semble que j'étais déjà à +- 300ko/s en ANIM5 ( ou 7 je ne sais plus) sans le son.

Un bon exemple est l'intro de microcosm CD32 pour se faire une idée du format d'origine. C'est loin d'être du plein écran. Et je ne suis pas sûr que cela tourne à 25 FPS.





Après il est certain que la limitation du débit d'un CD est un goulot d'étranglement.
Je vais m'amuser à faire quelques tests avec contrôle sur hard stock CF+4MO par la suite.

Merci pour la vidéo et les tests que tu proposes.

J'ai trouvé une vidéo FMW d'un jeu PC de l'époque :



Dans Gen 4, ils disent qu'il faut un 386DX33 minimum, donc arriver à faire la vidéo sur la CD32 avec un 020 à 14 mhz (sans fast) c'est déjà pas si mal.

Mais tu oublies un détail : la compression et là c'est incomparable.

Tu essayes de comparer un format peu compressé ( le CDXL ) avec du FMV qui je le rappelle est du MPEG 1.

C'est comme si tu comparais le format MJPEG ou HuffYUV avec du MPEG4.

Après, il existait une carte FMV pour CD32 ( tout comme sur le CD-I ) mais là ce n'est plus de la machine stock.

[babsimov]

Mes amis gars au lycée (4 ou 5) avaient un A1200 avec une Blizzard 030@50MHz + disque dur 3"1/2.

Merci de ce témoignage.

Zarnal

Pour ma bad apple en 16 niveaux de gris il me semble que j'étais déjà à +- 300ko/s en ANIM5 ( ou 7 je ne sais plus) sans le son.

Un bon exemple est l'intro de microcosm CD32 pour se faire une idée du format d'origine. C'est loin d'être du plein écran. Et je ne suis pas sûr que cela tourne à 25 FPS.





Après il est certain que la limitation du débit d'un CD est un goulot d'étranglement.
Je vais m'amuser à faire quelques tests avec contrôle sur hard stock CF+4MO par la suite.

Merci pour la vidéo et les tests que tu proposes.

J'ai trouvé une vidéo FMW d'un jeu PC de l'époque :



Dans Gen 4, ils disent qu'il faut un 386DX33 minimum, donc arriver à faire la vidéo sur la CD32 avec un 020 à 14 mhz (sans fast) c'est déjà pas si mal.

Mais tu oublies un détail : la compression et là c'est incomparable.

Tu essayes de comparer un format peu compressé ( le CDXL ) avec du FMV qui je le rappelle est du MPEG 1.

C'est comme si tu comparais le format MJPEG ou HuffYUV avec du MPEG4.

Après, il existait une carte FMV pour CD32 ( tout comme sur le CD-I ) mais là ce n'est plus de la machine stock.

Je doute fortement que ce soit du MPEG1 décompressé logiciellement en plein écran sur un 386DX33 en 1993/94. 
Dans mon souvenir le MPEG1 à l'époque sans carte matérielle dédié, pas de lecture logicielle. D'où les cartes FMV sur CD32 et CD-I (et aussi sur PC je crois pour certain contrôleurs CD).

Dans le cas de cette vidéo, je pense que le titre FMV faisait surtout référence au fait que c'était un des premiers sur PC a avoir une vidéo en plein écran. 

Je me trompe ?

[Zarnal]

Je doute fortement que ce soit du MPEG1 décompressé logiciellement en plein écran sur un 386DX33 en 1993/94. 
Dans mon souvenir le MPEG1 à l'époque sans carte matérielle dédié, pas de lecture logicielle. D'où les cartes FMV sur CD32 et CD-I (et aussi sur PC je crois pour certain contrôleurs CD).

Dans le cas de cette vidéo, je pense que le titre FMV faisait surtout référence au fait que c'était un des premiers sur PC a avoir une vidéo en plein écran. 

Je me trompe ?

Alors au temps pour moi car j'associe le terme FMV aux cartes éponymes. Que cela soit sur CD-I, CD32

https://fr.wikipedia.org/wiki/CD-i#Carte_d'extension_Full_Motion_Video_(FMV)


http://obligement.free.fr/articles/full_motion_video.php

Paradoxalement :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Full_motion_video

[Tryphon]

Il ne parle pas du débit que ça nécessitait. J'ai pas fait les calculs, mais je pense pas qu'avec la vitesse d'un CDROM d'époque tu pouvais tenir ces chiffres. Peut-être avec une config de warrior d'époque... Ou en foutant tout sur le disque dur...

Ça me sembla assez vain, comme discussion...

Ce dépend, ce qui est surtout lent sur les CDrom, c'est le SEEK, si ta vidéo est bien organisée sur le CD, et que tu ne fais que du transfert en continue, c'est jouable en lecture 2x .

Je demande à voir. Le 2X c'est du 300 ko/s, ça ne matche pas avec les débits annoncés sur les vidéos (d'autant plus que le CDXL c'est du bitrate constant).