Re: OVNIRAMA, Le topic officiel du paranormal et des OVNIS

[Xorion x]

Jésus ... ce qu'on lui attribue, c'est que des reprises d'autres divinités plus anciennes : Mithra , horus, etc.
Et si il y a eu vraiment un mec Jésus, alors il n'aura pas fait parler de lui à son époque. Peut être une histoire locale qui aura été monté en mayonnaise par l'église avec les suites qu'on connait.
Et ce qu'il dit jésus, les esséniens le disaient bien avant ... Il n'aura rien inventé donc, mais transmit le message essénien.

[rastlin]

Je pense que nous faisons partie de rien. Pas de grand tout, ni conscience cosmique. L univers n a qu' un seul but, la dissipation de l énergie du big bang, peu importe les moyens. On est seul et par l extension de l'univers, on le sera de plus en plus. 

J aimerai tant qu' il y ai un but, une conscience universelle mais non, la logique m impose de penser que tous ces espoirs sont vains. La peur de voir  la futilité de notre existence, une quête de sens...

[Xorion x]

Je pense que nous faisons partie de rien. Pas de grand tout, ni conscience cosmique. L univers n a qu' un seul but, la dissipation de l énergie du big bang, peu importe les moyens. On est seul et par l extension de l'univers, on le sera de plus en plus. 

J aimerai tant qu' il y ai un but, une conscience universelle mais non, la logique m impose de penser que tous ces espoirs sont vains. La peur de voir  la futilité de notre existence, une quête de sens...

De rien ? pourtant y'a bien un grand tout, quelque choses, cohérent, même si tu considères le Big ban comme l'origine de ce tout sans envisager de conscience cosmique !
Et d'après toi on serait les seuls êtres "intelligents" dans l'univers ? la bonne blague ! Après je pense qu'une rencontre physique est impossible avec d'autres êtres d'autres planètes.

t'as une vison bien triste de notre réalité. Je me serais déjà mis une balle  si je pensais pareil chose 

[darktet]

La vision de l'univers de Rastlin est pas mal.Pourquoi vouloir donner un sens a tout cela.
L' explications la plus simple est parfois la meilleure.

Perso je pense que l'univers contient beaucoup de vie et même de la vie évolué.C'est d'ailleurs l'idée la plus répandue chez les astro-physiciens.

Pour cela ,il nous faut développer au maximum la conquête spatiale.Prouver que la vie n'est pas que sur Terre.ça sera la découverte du siècle.


XORION
J'adhère à quoi ? et bien au fait qu'ils faut aller au delà des apparences, de ces mises en scènes que produit le phénomène derrière les OVNI. Que ce ne sont pas des hallu, des méprises, ni des ET, mais des consciences maîtrisant le temps, la matière car ils sont d'une autre dimension, et ce facteur exogène extra dimensionnel donc peut modeler notre matière à sa guise car il en a comme craqué le code.


ok et ces "super consciences" quelles sont leurs buts ?

[drfloyd]

Jésus ... ce qu'on lui attribue, c'est que des reprises d'autres divinités plus anciennes : Mithra , horus, etc.
Et si il y a eu vraiment un mec Jésus, alors il n'aura pas fait parler de lui à son époque. Peut être une histoire locale qui aura été monté en mayonnaise par l'église avec les suites qu'on connait.
Et ce qu'il dit jésus, les esséniens le disaient bien avant ... Il n'aura rien inventé donc, mais transmit le message essénien.

Jesus n'etait qu'un exemple, bien sur qu'il y a eu d'autres "guides" spirituels.... que la population a transformé en Dieu.... 

Jesus est un cas médiatique, monté en mayo comme tu dis  Surtout qu'il y a surement eu beaucoup de faux Jesus qui circulaient dans le secteur (affirmation de qq historiens)

[drfloyd]

Je pense que nous faisons partie de rien. Pas de grand tout, ni conscience cosmique. L univers n a qu' un seul but, la dissipation de l énergie du big bang, peu importe les moyens. On est seul et par l extension de l'univers, on le sera de plus en plus. 

J aimerai tant qu' il y ai un but, une conscience universelle mais non, la logique m impose de penser que tous ces espoirs sont vains. La peur de voir  la futilité de notre existence, une quête de sens...

oui c'est la vision matérialiste... qui zappe la conscience dans ses théories, ce qui rend ses théories fausses.

Et pourquoi il y aurait big bang ? Et pourquoi l'univers aurait un but, si il a un but c'est qu'il y a quelque chose derrière.... D'ailleurs tu de contredit : but et pas but ensuite...

bref, les astraphysiciens sont perdus, ils savent à 100% qu'ils ne repondront jamais à la question ultime : pourquoi ce monde existe ? Il y aura toujours quelque chose derrière... totu comme dans l'infinimement petit je peux vous affirmer qu'on va continuer à decouvrir des particules élementaires... et ce sans fin.... Si ces astrophysiciens rajoutaient dans leurs reflexions le seul paramétre qu'ils ignorent totalement, et qui pourtant est un fait absolu : leur conscience ! Cherchez au loin ou dans l'infiniment petit c'est s'éloigner du but, tout simplement.

Notre existence a forcement un sens, rien ne peut ne pas avoir de sens.

[rastlin]

Non je ne me contredis pas, j aimerai qu' il y ait un but mais y en a pas. Quel but pour la vie à part vivre justement. Accepter qu' il n y ait pas de but n est pas faire preuve de pessimisme. J accepte juste cette absence de but ultime et profite du temps présent. 

Les catholiques disent souvent que les voies du seigneur sont impénétrables pour justifier l injustifiable (guerre, famine, exploitation de l homme par l homme...) une façon pour eux de maintenir une cohésion sociétale et de donner un nom à leurs peurs (la mort, l utilité, le pourquoi)

[drfloyd]

je pense qu'aucune information de ce monde ne peut se perdre (je ne crois pas au néant, j'ai deja expliqué pourquoi x fois), et que donc notre existence sert à qq chose.

[rastlin]

je pense qu'aucune information de ce monde ne peut se perdre (je ne crois pas au néant, j'ai deja expliqué pourquoi x fois), et que donc notre existence sert à qq chose.

Ah, et pourtant plein de civilisations ont disparues sans laisser de traces notables  dans l evolution et l histoire. On a souvent été  obligé de réapprendre des connaissances oubliées.

[Marazizou]

Je vois les choses exactement comme toi Rastlin. Je ne vois pas pourquoi il y aurait un but suprême à tout ça. La vie a plus l’air d’etre une resultante rare de la coexistence de différents éléments dont est fait l’univers. Et quand à savoir de quel grand tout notre univers fait partie, ou de ce qui existait avant le Big Bang je ne suis pas certain que nous soyons capables de l'intégrer ou tout du moins de nous le représenter.

[Xorion x]

je pense qu'aucune information de ce monde ne peut se perdre (je ne crois pas au néant, j'ai deja expliqué pourquoi x fois), et que donc notre existence sert à qq chose.

Ah, et pourtant plein de civilisations ont disparues sans laisser de traces notables  dans l evolution et l histoire. On a souvent été  obligé de réapprendre des connaissances oubliées.

On parle ici de vibrations, d'archives akashiques. Ce genre de choses, pas de traces physiques !

Cela dit, j’imagine qu'on puisse avoir une perte d'informations du passé car devenues non utiles. Vu que le passé peut se modifier, question de réalignement des lignes temporelles, il est fort possible que cela explique la matière noire et l'énergie noire. Parce qu'un passé modifié peut changer toute la trajectoire d'un photon par exemple... vous voyez la conséquence ?

je suis toujours surpris qu'on puisse imaginer aucun dessein dans l'univers. Rien qu'à voir cette fabuleuse création, juste ce qui nous entoure, la vie, la conscience ... c'est déjà bluffant. imaginez une froide mécanique, hasardeuse, sans but ... ça me fait doucement sourire. Faut vraiment avoir été blasé de la vie, par cette limitation qu'on en fait dans nos sociétés vide de sens. C'est être trop prisonnier de ce monde limité.

[rastlin]

Inutiles? Qui établi cette hiérarchie entre l utile et le non utile? Malheureusement pour l imaginaire, la science trouve toujours le moyen de rationaliser l irrationnel. C est juste une question de temps et de connaissance.

[Marazizou]

De toute façon qu’est ce que cela changerait pour nous qu’il y ait un but à l’existence même de l’univers? Nous qui ne sommes qu’une fraction de seconde perdue dans l’immensité temporelle? Rien. Notre voyage sera le même. Ça n’a rien de triste d’avoir cette vision.

[Xorion x]

@ Rastlin : Qui ? Ben appelle ça comme tu veux : Dieu, la conscience cosmique, l'univers...
Imagine tu t'es blessé un jour au genou en tombant ... Personne ne t'a vu tombé, et tu n'en as gardé aucune trace physique, toutes tes cellule se sont bien réparées, etc.  Tu as donc vite oublié cette chute, et bien le passé peut se modifier comme si tu n'étais jamais tombé. y'a aucun intérêt à garder cette information. Tu vois le truc ?

La science pourra connaitre (toutes?) les lois régissant l'univers, mais ne pourra jamais dire le pourquoi de ces règles...

De toute façon qu’est ce que cela changerait pour nous qu’il y ait un but à l’existence même de l’univers? Nous qui ne sommes qu’une fraction de seconde perdue dans l’immensité temporelle? Rien. Notre voyage sera le même. Ça n’a rien de triste d’avoir cette vision. 

ça change que tu n'es pas là par hasard ! que tu es plus que ce que tu crois être, que tu as un rôle à jouer. Là tu es coupé de ton "SOI", tu ne perçois que ton "Moi", individuel, comme coupé du reste du monde et de ta véritable essence. Te relier à ton SOI, pourrait te permettre de modifier ton voyage. C'est en ça que le libre arbitre, la conscience permet de modifier le futur, et si au présent tu observes ce que le futur t'envoie ... tu participes à la réduction du paquet d'ondes. 
Tu crées ta réalité non pas dans le présent, mais grace au futur que lui tu peux modifier. Le futur existe déjà, en de multiples possibilités, pas figé donc.

Donc plusieurs de tes futurs existent, à toi d'actualiser celui que tu préfères ... mais pour ça faut voir autrement l'existence et son but. Sinon tu es emporté dans un fleuve comme le Prof Tryphon, et l'univers déroule ton futur le plus probable. à toi de voir 

Les OVNI m'ont donné un petit (je dirais même gros) coup de pouce. Ces super consciences ont un lien avec nous, beaucoup plus qu'on pourrait ne le penser...

[rastlin]

Ah la quête de sens. Et s il n y avait pas de sens justement. De simples règles mécaniques qui régissent  la matière. Rien de métaphysique. L univers n a qu' un seul but, dissiper son énergie accumulé avant le big bang. Le coûter n existe pas encore, le passé  n existe plus. Seul le présent reste.

[Xorion x]

Ah la quête de sens. Et s il n y avait pas de sens justement. De simples règles mécaniques qui régissent  la matière. Rien de métaphysique. L univers n a qu' un seul but, dissiper son énergie accumulé avant le big bang. Le coûter n existe pas encore, le passé  n existe plus. Seul le présent reste.

Le présent reste  pas longtemps alors mdr 
Les scientifiques n'arrivent pas à définir le présent. il n'existe pas pour la physique, il n'existe que par la conscience.

Quant au Big bang, y'a + de chance que ça soit l'univers qui rassemble ces "jouets" que la dispersion dans l'autre sens. On doit prendre le temps un peu à l'envers en fait tu ne crois pas ? ;-)
Je ne parle pas du temps réel qui nous échappe, mais le temps comme on l'entend, le temps qui "passe". Illusion encore une fois.

Quoiqu'il en soit, tu essaies je pense de donner du sens à ta vie non ? donc du coup tes façons de voir les choses ne tiennent carrément pas la route ! car ça voudrait dire que seules ces lois mécaniques, la causalité seule sur laquelle tu n'as aucun pouvoir, régiraient ta vie, le moindre de tes actes ... ça c'est triste, glauque même.

[rastlin]

Ah la quête de sens. Et s il n y avait pas de sens justement. De simples règles mécaniques qui régissent  la matière. Rien de métaphysique. L univers n a qu' un seul but, dissiper son énergie accumulé avant le big bang. Le coûter n existe pas encore, le passé  n existe plus. Seul le présent reste.

Le présent reste  pas longtemps alors mdr 
Les scientifiques n'arrivent pas a définir le présent. il n'existe pas pour la physique, il n'existe que par la conscience.

Quant au Big bang, y'a + de chance que ça soit l'univers qui rassemble ces "jouets" que la dipsersion.
On doit prendre le temps un peu à l'envers en fait tu ne crois pas ? ;-)

je ne parle pas du temps réel qui nous échappe, mais le temps comme on l'entend, le temps qui "passe". Illusion encore une fois.

Quoiqu'il en soit, tu essaies je pense de donner du sens à ta vie non ? donc bon tes façons de voir les choses ne tiennent carrément pas la route !

Non je n ai pas besoin de donner un sens à  ma vie. Ma famille, mes amis mes loisirs me suffisent.  Pour moi, c est plutôt toi qui essaye de chercher un sens à ta vie, comme beaucoup d illuminés (non pejoratif) en cherchant une cause, un but la ou malheureusement il n y en a pas. J admire la foi aveugle mais cela reste basé sur du vent. Et si je me suis trompé, tant mieux pour l homme mais alors quel enfoiré ce grand architecte de l univers, je n'ai pas vraiment envie de faire partie de son dessein illustre.

[Xorion x]

Famille, Amis, loisirs, c'est donner du sens à sa vie quelque part ;-)
J'essaie de comprendre la nature de la réalité, car derrière le simple visible, il y a beaucoup d'invisibles compliqués 

Pour moi c'est toi qui a une foi aveugle dans le non sens ... à mon avis c'est surtout par commodité, histoire de pas trop se faire chier, de ne pas à avoir besoin de se sortir les doigts   (non péjoratif hein).
Moi je continue la découverte, toi c'est comme si tu avais tout découvert du coup ...

Mais pas impossible que la vie te réserve de réelles surprises ;-) malgré ton age avancé lol


Pourquoi quel enfoiré le grand architecte ? Parce qu'il ne t'a pas donné le Manuel ? 
Désolé pour toi mais tu fais partie de son projet !

Voici une vidéo non fake de ton grand architecte :

[Xorion x]

Petite discussion du jour entre Etienne KLEIN et Didier Van Cauwelaert !

Deux personnes que j'adore. Il est question d'Einstein, du temps, de l'univers bloc et parallèles, de la Rétro causalité (Klein dit que c'est actuellement très discuté entre les physiciens). Aussi Question de modification du passé.

Ce n'est pas un HS, car pour comprendre les OVNI, il faut comprendre ces notions.

à écouter :

https://www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/ou-est-albert-einstein

[drfloyd]

Petite discussion du jour entre Etienne KLEIN et Didier Van Cauwelaert !

Deux personnes que j'adore. Il est question d'Einstein, du temps, de l'univers bloc et parallèles, de la Rétro causalité (Klein dit que c'est actuellement très discuté entre les physiciens). Aussi Question de modification du passé.

La modification du passé, j'y crois vraiment, c'est lié à ma théorie du Melon.

[Tryphon]

J'ai écouté une partie de l'émission. Si j'ai le temps j'y reviendrai mais je comprends que tu aies aimé : Didier Van Cauwelaert balance ânerie sur ânerie. Tu t'es bien rendu compte qu'Étienne Klein le laisse parler parce que c'est son invité, et que quand il dit "c'est très discuté en Physique", c'est pour ne pas dire "bullshit" ?

J'avais déjà écouté quelques épisodes de cette émission cet été (ils en rediffusaient des vieux) et j'étais arrivé à la conclusion que Klein, c'est mieux en conférence, et encore, sur ses sujets fétiches. Ça confirme...

[Xorion x]

Oui j'ai bien vu, y'a des choses qu’Étienne laisse passer ;-) C'est normal les approximations en physique, c'est pas un scientifique Didier Van Cauv
Mais âneries sur Ânerie tu exagères.

Et bon concernant la rétro causalité, et la modification du passé, Etienne KLEIN n'a rien contre. Il en a déjà même discuter avec Guillemant, c'est pour te dire.

Tu as déjà lu ses livres sur le temps de EK ? je te les recommande.

[Tryphon]

Oui j'ai bien vu, y'a des choses qu’Étienne laisse passer ;-) C'est normal les approximations en physique, c'est pas un scientifique Didier Van Cauv

Il s'en sert pas mal. Déjà son bouquin parle d'Einstein, et le seul livre que j'ai lu de lui c'est l'évangile selon Jimmy, qui parle de clonage (le livre est plaisant sans plus d'ailleurs).

Mais âneries sur Ânerie tu exagères.

J'ai pas tout écouté, c'est peut-être mieux dans la deuxième moitié.

J'ai pas trop compris le concept d'Univers-Bloc (et DVC non plus puisqu'il a plutôt embrayé sur celui de Multivers).

Et bon concernant la rétro causalité, et la modification du passé, Etienne KLEIN n'a rien contre. Il en a déjà même discuter avec Guillemant, c'est pour te dire.

Dans le cadre de son émission, ou dans une conf ?

Tu as déjà lu ses livres sur le temps de EK ? je te les recommande.

Pourquoi pas ? Si j'ai l'occasion j'y jetterai un œil !

[drfloyd]

Xorion, il dit quoi en gros Klein sur la retro causalité ?

[Xorion x]

C'est surtout Guillemant qui dit que Klein lui a dit que ...
G en a parlé en conférence, et aussi dans ses livres.

Pour une première approche, sur le net on peut trouver ceci. Bon ça date de 6 ans et depuis Ek aurait encore évolué, de ce que dit Guillemant. Et les discussions vont bon train depuis quelques temps sur la double causalité : non seulement la causalité agit mais aussi la rétrocausalité : le futur qui influence le passé. Futur qu'on peut modifier, coloniser au présent par l'effet de la pensée/conscience :

https://www.franceculture.fr/emissions/le-monde-selon-etienne-klein/le-temps-qui-passe-theorie-de-lunivers-bloc

http://guillemant.net/index.php?cate=articles&part=physique_temps&page=Ce_quen_disent_les_physiciens.htm

https://www.youtube.com/watch?v=qaYTiBS7lgU

[rastlin]

Famille, Amis, loisirs, c'est donner du sens à sa vie quelque part ;-)
J'essaie de comprendre la nature de la réalité, car derrière le simple visible, il y a beaucoup d'invisibles compliqués 

Pour moi c'est toi qui a une foi aveugle dans le non sens ... à mon avis c'est surtout par commodité, histoire de pas trop se faire chier, de ne pas à avoir besoin de se sortir les doigts   (non péjoratif hein).
Moi je continue la découverte, toi c'est comme si tu avais tout découvert du coup ...

Mais pas impossible que la vie te réserve de réelles surprises ;-) malgré ton age avancé lol


Pourquoi quel enfoiré le grand architecte ? Parce qu'il ne t'a pas donné le Manuel ? 
Désolé pour toi mais tu fais partie de son projet !

Voici une vidéo non fake de ton grand architecte :

Quand ai je dis que ma vie n avais pas de sens? 

Quand à la découverte tu me fais penser à ces sociétés d occultistes du 19e ou autres joyeusetés  qui conceptualisaient sur du vent. 

Quand au grand architecte c est un petit apparté humoristique  sur les francs macs. 

Toute cette "spiritualité"  est sans doute très rassurante pour les croyants (de quelque origine que soient leur foi) mais elle ne repose sur aucun fait établi et s"est systématiquement fait balayé par la science (terre plate, dragons, fantômes,...) Les  ovni, réalité alternative, multivers et autres supposition actuelle subiront le même sort. L univers n est en rien mystique ou métaphysique. Il nous manque juste de connaitre toute les règles.

[Xorion x]

T'es souvent dans la contradiction ou alors on te comprend mal. Tu disais un peu plus haut : "Non je n ai pas besoin de donner un sens à  ma vie"
Si je te comprends bien, tu n'as pas besoin de donner du sens toi même à ta vie, car elle a déjà toute seule un sens pré établi ... mais pré établi par un univers qui n'a aucun sens ... bref pas très cohérent tout ça !

Sinon tu parles de quelle découverte ?

Par contre tu fourres tout ce qui sort de la science pure dans la  pseudo "spiritualité"/superstitions ! Genre la Terre plate, faut être sacrément con pour adhérer à ces foutaises. Ce n'est pas de la spiritualité ce genre de trucs.
Tu mets même dans le lot les théories sur le multivers ! 
Pourtant aujourd'hui, y'a plus photos dans l'univers de la physique : on a besoin de dimensions supplémentaires pour essayer d'expliquer les simples faits/découvertes.


je n'adhère pas à la théorie des cordes mais je respecte. je suis + partisan de  la gravité quantique a boucles.  je cite pour ne pas plagier J. Morisson  : "Aujourd’hui, le paramètre temps semble superflu en physique. Celui qui est allé le plus loin dans ce domaine est le physicien Carlo Rovelli, coauteur d’une théorie alternative à la théorie des cordes : la gravité quantique à boucles. Selon cette théorie, l’univers est discontinu (ou « discret »), c’est-à-dire qu’il est composé de « grains » d’espace, dont l’évolution est probabiliste, c’est-à-dire qu’elle n’est pas déterminée entièrement par les conditions initiales. L’espace doit donc être décrit plutôt comme « un nuage de probabilités de grains d’espace », explique-t-il, ajoutant : « C’est une conception qui donne un peu le vertige, tant elle est éloignée de notre intuition usuelle, mais c’est pourtant cette vision qui découle des meilleures théories. » Mais surtout, il découle de cette théorie que la variable temps devient inutile à la description de l’espace. L’explication de Rovelli est confondante : « Le temps est un effet de notre ignorance des détails du monde. Si nous connaissions parfaitement tous les détails du monde, nous n’aurions pas la sensation de l’écoulement du temps."

Je pense qu'il est temps que science, spiritualité et philosophie cessent de se percevoir comme ennemis... on aura tout à y gagner.
Y'a un truc dont tu me sembles victime : ne pas accorder de crédit à ce qui est trop éloignée de ton intuition usuelle, souvent trompeuse.

[drfloyd]

Toute cette "spiritualité"  est sans doute très rassurante pour les croyants (de quelque origine que soient leur foi) mais elle ne repose sur aucun fait établi et s"est systématiquement fait balayé par la science (terre plate, dragons, fantômes,...) Les  ovni, réalité alternative, multivers et autres supposition actuelle subiront le même sort. L univers n est en rien mystique ou métaphysique. Il nous manque juste de connaitre toute les règles.

pour moi il n'est pas question de croyance ou religion (on le sait, les religions sont inventées par l'homme pour se rassurer, y a pas débat la dessus, point final), ce sont les matérialistes qui font une fixette la dessus pour se rassurer EUX qu'ils ont raison. Les gens peu cultivés ont besoin de religion pour vivre, c'est hélas ainsi.

Mettons de coté ces croyances, il est juste question de bon sens et de logique pour ma part.

La science est balayée elle aussi, chaque decouverte est ridiculisée par la suivante, à l'infini.... la terre centre du mnde, faux, le systeme solaire centre du monde, faux, la galaxie centre du monde, faux, l'univers centre du monde, faux, on parle maintenant de multivers, à l'infini comme ca... et idem pour le monde quantique, on arrete pas de decouvrir de nouvelles particules.... l'intracation qui remet en cause pas mal de choses, etc.... Car ce n'est pas la piste pour comprendre le monde tout simplement. En cherchant dans ce sens on plonge logiquement dans un infini de plus en plus incompréhensible car on s'eloigne de la vérité.

la clef est en nous, c'est la conscience qui génère l'univers. Tu n'existes pas, l'univers non plus.

[Tryphon]

C'est surtout Guillemant qui dit que Klein lui a dit que ...

Mouais...

https://www.franceculture.fr/emissions/le-monde-selon-etienne-klein/le-temps-qui-passe-theorie-de-lunivers-bloc

J'ai écouté. C'est plus de la littérature que de la science, ou même de la vulgarisation. Il évacue tout problème que pose la modélisation de l'Univers-Bloc (existence d'un temps absolu ? Cohérence avec la Relativité Générale ? Traitement mathématique ?)

Il n'a d'ailleurs pas vraiment l'air d'y croire...

Non, vraiment, Klein à la radio, c'est moins bien...

http://guillemant.net/index.php?cate=articles&part=physique_temps&page=Ce_quen_disent_les_physiciens.htm

https://www.youtube.com/watch?v=qaYTiBS7lgU

Et là je vais avoir plus de mal, vu que j'ai déjà constaté que ce gars était un escroc...

[Xorion x]

Et ben à t'écouter KLEIN ne croit pas trop toujours à ce qu'il dit ! j'ai pas cette impression là par contre. Non il cherche, reste ouvert à toutes les possibilités. Il parle même du tachyon ;-) 

Sur la page de guillemant c'est plutôt des citations de grands physiciens qui vont aussi dans le sens d'une rétro causalité. tu peux lire.
Perso je ne vois pas en quoi Guillemant est un escroc. je connais bien ses livres, ses conf, interview. Il est sincère. J'avais lu un sujet sur septique.com ou ce genre de sites, y'avait un gros débat, et il en ressortait que dés que ça sort du cadre matérialiste, ça rentre dans la catégorie escrocs ^^
Après c'est cette histoire de titres qu'il n'a pas ? mouais ...

prof tryphon tu m'as pas dit pour les "ondes" scalaires et/ou les champs de torsions. tu mantises ce sujet ? si oui j'aimerais bien un ptit topos comme tu sais si bien les faire. à l'occas

[rastlin]

T'es souvent dans la contradiction ou alors on te comprend mal. Tu disais un peu plus haut : "Non je n ai pas besoin de donner un sens à  ma vie"
Si je te comprends bien, tu n'as pas besoin de donner du sens toi même à ta vie, car elle a déjà toute seule un sens pré établi ... mais pré établi par un univers qui n'a aucun sens ... bref pas très cohérent tout ça !

Sinon tu parles de quelle découverte ?

Par contre tu fourres tout ce qui sort de la science pure dans la  pseudo "spiritualité"/superstitions ! Genre la Terre plate, faut être sacrément con pour adhérer à ces foutaises. Ce n'est pas de la spiritualité ce genre de trucs.
Tu mets même dans le lot les théories sur le multivers ! 
Pourtant aujourd'hui, y'a plus photos dans l'univers de la physique : on a besoin de dimensions supplémentaires pour essayer d'expliquer les simples faits/découvertes.


je n'adhère pas à la théorie des cordes mais je respecte. je suis + partisan de  la gravité quantique a boucles.  je cite pour ne pas plagier J. Morisson  : "Aujourd’hui, le paramètre temps semble superflu en physique. Celui qui est allé le plus loin dans ce domaine est le physicien Carlo Rovelli, coauteur d’une théorie alternative à la théorie des cordes : la gravité quantique à boucles. Selon cette théorie, l’univers est discontinu (ou « discret »), c’est-à-dire qu’il est composé de « grains » d’espace, dont l’évolution est probabiliste, c’est-à-dire qu’elle n’est pas déterminée entièrement par les conditions initiales. L’espace doit donc être décrit plutôt comme « un nuage de probabilités de grains d’espace », explique-t-il, ajoutant : « C’est une conception qui donne un peu le vertige, tant elle est éloignée de notre intuition usuelle, mais c’est pourtant cette vision qui découle des meilleures théories. » Mais surtout, il découle de cette théorie que la variable temps devient inutile à la description de l’espace. L’explication de Rovelli est confondante : « Le temps est un effet de notre ignorance des détails du monde. Si nous connaissions parfaitement tous les détails du monde, nous n’aurions pas la sensation de l’écoulement du temps."

Je pense qu'il est temps que science, spiritualité et philosophie cessent de se percevoir comme ennemis... on aura tout à y gagner.
Y'a un truc dont tu me sembles victime : ne pas accorder de crédit à ce qui est trop éloignée de ton intuition usuelle, souvent trompeuse.

Point de contradiction dans mes propos. Ma vie a un sens en elle même sans chercher ailleurs un besoin de sens "profond" et réconfortant . Je vis,   c est un fait, à moi de rendre la chose la plus agréable et utile pour les autres.  

Pour la science, il est facile de nos jours de se moquer de la terre plate, de la mythologie (et encore, les japonais sont bien shintoistes), mais à l époque c était un fait scientifique acquis. Qui te dit que les autres théories actuelles ne vont pas subir le même sort? Un peu de modestie pour l Homme vis à vis de ce qu' il ne sait pas éviterait beaucoup d erreurs.