*AMIGA* TOPIC OFFICIEL

[lincruste]

Les stations silicon graphics c'était des machines conçues comme des grosses cartes graphiques pour la modélisation et le rendu 3D temps réel dans les viewports. Ça plus du CPU bien costaud dans les gros systèmes pour le rendu final : c'était principalement dédié à la 3D.
Là votre western japonais c'est juste un dessin animé comme au club Dorothée mais stocké sur LaserDisc et les entrées (joystick ou pistolet) sont interceptées par l'ordinateur qui commande les séquences vidéos.

[lincruste]

Le LaserDisc c'est 100% analogique, le dessin animé en question est bien interactif grâce au MSX ou l'Amiga ou n'importe quoi d'autre qui déclenche les séquences vidéo mais la vidéo en elle-même n'est pas numérique, il était IMPOSSIBLE de décoder de la vidéo numérique à ce débit à cette époque. On parle des années 80, la Full Motion Video ce n'est arrivé que bien après et c'était une qualité dégueulasse au début.

[ace76]

@Lincruste:Nous parlons de Starfighters,pas du jeu de cowboys.
A mon avis c'est pas SG c'est plutot du Circ japonais.

[lincruste]

Haaa ok. Aucune idée alors.

[lincruste]

C'est impressionnant je viens de vérifier, ils disent que ce jeu date de 1984. Si c'est pas une erreur, ça devait être un putain de fossile, à l'époque les mecs étaient souvent obligés de modéliser les meshes en saisissant les coordonnées et le rendu se faisait sur un calculateur avec un framebuffer au cul.

[A1WSX]

Pour les séquences 3D du jeu Starfighter ils ont utilisés 2 VAX-11/780.

Le premier VAX-11/780 tournait sous BSD 4.1, avait 8 Mo de RAM, et un disque dur de 2 Go.
Le deuxième VAX-11/780 tournait sous BSD 4.2, avait 10 Mo de RAM, et un disque dur de 2 Go.

Pour faire tourner ces jeux LD sur MSX il fallait soit posséder un MSX comme, par exemple, le PX-7 de Pioneer prévu pour ça, soit brancher une interface comme l'ER-101 qui permettait de connecter un lecteur de Laserdisc sur n'importe quel MSX.

[babsimov]

Pour les séquences 3D du jeu Starfighter ils ont utilisés 2 VAX-11/780.

Le premier VAX-11/780 tournait sous BSD 4.1, avait 8 Mo de RAM, et un disque dur de 2 Go.
Le deuxième VAX-11/780 tournait sous BSD 4.2, avait 10 Mo de RAM, et un disque dur de 2 Go.

Pour faire tourner ces jeux LD sur MSX il fallait soit posséder un MSX comme, par exemple, le PX-7 de Pioneer prévu pour ça, soit brancher une interface comme l'ER-101 qui permettait de connecter un lecteur de Laserdisc sur n'importe quel MSX.

Merci pour ces informations sur Starfighter. Je suis un peu surpris que ne soit pas une station Silicon Graphics. Euh pardon je voulais dire un Amiga   Ben quoi on va encore me dire que je me fait des films 

Plus sérieusement, c'est vrai que j'aurais penché pour Silicon Graphics quand même.

Pour ce qui concerne le Laserdisc sur MSX, je pense quand même qu'un lecteur laserdisc à l'époque devait coûter nettement plus cher que le MSX, voir beaucoup plus cher. Le jeu en valait il la chandelle (dans tous les sens du terme) ?

De mémoire à l'époque déjà un magnétoscope n'était pas donné alors un lecteur laserdisc qui était l'équivalent d'un lecteur HD à l'ère du DVD (donc très cher et pas répandu), je m'interroge.

[ace76]

Pour les séquences 3D du jeu Starfighter ils ont utilisés 2 VAX-11/780.

Le premier VAX-11/780 tournait sous BSD 4.1, avait 8 Mo de RAM, et un disque dur de 2 Go.
Le deuxième VAX-11/780 tournait sous BSD 4.2, avait 10 Mo de RAM, et un disque dur de 2 Go.

Pour faire tourner ces jeux LD sur MSX il fallait soit posséder un MSX comme, par exemple, le PX-7 de Pioneer prévu pour ça, soit brancher une interface comme l'ER-101 qui permettait de connecter un lecteur de Laserdisc sur n'importe quel MSX.

Super,merci,ouch 3,72 mgz!!

[Zarnal]

Je reviens sur le format CDXL avec cette vidéo d'un DVD sur une machine stock + Fast qui utilise AGABlaster.





Je suis en train de creer mes propres vidéos pour voir. Mais point de machine à dispo pour l'heure.

[A1WSX]

Plus sérieusement, c'est vrai que j'aurais penché pour Silicon Graphics quand même.

Le jeu LD Starfighters est sorti en 1984. Les 1ère workstations Silicon Graphics Iris sont sorties en 1984/85...
Et puis Silicon Graphics n'étaient pas les seuls à concevoir des workstations, il existait d'autres sociétés comme SUN (Sun-1 en 1982), HP (HP9000 en 1982), DEC, etc. qui étaient également sur ce créneau.  

Pour ce qui concerne le Laserdisc sur MSX, je pense quand même qu'un lecteur laserdisc à l'époque devait coûter nettement plus cher que le MSX, voir beaucoup plus cher. Le jeu en valait il la chandelle (dans tous les sens du terme) ?

Le Japon est le pays où le format Laserdisc a été le plus populaire (Pioneer a arrêté la fabrication des lecteurs de Laserdisc en 2009). Le taux de pénétration du format dans les foyers japonais n'était pas négligeable (~10%). Donc je pense que tu devrais voir les choses dans l'autre sens : non pas les MSXiens japonais qui achetaient un lecteur de Laserdisc pour jouer aux jeux LD sur leur MSX, mais plutôt les japonais possédant un lecteur de Laserdisc qui avaient la possibilité, s'ils le souhaitaient, d'y connecter un/leur MSX.

La disponibilité de jeux LD pour MSX pouvait aussi être un argument de poids en faveur du standard MSX (également supporté par Pioneer) pour quelqu'un possédant un lecteur de Laserdisc et souhaitant acheter un ordinateur...

De mémoire à l'époque déjà un magnétoscope n'était pas donné alors un lecteur laserdisc qui était l'équivalent d'un lecteur HD à l'ère du DVD (donc très cher et pas répandu), je m'interroge.

Voir plus haut.

[babsimov]

Plus sérieusement, c'est vrai que j'aurais penché pour Silicon Graphics quand même.

Le jeu LD Starfighters est sorti en 1984. Les 1ère workstations Silicon Graphics Iris sont sorties en 1984/85...
Et puis Silicon Graphics n'étaient pas les seuls à concevoir des workstations, il existait d'autres sociétés comme SUN (Sun-1 en 1982), HP (HP9000 en 1982), DEC, etc. qui étaient également sur ce créneau.  

C'est vrai que j'avais oublié SUN et les autres. Disons que Silicon Graphics était le nom qui revenait souvent à l'époque dans le domaine du graphisme.

Pour ce qui concerne le Laserdisc sur MSX, je pense quand même qu'un lecteur laserdisc à l'époque devait coûter nettement plus cher que le MSX, voir beaucoup plus cher. Le jeu en valait il la chandelle (dans tous les sens du terme) ? 

Le Japon est le pays où le format Laserdisc a été le plus populaire (Pioneer a arrêté la fabrication des lecteurs de Laserdisc en 2009). Le taux de pénétration du format dans les foyers japonais n'était pas négligeable (~10%). Donc je pense que tu devrais voir les choses dans l'autre sens : non pas les MSXiens japonais qui achetaient un lecteur de Laserdisc pour jouer aux jeux LD sur leur MSX, mais plutôt les japonais possédant un lecteur de Laserdisc qui avaient la possibilité, s'ils le souhaitaient, d'y connecter un/leur MSX. 

La disponibilité de jeux LD pour MSX pouvait aussi être un argument de poids en faveur du standard MSX (également supporté par Pioneer) pour quelqu'un possédant un lecteur de Laserdisc et souhaitant acheter un ordinateur...

De mémoire à l'époque déjà un magnétoscope n'était pas donné alors un lecteur laserdisc qui était l'équivalent d'un lecteur HD à l'ère du DVD (donc très cher et pas répandu), je m'interroge.

Voir plus haut.

Effectivement, le marché japonais était un marché à part et je n'imaginais pas que le laserdisc y s'y soit plus répandu que chez nous. Malgré tout, le lecteur devait quand même être assez cher non, en comparaison d'un magnétoscope ?

[Zarnal]

Ayé j'ai fait mon test cdxl. Infos dès que l'upload youtube est terminé.

[Zarnal]

Alors, voici le résultat en 320*240*25*8





L'upload/filtrage sur Youtube réduit le dithering présent. Le résultat final en visuel est très intéressant. Je n'ai pour l'heure pas regardé les options. C'est une conversion directe.

La prochaine étape sera de graver un CD en 2* pour voir. Parce que là pour le taux de transfert c'est open bar. Je ferai un article sur Afrance.

[Tryphon]

Pour quelle taille et quelle durée ?

[Zarnal]

Pour quelle taille et quelle durée ?

280 Mo pour 2mn20 en 320*240 256 couleurs. ( risque d'être juste en X2 sur CD  ).

211 Mo pours 2mn20 320*240 EHB ( 32/32 couleurs ).

Et tu descends à 177 Mo en 32 couleurs.

[Tryphon]

Ça va pas être "juste". Encore une fois 2X c'est 300 Ko/s. Là tu es à plus de 1 Mo/s, même en 32 couleurs...

[Zarnal]

Ça va pas être "juste". Encore une fois 2X c'est 300 Ko/s. Là tu es à plus de 1 Mo/s, même en 32 couleurs...

Avec une CF cela peut passer. Il faudra réduire la résolution. Je ne sais plus compter moi.

[Tryphon]

Ça va pas être "juste". Encore une fois 2X c'est 300 Ko/s. Là tu es à plus de 1 Mo/s, même en 32 couleurs...

Avec une CF cela peut passer. Il faudra réduire la résolution. Je ne sais plus compter moi.

D'accord, mais ça prouvera quoi ?

Qu'avec du matos hyper rapide d'aujourd'hui, on peut lire des vidéos dans une qualité super bonne pour il y a 30 ans ?

J'avoue que je saisis pas le but...

[Zarnal]

Ça va pas être "juste". Encore une fois 2X c'est 300 Ko/s. Là tu es à plus de 1 Mo/s, même en 32 couleurs...

Avec une CF cela peut passer. Il faudra réduire la résolution. Je ne sais plus compter moi.

D'accord, mais ça prouvera quoi ?

Qu'avec du matos hyper rapide d'aujourd'hui, on peut lire des vidéos dans une qualité super bonne pour il y a 30 ans ?

J'avoue que je saisis pas le but...

Ben le but c'est de tester pour voir ce que cela donne. En deux mots : la curiosité.

Il n'y a rien à prouver.

Je regarde mes vidéos sur PC depuis 97. 

[TotOOntHeMooN]

D'accord, mais ça prouvera quoi ? Qu'avec du matos hyper rapide d'aujourd'hui, on peut lire des vidéos dans une qualité super bonne pour il y a 30 ans ? J'avoue que je saisis pas le but...

Oui, il y a un réel décallage... Apparemment pas facile de faire comprendre cela.

[Tryphon]

Ça va pas être "juste". Encore une fois 2X c'est 300 Ko/s. Là tu es à plus de 1 Mo/s, même en 32 couleurs...

Avec une CF cela peut passer. Il faudra réduire la résolution. Je ne sais plus compter moi.

D'accord, mais ça prouvera quoi ?

Qu'avec du matos hyper rapide d'aujourd'hui, on peut lire des vidéos dans une qualité super bonne pour il y a 30 ans ?

J'avoue que je saisis pas le but...

Ben le but c'est de tester pour voir ce que cela donne. En deux mots : la curiosité.

Il n'y a rien à prouver.

Je regarde mes vidéos sur PC depuis 97. 

Bah c'est un format quasi non compressé, donc qui demande très peu de puissance processeur. Donc je vois vraiment pas trop quelle curiosité on pourrait avoir...

[Zarnal]

Ça va pas être "juste". Encore une fois 2X c'est 300 Ko/s. Là tu es à plus de 1 Mo/s, même en 32 couleurs...

Avec une CF cela peut passer. Il faudra réduire la résolution. Je ne sais plus compter moi.

D'accord, mais ça prouvera quoi ?

Qu'avec du matos hyper rapide d'aujourd'hui, on peut lire des vidéos dans une qualité super bonne pour il y a 30 ans ?

J'avoue que je saisis pas le but...

Ben le but c'est de tester pour voir ce que cela donne. En deux mots : la curiosité.

Il n'y a rien à prouver.

Je regarde mes vidéos sur PC depuis 97. 

Bah c'est un format quasi non compressé, donc qui demande très peu de puissance processeur. Donc je vois vraiment pas trop quelle curiosité on pourrait avoir...

Constater de soi même un résultat au lieu de prendre au comptant des affirmations lues. Je t'invite à relire les posts initiaux sur le CDXL plus haut. Qui plus est, c'est la chiotte pour avoir quelque chose de multiplexé et de streamé pour un fichier >2Mo ( si ce n'est en ANIM5 sur Amiga ). Et encore... D'où ma " bidouille " pour la Bad Apple. Ok il y a une option mais bof c'est le bordel. Là tu te retrouves avec un lecteur pouvant lire un fichier multiplexé audio/vidéo sans trop broncher et sans un gros besoin en ressources au détriment du poids bien entendu.

[Tryphon]

Ouais bon... L'important c'est que tu te fasses plaisir hein

[Zarnal]

Ouais bon... L'important c'est que tu te fasses plaisir hein

Tout à fait. Et l'autre avantage c'est que cela occupe.

[cryodav76]

Alors, voici le résultat en 320*240*25*8





L'upload/filtrage sur Youtube réduit le dithering présent. Le résultat final en visuel est très intéressant. Je n'ai pour l'heure pas regardé les options. C'est une conversion directe.

La prochaine étape sera de graver un CD en 2* pour voir. Parce que là pour le taux de transfert c'est open bar. Je ferai un article sur Afrance.

tu aurais pu mettre une belle video de paysage plutot qu'un youtubeur pour ce rendre mieux compte du rendu

[TotOOntHeMooN]

tu aurais pu mettre une belle video de paysage plutot qu'un youtubeur pour ce rendre mieux compte du rendu

Si en plus il faut que les fans d'Amiga aient bon goût...  (j'ai pensé la même chose)

Sinon, il y en a qui suivent la Revision 2020 sur Twitch ?

[babsimov]

D'accord, mais ça prouvera quoi ? Qu'avec du matos hyper rapide d'aujourd'hui, on peut lire des vidéos dans une qualité super bonne pour il y a 30 ans ? J'avoue que je saisis pas le but...

Oui, il y a un réel décallage... Apparemment pas facile de faire comprendre cela.

Certainement qu'il y a un décalage, toutefois peut être pas tant que ça.

Une compact flash branchée sur le port IDE d'un 600 ou d'un 1200 n'est elle pas bridée par ce port IDE justement, qui lui est d'époque ? 

Un Amiga de type 2000/3000/4000 haut de gamme avec une carte contrôleur SCSI2 et un disque dur de compétition de l'époque n'aurait il pas pu lire ces vidéos ? Bien sur vous allez me dire "oui mais c'est pas du stock". Vu la taille des vidéo, de toute façon il fallait un disque dur et nous parlons là d'un usage professionnel pour lequel le tarif de la configuration est moins important.

Autre question, un PC/MAC pour afficher des vidéo telle que celle de l'AGAblaster, à l'époque était ce possible là aussi dans un tarif abordable. Mon souvenir c'est que les MAC haut de gamme la vidéo ça ramait et y avait pas autant de couleurs.

Ça va pas être "juste". Encore une fois 2X c'est 300 Ko/s. Là tu es à plus de 1 Mo/s, même en 32 couleurs...

1 Mo/s pour un disque dur d'époque et l'interface IDE du 600/1200 c'était hors de portée ? Je sais pas mais ça me parait pas non plus énorme comme taux de transfert ?

[Zarnal]

tu aurais pu mettre une belle video de paysage plutot qu'un youtubeur pour ce rendre mieux compte du rendu

Si en plus il faut que les fans d'Amiga aient bon goût...  (j'ai pensé la même chose)

Sinon, il y en a qui suivent la Revision 2020 sur Twitch ?

Jamais contents.   Je crois qu'elle vient du TALC cette vidéo.

Edit : même pas.

@cryodav

Si tu as une vidéo à proposer, pourquoi pas.

[TotOOntHeMooN]

Jamais contents.  

Une compact flash branchée sur le port IDE d'un 600 ou d'un 1200 n'est elle pas bridée par ce port IDE justement, qui lui est d'époque ? [...] 1 Mo/s pour un disque dur d'époque et l'interface IDE du 600/1200 c'était hors de portée ? Je sais pas mais ça me parait pas non plus énorme comme taux de transfert ?

Fais des essais avec le matériel d'époque. Hormis la capacité qui te limitera à quelques secondes, je serais aussi surpris de voir si les temps d'accès sont suffisant pour garantir le frame-rate.

[Tryphon]

Ça va pas être "juste". Encore une fois 2X c'est 300 Ko/s. Là tu es à plus de 1 Mo/s, même en 32 couleurs...

1 Mo/s pour un disque dur d'époque et l'interface IDE du 600/1200 c'était hors de portée ? Je sais pas mais ça me parait pas non plus énorme comme taux de transfert ?

Ah si, à l'époque c'était énorme.

Encore une fois c'était peut-être possible (j'en sais rien), mais avec du matos d'époque, au mieux, c'est hyper cher (de plus, perso, mon premier DD faisait 80 Mo de mémoire, la vidéo passait même pas).

Non vraiment, à tous points de vue je ne comprends pas l'intérêt que vous portez à ce truc, mais si ça vous plaît...