Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[dav1974]

Je vais chercher...c'est juste qu'a l’époque, l'alice 90 me faisait un peu bander parce qu'il y avait, integré a la machine, un "truc" qui permettait de faire de l'incrustation video ou des choses comme ça (vu la puissance de l'alice, sans doute du teletexte mais bon)... mais je vais chercher.

[dav1974]

ce genre de truc (je suis pas sur le forum alice...alors aprés je laisse tomber..)
http://alice32.free.fr/soft/incrustation-video/index.html


 ça : circuit vidéo EF9345

[TotOOntHeMooN]

ce genre de truc (je suis pas sur le forum alice...alors aprés je laisse tomber..)
http://alice32.free.fr/soft/incrustation-video/index.html

ça : circuit vidéo EF9345

Pendant ce temps, je regardait le manuel du EF9345 que j'avais de coté.
Et effectivement, il y a un mode Insert qui permet d'afficher des caractères par dessus une source vidéo.
Par contre, je ne sais pas comment est raccordé la source vidéo à l'Alice 90 car je ne vois pas cela sur les photos.

Spoiler:

[dlfrsilver]

Dans le genre ça servait a rien :
M e souviens que les gars qui avaient des amiga me sortaient que eux au moins il pouvait faire du multitache, la poitrine gonflée...alors ça aussi c'etait un mega argument !!!...mais a part faire tourner deux horloges a l'ecran, avec la memoire et la puissance du proc, c’était surtout du vent....

Ah, alors c'est juste que tu n'as pas compris le pourquoi du multitâche, et son utilité sur un ordinateur. 

Le multitâche ça sert à quoi sur un Amiga ? A faire en sorte que la ou un Atari ST se tape tout le boulot à la CPU, l'Amiga lui en garde sous la pédale puisque certaines opérations coute 0 cycles CPU ! 

Par exemple, en ayant le CPU et un chipset dédié, le multitache permet au CPU de traiter de la logique pendant que le chipset s'occupe des graphismes et des animations, pendant que la puce sonore.

voici un petit schéma plus visuel qu'une explication :

Sur ST : 

68000 : gestion du programme, de la logique d'un soft, de l'affichage, des sprites, du scrolling en soft, envoi des données sonores à la puce son
YM2149 : puce sonore permettant de jouer de la musique

Dans ce cas précis, le 68000 du ST est utilisé à 98-99% par le logiciel utilisé, avec des ralentissement fréquents, des petits sprites, et un rafraichissement très faible 10-20fps sur la majorité des logiciels. Les exceptions qui tournent à 50fps requièrent tout un tas d'astuces et aussi de mise en place de restrictions :

Par exemple Enchanted Lands : les sprites sont tout petits, parce que le syncscroll bouffe un max de CPU.

Tout tâche bloque les autres sur Atari ST, car la machine est monotâche, donc une seule à la fois.

Sur Amiga :

68000 : gestion du programme et de la logique d'un soft (dans le cas d'un jeu)
Paula : Puce sonore autonome. Elle gère le son avec 0 cycles CPU utilisés, la seule restriction, c'est la taille de la RAM pour stocker le module sonore. 
Copper : Permet de faire des changements de palettes à la volée 
Blitter : permet de dépasser les capacités du processeur de sprites, et donc d'animer des sprites géants.
Permet au 68000 de ne pas être sollicité, afin que celui ci puisse traiter d'autres données en parallèle.

Le multitâche sur l'Amiga lui permet de traiter des données en parallèle, là ou le ST serait totalement bloqué par les différentes choses à traiter en même temps.

Le ST a un CPU clocké à 8mhz, mais dans les faits, l'Amiga est beaucoup plus rapide que lui, car les puces du chipsets font le boulot plus rapidement, et lui rendent la main tout aussi vite. 

L'Amiga ne peut perdre du terrain ou faire de la merde que si le programmeur fait son truc de manière archaïque, c'est à dire tout à la CPU. 

Par ailleurs, l'Amiga possède une accélération matérielle, totalement absente du ST.

[Zarnal]

Pourtant en 2018 l'atari ste arrive à foutre une raclée monumentale à l'amiga...




Et comme d'hab, personne pour contre-attaquer chez l'adversaire. 

Comment te dire, j'ai pas l'impression qu'il y ait matière à. C'est pas mal pour un ST, mais sur Amiga Battle Squadron à l'époque (pas 20/30 ans) après fait mieux :



Il a même eut droit à une reprise sur téléphone portable récemment.

Sauf que battle squadron n'est pas totalement à la VBL et il y a beaucoup plus de monde dans le jeu STE.
De plus sur la vidéo youtube il est scalé.

[dlfrsilver]

Battle Squadron ? Scrolling à 50 fps, et sprites à 25fps.

[Zarnal]

Battle Squadron ? Scrolling à 50 fps, et sprites à 25fps.

Exact, donc pas à la vbl pour les sprites.

[dlfrsilver]

Battle Squadron ? Scrolling à 50 fps, et sprites à 25fps.

Exact, donc pas à la vbl pour les sprites.

evidemment :)

[dav1974]

Dans le genre ça servait a rien :
M e souviens que les gars qui avaient des amiga me sortaient que eux au moins il pouvait faire du multitache, la poitrine gonflée...alors ça aussi c'etait un mega argument !!!...mais a part faire tourner deux horloges a l'ecran, avec la memoire et la puissance du proc, c’était surtout du vent....

Ah, alors c'est juste que tu n'as pas compris le pourquoi du multitâche, et son utilité sur un ordinateur. 

Le multitâche ça sert à quoi sur un Amiga ? A faire en sorte que la ou un Atari ST se tape tout le boulot à la CPU, l'Amiga lui en garde sous la pédale puisque certaines opérations coute 0 cycles CPU ! 

Par exemple, en ayant le CPU et un chipset dédié, le multitache permet au CPU de traiter de la logique pendant que le chipset s'occupe des graphismes et des animations, pendant que la puce sonore.

voici un petit schéma plus visuel qu'une explication :

Sur ST : 

68000 : gestion du programme, de la logique d'un soft, de l'affichage, des sprites, du scrolling en soft, envoi des données sonores à la puce son
YM2149 : puce sonore permettant de jouer de la musique

Dans ce cas précis, le 68000 du ST est utilisé à 98-99% par le logiciel utilisé, avec des ralentissement fréquents, des petits sprites, et un rafraichissement très faible 10-20fps sur la majorité des logiciels. Les exceptions qui tournent à 50fps requièrent tout un tas d'astuces et aussi de mise en place de restrictions :

Par exemple Enchanted Lands : les sprites sont tout petits, parce que le syncscroll bouffe un max de CPU.

Tout tâche bloque les autres sur Atari ST, car la machine est monotâche, donc une seule à la fois.

Sur Amiga :

68000 : gestion du programme et de la logique d'un soft (dans le cas d'un jeu)
Paula : Puce sonore autonome. Elle gère le son avec 0 cycles CPU utilisés, la seule restriction, c'est la taille de la RAM pour stocker le module sonore. 
Copper : Permet de faire des changements de palettes à la volée 
Blitter : permet de dépasser les capacités du processeur de sprites, et donc d'animer des sprites géants.
Permet au 68000 de ne pas être sollicité, afin que celui ci puisse traiter d'autres données en parallèle.

Le multitâche sur l'Amiga lui permet de traiter des données en parallèle, là ou le ST serait totalement bloqué par les différentes choses à traiter en même temps.

Le ST a un CPU clocké à 8mhz, mais dans les faits, l'Amiga est beaucoup plus rapide que lui, car les puces du chipsets font le boulot plus rapidement, et lui rendent la main tout aussi vite. 

L'Amiga ne peut perdre du terrain ou faire de la merde que si le programmeur fait son truc de manière archaïque, c'est à dire tout à la CPU. 

Par ailleurs, l'Amiga possède une accélération matérielle, totalement absente du ST.

 Tout ça pour du jeux ? a l’époque ou est sorti l'atari, bien sur qu'il n'y avait pas le blitter, mais le multitache, a part pour quelques jeux qui l'ont utilisé ? Je reste campé sur ma position que l'amiga etait une console de jeux chère, alors que l'atari etait un macintosh du "pauvre" bien plus éclectique !  Et niveau emulation mac et pc d'ailleur, il etait ou l'amiga ?

[Zarnal]

 Tout ça pour du jeux ? a l’époque ou est sorti l'atari, bien sur qu'il n'y avait pas le blitter, mais le multitache, a part pour quelques jeux qui l'ont utilisé ? Je reste campé sur ma position que l'amiga etait une console de jeux chère, alors que l'atari etait un macintosh du "pauvre" bien plus éclectique !  Et niveau emulation mac et pc d'ailleur, il etait ou l'amiga ?

Bien devant aladin et consorts pour le mac... :p
Par contre la quasi catastrophe pour le PC.

[Urbinou]

Battle Squadron ? Scrolling à 50 fps, et sprites à 25fps.

Exact, donc pas à la vbl pour les sprites.

Perso je ne serais pas contre que le ST saute une frame sur 2 et consacre ce temps pour améliorer la zique, j'ai les tympans qui saignent

[dav1974]

 Tout ça pour du jeux ? a l’époque ou est sorti l'atari, bien sur qu'il n'y avait pas le blitter, mais le multitache, a part pour quelques jeux qui l'ont utilisé ? Je reste campé sur ma position que l'amiga etait une console de jeux chère, alors que l'atari etait un macintosh du "pauvre" bien plus éclectique !  Et niveau emulation mac et pc d'ailleur, il etait ou l'amiga ?

Bien devant aladin et consorts pour le mac... :p
Par contre la quasi catastrophe pour le PC.

 Marchait bien Aladin je trouve.... bon après je me suis mis a ça que sur la fin de l’Atari... a l’époque j'avais chopé des docs "programmer sous unix" parce que comme j'avais dis il y a quelques temps, j'ai eu ma période "réseaux" et les atari ou amiga n'etaient pas fait pour, et moi j'ai décroché parce que j’étais trop jeune et trop bête pour tout piger. La gueguerre atari amiga c’était finie pour moi a la sortie des consoles 3 fois moins chères et bien plus "sexy" niveau jeux. Mais la galère pour arriver a choper des choses intéressantes hors "minitel" en France a l'époque !!!

[Invité]

T'y connais rien au hardware, sinon tu saurais qu'il est avantageux d'avoir le AY en Mono pour en augmenter la résolution

j'ai pas pu m'empecher de rire (surtout en connaissant la qualité de restitution légendaire du AY du st(f))

ils auraient du couper le canal qui reste, on aurait une une résolution infinie

c'est vraiment des p'tits martin chez atari

[TotOOntHeMooN]

j'ai pas pu m'empecher de rire (surtout en connaissant la qualité de restitution légendaire du AY du st(f))
ils auraient du couper le canal qui reste, on aurait une une résolution infinie
c'est vraiment des p'tits martin chez atari

Et bien continue à rire... Dans ton ignardise. 

[Invité]

cest vrai que toi tu connais tellement tout que tu trouves meme des mots qui existent pas.
allez cest du troll toto. pete un coup. ca va te faire du bien.

[Zarnal]

 Tout ça pour du jeux ? a l’époque ou est sorti l'atari, bien sur qu'il n'y avait pas le blitter, mais le multitache, a part pour quelques jeux qui l'ont utilisé ? Je reste campé sur ma position que l'amiga etait une console de jeux chère, alors que l'atari etait un macintosh du "pauvre" bien plus éclectique !  Et niveau emulation mac et pc d'ailleur, il etait ou l'amiga ?

Bien devant aladin et consorts pour le mac... :p
Par contre la quasi catastrophe pour le PC.

 Marchait bien Aladin je trouve.... bon après je me suis mis a ça que sur la fin de l’Atari... a l’époque j'avais chopé des docs "programmer sous unix" parce que comme j'avais dis il y a quelques temps, j'ai eu ma période "réseaux" et les atari ou amiga n'etaient pas fait pour, et moi j'ai décroché parce que j’étais trop jeune et trop bête pour tout piger. La gueguerre atari amiga c’était finie pour moi a la sortie des consoles 3 fois moins chères et bien plus "sexy" niveau jeux. Mais la galère pour arriver a choper des choses intéressantes hors "minitel" en France a l'époque !!!

2 exemples :

[dav1974]

Spectre GCR
https://www.youtube.com/watch?v=PD8OqFCLoi8

[dlfrsilver]

Tout ça pour du jeux ? a l’époque ou est sorti l'atari, bien sur qu'il n'y avait pas le blitter, mais le multitache, a part pour quelques jeux qui l'ont utilisé ?

Sur Amiga, t'es obligé d'utiliser le multitache. Si tu le fais pas, le résultat est une catastrophe : on a l'impression d'être sur un Atari !

Je reste campé sur ma position que l'amiga etait une console de jeux chère, alors que l'atari etait un macintosh du "pauvre" bien plus éclectique !  Et niveau emulation mac et pc d'ailleur, il etait ou l'amiga ?

L'Amiga était un ordinateur, complexe, mais un ordinateur. à l'inverse, le ST était tellement fermé, qu'il se rapprochait plus d'une console, lui :) 

L'Amiga avait un émulateur Atari ST permettant de faire tourner tout les jeux TOS n'accédant pas aux puces spécifiques de l'Atari.

Et l'Amiga émulait très bien le macintosh, vraiment top de top !

Il émulait aussi le PC sous DOS voir Windows 3.1 avec PCtask.

[dlfrsilver]

Spectre GCR
https://www.youtube.com/watch?v=PD8OqFCLoi8

Le Spectre GCR est en dessous d'AMAX pour Amiga, l'émulateur Macintosh de référence.

[dav1974]

L'Amiga avait un émulateur Atari ST permettant de faire tourner tout les jeux TOS n'accédant pas aux puces spécifiques de l'Atari.
 Heu.....
Amiga pc ????????????? t'as sérieusement essayé ?

[dav1974]

non mais meme les pro amiga savent trés bien qu'il est impossible d'emuler un ordi de la meme generation, meme si techniquement un brin inferieur.
 Et meme si l'amiga avait un emulateur mac "correct", je ne connais que des mecs qui jouaient sur amiga, fallait pas leur montrer un redacteur ou un pro24, leur QI etait limité a l'utilisation d'une speedking.

[TotOOntHeMooN]

cest vrai que toi tu connais tellement tout que tu trouves meme des mots qui existent pas.
allez cest du troll toto. pete un coup. ca va te faire du bien.

cqfd ! 

[dlfrsilver]

non mais meme les pro amiga savent trés bien qu'il est impossible d'emuler un ordi de la meme generation, meme si techniquement un brin inferieur.
 Et meme si l'amiga avait un emulateur mac "correct", je ne connais que des mecs qui jouaient sur amiga, fallait pas leur montrer un redacteur ou un pro24, leur QI etait limité a l'utilisation d'une speedking.

je suis désolé, mais l'Amiga possédait un émulateur ST, qui marche très bien :) 

Rédacteur n'avait rien d'infaisable sur Amiga, et Pro24 existait sur Amiga :)

[dlfrsilver]

L'Amiga avait un émulateur Atari ST permettant de faire tourner tout les jeux TOS n'accédant pas aux puces spécifiques de l'Atari.
 Heu.....
Amiga pc ????????????? t'as sérieusement essayé ?

bien sur, et PCtask est très bien !

[Zarnal]

L'Amiga avait un émulateur Atari ST permettant de faire tourner tout les jeux TOS n'accédant pas aux puces spécifiques de l'Atari.
 Heu.....
Amiga pc ????????????? t'as sérieusement essayé ?

Oui avec PC-Task et j'ai vite déchanté. Bon il y avait également transformer mais celui là était spécial et bien plus ancien. :p

Quant aux émulateurs ST sur amiga ils ne servaient pas à grand chose hormis pour certains utilitaires. Aucune émulation sonore et pour les plus anciens comme medusa par exemple cela exigeait 1 lecteur externe pour booter.
Je crois me souvenir de chameleon également.

Et du fait que j'ai tenté de booter spectre CGR via l'émulation ST de l'amiga. Cela bloque au lancement après les menus.

[dav1974]

Je cite :

Emulation PC

Les émulateurs PC-Task et PCX sont de bonne facture, mais sont un peu inutiles quand on sait que de toutes façons pour les jeux c'est même pas la peine d'y penser, et que pour les applis bureautiques (MS-Office, Works) et les autres (Photoshop, Netscape), on peut faire tourner les versions Macintosh sur Amiga de façon beaucoup plus performante. Non, vraiment, à part pour les vieux programmes en pascal dont vous avez perdu les sources, je vois pas l'intérêt...
Où alors faut être un accro du PC mais dans ce cas faut acheter un PC et arrêter de nous gonfler.

Emulation Atari ST

Qui ne connaît pas le grand frère de l'Amiga, un peu dans le même esprit mais sans le hardware nettement supérieur de l'amiga 500, avec les jeux moisis d'us gold en 16 couleurs, mais aussi des softs introuvables sur Amiga comme Cubase, Studio 24 ou Colonial Conquest et Super Sprint.
Il est difficile de coder un émulateur ST à la fois rapide et compatible avec les jeux.
En fait, je doute que l'on puisse lancer un jeu d'arcade quelconque (qui ne fait pas appel au système) sur un émulateur, car le code n'est pas interprété, mais il tourne librement, comme avec les émulateurs Macintosh. Sous Mac, ça marche mieux car l'OS est omniprésent et trés difficile à court-circuiter.
De toutes façons, il n'existe pas de solution pour l'instant pour faire tourner un émulateur ST sur un amiga équipé d'un processeur autre que 68000, à cause de certaines instructions qui sont passées en mode privilégié après le 68000 (MOVESR), et aussi peut-être parce que personne n'en a plus rien à foutre du ST.

[dav1974]

[babsimov]

Je dis ça sachant que le père Tramiel-au-Ski avait les comptes de sa boite dans le rouge, raison pour laquelle, en plus du public qui a mis un fuck off à Atari, il n'a pas pu produire le nombre de Falcon escompté. 

Tramiel, c'était un petit épicier, pour ne pas dire un quincaillier, qui n'avait pas l'épaisseur pour produire une machine comme le Falcon. 

C'est quand même oublier que si Commodore existait c'est d'abord et avant tout grâce à Jack Tramiel qui a su faire d'une petite entreprise de réparation de machine à écrire une multinationale de l'informatique qui a eut le record du monde d'ordinateur vendu avec le C64. Dire que c'était un petit épicier, c'est quand même un manque de respect que je trouve choquant. 

C'est certain que lorsqu'il s'est fait éjecter de son entreprise il repartait quasiment de zéro. Son premier produit, le ST, fut quand même en son temps un sacré pavé dans la marre avec un rapport puissance/prix excellent. Il avait aussi un autre objectif, sortir avant l'Amiga (ce qu'il a réussi à faire). 
Mais Jack Tramiel ne résonnait pas sur le long terme. A mon avis pour lui le ST n'était qu'un produit éphémère. Le fait que les ingénieurs du ST n'ont pas respectés les consignes de Motorola en utilisant des instructions qui ne serait plus compatibles avec la génération suivante des 680x0 peut laisser supposer qu'ils avaient eu consignes de faire un produit pas une gamme pour l'avenir. 
Ensuite ce sont ses fils qui ont pris la relève pour Atari et il semble qu'il n'avait pas le même sens des affaires. J'ai vu une ancienne interview de Jack Tramiel un jour sur Youtube. On lui demandait s'il essayait de couler Commodore et il a répondu en substance en plaisantant "non je suis trop occupé à couler Atari". C'était l'époque ou il était revenu à la direction d'Atari après que ces fils aient mis Atari dans le rouge (de mémoire).

A l'inverse, l'Amiga s'était mondialement mieux vendu que les Atari, et jouissant d'une excellente image de marque dans le public sur le marché, les gens ont acheté le 1200 en bonne quantité. 

Le Falcon 030 a fait un bide monumental (13.000 exemplaires vendus) contre environ 200.000 A1200.

Ceci malgré les faiblesses du 1200 ! Les gammes 500 500+ 600 ont bien vécu, et comme les gens avaient adoré ces machines, ils ont suivi en achetant le 1200 ! 

Oui la communauté Amiga a suivi la nouvelle génération, mais pas tous. Il faut aussi admettre que la direction de Commodore n'était pas non plus géniale. Ils ont fait bourde sur bourde en investissant pas assez dans la recherche.
Au moins Atari a cherché à innover avec le Falcon.

On voit que pour Atari, c'était du n'importe quoi de bout en bout, avec au final les gens qui ont laché Atari !!!

Donc 5/6 millions de machines, bande de mythos de l'espace !!!!

Atari de l'époque ST c'était pas non plus totalement du n'importe quoi. On peut tout de même reconnaître qu'en rapport puissance/prix le ST fut très bien. Forcément que techniquement l'Amiga était au dessus, ce ne sera qu'avec l'Amiga 500 qu'il commencera cependant à décoller, justement parce que le prix se rapprochait de celui du ST.
Pour les chiffres de vente, il n'est pas impossible en effet que ce soit un petit coup marketing en incluant peut être (sans le dire) toutes les machines Atari (époque Tramiel), tel que les 8 bits et les PC Atari (il me semble qu'ils ont vendu des PC aussi).

[babsimov]

Pourtant en 2018 l'atari ste arrive à foutre une raclée monumentale à l'amiga...




Et comme d'hab, personne pour contre-attaquer chez l'adversaire. 

Comment te dire, j'ai pas l'impression qu'il y ait matière à. C'est pas mal pour un ST, mais sur Amiga Battle Squadron à l'époque (pas 20/30 ans) après fait mieux :



Il a même eut droit à une reprise sur téléphone portable récemment.

TotOOntHeMooN

Ca c'est l'Atari original, pas l'Atari du ST qui à ma connaissance ne faisait plus de bornes d'arcade ?

Ensoniq devait effectivement être cher. Par contre Paula faisait partie intégrante du chipset et gérait bien autre chose que le son. Son prix devait être raisonnable, puisque le 500 en était équipé.

Atari visait le prix le plus bas, c'est pour ça qu'au lieu d'aller chercher un YM2149, ils auraient pu utiliser leur propre POKEY, ils auraient surement pu le produire pour moins cher puisqu'ils avaient la technologie et qu'elle était largement rentabilisée. En plus, de ce que j'ai entendu POKEY est mieux que le YM2149. Ils auraient peut être même pu en mettre deux pour de la stéréo. Certes ce serait resté de la technologie 8 bits, mais au moins ils auraient eu plus de voies sur le papier que l'Amiga. 

Atari reste Atari à l'époque, et commander un "AY" chez Yamaha au lieu de Texas Instrument et bien la preuve qu'ils sont toujours fournisseurs. Le Pokey n'est pas mieux, il est différent. Avec le AY, le ST (et le CPC) peuvent gérer des entrées sorties programmables sans circuit suplémentaires. De plus, ils peuvent jouer de la musique samplée en stéréo. C'est utilisé très tôt dans la vie de cette machine. (même si le résultat est fonction du programme et non du hardware)

Concernant Paula, le circuit gère effectivement une partie des ports souris et du lecteur de disquette sous interruption en plus du son.

C'est surement pas un hasard si l'Atari de Jack Tramiel ne commande pas chez Texas Instrument. Il faut se souvenir que si Jack Tramiel est entré en informatique c'est d'abord parce que Texas Instrument l'a éjecté des calculatrices. Il leur a bien rendu avec le C64 en éjectant Texas Instrument de l'informatique (époque du TI994A). Donc chez Atari il allait surement se fournir chez Texas Instrument.
Je doute que les concepteurs du ST aient eu à l'idée l'option des samples dans leur choix du YM. L'histoire des circuits nécessaire en moins parait plus crédible dans l'optique de la recherche du prix le plus bas.
En regardant les wiki, POKEY semble faire d'autres choses que le son. Par contre, j'ai l'impression que le YM ne fait que du son ?
https://en.wikipedia.org/wiki/POKEY
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Instrument_AY-3-8910

Dans l'idée PAULA me parait proche de POKEY (multirôle).

La vidéo youtube de la démo laisse entendre un son quand même plus que correct. C'était aussi ça l'Amiga, des astuces qui repoussaient toujours les limites de l'Amiga. En tout cas, ce mode me parait suffisamment bluffant pour un composant de 1985 (voir 84).

Oui, mais ça reste une utilisation de 2016... 30 ans après, et non exploité durant sa vie. Et à coté de n'importe quel chip 16bit du début des années 90 c'est moins bon.

Pas tout à fait, le mode 14 bit date, à ma connaissance de l'AmigaOS 3.5 ou 3.9 et de AHI qui lui date de 1996.

https://en.wikipedia.org/wiki/AHI_(Amiga)

Bien sur que par rapport à du vrai 16 bit c'est moins bon. Il aurait évidemment fallu une mise à jour de Paula en 16 bit et/ou un DSP en plus. Mais c'est tout de même bluffant de voir que Paula non modifiée peut sortir un son assez proche du standard des années 90.

Les atariSTes oublient vite cela et ressortent le MIDI, bien conscient que sur ce point ils ont un argument difficilement discutable. Je suis bien content pour les 10 % d'AtariSTe qui l'ont utilisé :) Dommage que les autres 90 % l'ont payé pour rien.

On peut dire pareil de l'électronique de l'Amiga conçu pour gérer un genlock.

Oui, mais même ça les AtariSTes ont essayé de l'enlever à l'Amiga 
Alors que je n'ai pas l'impression qu'on ait nié le MIDI au ST.

Touefois, l'Amiga n'avait pas que cette fonction (annexe) pour lui. Plus de résolutions, plus de couleur, plus de palette, meilleur son, meilleur OS. Et tout ça utilisable d'origine sans ajout de quoi que ce soit (je parle pas de l'option genlock, mais du reste). Ca fait quand même beaucoup de points sur lesquelles le ST n'a finalement pas grand chose à opposer sinon le prix.

Babsimov, j'ai une excellente nouvelle pour toi, la toute dernière mouture de AHI déchire à mort, elle offre un son de dingue, je te conseille de le remplacer si tu l'as installé, la différence est incroyable !!!

"This archive contains an update to the AHI Paula plugin that addresses several sound quality issues. In addition, an updated 14 Bit Calibration utility is provided."


Un utilitaire de calibre du son 14Bit est fourni, et plusieurs problèmes de qualité sonore ont été corrigés, sans parler du fait que cette version est plus légère aussi !

Ca fait longtemps que je n'utilise plus mon Amiga, mais j'en suis l'actualité car je me sens toujours Amigaïste et un projet FPGA en particulier me donne envie le moment venu d'essayer pour voir.

Merci cependant pour l'information.

[babsimov]

Dans le genre ça servait a rien :
M e souviens que les gars qui avaient des amiga me sortaient que eux au moins il pouvait faire du multitache, la poitrine gonflée...alors ça aussi c'etait un mega argument !!!...mais a part faire tourner deux horloges a l'ecran, avec la memoire et la puissance du proc, c’était surtout du vent....

Excuse moi, mais j'ai utilisé l'Amiga en multitâche pendant 10 ans (j'avais acheté un disque dur A590) sur les conseils d'Amiganews. Je peux t'assurer que ça faisait la différence. Tu apprécies de nos jours d'utiliser ton PC en multitâche, en fait tu le fait même sans t'en rendre compte. Et bien ce genre d'utilisation je l'ai connu 5 à 6 ans avant la "révolution" Windows 95. Et Windows 95 en multitâche même sur les grosses configurations de l'époque ça ramait, là ou mon 1200 (même époque) avec son 68020 28 mhz et 4MO de fast tournait en multitâche sans broncher. J'ai même dégouté un MACistes (MAC II, donc 68020 aussi). Il me prenait de haut quand je lui ais dit que j'avais un Amiga. En voyant le multitâche de l'Amiga il avait la langue qui pendait et à finit par dire "je viens enfin de voir un ordinateur digne de ce nom". Il a vendu son MAC II et acheté un Amiga 4000 avec carte graphique, écran 21 pouces (pour le prix de revente de son MACII). 

Au sujet du multitâche, les AtariSTes ici m'ont dit que je mentais quand je leur expliquais que sur mon 500 avec disque dur et 1MO de mémoire je pouvais utiliser un traitement de texte, installer un logiciel depuis le lecteur externe, imprimer en multitâche. Ils ont même fait une vidéo (bidonnée bien sur) pour montrer que c'était impossible. Il a fallu que je fasse une vidéo (sans l'impression mais je l'avais remplacée par autre chose) pour montrer que c'était possible. En plus leur argument c'était qu'un 68000 était incapable de faire du multitâche pas assez de puissance. Sauf qu'ils mettaient en avant des remplacements du TOS/GEM qui justement faisait du multitâche sur un ST 68000 ! Pas à une contradiction près les AtariSTes.
Il est aussi surprenant de lire Shiraz Shijvi lui même dire qu'Atari cherche à apporter le multitâche au ST... si ça avait été inutile pourquoi le rechercher ? 
La vérité est qu'avoir un OS multitâche est toujours un plus et l'Amiga avait l'avantage d'avoir un très bon multitâche. Et dernière petite remarque, tu verras que l'auteur du GFA dans un interview cité ici il y a peu, dis lui même qu'il a appris des bases solides sur le multitâche (pour son passage sur PC/Windows) grâce à l'AmigaOS. C'est donc bien qu'il admet que l'AmigaOS avait une base solide.

[babsimov]

Pourtant en 2018 l'atari ste arrive à foutre une raclée monumentale à l'amiga...




Et comme d'hab, personne pour contre-attaquer chez l'adversaire. 

Comment te dire, j'ai pas l'impression qu'il y ait matière à. C'est pas mal pour un ST, mais sur Amiga Battle Squadron à l'époque (pas 20/30 ans) après fait mieux :



Il a même eut droit à une reprise sur téléphone portable récemment.

Sauf que battle squadron n'est pas totalement à la VBL et il y a beaucoup plus de monde dans le jeu STE.
De plus sur la vidéo youtube il est scalé.

Battle Squadron m'a l'air quand même bien plus joli et surtout c'est un jeu d'époque. Qu'on soit arrivé 20/30 ans après à optimiser à fond le STE c'est bien mais c'est un peu tard. Je n'ai pas de titre qui me viennent, mais je pense qu'il y a eu encore mieux que Battle Squadron sur Amiga avant la fin de sa carrière.