Re: [Cinéma] Quel est votre Star Wars préféré?

par **avalon471** Sam 21 Déc - 1:12

Dans ce cas il manque aussi les deux spins off de la première trilogie.

par **Fellock** Sam 21 Déc - 4:15

Les deux Ewoks.

Mon préféré, c'est l'épisode V, mais ça se joue à pas grand-chose avec l'épisode VI.

Ca donne donc :
V, VI, IV, III, VII, I, IX, II, VIII

Je n'ai pas vu les spin offs Rogue One (j'ai essayé deux fois et je me suis endormi au bout de vingt minutes) et Solo.

par **lessthantod** Sam 21 Déc - 9:32

Alfaccc a écrit:Si je devais les classer par ordre de préférence :6,3,5,4,2,1 ou rogue one, solo et je préfère oublier les 7 et 8.
Après le 4 garde quand même une place particulière ,d'ailleurs avec un brin de nostalgie il serait premier.

Bah moi je n'ai aucune honte à élire le 4 comme mon épisode favoris : le 4 loin devant le 5 lui même très loin devant le 6. Je ne classe pas les opus 1 à 3 tellement ils me sortent des yeux.

par **avalon471** Sam 21 Déc - 10:25

t'es dur avec le 3,il a quand même quelques scènes mémorables (combat anakin/obiwan,la premiere respiration de dark vador,la planete Wookie..)

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 10:31

Je suis d'accord avec Avalon. Le III ne ressemble à aucun autre, raconte une histoire shakespearienne, et contient son lot de belles scènes.

Ce n'est pas parfait, comme toute la saga, mais c'est pour moi un épisode majeur.

par **drfloyd** Sam 21 Déc - 11:30

Quels Star Wars aurai je envie de revoir ?

Le 3 en effet, qui se démarque un peu par son coté sombre & shakespirien, à revoir...

éventuellement le 4 et 5 de temps en temps, des distractions "pop"... et pour le coté défi technique incroyable de la fin des 70'....

et Rogue One, pour le coté pop corn SF bien sympa, et sa belle réalisation....

Mais bon tout ça c'est un peu de la nostalgie, l'envie de retrouver les sensations qu'on avait en 1977 quand on voyait les images de Star Wars, c'etait magique... comme quand on repense aux bornes d'arcade....

mais ce ne satisfait en aucun point le fan de vraie hard-SF...

par bebert Sam 21 Déc - 11:34

clairement la première trilogie, la prélogie c'est juste des gros nanars et le reste c'est pas génial

par **drfloyd** Sam 21 Déc - 11:56

Star Wars c'est une alchimie improbable.. un conte de Noel (c'était vraiment l'objectif unique en 77 !) qui, du fait de bidouilles techniques assez dingues, s'est transformé en oeuvre d'art.

Buck Rogers aurait pu prendre sa place... ou n'importe quel nanar de l'époque.

Mais là il y a eu un moment de grace.

Tout ce qui a suivi est juste tentatives commerciales pour faire du fric.

D'ailleurs on a vite compris qu'en réalité Lucas n'etait en rien un grand réalisateur !!!!!!!!

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 12:12

Le premier SW, c'est effectivement un film pop corn, avec un scénario peu ambitieux, des personnages assez stéréotypés, mais dans des décors qu'on n'avait jamais vu aussi bien fichus.

À partir du V, ça devient une saga, une épopée chrétienne, avec des concepts ésotériques, des chevaliers, la lutte du bien contre le mal, la rédemption. L'ambition est claire, et le modèle du Seigneur des Anneaux est quand même très visible.

La prélogie, c'est encore autre chose, beaucoup moins ésotérique, beaucoup plus réaliste et inspiré par notre 20ème siècle, avec des rapports politiques. C'est aussi très ambitieux.

On peut reprocher beaucoup de choses aux différents épisodes de la trilogie et la prélogie, en particulier des facilités scénaristiques, des personnages peu fouillés, des dialogues franchement mauvais. Mais on ne peut pas les qualifier de nanars, sans la moindre argumentation.

On ne peut pas nier leur ambition, et j'en veux pour preuve que je ne vois que très peu de saga qui puissent s'y comparer (le SdA est assez proche de la trilogie originelle thématiquement, et personnellement je la trouve bien meilleure sur tous les plans, mais elle est venue beaucoup plus tard, et ce n'est pas une création originale) (et je ne vois rien qui ait l'ambition de la prélogie).

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 12:13

drfloyd a écrit:mais ce ne satisfait en aucun point le fan de vraie hard-SF...

Et ça n'en a jamais eu l'ambition. SW est beaucoup plus proche du SdA ou de l'épopée Arthurienne que de 2001...

par bebert Sam 21 Déc - 12:41

Tryphon a écrit: Mais on ne peut pas les qualifier de nanars

Jeu d'acteur ridicule, dialogue risible, mise en scène inexistante, cgi dégueulasse, scénario plus que bancale et je pourrai continuer encore longtemps mais surtout éviter de parler du yoda sous coke qui saute de partout. 3 films 3 gros nanars et comparer le 3 à du shakespeare juste lol y en a qui doute de rien. Quand à l'ambition des ces films il n'y en a qu'une : vendre un max de produits dérivés

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 12:51

bebert a écrit:
Tryphon a écrit: Mais on ne peut pas les qualifier de nanars

Jeu d'acteur ridicule, dialogue risible,

C'est le cas de 99% de la production hollywoodienne, et c'est une erreur de penser qu'un film repose sur la qualité de ses acteurs.

mise en scène inexistante,

c'est faux.

cgi dégueulasse,

c'est vrai. Mais en même temps, c'est le propre de tous les effets spéciaux de vieillir. Les effets spéciaux de King Kong ont vieillis. Ceux de la trilogie originale aussi (même si les pires ont été digitalement gommés par Lucas pour l'édition spéciale). Est-ce que ça en fait de mauvais films pour autant ?

scénario plus que bancale

Oui, parce qu'il est ambitieux. Et que Lucas n'est pas Kubrick.

et je pourrai continuer encore longtemps mais surtout éviter de parler du yoda sous coke qui saute de partout.

Effectivement, et tu fais bien. Car sortir une scène d'une saga qui est réellement construite (à la différence de la postlogie), ce n'est pas réellement une bonne façon de critiquer la saga...

par **avalon471** Sam 21 Déc - 12:57

j'aimerais montrer Star wars à mes nieces mais la plus âgée n'a que 8 ans..encore trop tôt?

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 13:01

C'est à cet âge que j'ai montré le IV à mon fils. Il a aimé.

par **avalon471** Sam 21 Déc - 13:06

Reste plus qu'a convaincre ~~mon andouille de soeur~~ sa mère.

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 13:12

Dis lui que c'est pour sa culture Very Happy

Dans 40 ans, on parlera encore de la trilogie, comme on parle encore des Chaplin aujourd'hui.

On parlera moins de la prelogie, et pas du tout de la postlogie par contre Razz

par bebert Sam 21 Déc - 14:12

tryphon a écrit: C'est le cas de 99% de la production hollywoodienne, et c'est une erreur de penser qu'un film repose sur la qualité de ses acteurs.

à la même époque on a du SDA, matrix etc niveau qualité c'est clairement un autre niveau

c'est faux.

ça c'est de l'argument...Des mecs qui se contentent de se balader bêtement sur fond bleu en récitant leurs texte c'est clair c'est de la mise en scène de folie.

c'est vrai. Mais en même temps, c'est le propre de tous les effets spéciaux de vieillir

terminator 2 (1991) alien (1979) je pourrai en citer plein d'autre mais t'as compris de bon effets spéciaux ça vieilli pas

Oui, parce qu'il est ambitieux

non il est pas ambitieux il est risible, tout y est traité de manière naïve, de l'intrigue politique à la love story de cm1 en passant par le basculement de l'ado rebelle

sortir une scène....ce n'est pas réellement une bonne façon de critiquer la saga

si je devais sortir toutes les scène moisi je diffuserai directement le film

Est-ce que ça en fait de mauvais films pour autant ?

Non la postlogie sont de mauvais film comme les marvel, la prélogie est au-delà du mauvais film, c'est du nanar et si c’était pas estampillé star wars ces films aurait fini dans l'oubli car beaucoup de film se sont fait dézingué pour moi que ça

Après ça me fait marrer ceux qui dézingue la postlogie en défendant aveuglément la prélogie, apparemment star wars rend aveugle beaucoup de monde. Dans dix ans quand les gamins d'aujourd'hui auront grandis ils réhabiliteront aveuglément cette postlogie comme les gamins des années 2000 le font avec la prélogie mais aimer bouffer du mcdo n'en fera jamais de la bouffe 3 étoiles.

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 14:47

bebert a écrit:
tryphon a écrit: C'est le cas de 99% de la production hollywoodienne, et c'est une erreur de penser qu'un film repose sur la qualité de ses acteurs.
à la même époque on a du SDA, matrix etc niveau qualité c'est clairement un autre niveau

C'est surtout pas vraiment comparable... (même époque, t'as aussi In the mood for love ou Requiem for a dream)

(et franchement le jeu d'acteur de Keanu Reeves dans Matrix, bon... Razz

) (ça n'enlève rien au fait que Matrix est un super film)

c'est vrai. Mais en même temps, c'est le propre de tous les effets spéciaux de vieillir
terminator 2 (1991) alien (1979) je pourrai en citer plein d'autre mais t'as compris de bon effets spéciaux ça vieilli pas

Bah en fait, si, ils ont vieilli. Moins, mais quand même. Et encore une fois, ceux des films que j'ai cités sont vraiment vieillis, et ça ne joue pas vraiment sur la qualité du film.

non il est pas ambitieux il est risible, tout y est traité de manière naïve, de l'intrigue politique à la love story de cm1 en passant par le basculement de l'ado rebelle

Ben oui, ça fait partie du genre. Si tu vas par là, le SdA aussi c'est très naïf.

si je devais sortir toutes les scène moisi je diffuserai directement le film

Et tu serais de très mauvaise foi Razz

Non la postlogie sont de mauvais film comme les marvel, la prélogie est au-delà du mauvais film, c'est du nanar et si c’était pas estampillé star wars ces films aurait fini dans l'oubli car beaucoup de film se sont fait dézingué pour moi que ça

Oh ? Exemples ?

Après ça me fait marrer ceux qui dézingue la postlogie en défendant aveuglément la prélogie,

Alors plusieurs remarques :

1) je vois pas trop en quoi c'est marrant (mais tant mieux si tu ris)
2) je ne défends pas la prélogie, je suis conscient de ses défauts. Par contre je suis aussi conscient de ses qualités
3) la postlogie n'a pas besoin de la prélogie pour être inconsistante, un pur produit marketing sans ambition narrative

apparemment star wars rend aveugle beaucoup de monde

Possible. Pas moi en tout cas.

Dans dix ans quand les gamins d'aujourd'hui auront grandis ils réhabiliteront aveuglément cette postlogie comme les gamins des années 2000 le font avec la prélogie mais aimer bouffer du mcdo n'en fera jamais de la bouffe 3 étoiles.

Possible, va savoir. Perso j'étais déjà adulte en 2000.

par **lessthantod** Sam 21 Déc - 15:50

+10 000 bebert, la prélogie (le 3 y compris) est totalement nanardesque.

par **avalon471** Sam 21 Déc - 16:15

Doc sort du profil de less stp! Razz

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 17:03

lessthantod a écrit:+10 000 bebert, la prélogie (le 3 y compris) est totalement nanardesque.

Oh ! Un argument !

Ah non Razz

par xtopher Sam 21 Déc - 17:33

Je lis ci-dessus : Episode IX L’Ascension de Skywalker (2019)

Alors que c'est normalement la fin de la saga Skywalker ?
Non ?!
Ou c'est l'ascension vers cette sorte de "paradis des Jedi" ?

Perso, j'espère que la lignée Skywalker va s'arrêter là :-) RIP.

par corben Sam 21 Déc - 18:16

je viens d'aller voir le film avec mes fils.

Le pire nanar cinématographique que j'ai jamais vu. une daube intersidérale : des dialogues insipides, une histoire inintéressante, une fin catastrophique. une merde

par **wiiwii007** Sam 21 Déc - 19:19

Nous on y va mardi matin... J'ai peur.

Mais bon, je fais parti de ceux qui n'ont pas détesté les 1, 2 et 3 donc peut-être que je vais apprécier le dernier...

Les Star Wars n'ont jamais été de très grands films pour moi. C'est juste un univers génial si on rentre dedans et de la bonne musique, rien de plus. Mais ça suffit pour être cool.

Je veux bien que l'on dise du 1,2 et 3 qu'ils sont nanardesque, mais pour moi les autres le sont tout autant saispas

Ce que j'ai apprécié dans la prélogie c'est qu'enfin l'univers se développe : la course de modules est géniale, on voit l'évolution d'Anakin, l'enseignement Jedi (ça c'est génial !) etc. C'est justement pour ça que dans le VII je pleure un peu... En gros on te fait comprendre que tout ce qui a été fait dans les autres épisodes c'est bidon. Rey ne connait rien, et pourtant, sans formation, rien... elle maîtrise la force tranquille saispas

C'est la pire incohérence pour ma part. A moins qu'ils sortent dans le dernier que Rey est l'enfant de Yoda, je vois pas lol!

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 19:24

wiiwii007 a écrit:Les Star Wars n'ont jamais été de très grands films pour moi. C'est juste un univers génial si on rentre dedans et de la bonne musique, rien de plus.

Est-ce que t'imagines à quel point c'est difficile d'être déjà "rien que ça" ?

par **wiiwii007** Sam 21 Déc - 19:34

Oui, c'est pourquoi j'aime beaucoup SW. Pour moi il y a du génie dans les deux points. Mais ce n'est pas parce qu'il y a du génie que les films sont géniaux.
Puis quand je vois que beaucoup voient les IV, V, VI comme superbes face aux autres scratch

J'ai du mal à voir ce qu'il y a de mieux dans la trilogie originale ^^

Il faut aussi relativiser mais le "rien que ça", beaucoup l'ont. Une bonne musique et un bon univers, des tonnes de films l'ont. Sinon ce serait désespérant...

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 19:42

wiiwii007 a écrit:Il faut aussi relativiser mais le "rien que ça", beaucoup l'ont. Une bonne musique et un bon univers, des tonnes de films l'ont. Sinon ce serait désespérant...

Sur UN film, oui. Mais sur une saga ?

Tu as la trilogie, la prélogie, le SdA (qui se base sur une œuvre qui a nécessité une demi-vie d'écriture).

Les autres sagas ? La postlogie crache sur toute cohérence. Les films de super-héros, j'en n'ai pas vus mais j'ai cru comprendre que, voilà, quoi...

Y'a Game of Thrones qui s'en sort bien. Au début...

par **wiiwii007** Sam 21 Déc - 19:54

Tryphon a écrit:
wiiwii007 a écrit:Il faut aussi relativiser mais le "rien que ça", beaucoup l'ont. Une bonne musique et un bon univers, des tonnes de films l'ont. Sinon ce serait désespérant...

Sur UN film, oui. Mais sur une saga ?

Tu as la trilogie, la prélogie, le SdA (qui se base sur une œuvre qui a nécessité une demi-vie d'écriture).

Les autres sagas ? La postlogie crache sur toute cohérence. Les films de super-héros, j'en n'ai pas vus mais j'ai cru comprendre que, voilà, quoi...

Y'a Game of Thrones qui s'en sort bien. Au début...

Après, Disney c'est Disney, tu ne vas pas me dire qu'avec l'univers déjà créé y avait pas moyen de virer les incohérences de merdes saispas

Donc bon, quand t'as un bon film, pour moi t'as une saga derrière, faut juste ne pas voir ça comme un business pur et dur mais avoir un minimum de passion.

Un peu comme un jeu vidéo : tu prends Mega Man, le 1 a posé toutes les bases, tu peux en enchaîner pleins derrière, t'as déjà tout l'univers et l'ambiance de créés. Pareil pour un Castlevania etc. Le plus difficile c'est de faire le premier, la base, celui qui définit tout et va accrocher ou pas le spectateur/joueur.

Je ne dis pas qu'ensuite c'est facile, je dis juste que lorsque tu n'as plus qu'à faire la moitié des ziks, la moitié des décors et la moitié des scènes (oui parce que niveau repompe on est pas mal quand même) bah il ne reste plus grand chose, donc autant s'appliquer sur ça !

Bref, à la base je voulais juste dire que SW c'est cool ^^ Et que j'aime autant la trilogie de base, que la prélogie. J'attends de voir le dernier pour pouvoir donner un avis concret sur cette nouvelle trilogie.

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 19:57

wiiwii007 a écrit:Après, Disney c'est Disney, tu ne vas pas me dire qu'avec l'univers déjà créé y avait pas moyen de virer les incohérences de merdes

Ben Disney c'est des producteurs, pas des scénaristes. Et à première vue, JJA est pas capable de gérer une saga saispas

Mais oui, y'avait certainement moyen de faire bien mieux. D'ailleurs y'a de bonnes choses dans les bouquins...

par **lessthantod** Sam 21 Déc - 20:14

Tryphon a écrit:
lessthantod a écrit:+10 000 bebert, la prélogie (le 3 y compris) est totalement nanardesque.

Oh ! Un argument !

Ah non

Bah pour toi, les seuls bon arguments ce sont les tiens.

Et pour mes arguments, bebert les a tous énumérés ... alors pourquoi me fatiguer à redire ce qui a déjà été si justement dit ?

par **Tryphon** Sam 21 Déc - 20:21

lessthantod a écrit:Bah pour toi, les seuls bon arguments ce sont les tiens.

C'est ton excuse pour ne jamais en donner ?

Et pour mes arguments, bebert les a tous énumérés ... alors pourquoi me fatiguer à redire ce qui a déjà été si justement dit ?

Les arguments de bebert, je les ai critiqués. Si les miens ne te plaisent pas, tu peux les critiquer aussi.

I find your propension à ne jamais justifier tes critiques disturbing...