Re: Falcon030 vs Amiga 1200

[babsimov]

Oui, mais en entreprise, on en a raf d'un dsp, ou d'une gtx 1080 aujourd'hui, à l'exception de quelques métiers.

Le PC en entreprise ça ne me dérangeait pas. Je parlais, j'aurais du le préciser, du marché des particuliers, l'informatique familiale, le marché principal pour Atari et Commodore.

Même si un DSP pouvait aussi apporter dans des marchés de niches professionnelles une souplesse d'utilisation (décompression JPEG, filtres pour PAO/Images etc...)

[Urbinou]

Je précisais juste suite à crapahute qui expliquait les choix de sa société, qui est tout de même passée par la case atari !

[babsimov]

Je précisais juste suite à crapahute qui expliquait les choix de sa société, qui est tout de même passée par la case atari !

Je suppose que le passage par la case Atari a d'abord été motivé par le tarif des ST à leur lancement qui était très compétitif au regard de la configuration proposée ? Il est logique qu'ayant créé, semble t il, des logiciels propriétaire, sa société continue avec Atari aussi longtemps que possible.

De ce que j'ai compris la case Atari en entreprise c'était principalement en Europe (mais ça restait un marché de niche, comme il crapahute en a d'ailleurs fait la remarque, certainement parce qu'aux Etats Unis le PC était déjà moins cher qu'en Europe et que pour une raison obscure les particuliers achetaient des PC pour chez eux au lieu de machines faites pour ce marché, comme, entre autres, le ST et l'Amiga.

[vicomte]

Je défends l'Amiga à plein temps   

Et y a du boulot ici 

J'ai bon espoir qu'après toutes ces années de travail l'Amiga devienne le standard mondial 

ouch!! c'est peine perdu! l'Amiga est en voix de disparition  
un conseille, tu peux changé de métier
l'Atari est toujours d'actu, meme si ça déplait à certains, la marque est là!
On en parle meme dans des films/série (bladerunner, stranger things, atomic blonde...)
En plus, je vais mentionné la marque dans mon prochain album et clip vidéo.

non non....démissionne

[babsimov]

Je défends l'Amiga à plein temps   

Et y a du boulot ici 

J'ai bon espoir qu'après toutes ces années de travail l'Amiga devienne le standard mondial 

ouch!! c'est peine perdu! l'Amiga est en voix de disparition  
un conseille, tu peux changé de métier

Mais, c'est toute la noblesse de la chose, défendre une espèce menacée ou en voie de disparition 
Tu es l'exemple flagrant qu'il y a plein de prédateurs 

l'Atari est toujours d'actu, meme si ça déplait à certains, la marque est là! 
On en parle meme dans des films/série (bladerunner, stranger things, atomic blonde...)

Enfin, ça c'est ce que ce dit un AtariSTe pour se rassurer... 

Dans Bladerunner 2049, le sigle Atari est là, c'est surtout pour faire un clin d'oeil au film d'origine (époque où Atari avait toute sa place, là d'accord). Je suis fan du film original (enfin ça dépend la version en fait) et c'est bien comme ça que j'ai compris le clin d'oeil... parce que l'Atari actuel il a plus grand chose à voir avec le ST... La preuve au minimum ils nous ressortent une Atari 2600 (créé par le concepteur de l'Amiga... au passage)... C'est bien que l'ère ST n'est pas trop considérée comme Atari   

Stranger Things j'ai pas encore vu la saison 2. Peut être que dans la saison 1 on voit une console Atari, je me souviens plus. Il y aurait un ST dans la saison 2 ? Un ST qui tourne, on y voit le GEM etc... Parce que ça me rappel Halt and catch fire... Selon un AtariSTe, pas de trace de l'Amiga... Sauf qu'au final, le ST quand on le voit il est éteint, il est juste la comme caution historique... L'Amiga les deux héros (gentil et méchant) l'utilisent chez eux (bon par contre, comme la série est pas crédible au niveau technique, l'Amiga affiche un mode texte comme sur PC). Pareil saison 3, le personnage principal va sur le stand Atari... pour vendre son jeu... le TT est là, mais éteint. Sur le même salon, que voit ton derrière un gros logo AMIGA au dessus d'un stand derrière...  Mais c'est vrai l'atariSTe a bonne vue, il remarque tous les détails, enfin ceux qu'il veut voir 

Atomic blonde, pas encore vu non plus... mais je pense pas que ce soit le film du siècle... surtout si il y a un ST dedans (j'en doute) 

En plus, je vais mentionné la marque dans mon prochain album et clip vidéo.

La méthode couet ça marche parfois... note que je la pratique tous les jours 

non non....démissionne 

On ne démissionne pas d'une passion (vocation ?), il y a trop longtemps que je défends l'Amiga pour ça 
Par contre, peut être que pour toi, il n'est pas trop tard pour rejoindre le côté lumineux de la Force...

Atari ne t'as pas dit la vérité... Atari (le vrai) est le père de l'Amiga... rejoint moi et ensemble nous régnerons sur la galaxie informatique comme père et fils... 

[babsimov]

Au fait vicomte, puisque tu es "intime" avec Atari, tu ne saurais pas pourquoi Atari a appelé sa nouvelle machine Falcon, à l'époque ?

[barbarian_bros]

Windows n'a rien inventé, tout existait auparavant en moins buggé, ce ne fut une révolution que pour les utilisateurs pc n'ayant jamais rien connu d'autre.

En fait ça a été une révolution pour le monde entier, puisque le grand public n'avait jamais rien connu d'autre. Avant 1995 l'informatique c'était soit un loisir pour quelques geeks passionnés avec des machines étranges (et on est sur un forum où la population cible de l'époque est largement sur-représentée), soit du matériel industriel et/ou comptable que les gens n'approchaient que parce qu'ils en avaient besoin au boulot.

[Urbinou]

Je ne suis pas convaincu par cela... pour le quidam, un ordinateur, pc ou autre, restait un truc étrange, et amha Win95 n'a pas été le déclencheur d'un achat ou engouement public. Par contre, vers 96/97, internet est devenu de plus en plus connu du grand public, et les plus curieux ont fait la démarche d'acheter un pc pour explorer ce nouveau monde, pc équipé évidemment de Win95.
Sinon, ceux qui faisaient la file day one pour l'acheter étaient des purs geeks.
Je persiste, si Win95 fut une révolution, ce ne fut que pour un groupe très restreint de gens.

[Anarwax]

Windows n'a rien inventé, tout existait auparavant en moins buggé, ce ne fut une révolution que pour les utilisateurs pc n'ayant jamais rien connu d'autre.

En fait ça a été une révolution pour le monde entier, puisque le grand public n'avait jamais rien connu d'autre. Avant 1995 l'informatique c'était soit un loisir pour quelques geeks passionnés avec des machines étranges (et on est sur un forum où la population cible de l'époque est largement sur-représentée), soit du matériel industriel et/ou comptable que les gens n'approchaient que parce qu'ils en avaient besoin au boulot.

oh que oui je confirme !!! avant internet, le particulier qui avait un "ordi" à la maison était en général un geek, soit gamer, soit coder, soit les 2 !!!

Internet a tout changé, et les prix ont chuté... pour les PC

Jamais je n'aurais pensé à l'époque qu'un jour il y aurait plusieurs "ordis" par foyer...

[babsimov]

Windows n'a rien inventé, tout existait auparavant en moins buggé, ce ne fut une révolution que pour les utilisateurs pc n'ayant jamais rien connu d'autre.

En fait ça a été une révolution pour le monde entier, puisque le grand public n'avait jamais rien connu d'autre. Avant 1995 l'informatique c'était soit un loisir pour quelques geeks passionnés avec des machines étranges (et on est sur un forum où la population cible de l'époque est largement sur-représentée), soit du matériel industriel et/ou comptable que les gens n'approchaient que parce qu'ils en avaient besoin au boulot.

oh que oui je confirme !!! avant internet, le particulier qui avait un "ordi" à la maison était en général un geek, soit gamer, soit coder, soit les 2 !!!

Internet a tout changé, et les prix ont chuté... pour les PC

Jamais je n'aurais pensé à l'époque qu'un jour il y aurait plusieurs "ordis" par foyer...

En fait, c'est donc plus Internet qui fut une révolution que Windows95. Parce que c'est Internet qui a fait que les PC sont entrés massivement dans les foyers. 

Par contre, je suis d'accord avec ta dernière phrase, moi également à l'époque je n'imaginais même pas qu'il y ait un ordinateur dans chaque foyer un jour, je pensais que ça resterait un loisir de "connaisseurs". Alors imaginer plus d'un ordinateur par foyer...

[barbarian_bros]

Je ne suis pas convaincu par cela... pour le quidam, un ordinateur, pc ou autre, restait un truc étrange, et amha Win95 n'a pas été le déclencheur d'un achat ou engouement public. Par contre, vers 96/97, internet est devenu de plus en plus connu du grand public, et les plus curieux ont fait la démarche d'acheter un pc pour explorer ce nouveau monde, pc équipé évidemment de Win95.
Sinon, ceux qui faisaient la file day one pour l'acheter étaient des purs geeks.
Je persiste, si Win95 fut une révolution, ce ne fut que pour un groupe très restreint de gens.

1996 c'est un an après la sortie de Win95, et justement 96/97 c'est là que le prix des PC pouvant tourner de façon fluide sous Win95 a commencé à bien baisser.
Et bien avant internet, c'est surtout le côté 'multimédia' qui était mis en avant pour le grand public. En 96 le minitel était encore bien suffisant pour la plupart des gens, et internet ça ramait et ça coutait une fortune (surtout en France) : abonnement France Telecom + achat d'un modem + forfait internet (2h/semaine ou 8h/mois c'était déjà pas donné) + cout des communications locales (bien entendu dans les pays où les communications locales étaient gratuites, et où il n'y avait pas d'équivalent au minitel, internet s'est développé plus vite).
Sur son Macintosh Performa mon père avait branché un modem Olitec 56k... il lui servait principalement avec un émulateur minitel qui affichait les pages bien plus vite que l'antique modem du minitel et surtout permettait de les sauvegarder pour les lire hors-ligne.
Le compteur de temps à chaque connexion, la lenteur générale et surtout le peu de contenu disponible rendait l'utilisation assez fastidieuse.
En France Internet n'est vraiment entré dans les foyers qu'à la toute fin des années 90/début 2000 avec les forfaits 'illimités' comme celui d'AOL.
Et il faudra attendre 2001-2002 et la démocratisation de l'ADSL pour qu'avoir internet à la maison devienne aussi 'normal' que de posséder une console ou un lecteur DVD. Les chanceux auront pu connaitre le haut débit (512kps ou même 1024 ! ) dès 2000-2001 avec le câble chez Wanadoo ou Noos, mais c'était pas disponible partout et surtout assez cher.

[Urbinou]

Autre point de vue, en Belgique pas de Minitel (du moins pas largement distribué comme en France). Mais c'est vrai qu'internet coûtait très cher, il fallait être assez geek (présent !) pour succomber

[ryosaeba]

Autre point de vue, en Belgique pas de Minitel (du moins pas largement distribué comme en France). Mais c'est vrai qu'internet coûtait très cher, il fallait être assez geek (présent !) pour succomber

Oui je confirme. Il a fallut attendre que Belgacom lance l'ADSL.

[babsimov]

J'ai retrouvé un peu par hasard un test du Falcon 030 par AmigaNews :
http://obligement.free.fr/articles/falcon030.php

[Anarwax]

J'ai retrouvé un peu par hasard un test du Falcon 030 par AmigaNews :
http://obligement.free.fr/articles/falcon030.php

le test d'un atari par un site Amiga... hum

[kawickboy]

Cela ne sent pas l'impartialité clairement.

[TotOOntHeMooN]

Cela ne sent pas l'impartialité clairement.

Etonnant, non !?

[babsimov]

J'ai retrouvé un peu par hasard un test du Falcon 030 par AmigaNews :
http://obligement.free.fr/articles/falcon030.php

le test d'un atari par un site Amiga... hum

Il y a bien eu un test comparatif du Falcon et de l'Amiga 1200 dans une revue Atari ST où est le problème ? Cela avait été cité ici par un AtariSTe dans le sujet ST vs Amiga, si je me souviens bien, pour montrer comme le Falcon écrasait l'Amiga 1200.

Ce genre d'articles au contraire je trouve que c'était bien d'informer la communauté Amiga. Car c'est un article d'époque tiré d'Amiganews (je l'avais d'ailleurs lu à l'époque). J'étais intéressé par un test du Falcon fait par un Amigaïste.

J'avais au départ retrouvé l'article original sur un site bien connu d'anciennes revues, mais je me suis souvenu qu'Obligement avait entièrement numérisé les articles d'Amiganews. Un lien direct vers la page Obligement m'a semblé plus pratique pour tout le monde.

Pour rappel, le test de la revue Atari ST donnait le Falcon vainqueur sur l'Amiga 1200... de base. Mais avec de la fast, le Falcon perdait. 

Le test d'Amiganews montre que le bus 16 bit du Falcon le rend moins véloce qu'un 1200 de base. L'auteur de l'article répond ensuite aux critiques sur ces chiffres, il donne des précisions détaillées pour étayer son propos.

Lequel est le plus impartial ? La revue Atari ST qui donne vainqueur le Falcon face à un Amiga de base, ou Amiga News qui donne vainqueur l'Amiga de base face au Falcon ? Chacun aura son opinion en fonction de son camp.

Par contre, il faut noter que j'ai donné deux tests du Falcon par des Amigaïstes et que tous les deux disent que le GEM sur le Falcon est vraiment lent... De mémoire, pas vu ça dans le test du Falcon fait par la revue Atari ST... Il fallait pas décevoir la communauté Atari peut être ? Ou alors on va reprocher aux deux tests d'affabuler, d'être partial ?

En tout cas, quand l'auteur d'Amiganews teste MultiTOS, il n'en reviens pas non plus que la couche graphique spéciale pour apporter le multitâche au GEM nécessite 400 Ko de RAM rien pour ça.... Ca rejoint l'autre test que j'avais cité qui expliquait que rien que pour avoir du multitâche sans protection mémoire, MultiTOS prenait 800 Ko de mémoire et 800 Ko supplémentaires pour le multitâche avec protection mémoire. Je n'avais pas vu mention de cela dans le test de la revue Atari. Je pense que si j'avais lu ça à l'époque j'aurais pas laissé passé ça et posé la question pour confirmation, comme je l'ai fait ici.

Autre remarque, l'auteur du test Amiganews est même indulgent avec le MultiTOS en expliquant que l'AmigaOS a eut lui aussi son lot de problèmes à ses débuts.

Personnellement, j'ai toujours trouvé que les articles d'Amiganews étaient très bien écrit, les tests précis et bien fait.

EDIT : J'avais pas remarqué le prix du Falcon dans l'article : 4990 frs sans disque dur, je pensais que c'était pas si cher pour un modèle sans disque dur par rapport à l'Amiga 1200, je me souvenais plus.

[Anarwax]

alors autant poster le test de la revue Atari 

[TotOOntHeMooN]

Pas besion de magazine... C'est juste du bon sens.
Même moi qui était un pro Amiga, c'est un Falcon que j'aurai acheté si j'avais eu 1000F de plus.
Hormis le fait que l'Amiga avait pour lui l'ancienne logithèque et le prix... C'est à peut prêt tout.

De toute façon, c'est bien beau de critiquer le 030 câblé en 16bit du Falcon, alors que dans les faits le 020 du A1200 est lui aussi bridé de part les accès à la chip RAM..

Après, il suffit de prendre point par point les specs et non écouter ce qu'il se dit dans les mag Amiga ou Atari. Car les deux ont tendance à vouloir tirer la couverture de leur coté... Des fanboys qui inventent l'histoire.

Pour moi, le Falcon aurait pu sortir avec un 020 aussi. Ca n'aurait absolument rien changé aux perfs.
Pas de MMU, et alors ? De toute façon l'espace RAM utilisé est celui d'un 68000 de base.
C'est d'ailleur la qu'on peut se poser des questions ; Pour émuler la rétrocompatiblité ST tout en allant plus loint en mode Falcon, c'est bien la MMU qui pourait vaire la différence. Alors pourquoi ? Faute de temps ?

Idem, le SCSI en standard lors qu'il y a déjà l'IDE... C'est vramient quelque chose qu'il fallait mettre en option.
Un surcoût qu'a bien su évaluer Commodore avec le A1200. Dommage, entre ça et la CPU, on aurait certainement eu les deux machines au même prix.

Pour un entré de game, le vrai problème du A1200 c'est le lecteur de disquette double densité.
Pour le Falcon, c'est d'avoir voulu en mettre trop. Des options inutiles de série.

[barbarian_bros]

Heu l'IDE ça restait limité au marché PC à l'époque, le SCSI était bien plus utilisé sur les station pro et sur Mac : meilleurs débits et surtout possibilité de chaîner plusieurs périphériques SCSI.
Atari visait un marché semi-pro bien plus qu'un marché 'grand public', même politique qu'Apple : équiper les entreprises pour que les particuliers ayant envie de s'équiper prennent ce qu'ils connaissent déjà au boulot.

[TotOOntHeMooN]

Heu l'IDE ça restait limité au marché PC à l'époque, le SCSI était bien plus utilisé sur les station pro et sur Mac

L'IDE était grand publique et professionnel, moins performant mais suffisant et aussi bien moins honéreux.

Atari visait un marché semi-pro bien plus qu'un marché 'grand public'

Oui, dans les doux rêves des fans d'Atari... Mais dans la réalité des fais, le Falcon030 était un micro grand publique.
Par contre, la version 040 desktop qui devait sortir par la suite l'aurais probablement été...

[babsimov]

alors autant poster le test de la revue Atari 

Je n'avais recherché le lien. C'était sur le sujet ST vs Amiga, mais ça fait déjà quelques mois. Mais, je pourrais essayer de retrouver le lien à l'occasion. Enfin refuser de lire l'avis d'Amiganews parce qu'il ne va pas dans le sens de celui des AtariSTes... bof...

A l'époque c'est grâce à Amiganews que j'avais découvert l'histoire du bus 16 bits du Falcon, ça n'apparaissait pas dans les articles que j'avais lu dans TILT, Joystick (ou je ne m'en souviens pas). Je ne dis pas que le Falcon se résume à ça. J'ai déjà dit que pour moi c'était la seule machine Atari (époque Jack Tramiel) que je considérais comme intéressante, en particulier pour le DSP qui apportait réellement un plus face à l'Amiga.

Pas besion de magazine... C'est juste du bon sens.
Même moi qui était un pro Amiga, c'est un Falcon que j'aurai acheté si j'avais eu 1000F de plus.
Hormis le fait que l'Amiga avait pour lui l'ancienne logithèque et le prix... C'est à peut prêt tout.

Et sans les articles de magazines, tu l'aurais appris comment ce que le hardware du Falcon avait de différent ? Il fallait déjà trouver un magasin qui en avait en démonstration à l'époque... Parce que la fiche technique c'est bien, mais un bon test (et la lecture de plusieurs tests) par des magazines différents permet quand même de recouper les informations et de se faire déjà un premier avis.

Personnellement je n'aurais pas acheté un Falcon, car trop content de mon Amiga et vraiment déçu du ST que j'avais vu en vrai. Mais, ça me faisait bien pester que ce soit Atari qui ait proposé avant Commodore du true color, du DSP avec son 16 bits. C'est pour ça que je ne peux que saluer le Falcon, bien que je sois Amigaïste convaincu.

De toute façon, c'est bien beau de critiquer le 030 câblé en 16bit du Falcon, alors que dans les faits le 020 du A1200 est lui aussi bridé de part les accès à la chip RAM..

Le 1200 de base voit son 68020 ralentit, avec de la fast il ne l'est plus. D'ailleurs même la revue Atari dans son test admet que le Falcon est battu par un 1200 avec de la mémoire fast. C'est bien que le 68030 du Falcon avec son bus 16 bit est ralentit dans tous les cas, alors que le 1200 ne l'est qu'en version de base. Un 1200 sortit par Commodore avec ne serait ce que 512 ko de fast aurait était plus rapide qu'un Falcon quelle que soit sa version (1 Mo/4Mo/14Mo). Certes il reste le DSP où les 1200/4000 ne suivent pas.

Après, il suffit de prendre point par point les specs et non écouter ce qu'il se dit dans les mag Amiga ou Atari. Car les deux ont tendance à vouloir tirer la couverture de leur coté... Des fanboys qui inventent l'histoire.

Les specs papier ça veut rien dire. Par exemple le son du ST 3 voies, contre l'Amiga 4 voies... sur le papier ça parait pas super différent, dans la réalité c'est le jour et la nuit. 

L'AGA, 256 couleurs dans tous les modes sur le papier... dans la réalité c'est pas utilisable en haute résolution. Le Falcon aussi semble avoir des problèmes de lenteurs d'affichage avec beaucoup de couleur en fonction de la résolution, mais sur le papier tout est génial de ce côté là.

Lire plusieurs tests comparatifs c'est déjà surement plus parlant que les fiches techniques des constructeurs. 

Pour moi, le Falcon aurait pu sortir avec un 020 aussi. Ca n'aurait absolument rien changé aux perfs.
Pas de MMU, et alors ? De toute façon l'espace RAM utilisé est celui d'un 68000 de base.
C'est d'ailleur la qu'on peut se poser des questions ; Pour émuler la rétrocompatiblité ST tout en allant plus loint en mode Falcon, c'est bien la MMU qui pourait vaire la différence. Alors pourquoi ? Faute de temps ?

La MMU sur le Falcon est là pour MultiTOS qui gère la protection mémoire avec, si j'ai bien compris. Mais comme MultiTOS semble avoir un mode multitâche sans protection mémoire (comme l'Amiga), on peut effectivement se poser la question s'il n'aurait pas été plus intéressant de mettre un 68EC020 comme sur Amiga. Mais, il aurait été sur un bus 16 bits (obligatoire pour compatibilité avec le ST semble t il). Donc dans tous les cas le 680x0 aurait été ralentit constamment (car pas de TT ram, équivalente à la fast, si j'ai bien compris). A moins que la MMU servent aussi à gérer plus de 4MO de ram, car j'avais compris que le composant gérant la mémoire sur ST était limité à 4MO ?

Idem, le SCSI en standard lors qu'il y a déjà l'IDE... C'est vramient quelque chose qu'il fallait mettre en option.
Un surcoût qu'a bien su évaluer Commodore avec le A1200. Dommage, entre ça et la CPU, on aurait certainement eu les deux machines au même prix.

Le SCSI est là parce que le ST en avait en standard et je pense que les AtariSTes auraient mal vu de ne plus pouvoir utiliser leurs périphériques SCSI achetés pour le ST. Déjà que leur lecteur de disquette externe acheté pour le ST, ils n'avaient plus le connecteur sur le Falcon, donc leur enlever en plus le SCSI (plus utile) pas trop cool. C'est comme si tu leur avais enlevé le MIDI tiens, parce qu'utilisé par une minorité...

Pour un entré de game, le vrai problème du A1200 c'est le lecteur de disquette double densité.
Pour le Falcon, c'est d'avoir voulu en mettre trop. Des options inutiles de série.

D'accord pour le lecteur de disquette du 1200... mais c'était à cause de Paula. Sur le 4000 c'était un lecteur HD spécial (plus cher) qui fonctionnait en fait à la moitié de la vitesse d'un lecteur standard.

Le Falcon, pour moi n'avait en fait pas le problème d'avoir voulu en mettre trop. C'est le 1200 qui avait le problème de ne pas avoir voulu en mettre assez, ou trop peu (pour une raison de budget recherche pas assez important).

J'avais relu des articles d'époques, toute la presse attendait avec enthousiasme le Falcon... c'est d'autant plus incompréhensible qu'Atari ait stoppé cette machine comme ça d'un coup.

EDIT : Comme je l'avais déjà précisé dans un autre sujet, j'aurais bien aimé que le Falcon continu, qu'il se vende bien dans la communauté Atari (et un peu au delà) et donc obtienne des logiciels originaux et/ou des portages, en particulier si ceux ci avaient exploités le DSP pour faire des choses inédites ailleurs ou par exemple avoir des FPS texturés au moins aussi bon que sur des PC plus puissants. Pourquoi ? 
Et bien parce que ça aurait obligé Commodore à sortir la fameuse carte DSP annoncée que nous n'avons pas connu et que ça aurait aussi permis de réduire au moins un temps, la percée du PC chez le particulier. Je précise que je ne veux pas lancer à nouveau une polémique sur le PC, j'estime juste qu'un marché Falcon et Amiga AGA + DSP plus conséquent aurait peut être pu avoir cette possibilité.

[vicomte]

Au fait vicomte, puisque tu es "intime" avec Atari, tu ne saurais pas pourquoi Atari a appelé sa nouvelle machine Falcon, à l'époque ?

aucune idée.
Mais le fait de nommer une machine par des noms de rapace(là je sens une attaque gatos pour babsimov) ça en jette

[babsimov]

Au fait vicomte, puisque tu es "intime" avec Atari, tu ne saurais pas pourquoi Atari a appelé sa nouvelle machine Falcon, à l'époque ?

aucune idée.
Mais le fait de nommer une machine par des noms de rapace(là je sens une attaque gatos pour babsimov) ça en jette

Je dis pas le contraire, Falcon comme nom de machine c'était très bien. 

Ma remarque concernant "rapace" était plus par rapport à ce surnom "rapace" pour le Falcon, qui là me parait avoir une consonance plus péjorative. Mais je peux aussi comprendre que ce soit vu différemment par les utilisateurs du Falcon.

Au sujet de Stranger Things et de ta remarque sur Atari... J'ai commencé la saison 2, l'Atari qui est cité n'a pas grand chose à voir avec l'Atari du ST, puisqu'on parle de console Atari (sous entendu 2600). Ca montre que pour les américains Atari, c'est console de jeu uniquement, pour eux l'ère ST c'est autre chose qu'Atari (si même ils ont su que ça existait sur leur territoire, le ST c'est surtout le marché européen, comme l'Amiga d'ailleurs)...
A moins que finalement ST = console de jeu (ah oui en fait   ).

Enfin, dans la série Commodore est en bonne place, puisque le mur de moniteurs dans lequel on voit un des personnages principaux ne sont autres que ces moniteurs Commodore. Donc d'un côté Commodore utilisé et montré en environnement pro, de l'autre Atari cité en référence à console de jeu 

Je préfère l'option Commodore...  

C'est bien entendu de la mauvaise foi totale puisque de toute façon l'année couverte par cette saison 2, ni le ST, ni l'Amiga n'existaient. 

En tout cas, c'est appréciable que ces deux grands constructeurs informatiques de l'époque dans laquelle la série se déroule (1984) soit présents d'une manière ou d'une autre. Il y a d'ailleurs, pour les épisodes que j'ai vu jusqu'à maintenant, pas mal de clin d’œil aux "classiques" des années 80 (qui à ce moment là n'était pas encore des classiques, mais plutôt de gros succès populaires et c'est bien représenté et tout à fait crédible dans les deux façon de voir la chose).

[babsimov]

J'ai finalement retrouvé (enfin partiellement) le test d'un site Atari qui comparait le Falcon et l'Amiga 1200.

Je dis partiellement car, il semble que le lien ne pointe plus du tout sur le test en question :

http://www.atarimusic.net/index.php?option=com_content&view=article&id=263:the-falcon030-vs-the-amiga1200&catid=60:atari-hardware&Itemid=214

Par contre, j'ai la page gamopat sur lequel nous avions débattu de ce test :

https://www.gamopat-forum.com/t82337p90-guerre-st-amiga-fight

Et j'en avais cité un passage (heureusement avec le recul) :


"Both machines have their merits, but out of the box for processor intensive applications, the Falcon is the better machine. However adding Fast RAM to the Amiga turns it into something that the Falcon could have and should have been, and suddenly for processor intensive tasks, the machine with the 'poorer' processor takes a lead."


Donc lequel à raison, ce test qui dit qu'un Falcon de base est meilleur qu'un Amiga de base ou Amiganews qui dit qu'un Amiga 1200 de base est meilleur qu'un Falcon de base ?

Par contre le test Atari passait sous silence le fait que MultiTOS consommait énormément de mémoire. Dommage que le lien ne fonctionne plus pour relire ce test.

Par contre j'ai trouvé un autre comparatif issu de STFormat... ce test est quand même un peu partial :
http://www.stformat.com/news/news-450.html

"The Falcon is provided with an FPU co-processor slot for a 68881 or 68882 maths co-processor, the A1200 has to have its FPU installed at the factory. The main processor in the A1200 is a Motorola EC68020 running at 14MHz, while the chip has embedded internal 32-bit buses, it only has an external 24-bit address bus and built-in instruction cache. The EC68020 is normally restricted to clock speeds of 16 and 25MHz, so why did Commodore use only 14MHz to run their machine? The Motorola 68030 has full 32-bit internal and external addressing along with both instruction and data caches, thus increasing the processing speed of the chip.

The Falcon runs at 16MHz making it faster than the A1200 and later versions are likely to run even faster - perhaps at 25 or 33MHz. The Motorola 68030 can run at clock speeds of 16, 20, 25, 33, 40 and 50MHz, If you combine these features with the fact that the DSP chip can process information at high speeds (16MIPS at 32KHz), 16- bit stereo sampling, 256 times oversimplify from the CODEC sound processing chip and standard connections to SCSI devices and CD-ROMS, it is plain to see that the Falcon is technically the superior machine. Unfortunately, Atari's marketing skills are another matter entirely, however."



La conclusion le Falcon est supérieur techniquement... Oui sur le papier pas de problème, les tests semblent plus mitigés (en dehors du DSP, parce que sur ce point rien à dire avantage Falcon incontestable) 


Revenons un peu à leurs arguments :
Ils se demandent pourquoi Commodore à limité le 680EC20 à 14 mhz... (pour la même raison que le 68000 tournait à 7.09/7.14 mhz), à cause du chipset (je me souviens plus exactement pourquoi, mais c'était ça la raison).
A côté, pour descendre le 1200 on nous dit que le 68030 est un processeur 32 bit avec un bus d'adresse 32 bit, alors que le 68020 a un bus 24 bit (sous entendu le 68EC020 est un 32/24 bits alors que le 68030 est un 32/32 bits).


http://obligement.free.fr/articles/amiga1200.php

Ben non le 68EC020 est un processeur 32 bits, qui ne peut adresser que sur 24 bits (soit 16MO). On passe sous silence que le 68030 dans le Falcon est lui par contre connecté sur un bus 16 bits. Là le Falcon est dans tous les cas un 32/16 bits (et ça c'est vrai).

Maintenant le MultiTOS :

"It has been alleged that the Falcon030 does not use ''proper'' multi-tasking, and that MultiTOS is a ''bodge'' job - that is, when one operation is being performed, other operations cease. MultiTOS is a full pre-emptive multi-tasking operating system with adaptive prioritisation with inter-process communication through MultiTOS. This means that you can run two different programs in separate windows and both can run at the same time; while you work on the program in the top window the program in the bottom window continues to process data. There may be brief halts while both applications try to access the same peripheral at the same time, but the communication between the programs gives one priority over the other preventing any software crashes."

Tiens tiens tiens, quand deux logiciels accèdent au même périphérique il y aurait un "freeze" bref.... Je n'ai pas souvenir qu'en accédant simultanément à mon disque dur depuis deux logiciels différent mon logiciel freezait... 

@ryoseba

Ca me fait penser tu devais pas faire un test du Falcon avec le MultiTOS pour vérifier sa consommation RAM en mode multitâche sans protection mémoire et ensuite en mode multitâche avec protection mémoire ?

[ChistopheS]

Hey Babsimov prends des cours sur les CPUs.
Tu ne sais pas faire la différence entre un espace d'adressage, et une largeur de bus mémoire.
C'est grave quand même.

[Urbinou]

Et c'est nécessaire d'être si agressif ? Explique ses erreurs plutôt.

[TotOOntHeMooN]

Hey Babsimov prends des cours sur les CPUs.
Tu ne sais pas faire la différence entre un espace d'adressage, et une largeur de bus mémoire.
C'est grave quand même.

Il ne se trompe pas. C'est bien l'espace d'adressage d'une CPU qui définie la quantité de mémoire directement accessible.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il est possible d'ajouter bien plus de mémoire avec une carte accélératrice sur bus 32bit.

[ChistopheS]

Hey Babsimov prends des cours sur les CPUs.
Tu ne sais pas faire la différence entre un espace d'adressage, et une largeur de bus mémoire.
C'est grave quand même.

Il ne se trompe pas. C'est bien l'espace d'adressage d'une CPU qui définie la quantité de mémoire directement accessible.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il est possible d'ajouter bien plus de mémoire avec une carte accélératrice sur bus 32bit.

Je ne parle pas de ça.
Je parle de déclarer que le 68030 du Falcon est un 32/16,
et le 68020 du 1200 un 32/24.
Ridicule.
Il ne sait pas faire la différence entre une capacité d'adressage mémoire, et une largeur de bus mémoire lors des accès mémoire.
Comme c'est nase.
Tout ça pour dénigrer le Falcon.

En passant, évidemment, est occulté le fait que, à fréquence égale, un 68030 est plus rapide qu'un 68020.
Sans rire, ne même pas regarder les wikis pour sortir un commentaire anti Atari, ça ne mérite pas spécialement ma courtoisie.
Notez les rimes : je suis un pouet.
Prout sur l'A1200, vive le Falcon.

[TotOOntHeMooN]

Je ne parle pas de ça. Je parle de déclarer que le 68030 du Falcon est un 32/16 et le 68020 du 1200 un 32/24.
Il ne sait pas faire la différence entre une capacité d'adressage mémoire, et une largeur de bus mémoire lors des accès mémoire.

Ha ok... Quoi qu'il en soit, de base le Falcon a un bus d'adresse de 24bit et un bus de données de 16bit.
Là ou le A1200 a de base un bus d'adresse de 24bit et un bus de données de 32bit.

Avoir un bus d'adresse de 24bit n'est pas pénalisant en soit. Ca limite juste la capacité mémoire.
Mais à l'époque, pouvoir tourner en gros avec 16Mo de RAM c'était un luxe.

Par contre, avoir un bus de données tronqué empèche le 030 du Falcon de directement charger des registres de cette taille.
Après, ce n'est pas nonplus critique, sachant que son DSP et sa FPU sont pleinement cablées, elles.

En passant, évidemment, est occulté le fait que, à fréquence égale, un 68030 est plus rapide qu'un 68020.

Oui, mais ce n'est pas vrai pour le Falcon, car son bus de données est tronqué et le mode burst inutilisable

Sans rire, ne même pas regarder les wikis pour sortir un commentaire anti Atari, ça ne mérite pas spécialement ma courtoisie. Notez les rimes : je suis un pouet. Prout sur l'A1200, vive le Falcon.

Les Wiki... Pas vraiment une référence, vu que tout le monde va mettre ce qu'il croit être juste...
Il vaut mieux regarder les datasheets des différents fabricants, pour peut qu'on sache les décrypter.