Re: BLADE RUNNER 2049 (ATTENTION !!!!!! SPOILERS !!!!!!)

[Invité]

@
Sinon pour vous faire une idée : http://www.metacritic.com/movie/blade-runner-2049?ref=hp

 

Dunkirk 94!!!! sur metacritic

[drfloyd]

n'importe quoi cette note moyenne....

ca fait branché aux States d'aimer Nolan

En plus ils ne connaissent pas l'histoire...

[upsilandre]

j'hesite a aller le voir car j'ai deja du mal avec le premier Blade Runner, je décroche a chaque fois dans l'une des premières scènes car je comprend pas ce qu'est un Replicant ni quelle problematique ils posent.

[Tryphon]

C'est expliqué au début... (L'écran noir)

[Captain Obvious]

J'aime pas spécialement le premier ( quand j'arrive à le regarder sans m'endormir   ), et j'ai pas tellement accroché à cette suite.
 

Pourtant j'aime énormément ce que fait Villeneuve d'habitude...

Encore un point positif pour ce fim. J'ai peur !!!

Tu vas devoir être de mon avis ou de celui de TELERAMA.
Mais n'oublie pas qu'on était quasiment sur la même longueur d'onde concernant premier contact.

Sinon pour nuancer un peu mon propos j'ai pas trouvé ce BR 2049 mauvais, il m'a juste laissé indifférent, les persos ne m'ont pas trop intéressé et certains morceaux de l'histoire m'ont paru vraiment superflus

Spoiler:

Je préfère tout de même le premier même si je le trouve soporifique et que l'imagerie film noir me gonfle un peu...

Je suis tout de même très hypé par son  Dune parce que vu ce qu'il à fait avec Blade Runner, j'ai l'impression que Villeneuve arrive malgré les gros sous à conserver une bonne part de liberté... BR 2049 aurait pu être un bête film d'action, avec beaucoup de copié/collé, et c'est clairement pas le cas...

[FK-corporation]

Le vlog de Durendal, il dit que le film est pourri Le film va être génial c'est obligé.

[upsilandre]

Le souvenir que j'ai du premier c'est la scène de l'interrogatoire ou ils posent des questions a un type afin de déduire si c'est un replicant uniquement a partir de ses réponses ce qui semble assez hasardeux.
C'est la qu'on apprend que les replicant sont a la fois des êtres de synthèse et en meme temps indiscernable d'un etre humain et a chaque fois je bloque la dessus et je passe ensuite mon temps a essayer d'imaginer comment on peut avoir une créature de synthèse qui n'est pas humaines (et qui a meme des compétences superieurs il me semble? du genre 10x plus de force physique?) mais qu'on ne peut pas physiquement distinguer d'un etre humain meme avec un IRM ou un prélevement et une analyse poussé.
Si ils sont indiscernable de l'etre humain par aucune analyse physique c'est que ce sont des etre humains (meme une manipulation génétique serait visible), concu in vitro ou pas peu importe, la procréation in-vitro donne de vrai etre humain, les vrai jumeaux sont de vrai humain et si on faisait des clones demain ca serait aussi de vrai etre humains.
Si ils sont vraiment indiscernable de l'etre humain ca sous entend aussi qu'ils n'ont pas de compétences superieur (tu peux pas etre 10x plus fort et avoir strictement les meme constituant et le meme metabolisme) et donc qu'il ne sont pas plus une menace que n'importe quelle etre humain a moins d'avoir une lecture religieuse et d'imaginer qu'il y a les hommes, créature de Dieu, réceptacle dans lequel Dieu injecte une ame, et les autres désincarné et qu'on ne doit pas laisser proliférer.

Apres c'est un vague souvenir d'autant qu'a chaque fois j'arrive pas a me concentrer sur le reste du film a cause du debut.

[upsilandre]

Moi je suis tombé sur l'avis de BigB
https://youtu.be/z1MRltn8DGE


Il est pas totalement convaincu non plus mais par contre sur la forme le film semble faire l'unanimité, ca semble etre sublime.

[Captain Obvious]

Le souvenir que j'ai du premier c'est la scène de l'interrogatoire ou ils posent des questions a un type afin de déduire si c'est un replicant uniquement a partir de ses réponses ce qui semble assez hasardeux.
C'est la qu'on apprend que les replicant sont a la fois des êtres de synthèse et en meme temps indiscernable d'un etre humain et a chaque fois je bloque la dessus et je passe ensuite mon temps a essayer d'imaginer comment on peut avoir une créature de synthèse qui n'est pas humaines (et qui a meme des compétences superieurs il me semble? du genre 10x plus de force physique?) mais qu'on ne peut pas physiquement distinguer d'un etre humain meme avec un IRM ou un prélevement et une analyse poussé.
Si ils sont indiscernable de l'etre humain par aucune analyse physique c'est que ce sont des etre humains (meme une manipulation génétique serait visible), concu in vitro ou pas peu importe, la procréation in-vitro donne de vrai etre humain, les vrai jumeaux sont de vrai humain et si on faisait des clones demain ca serait aussi de vrai etre humains.
Si ils sont vraiment indiscernable de l'etre humain ca sous entend aussi qu'ils n'ont pas de compétences superieur (tu peux pas etre 10x plus fort et avoir strictement les meme constituant et le meme metabolisme) et donc qu'il ne sont pas plus une menace que n'importe quelle etre humain a moins d'avoir une lecture religieuse et d'imaginer qu'il y a les hommes, créature de Dieu, réceptacle dans lequel Dieu injecte une ame, et les autres désincarné et qu'on ne doit pas laisser proliférer.

Apres c'est un vague souvenir d'autant qu'a chaque fois j'arrive pas a me concentrer sur le reste du film a cause du debut.

Le test il me semble que c'est un peu comme un polygraphe, il vérifie surtout les variations émotionnelles avec, le pouls,  la dilatation des pupilles...etc

[Invité]

Le vlog de Durendal, il dit que le film est pourri Le film va être génial c'est obligé.

Sérieux comment ce mec peut être suivi par des centaines de personnes avec des goûts aussi pourris en matière de cinéma?!!

[Tryphon]

Je ne pense pas que ce soit ses goûts. Je pense qu'il fait juste exprès de dire le contraire de ce qu'on attend. Il n'en pense rien. Parfois c'est intéressant, ça l'oblige à trouver des angles originaux.

Sinon qu'en pense le fossoyeur ?

@upsi : y'a beaucoup d'incohérences dans Blade Runner qu'il faut passer pour apprécier le film. Y'en a quand même moins que dans Interstellar (sans compter qu'à la différence de ce dernier, le film ne vise pas la vraisemblance).

[drfloyd]

Le souvenir que j'ai du premier c'est la scène de l'interrogatoire ou ils posent des questions a un type afin de déduire si c'est un replicant uniquement a partir de ses réponses ce qui semble assez hasardeux.
C'est la qu'on apprend que les replicant sont a la fois des êtres de synthèse et en meme temps indiscernable d'un etre humain et a chaque fois je bloque la dessus et je passe ensuite mon temps a essayer d'imaginer comment on peut avoir une créature de synthèse qui n'est pas humaines (et qui a meme des compétences superieurs il me semble? du genre 10x plus de force physique?) mais qu'on ne peut pas physiquement distinguer d'un etre humain meme avec un IRM ou un prélevement et une analyse poussé.
Si ils sont indiscernable de l'etre humain par aucune analyse physique c'est que ce sont des etre humains (meme une manipulation génétique serait visible), concu in vitro ou pas peu importe, la procréation in-vitro donne de vrai etre humain, les vrai jumeaux sont de vrai humain et si on faisait des clones demain ca serait aussi de vrai etre humains.
Si ils sont vraiment indiscernable de l'etre humain ca sous entend aussi qu'ils n'ont pas de compétences superieur (tu peux pas etre 10x plus fort et avoir strictement les meme constituant et le meme metabolisme) et donc qu'il ne sont pas plus une menace que n'importe quelle etre humain a moins d'avoir une lecture religieuse et d'imaginer qu'il y a les hommes, créature de Dieu, réceptacle dans lequel Dieu injecte une ame, et les autres désincarné et qu'on ne doit pas laisser proliférer.

Apres c'est un vague souvenir d'autant qu'a chaque fois j'arrive pas a me concentrer sur le reste du film a cause du debut.

Oui le film est loin d'être parfait niveau cohérence... c'est pareil pour Alien....

[Captain Obvious]

Je ne pense pas que ce soit ses goûts. Je pense qu'il fait juste exprès de dire le contraire de ce qu'on attend. Il n'en pense rien. Parfois c'est intéressant, ça l'oblige à trouver des angles originaux.

Sinon qu'en pense le fossoyeur ?

@upsi : y'a beaucoup d'incohérences dans Blade Runner qu'il faut passer pour apprécier le film. Y'en a quand même moins que dans Interstellar (sans compter qu'à la différence de ce dernier, le film ne vise pas la vraisemblance).

Vous regardez vraiment ces vidéos critiques avant de voir les films? Je viens de jeter un œil il balance toute l'intrigue..

[Tryphon]

Non, je regarde jamais ces vidéos pour des films que je veux voir (par contre, parfois, j'ai envie de voir le film après la vidéo)

Concernant mon message précédent à ton encontre : ah désolé, j'ai dû te confondre. Il me semblait que tu avais adoré :)

[Captain Obvious]

@Captain : ah désolé, j'ai dû te confondre. Il me semblait que tu avais adoré :)

Tu dois confondre avec Supa ou Gringos.
Ou alors tu me fais payer à cause de Valerian .

[drfloyd]

Je ne pense pas que ce soit ses goûts. Je pense qu'il fait juste exprès de dire le contraire de ce qu'on attend. Il n'en pense rien. Parfois c'est intéressant, ça l'oblige à trouver des angles originaux.

Sinon qu'en pense le fossoyeur ?

@upsi : y'a beaucoup d'incohérences dans Blade Runner qu'il faut passer pour apprécier le film. Y'en a quand même moins que dans Interstellar (sans compter qu'à la différence de ce dernier, le film ne vise pas la vraisemblance).

Vous regardez vraiment ces vidéos critiques avant de voir les films? Je viens de jeter un œil il balance toute l'intrigue..

perso je ne regarde JAMAIS une critiqu eavant d'aller voir un film, ni meme en version texte.

Je regarde juste la note moyenne... ca me permet de prendre une decision si j'hésite.

[Captain Obvious]

Je ne pense pas que ce soit ses goûts. Je pense qu'il fait juste exprès de dire le contraire de ce qu'on attend. Il n'en pense rien. Parfois c'est intéressant, ça l'oblige à trouver des angles originaux.

Sinon qu'en pense le fossoyeur ?

@upsi : y'a beaucoup d'incohérences dans Blade Runner qu'il faut passer pour apprécier le film. Y'en a quand même moins que dans Interstellar (sans compter qu'à la différence de ce dernier, le film ne vise pas la vraisemblance).

Vous regardez vraiment ces vidéos critiques avant de voir les films? Je viens de jeter un œil il balance toute l'intrigue..

perso je ne regarde JAMAIS une critiqu eavant d'aller voir un film, ni meme en version texte.

Je regarde juste la note moyenne... ca me permet de prendre une decision si j'hésite.

Metacritic c'est quand même assez aléatoire... Mais c'est vrai que comparé aux critiques, au moins tu es sûr de pas te spoiler...

[avalon471]

Le vlog de Durendal, il dit que le film est pourri

J'ai tenu 3min devant sa video,ce type m'agace prodigieusement (mention speciale a sa video sur star wars/scenes remontées).Pour un bon avis rien ne vaut le fossoyeur de film!

Vu blade runner cet aprem sachant que je n'ai jamais vu le premier (il est sur le PC pourtant) et j'ai été agréablement surpris. Oui c'est long mais on commence a avoir l'habitude avec Gosling.Ce qui m'a le plus bluffé c'est l'univers visuel et sonore (merci zimmer) du film parce que a part ça l'histoire est assez simpliste.


Du coup je vais me faire le premier ce soir..

[Tryphon]

BR 2049 aurait pu être un bête film d'action, avec beaucoup de copié/collé, et c'est clairement pas le cas...

Non, c'était pas possible. Ç'aurait été dénaturer complètement l'original, qui est tout sauf un film d'action (et c'est une bonne part de ce qui a fait son succès).

Je m'attends pas à un chef d'œuvre, le simple fait d'être une suite rend cette espérance illusoire : le premier fonctionne (ou pas, chez certains) parce qu'il prend le spectateur complètement par surprise, sur la forme et le fond ; là, l'effet de surprise est impossible.

[Captain Obvious]

BR 2049 aurait pu être un bête film d'action, avec beaucoup de copié/collé, et c'est clairement pas le cas...

Non, c'était pas possible. Ç'aurait été dénaturer complètement l'original, qui est tout sauf un film d'action (et c'est une bonne part de ce qui a fait son succès).

Je m'attends pas à un chef d'œuvre, le simple fait d'être une suite rend cette espérance illusoire : le premier fonctionne (ou pas, chez certains) parce qu'il prend le spectateur complètement par surprise, sur la forme et le fond ; là, l'effet de surprise est impossible.

T'as pas du voir le dernier Alien de papy Scott...

[FK-corporation]

Le vlog de Durendal, il dit que le film est pourri

J'ai tenu 3min devant sa video,ce type m'agace prodigieusement (mention speciale a sa video sur star wars/scenes remontées).Pour un bon avis rien ne vaut le fossoyeur de film!

Vu blade runner cet aprem sachant que je n'ai jamais vu le premier (il est sur le PC pourtant) et j'ai été agréablement surpris. Oui c'est long mais on commence a avoir l'habitude avec Gosling.Ce qui m'a le plus bluffé c'est l'univers visuel et sonore (merci zimmer) du film parce que a part ça l'histoire est assez simpliste.


Du coup je vais me faire le premier ce soir..

Le problème avec Durendal c'est que ses vidéos sont beaucoup trop longues et il raconte beaucoup de merdes. J'ai remarqué que j'ai presque toujours des goûts opposés aux siens, un peu comme Avec notre chère camarade Cathédrale
Du coup est-ce que Cathédrale a les mêmes goûts que Durendal ? Je n'espère pas pour elle.

[Captain Obvious]

Le vlog de Durendal, il dit que le film est pourri

J'ai tenu 3min devant sa video,ce type m'agace prodigieusement (mention speciale a sa video sur star wars/scenes remontées).Pour un bon avis rien ne vaut le fossoyeur de film!

Vu blade runner cet aprem sachant que je n'ai jamais vu le premier (il est sur le PC pourtant) et j'ai été agréablement surpris. Oui c'est long mais on commence a avoir l'habitude avec Gosling.Ce qui m'a le plus bluffé c'est l'univers visuel et sonore (merci zimmer) du film parce que a part ça l'histoire est assez simpliste.


Du coup je vais me faire le premier ce soir..

Le problème avec Durendal c'est que ses vidéos sont beaucoup trop longues et il raconte beaucoup de merdes. J'ai remarqué que j'ai presque toujours des goûts opposés aux siens, un peu comme Avec notre chère  camarade Cathédrale
Du coup est-ce que Cathédrale a les mêmes goûts que Durendal ? Je n'espère pas pour elle.

Mais du coup tu t'es spoilé toute l'intrigue du film en regardant sa vidéo avant le film?

[avalon471]

j ai commencé la video a 10min.

[Captain Obvious]

j ai commencé la video a 10min.

C'était pas claire mais je posais la question à FK qui n'a pas encore vu le film.

[Tryphon]

T'as pas du voir le dernier Alien de papy Scott...

Bien sûr que non, pas fou

Et pas sûr que j'aurais eu envie de voir la suite de BR si ç'avait été papy à la réal (en fait le film serait certainement pas sorti, Ridley aurait eu un accident malencontreux pendant le tournage...)

[FK-corporation]

Non je n'ai pas regardé sa vidéo en entière, j'ai pas 37 Minutes à perdre
J'ai regardé 5 Minutes à partir du moment ou il parle du film donc non, je ne connais rien de l'intrigue.

[Captain Obvious]

T'as pas du voir le dernier Alien de papy Scott...

Bien sûr que non, pas fou

Et pas sûr que j'aurais eu envie de voir la suite de BR si ç'avait été papy à la réal (en fait le film serait certainement pas sorti, Ridley aurait eu un accident malencontreux pendant le tournage...)

Certe, mais le scénariste de BR 2049 Michael Green à aussi écrit le scrip d'Alien Covenant (entre autres), méfiance donc .

[Tryphon]

Y'a 2 scénaristes sur BR2049 il me semble, dont un qui a bossé sur l'original non ?

[Captain Obvious]

Y'a 2 scénaristes sur BR2049 il me semble, dont un qui a bossé sur l'original non ?

Oui Hampton Fancher il s'est fait dégager par Scott à l'époque (remplacé par David Peoples).
Fancher n'a quasiment rien fait depuis.

Petite necdote, Scott à tourné le premier Blade Runner après avoir essayer de monter une adaptation de Dune.
C'est rigolo quand on voit ce que prépare maintenant Villeneuve (en espérant qu'il arrive à ses fins).

[Invité]

Hampton flancher était quand même à la base du projet avant même que le réalisateur ne soit choisi et le scénario du film est quand même essentiellement basé sur son script original, Peoples fut choisi par Scott sur la fin du travail d'écriture pour accentuer l'aspect enquête /film noir, ce qui provoqua le départ d'Hampton.
De l'aveu même de Peoples le scénario qu'il dû retoucher était déjà quasi parfait et il eu même du mal à comprendre pourquoi Scott avait fait appel à lui.

[Captain Obvious]

Hampton flancher était quand même à la base du projet avant même que le réalisateur ne soit choisi et le scénario du film est quand même essentiellement basé sur son script original, Peoples fut choisi par Scott sur la fin du travail d'écriture pour accentuer l'aspect enquête /film noir, ce qui provoqua le départ d'Hampton.
De l'aveu même de Peoples le scénario qu'il dû retoucher était déjà quasi parfait et il eu même du mal à comprendre pourquoi Scott avait fait appel à lui.

Peoples disait peut être ça par modestie. Je crois qu'il y a quand eu pas mal de changements : Philip K. Dick became concerned that no one had informed him about the film's production, which added to his distrust of Hollywood.^[57] After Dick criticized an early version of Hampton Fancher's script in an article written for the Los Angeles Select TV Guide, the studio sent Dick the David Peoples rewrite.^[58] Although Dick died shortly before the film's release, he was pleased with the rewritten script and with a 20-minute special effects test reel that was screened for him when he was invited to the studio.

http://www.dailyscript.com/scripts/Blade-runner_early.html  la version Fancher, la fin est assez différente et y a pas d'origamis ni de licorne...

Mais à mon avis la réussite du film vient principalement de Scott.

Quand on voit en plus ce qu'a fait Fancher par la suite, faut dire qu'il était pas scénariste à la base... C'était surtout un opportuniste qui avait réussit à prendre une option sur le bouquin...