Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Meditating Guru]

J'arrive pas à y croire! Les Amigaleux comparent Calamus à un copieur?

EDIT
D'accord, pas un copieur malgré le nom. Mais un traitement de texte, pas un PAO.
Je suis bien certain que Final Copy II (!) n'a pas les capacités de Calamus.

tu as oublié qu'en réalité, travailler sur Final Xcopy dans cette résolution, cela donne ceci , c chouette le confort qd même:

C'est le petit détail que les enthousiastes des hautes résolutions couleur oublient toujours. Ce n'est devenu praticable que bien plus tard. C'est trompeur de comparer sur nos écrans actuels.
Le monochrome du ST, disponible dès le départ, était moins bling bling mais il était utilisable professionnellement sans s'arracher les yeux.

[dlfrsilver]

J'arrive pas à y croire! Les Amigaleux comparent Calamus à un copieur?

EDIT
D'accord, pas un copieur malgré le nom. Mais un traitement de texte, pas un PAO.
Je suis bien certain que Final Copy II (!) n'a pas les capacités de Calamus.

Final copy II n'a pas les capacités de Calamus, en fait il va au delà. Il permet et supporte ceci :

Fontes vectorisées :
* Caractères de 4 à 300 points
* interligne variable
* Compression expansion de caractères
* Souligné, barré, petites majuscules
* Mise en exposant, indice

Traitement de texte :
* Feuilles de style
* Correcteur orthographique, 144.000 mots
* Dictionnaire, 1,4 millions de mots
* Césure automatique
* Trame de mise en page
* Colonnes multiples
* Recherche et remplacement
* Option de page de garde
* En-têtes et pieds de page
* Tabulations droite/gauche/centrée/décimale
* Justification de paragraphe
* Statistiques de documents
* Insertion de date, heure, et numéro de page

Interface utilisateur :
* Affichage en réduction ou agrandissement
* Configuration utilisateur de préférences
* Interface AREXX
* Barre d'instructions

Graphiques :
* Importation de graphiques et brosses IFF ILBM
* Traçage de cadres, cercles et lignes
* Chasse de texte en temps réel autour des graphiques
* Mise à l'échelle voulue des graphiques
* Association de graphiques
* Aucune restriction de mise en place des graphiques
* Mise en arrière/premier plan des graphiques
* Supporte les modes HAM, 24 bits, et Extra half bright 64 couleurs

Impression :
* Exploitation de la haute résolution de l'imprimante
* Supporte le langage Postscript
* Impression sur une profondeur de 12bits
* Option d'impression en qualité listing

Généralités :
* Compatible Workbench 2.0 et 1.3
* Multitache
* Supporte les fonctions du presse-papiers
* Mode d'emploi détaillé
* Apprentissage et utilisation facile

Compatibilité Système :
* Amiga disposant d'une capacité de mémoire vive de 800ko pour le logiciel et les données
* 2 lecteurs de disquette ou un disque dur
* Workbench 1.3.3, 2.0 ou plus récent (tourne sur A1200).

Tout ça pour dire que ce soft fait exactement ce que propose Word 2010 sur PC. Il est compatible tout amiga avec 1mo de ram en standard, s'installe sur disque dur (personne aurait l'idée de l'utiliser sur disquette....), et permet plein de chose que Calamus ne pourrait pas faire :)

[dlfrsilver]

Concernant le moniteur, les gens qui voulaient utiliser l'Amiga professionnellement, achetaient le matériel en conséquence.

C'est à dire un moniteur permettant une qualité de travail au delà celle d'un Atari ST. 

à configuration équivalente, l'Amiga reste meilleur que le ST.

Tu mets un Amiga avec un écran multisynchro, c'est plus cher, mais c'est largement supérieur à ce que propose un ST, et pire encore, monte encore plus haut en résolution et sans scintillements.

[Meditating Guru]

Calamus et Final Copy II sont deux produits différents. Un vulgaire traitement de texte comme Final Copy II n'est tout simplement pas conçu pour faire de la mise en page. Ce qu'il fait mieux que Calamus, à mon avis c'est le Guru Meditation.   Plus sérieusement, il a les fonctions "traitement de texte" tandis que Calamus a les fonctions PAO. Tilt d'Or 1989.

SPECIAL HARDWARE AND SOFTWARE REQUIREMENTS

HARDWARE

2 floppies or Hard disk (strongly recommended).
1 MB RAM (more if using many fonts in a document).
Barely adequate speed with a basic 68000 processor.

SOFTWARE

Requires Kickstart 1.3 or newer.

Impensable d'utiliser ça sur la console de base.

Concernant le moniteur, les gens qui voulaient utiliser l'Amiga professionnellement, achetaient le matériel en conséquence.

C'est à dire un moniteur permettant une qualité de travail au delà celle d'un Atari ST. 

à configuration équivalente, l'Amiga reste meilleur que le ST.

Tu mets un Amiga avec un écran multisynchro, c'est plus cher, mais c'est largement supérieur à ce que propose un ST, et pire encore, monte encore plus haut en résolution et sans scintillements.

C'est ça. Sur ST, le moniteur est bon marché et reposant pour les yeux. Les solutions pour l'Amiga sont bancales et hors de prix à l'époque. Du coup ça devenait cher pour utiliser des logiciels-gadgets.  
Sans compter que vu la fiabilité du système de fichier, tu perdais toutes tes données en une fois.

[cryodav76]

jamais perdu de donnée sur amiga..le système est autrement plus fiable que pc et autre c/pm car basé sur unix un vrai os pro et léger ,qui d'ailleurs est la base encore aujourd'hui de multiples serveurs/routeurs sans lequel le réseau ne serai tout simplement pas fiable.

[babsimov]

Calamus et Final Copy II sont deux produits différents. Un vulgaire traitement de texte comme Final Copy II n'est tout simplement pas conçu pour faire de la mise en page. Ce qu'il fait mieux que Calamus, à mon avis c'est le Guru Meditation.   Plus sérieusement, il a les fonctions "traitement de texte" tandis que Calamus a les fonctions PAO. Tilt d'Or 1989.

Pour un "vulgaire" traitement de texte, Final Copy II offrait déjà bien assez de fonctions de mise en page pour un utilisateur "normal", sans avoir besoin d'aller vers un outil de PAO plus poussé, tel pro-page ou Pagestream (et leurs prise en main plus "complexe"). 

SPECIAL HARDWARE AND SOFTWARE REQUIREMENTS

HARDWARE

2 floppies or Hard disk (strongly recommended).
1 MB RAM (more if using many fonts in a document).
Barely adequate speed with a basic 68000 processor.

SOFTWARE

Requires Kickstart 1.3 or newer.

 
Impensable d'utiliser ça sur la console de base.

Final Copy II date de 1992, époque de la génération AGA sur lequel beaucoup avaient un disque dur. 
Parce que Calamus sans disque dur s'est utilisable ? Il faut pas charger le pilote d'imprimante ? l'Atari à tous les pilotes en ROM ?

Concernant le moniteur, les gens qui voulaient utiliser l'Amiga professionnellement, achetaient le matériel en conséquence.

C'est à dire un moniteur permettant une qualité de travail au delà celle d'un Atari ST. 

à configuration équivalente, l'Amiga reste meilleur que le ST.

Tu mets un Amiga avec un écran multisynchro, c'est plus cher, mais c'est largement supérieur à ce que propose un ST, et pire encore, monte encore plus haut en résolution et sans scintillements.

C'est ça. Sur ST, le moniteur est bon marché et reposant pour les yeux. Les solutions pour l'Amiga sont bancales et hors de prix à l'époque. Du coup ça devenait cher pour utiliser des logiciels-gadgets.  

Faut arrêter avec ça aussi. Jusqu'à ce que j'ai un 1200 (et encore un peu après), je me suis contenté d'un 1084 pour faire mon traitement de texte et c'était largement suffisant ! Après j'ai pris un multisynchro et voilà. J'ai juste attendu que les prix baisses.

Sans compter que vu la fiabilité du système de fichier, tu perdais toutes tes données en une fois. 

Ben voyons, j'ai pas souvenir d'avoir perdu mes données avec mon Amiga !

[Zarnal]

Calamus et Final Copy II sont deux produits différents. Un vulgaire traitement de texte comme Final Copy II n'est tout simplement pas conçu pour faire de la mise en page. Ce qu'il fait mieux que Calamus, à mon avis c'est le Guru Meditation.   Plus sérieusement, il a les fonctions "traitement de texte" tandis que Calamus a les fonctions PAO. Tilt d'Or 1989.

SPECIAL HARDWARE AND SOFTWARE REQUIREMENTS

HARDWARE

2 floppies or Hard disk (strongly recommended).
1 MB RAM (more if using many fonts in a document).
Barely adequate speed with a basic 68000 processor.

SOFTWARE

Requires Kickstart 1.3 or newer.

Impensable d'utiliser ça sur la console de base.

Concernant le moniteur, les gens qui voulaient utiliser l'Amiga professionnellement, achetaient le matériel en conséquence.

C'est à dire un moniteur permettant une qualité de travail au delà celle d'un Atari ST. 

à configuration équivalente, l'Amiga reste meilleur que le ST.

Tu mets un Amiga avec un écran multisynchro, c'est plus cher, mais c'est largement supérieur à ce que propose un ST, et pire encore, monte encore plus haut en résolution et sans scintillements.

C'est ça. Sur ST, le moniteur est bon marché et reposant pour les yeux. Les solutions pour l'Amiga sont bancales et hors de prix à l'époque. Du coup ça devenait cher pour utiliser des logiciels-gadgets.  
Sans compter que vu la fiabilité du système de fichier, tu perdais toutes tes données en une fois.

0. Tilt d'or . Je me demande quel est le montant du pot-de-vin versé par Atari.

1. Comparons le comparable je vous prie mon cher guru. Tu prends un A500+ stock et tu as ton Mo ou bien un A2000. Le souci est que sur 500 normal avec 512k tu peux te retrouver vite sans ram si tu charges les bitmaps. Mais paradoxalement Final Copy II date de 1992. Pour bien faire, il faudrait comparer la version 1987 de Calamus avec une version de Propage 1.2 ou 1.3.

2. Je peux sortir l'artillerie lourde à savoir pagestream 3 (pour rester honnête vis à vis de Calamus), mais pour les exemples " merdiques "  que je poste cela n'apportera rien. Et là Calamus pourra aller se rhabiller.

Et que dire pour le ST, quand Bombadil n’existait pas, c'est ton document entier que tu perdais. Résultat : un bug comme j'aime. Et là pour le coup on pouvait chanter " boum, mon coeur fait boumboum " . Merci Calamus.

[stapha92]

SPECIAL HARDWARE AND SOFTWARE REQUIREMENTS

HARDWARE

2 floppies or Hard disk (strongly recommended).
1 MB RAM (more if using many fonts in a document).
Barely adequate speed with a basic 68000 processor.

SOFTWARE

Requires Kickstart 1.3 or newer.

Impensable d'utiliser ça sur la console de base.

Ah bon ? Les amigas avec 1Mo étaient courant. Tu sais notre ordinateur dispose d'un connecteur pour extension mémoire (+1 connecteur pour carte accélératrice, HD, etc...) contrairement a votre engin qui ne dispose que d'un port cartouche.  

Et sur le mig, c'est plus rapide et réactif que sur un MegaSTE. Malgré un fonctionnement en multitache...
Il ne faut même pas comparer avec un STF...

Merci à l'OS de merde du ST !  

C'est ça. Sur ST, le moniteur est bon marché et reposant pour les yeux. Les solutions pour l'Amiga sont bancales et hors de prix à l'époque. Du coup ça devenait cher pour utiliser des logiciels-gadgets.  
Sans compter que vu la fiabilité du système de fichier, tu perdais toutes tes données en une fois. 

Moniteur bon marché ? Et Calamus vaut combien ? Le prix de 3 ou 4 de ces moniteurs ? Tu ne vois pas le ridicule du truc ? (pour info Final copy vaut bien moins cher que Calamus...)

Ensuite on retrouve la tactique classique des fanboy ST : on qualifie une solution de bancale sans expliquer en quoi elle l'est... En même temps s'il fallait trouver des vrais arguments en faveur du ST ce topic ne pourrait pas exister...

Atari proposait des moniteurs plus grands qui valaient bien plus chers. Mais à quoi ça sert vu que la résolution était toujours limitée à 640x400 ? Il est de quel coté le bling bling ?

Parce que, en face, Commodore proposait le A2024 pour 4000 Francs. Aucun scintillement (désentrelaceur intégré) dans tous les modes et ajout d'un mode 1024x1024 en plusieurs tons de gris (et pas en N&B uniquement...). Tout ça en haute rémanence pour avoir le système le plus reposant pour les yeux. Et compatible avec tous les Amiga. C'est incomparable avec ton système monochrome digne de l'époque des 8 bits...
Et tout ça pour un prix a peine supérieur à Calamus...

Et il affiche tous les modes graphiques de l'Amiga (comme tous les moniteur N&B) contrairement au ST. Là je donne un exemple concret de ce qui est bancal...

Ah oui, encore cette affirmation sur la fiabilité du filesystem étayée par absolument rien.
Un exemple parmis tant d'autres :

C’est un Amiga 2000 de Commodore qui pilote la climatisation et le chauffage du Grand Rapids School District dans le Michigan.



Au total 19 écoles sont gérées par cet ordinateur lancé en 1987 et dont la fabrication a été stoppée en 1991.


Il utilise un modem 1200-bits et un système radio pour atteindre les différents sites et a été programmé par un étudiant dans les années 80.

Plus de 20 ans que ce mig fait tourner un programme stocké sur disque. On se demande comment c'est possible avec un filesystem si peu fiable...
Et ce n'est pas le record de l'ordinateur resté allumé le plus longtemps. Ce record est détenu par l'A2000 d'une chaine de TV hongroise. Lui aussi devrait fonctionner avec des cartes perforées et non des disques visiblement...

Calamus et Final Copy II sont deux produits différents. Un vulgaire traitement de texte comme Final Copy II n'est tout simplement pas conçu pour faire de la mise en page. Ce qu'il fait mieux que Calamus, à mon avis c'est le Guru Meditation.   Plus sérieusement, il a les fonctions "traitement de texte" tandis que Calamus a les fonctions PAO. Tilt d'Or 1989.

Si tu veux faire de la PAO, prend pagestream sur le mig. Tu oublieras Calamus...
Ah oui c'est clair : une application ST primée dans un magazine de jeux vidéos pro-ST, c'est une référence. En même temps ça colle avec le port cartouche. Et il est vrai que le défilement dans Calamus est meilleur que dans certains jeux ST...


Au final, le mig tient tête au ST dans son domaine de prédilection. Merci à Zarnal pour la démonstration.

Et si un Stiste faisait le contraire ? Comparer un logiciel de présentation sur ST à SCALA ? Ou un modeleur 3D face à lightwave (ou pleins d'autres sur le mig...) ? Ou un logiciel de retouche face à Art Departemental (ou pleins  d'autres...) ? Ou un tracker face à octamed (ou pleins  d'autres...) ? Ou un logiciel de dessin face à brillance (ou pleins  d'autres...) ? Ou un editeur de texte face à cycnus ? Ou un basic face à Amos ou au blitz ? Un gestionnaire de fichier face à Dopus ?

Ces quelques domaines que j'ai pris en exemples (ce ne sont pas les seuls...) intéressaient beaucoup plus les particuliers que la PAO...

Après le bla-bla sur les logiciels gadgets, l'os qui plante, les utilitaires moins nombreux, etc... je pense qu'on va avoir droit à pleins de démonstrations qui vont nous montrer la supériorité de votre ordinateur  cartouche...

On risque de rigoler... Ou d'attendre éternellement !

[Meditating Guru]

Peut-être n'avez-vous pas fait attention à cet extrait (ou peut-être l'avez-vous parfaitement vu mais fait semblant de rien... ):

Barely adequate speed with a basic 68000 processor.

Ca rame sur un 500. Mais on ne parle peut-être plus du ST et du 500 ici...
A ce prix, on peut espérer qu'il soit fonctionnel, mais ça reste du traitement de texte, pas de la PAO.

Je ne serai pas scatologique, messieurs, mais le moniteur d'Atari était disponible, bon marché et superbe.  
Il ne fallait pas l'acheter rien que pour Calamus, déjà pour du traitement de texte, il convenait mieux que l'horrible PAL juste bon pour les jeux. Le ST était superior à tout pour la bureautique grâce à cet écran.
Le 1084 était un bon écran pour les basses et moyennes résolutions, mais pas la haute.
Quant au Commodore A2024, il n'était pas si bien que ça.
Niveaux de gris (donc peu de contraste), trop petit, importante latence (vu le truc pour éliminer le scintillement natif de l'Amiga).
On est à quoi? 10hz? Par rapport aux 70hz de l'Atari...  
Tout semblait ramer.    Oublie les jeux, ici aussi tu as besoin de deux moniteurs.
Et super cher, pas fiable comme tout Commodore qui (ne) se respecte (pas).  

un magazine de jeux vidéos pro-ST

Tilt pro-ST? Ce n'est pas mon impression, au contraire! Dès qu'un jeu Amiga montrait un peu de bling bling ou crachait de vilains samples 8bit, oublié le gameplay, intérêt 19.

[rocky007]

Ah bon ? On travaille en monochrome quand on fait du bon boulot ? 

oui quand tu travailles un document noir et blanc, tu te mets en mode noir et blanc

Mais alors pourquoi aujourd'hui les logiciels travaillent-t-ils tous en 24 bits ? Tu vas nous expliquer que le 24 bits c'est plus proche de 1 bit que de 4 ?

parce qu'ils travaillent la couleur... tu n'as pas l'air de comprendre, je vais t'expliquer :

quand tu as une image noir et blanc, le noir est codé avec le bit 1 et le blanc est codé avec le bit 0.
donc si tu codes en 24 bits, cela ferait 00000000000000000000001 et 00000000000000000000000.  ça fait bcp de zero non ?  ben oui ça ne sert à rien.

Tu m'expliques comment tu fais pour voir ce que la trame donnera quand la résolution à l'écran est bien plus faible que celle de l'imprimante ? tu zoom dessus ? Donc tu vois ce que donnera l'impression si on la place sous un microscope mais pour avoir un aperçu réel tu fais comment ?

tu vois, tu trouves tout seul la réponse : en effet, tu zoom

Et ta prose est bien belle mais tu as essayé d'imprimer une photo noir et blanc pour la comparer avec un rendu monochrome et un rendu avec 16 niveaux de gris ? Tu devrais...

es-tu au courant que sur une imprimante noir et blanc il n'y a pas de niveaux de gris ?

Ah bon Zarnal a eu tort ? Il aurait du afficher en 800% ? Super : on aurait que 2 lettres visibles...
C'est sur : très pratique pour la mise en page...

oui, si tu veux mieux voir l'image, tu la zoom, tu te fouts des fontes puisque c'est l'image qui t'intéresse...et ensuite tu dezoom pour ta mise en page, puisque là, la qualité de l'image n'est plus utile.  tu vois, c'est facile

Résultat identique forcément ? Donc aucun logiciel de PAO ou TT d'aujourd'hui ne fait d'antialiasing alors ? Parce que de nos jours aussi, les imprimantes utilisent du tramage pour reproduire les niveaux de gris ou les couleurs à l'écran : Mais tout le monde sait que Word est un gadget pour utilisateurs de console...

*
tu te trompes complétement : les softs d'aujourd'hui font de l'antialising, avec l'arrivée de la couleur.

Je ne t'explique rien : je te met face à une contradiction quand tu nous expliques que l'antialiasing ne sert à rien (ou pire : maintenant tu expliques qu'il faut l'éviter !)
Des brevets (pour lesquels les éditeurs paient des licences) pour faire quelque chose d'inutile voire de genant, c'est bizarre quand même...

quelle contradiction ?  en noir et blanc, on évite l'antialiasing si on veut de la précision.
à mon avis adobe est une boite stupide, parce que dans tout ses softs pour lesquels ils ont payés des brevets, tu sais désactiver l'antialiasing, quelle bande de con quand même !  heureusement que tu es là, tu devrait leur écrire et les insulter

Oui pleins de brevet : aucun jugé assez intéressant pour être récupéré par qui que ce soit... Contrairement au nom Atari : jugé assez notoire pour être racheté. Mais uniquement pour le domaine des jeux vidéos...

ah oui ?  tu es au courant de chaque brevets sous-jacents de toutes les technologies actuelles ? qui te dis que derrière un joystick, les scrollings, il n'y a pas un brevet atari ?*
ah mais j'oubliais, tu sais tout sur tout évidement  

Non pas besoin que tu me parles des brevets Atari. Par contre oui il y a quelque chose que je veux que tu m'expliques : comment tu fais de l'antialiasing en monochrome ? 

tu n'as toujours pas compris : un document affiché en monochrome peut s'imprimer avec anti aliasing.  l'anti aliasing, ce n'est pas que sur l'écran

Ah bon ? Mais ça fait des centaines de pages que vous nous expliquer que le ST était utilisé par les pros ! Vous n'arretez pas de nous citer Calamus !!! 

en effet, en 1987, Calamus était une bombe pour la PAO, révolutionnant tout.  Et c'était bien entendu sur Atari, pendant que vous sur amiga, la révolution c'était notepad.
donc oui de nombreux studio se sont équipé d'atari pour faire de la PAO et cela à un prix imbattable.  La encore, on est loin des usines à gaz d'amiga.. un ST à 3500 FF et tu sortais des clichés professionnel !  Ensuite, pour ceux qui voulaient allez plus loin, en effet, il y avait le TT, mais aussi les cartes graphiques pour les ST normaux.

'exemple de Zarnal montre que c'est totalement faux mais non : tu continues à prétendre que c'est une console à disquette !
Pire : le mig s'en sort mieux et est plus rapide que le MegaSTE à 16 Mhz (prétendument encore plus pro non ?).
 

je vois rien dans l'exemple de Zarnal : une image fixe d'un texte simple avec une image.  c'est comme ça que vous prouvez qq chose sur Amiga ?   eh ben dis donc...ça vole haut ici.  fais nous donc un texte avec des lettres adjacentes mélangeant plusieurs fontes et tailles, le tout avec une ondulation sur votre pagestream ( que je rappelle est sorti en 1er sur ST, mais vite balancé à la poubelle pour Calamus )

Oui le TT : le truc compatible uniquement avec les applications GEM, celles qui rament le plus quoi. Dommage...
Moi à ce compte là je met en face un A3000 : il va au-delà des 640x480 en 16 couleurs. Il est dans la même gamme de prix et de la même époque. Et lui est compatible avec la quasi-totalité des applis du mig. Pas juste celles qui sont les plus lentes.  

encore une preuve de ton ignorance : nombreux logiciels non compatibles GEM fonctionnent sur TT, avec ou sans patch.
GEM lent ?  tu n'es pas au courant des logiciels tels que turbo ST qui remplaçaient les routines trop lentes du GEM ? et même sans, c'est tj plus rapide que WB ou tu peux compter les pixels d'une fenêtre pendant qu'ils se dessinent.

1 : Le scintillement n'est pas de ce niveau là. Pour les photos il est même minime à cause du contraste entre les lignes qui est bien plus faible. Si tu veux voir ce que ce scintillement donne avec des photos c'est simple : allumes ta télé sur une chaine non HD : c'est exactement le même... (voir pire : sur le mig on pouvait passer en 60 Hz, la TV reste à 50 Hz). ça ressemble pas vraiment à ce que tu présentes...

donc selon toi, on branche un flicker fixer sur un amiga et hop tu as du 700x400 sur la TV du salon..  wow t'es doué toi

. Après tout tu es bien obligé d'acheter 2 moniteurs et un répartiteur pour profiter de la résolution élevé et de la couleurs, non ?

ben non,  pas du tout, tu avais des écran multisync pour ST.

Moi je préfère acheter un scandoubler et un ecran vga. Ok ça revient plus cher mais ça ne court pas dans la même catégorie. Et ça économise de la place sur le bureau..

comment tu faisais pour acheter un écran VGA en 1985 ?

[rocky007]

C’est un Amiga 2000 de Commodore qui pilote la climatisation et le chauffage du Grand Rapids School District dans le Michigan.



Au total 19 écoles sont gérées par cet ordinateur lancé en 1987 et dont la fabrication a été stoppée en 1991.


Il utilise un modem 1200-bits et un système radio pour atteindre les différents sites et a été programmé par un étudiant dans les années 80.

wow terrible, un logiciel qui fait + ou -.  quelle performance...ah oui vous pouvez être fier.  et l'article ne dis pas combien de fois le truc est tombé en panne en plein hiver.

Après le bla-bla sur les logiciels gadgets, l'os qui plante, les utilitaires moins nombreux, etc... je pense qu'on va avoir droit à pleins de démonstrations qui vont nous montrer la supériorité de votre ordinateur  cartouche...

tu me fais bien rire avec ce port cartouche, qui n'a été jamais été utilisé pour un jeu mais uniquement par des samplers, clock, etc..

vous devenez tellement risible à essayer de nier l'évidence : le ST était mondialement reconnu pour la PAO, MAO, alors vous pouvez sortir toutes les pirouettes que vous voulez, cela ne changera rien.  Vos autres softs ?  pourquoi avoir besoin d'un directory Opus quand notre GEM était déjà parfait ?  lightwave ?  pourquoi ne pourrait-il pas exister sur Atari ?   Atari a ouvert la voie à l'ordi pro au prix du C64, faisant emerger de nombreuse PME, pendant ce temps là, sur Amiga, ben on jouait.
après avoir copier nos jeux Atari, vous avez copié nos programmes pros..il faudra attendre la fin de l"ère 16 bits pour seulement commencer à voir pointer le bout du nez d'un logiciel à peine au niveau d'un soft Atari.  encore une fois, sur Amiga, faut être très patient...ah oui ils étaient très avant gardiste, mais quel intérêt d'avoir une telle machine en 1986 quand il faudra attendre presque une décennie pour en tirer profit.  juste ridicule

[Meditating Guru]

Ah oui, encore cette affirmation sur la fiabilité du filesystem étayée par absolument rien.

Des gens se plaignent...

http://wiki.osdev.org/FFS_(Amiga)

There are many bright design ideas making the AmigaOS a very special thing, but the file system was not exactly part of it. It is prone to invalidation, holds redundant data, and its directory structure is comparatively slow to traverse. It also lacks any concept of multi-user environments.

tu me fais bien rire avec ce port cartouche, qui n'a été jamais été utilisé pour un jeu mais uniquement par des samplers, clock, etc..

Je crois que c'est sa réponse à notre expression "console à disquette" pour l'Amiga.
En effet, il n'y a pas de jeux en cartouche. Il y avait bien un copieur...

[Zarnal]

Ah oui, encore cette affirmation sur la fiabilité du filesystem étayée par absolument rien.

Des gens se plaignent...

http://wiki.osdev.org/FFS_(Amiga)

There are many bright design ideas making the AmigaOS a very special thing, but the file system was not exactly part of it. It is prone to invalidation, holds redundant data, and its directory structure is comparatively slow to traverse. It also lacks any concept of multi-user environments.

tu me fais bien rire avec ce port cartouche, qui n'a été jamais été utilisé pour un jeu mais uniquement par des samplers, clock, etc..

Je crois que c'est sa réponse à notre expression "console à disquette" pour l'Amiga.
En effet, il n'y a pas de jeux en cartouche. Il y avait bien un copieur...

Des incompétents, certainement d'anciens ataristes reconvertis.

[stapha92]

Peut-être n'avez-vous pas fait attention à cet extrait (ou peut-être l'avez-vous parfaitement vu mais fait semblant de rien... ):

Barely adequate speed with a basic 68000 processor.

Ca rame sur un 500. Mais on ne parle peut-être plus du ST et du 500 ici...
A ce prix, on peut espérer qu'il soit fonctionnel, mais ça reste du traitement de texte, pas de la PAO.

Euh... C'est pas plutôt toi qui n'a pas fait attention ? Parce que a rame peut-être mais c'est plus rapide que sur ST, alors qu'il y a 4 fois plus de données à traiter à l'affichage...

C'est un utilisateur Amiga qui a du ecrire ça : il est habitué à des logiciels très réactifs. Alors que Calamus personne ne s'est plaint de sa lenteur : c'est normal avec les prorammes GEM... 

Quant au Commodore A2024, il n'était pas si bien que ça. 
Niveaux de gris (donc peu de contraste), trop petit, importante latence (vu le truc pour éliminer le scintillement natif de l'Amiga). 
On est à quoi? 10hz? Par rapport aux 70hz de l'Atari...   
Tout semblait ramer.    Oublie les jeux, ici aussi tu as besoin de deux moniteurs.

Niveaux de gris ça veut dire qu'il a des gris intermédiaire entre le blanc et le noir. Il y a autant de contraste. Et des dégradés en plus...
10 Hz ça correspond à la vitesse de modification de l'image, pas le taux de rafraîchissement.
ça correspond à un scrolling classique sur ST : image affichée 50 fois par seconde mais modifiée que 10 fois...
Et c'est uniquement avec le mode 1024x1024. Pour le reste on a les vitesse habituelles. Donc les jeux marchaient, mais en noir et blanc. Donc oui il fallait un autre moniteur mais ceux qui utilisaient un A2024 se moquaient des jeux...
Cela dit meme en noir et blanc ça devait être plus beau que les jeux ST 

Et super cher, pas fiable comme tout Commodore qui (ne) se respecte (pas).  

Pas fiable bien sur. Encore un super argument de fanboy...
Super cher ? Pas beaucoup plus que les ecrans grand format monos Atari qui faisaient du 640x400 max.
On parle du prix de Calamus et des logiciels pro ? Ou tu réalises tout seul que le prix n'est pas un argument quand on utilises des logiciels à 3000 francs ou plus ?

Tilt pro-ST? Ce n'est pas mon impression, au contraire! Dès qu'un jeu Amiga montrait un peu de bling bling ou crachait de vilains samples 8bit, oublié le gameplay, intérêt 19.

Bien sur que si : y a qu'à lire les comparatifs remplis de choses inexactes... Ils s'extasiaient devant les jeux Amiga mais il y avait de quoi. Et y a que toi qui te plaint des samples 8 bits tu sais...
Mais t'as toujours pas compris qu'un instrument samplé en 8 bits peut avoir a une meilleure dynamique (= résolution) que le même instrument joué dans un morceau...

oui quand tu travailles un document noir et blanc, tu te mets en mode noir et blanc

Ok : montre moi un logiciel de PAO ou de TT moderne qui se contente de tramage en noir et blanc quand on veut afficher une photo en N&B. Y en a pas ? C'est bizarre dis donc ! Pourtant les imprimantes actuelles ne font toujours que du N&B et pas différentes teintes de gris !

Mais alors pourquoi aujourd'hui les logiciels travaillent-t-ils tous en 24 bits ? Tu vas nous expliquer que le 24 bits c'est plus proche de 1 bit que de 4 ?

parce qu'ils travaillent la couleur... tu n'as pas l'air de comprendre, je vais t'expliquer :

quand tu as une image noir et blanc, le noir est codé avec le bit 1 et le blanc est codé avec le bit 0.
donc si tu codes en 24 bits, cela ferait 00000000000000000000001 et 00000000000000000000000.  ça fait bcp de zero non ?  ben oui ça ne sert à rien.

C'est osé d'être aussi condescendant après toutes les fausses affirmations que tu as assénées dans ce topic...
Ils travaillent la couleur ? Et alors ça revient au même puisqu'une imprimante couleur ne sait en imprimer que 3 (CJM voire 4 avec le noir). La situation est totalement identique : 256 teintes de gris pour une imprimante qui ne reproduit qu'une couleur ou 256x256x256 teintes pour une imprimante qui n'en reproduit que 3. Ou peut-être crois tu que les imprimantes modernes savent imprimer des points directement en 24 bits ? 
Ben non : elles font du tramage aussi...

Au fait : en 24 bits le blanc c'est pas 00000000000000000000001 mais 111111111111111111111111.
Quand tu te moques, fais le bien..

Tu m'expliques comment tu fais pour voir ce que la trame donnera quand la résolution à l'écran est bien plus faible que celle de l'imprimante ? tu zoom dessus ? Donc tu vois ce que donnera l'impression si on la place sous un microscope mais pour avoir un aperçu réel tu fais comment ?

tu vois, tu trouves tout seul la réponse : en effet, tu zoom

Très pratique pour la mise en page. La bouillie de pixel quand tu ne zoom pas c'est pour le coté Artistique.
Quand tu utilises Calamus sur un TT en 640x480, il affiche les images avec différentes nuances de gris. Quelle horreur ! voilà que Calamus, lorsqu'il tourne sur un ordinateur doté de vrais capacités graphiques se met à faire comme le mig !!!!

Et ta prose est bien belle mais tu as essayé d'imprimer une photo noir et blanc pour la comparer avec un rendu monochrome et un rendu avec 16 niveaux de gris ? Tu devrais...

es-tu au courant que sur une imprimante noir et blanc il n'y a pas de niveaux de gris ?

Es-tu au courant que sur une imprimante couleur il n'y a pas de niveaux de cyan, jaune ou magenta ? Donc relis ta réponse sur le 24 bits.
Au lieu de répondre, tu devrais essayer de faire ce que je te demande : tu réaliserais que ta page ressemble beaucoup plus à ce qui apparait sur le mig en 16 niveaux de gris qu'à la bouillie de pixel du MegaSTE

oui, si tu veux mieux voir l'image, tu la zoom, tu te fouts des fontes puisque c'est l'image qui t'intéresse...et ensuite tu dezoom pour ta mise en page, puisque là, la qualité de l'image n'est plus utile.  tu vois, c'est facile

Très pro comme façon de bosser...

Résultat identique forcément ? Donc aucun logiciel de PAO ou TT d'aujourd'hui ne fait d'antialiasing alors ? Parce que de nos jours aussi, les imprimantes utilisent du tramage pour reproduire les niveaux de gris ou les couleurs à l'écran : Mais tout le monde sait que Word est un gadget pour utilisateurs de console... 

tu te trompes complétement : les softs d'aujourd'hui font de l'antialising, avec l'arrivée de la couleur.

Ah bon ? Si je tape un texte en noir sur fond blanc sous Word, ce dernier va utiliser autre chose que du gris pour l'antialiasing ? C'est toi qui te trompe complètement...

Je ne t'explique rien : je te met face à une contradiction quand tu nous expliques que l'antialiasing ne sert à rien (ou pire : maintenant tu expliques qu'il faut l'éviter !)
Des brevets (pour lesquels les éditeurs paient des licences) pour faire quelque chose d'inutile voire de genant, c'est bizarre quand même...

quelle contradiction ?  en noir et blanc, on évite l'antialiasing si on veut de la précision. 
à mon avis adobe est une boite stupide, parce que dans tout ses softs pour lesquels ils ont payés des brevets, tu sais désactiver l'antialiasing, quelle bande de con quand même !  heureusement que tu es là, tu devrait leur écrire et les insulter

Mais comment veux-tu être précis quand ton écran affiche des dizaines de fois moins de pixel que ton imprimante ??!!! Ta théorie se tiendrait si on pouvait faire 1 pixel à l'écran=1 point sur l'imprimante.
Oui on peut les désactiver. Et alors ? Tu as compris pourquoi au moins ?
Et tous les softs ou on ne peut pas les désactiver ? Ils ont tous tort ?

ah oui ?  tu es au courant de chaque brevets sous-jacents de toutes les technologies actuelles ? qui te dis que derrière un joystick, les scrollings, il n'y a pas un brevet atari ?*
ah mais j'oubliais, tu sais tout sur tout évidement 

Non je ne sais pas du tout. Loin de là. Alors vas-y éclaire ma lanterne : cites moi un brevet ou une technologie créée pour le ST qui a intéressé ne serait-ce qu'une société...

tu n'as toujours pas compris : un document affiché en monochrome peut s'imprimer avec anti aliasing.  l'anti aliasing, ce n'est pas que sur l'écran

Ce n'est pas le sujet. Je répète alors : comment tu fais de l'antialiasing en monochrome sur l'écran du ST, roi de la PAO et du Traitement de texte ?

donc oui de nombreux studio se sont équipé d'atari pour faire de la PAO et cela à un prix imbattable.  La encore, on est loin des usines à gaz d'amiga.. un ST à 3500 FF et tu sortais des clichés professionnel !  Ensuite, pour ceux qui voulaient allez plus loin, en effet, il y avait le TT, mais aussi les cartes graphiques pour les ST normaux.

Et on recommence... Usine à gaz pourquoi ?
Et des cartes graphiques pour ST normaux ? Ben montre nous ça !

je vois rien dans l'exemple de Zarnal : une image fixe d'un texte simple avec une image.  c'est comme ça que vous prouvez qq chose sur Amiga ?   eh ben dis donc...ça vole haut ici.  fais nous donc un texte avec des lettres adjacentes mélangeant plusieurs fontes et tailles, le tout avec une ondulation sur votre pagestream ( que je rappelle est sorti en 1er sur ST, mais vite balancé à la poubelle pour Calamus )

C'est normal que tu ne voies rien : tu as regardé la version ST.  
Une bouillie de pixel je te dis...
Lettres adjacentes qui mélangent les fontes et les tailles ? ça n'a rien d'extraordinaire (ou peut-être que su ST ça l'est je sais pas...) et ce n'est même pas réservé à la PAO mais accessible aux TT...

pagestream est sorti en premier sur ST et a continué sa carrière sur MAC, PC, Linux et Amiga. Et sur Mac il y avait les logiciels phare en PAO. C'est lui le roi, pas le ST...
Et pourtant pagestream a été se mesurer aux logiciels de ces machines. Moi je dirai que c'est pagestream qui a jeté le ST à la poubelle pour les plate-formes de références + linux et le mig. Pour ces deux derniers sans doute une certaine envie de coder sur des OS dignes de ce nom...

encore une preuve de ton ignorance : nombreux logiciels non compatibles GEM fonctionnent sur TT, avec ou sans patch.
GEM lent ?  tu n'es pas au courant des logiciels tels que turbo ST qui remplaçaient les routines trop lentes du GEM ? et même sans, c'est tj plus rapide que WB ou tu peux compter les pixels d'une fenêtre pendant qu'ils se dessinent.

Nombreux ? Non surement pas.

Tiens donc : routines trop lentes du GEM. Je croyais qu'il était parfait ! 
J'ai jamais vu de turbo intuition ou autre chose...

Tu es au courant que la principale accélération de turboST se fait en positionnant les fenêtre sur des multiples de 8 pixels ? ça évite les shifting mais tu ne peux plus positionner tes fenêtres librement. Pour les affichages qui se font au pixel comme à l'interieur de n'importe quel application ça n'est plus possible.
Et tu réalises que le test de Zarnal a été fait sur un megaSTE qui possède un blitter (donc le principal atout de turboST disparait) et un 68000 à 16 Mhz. ça devrait exploser le mig ! Mais non... Etrange... 
Le GEM est lent, même avec turbo ST, c'est notoire. Tu es le seul a ne pas le savoir.
Pour la enieme fois : le WB ne gère pas l'affichage, c'est juste le bureau. C'est intuition qui le fait. Et d'une façon bien plus efficace.

Tu veux une preuve ? Ok :
Le GFA a été fait pour être rapide. Et c'est pourquoi sur ST, ils ont ignoré le GEM. Quand tu fais un print, il n'y a pas de fenêtre : c'est le GFA qui gère l'affichage. Et la sortie est direct sur écran comme un bon vieux 8 bits...
Sur le mig, ils ont utilisé intuition, justement car lui est rapide. Quand tu fais un print, ça s'affiche dans une fenêtre qui est redimensionnable et déplaçable en multitache (donc même pendant des prints dans une boucle) et pourtant ça va aussi vite !!!! T'as essayé d'afficher dans une fenêtre sur GFA ST (en appelant directement les fonctions du GEM) ? Fais le et tu verras : même sans gerer les modifications de la fenêtre (que tu es obligé de faire toi même : le GEM ne le prend pas en charge contrairement à intuition) ça va se mettre à ramer à un point...
Prend le temps d'essayer, ça sera plus constructif que tes retouches photo ou tes gifs animés. Et ça t'évitera de dire des betises sur la vitesse du WB...

1 : Le scintillement n'est pas de ce niveau là. Pour les photos il est même minime à cause du contraste entre les lignes qui est bien plus faible. Si tu veux voir ce que ce scintillement donne avec des photos c'est simple : allumes ta télé sur une chaine non HD : c'est exactement le même... (voir pire : sur le mig on pouvait passer en 60 Hz, la TV reste à 50 Hz). ça ressemble pas vraiment à ce que tu présentes...

donc selon toi, on branche un flicker fixer sur un amiga et hop tu as du 700x400 sur la TV du salon..  wow t'es doué toi  

Je suis peut-etre doué mais au moins je sais lire : ou ai-je dit que tu as du 700x400 sur la TV du salon ?
J'ai bien précisé qu'un scandoubler s'utilise avec un multisync ou un vga.
Puisqu'il faut tout t'expliquer plusieurs fois :
Une diffusion en TNT non HD affiche 576 lignes entrelacées (tu sais : c'est ce que signifie le 576i que ta TV affiche. i pour interlaced). Un amiga en entrelacé affiche le même nombre de lignes (ou moins si on n'est pas en plein écran mais les lignes restent de la même taille). Donc vitesse d'entrelacement identiques avec des tailles de lignes identique = tu as le même scintillement sur ta TV que ce qu'il y avait sur le mig. Et ce scintillement se voit quand il y a un fort contraste entre 2 lignes adjacentes. Donc pas beaucoup sur une video ou ue photo...

comment tu faisais pour acheter un écran VGA en 1985 ? 

tu prenais un ecran multisync. Tu joues sur les mots ? Il ne te reste que ça ?

wow terrible, un logiciel qui fait + ou -.  quelle performance...ah oui vous pouvez être fier.  et l'article ne dis pas combien de fois le truc est tombé en panne en plein hiver.wow terrible, un logiciel qui fait + ou -.  quelle performance...ah oui vous pouvez être fier.  et l'article ne dis pas combien de fois le truc est tombé en panne en plein hiver.

C'était pour dire que le disque doit être plus fiable que ce que vous dites. L'article dit que seul le clavier et la souris sont tombés en panne..
T'as un exemple d'utilisation aussi longue et actuelle sur ST ?

Et c'est pas juste + ou -...

tu me fais bien rire avec ce port cartouche, qui n'a été jamais été utilisé pour un jeu mais uniquement par des samplers, clock, etc..

ton port cartouche est déjà ridicule. Mais ce qui l'est bien plus, c'est que c'est le seul port d'extension qu'il y a sur un ordinateur soi-disant pro !
Et bien sur qu'il n'a jamais été utilisé pour un jeu : tu as vu la tronche des jeux ST ?!!

vous devenez tellement risible à essayer de nier l'évidence : le ST était mondialement reconnu pour la PAO, MAO, alors vous pouvez sortir toutes les pirouettes que vous voulez, cela ne changera rien.  Vos autres softs ?  pourquoi avoir besoin d'un directory Opus quand notre GEM était déjà parfait ?  lightwave ?  pourquoi ne pourrait-il pas exister sur Atari ?   Atari a ouvert la voie à l'ordi pro au prix du C64, faisant emerger de nombreuse PME, pendant ce temps là, sur Amiga, ben on jouait.
après avoir copier nos jeux Atari, vous avez copié nos programmes pros..il faudra attendre la fin de l"ère 16 bits pour seulement commencer à voir pointer le bout du nez d'un logiciel à peine au niveau d'un soft Atari.  encore une fois, sur Amiga, faut être très patient...ah oui ils étaient très avant gardiste, mais quel intérêt d'avoir une telle machine en 1986 quand il faudra attendre presque une décennie pour en tirer profit.  juste ridicule

Non le ST n'était pas mondialement connu : c'est un echec total aux USA contrairement au mig. Mais la première économie mondiale ne fait pas partie du monde ? C'est ce que tu veux dire ?

Je te demande pas si lightwave pourrait exister. Je te demande de me trouver quelque chose d'équivalent. Cela dit comme les pros utilisaient lightwave avec des 68040 et 68060 et qu'on ne pouvait pas en mettre sur ST (ni même sur TT !), ben ça aurait été juste ridicule...
Ah bon ? Le gem mieux que Dopus ? Il n'arrive même pas à la cheville du WB !!   

C'est vous qui êtes ridicule : vous passez votre temps a dire que le mig ne pouvait pas être utilisé pour la bureautique et quand on vous prouve le contraire, tu viens nous expliquer que 2 couleurs c'est mieux que 16. Que la lenteur c'est mieux. Combien d'utilisateurs parmi vous ont acheté un 520 ST pour la bureautique ?   
Vous nous rabachez le midi sans arret. Combien d'entre vous ont achetez un expandeur qui valait plus cher que le ST ?  

Pourquoi 1986 ? L'A500 c'est 87 et beaucoup d'utilisateur ont revendu leur ST pour passer sur le mig au moment de SOTB car ce dernier a prouvé que le mig et le ST ne jouaient pas dans la même catégorie. Et le premier SOTB c'est 1989...

[Meditating Guru]

Des incompétents, certainement d'anciens ataristes reconvertis.

Chouette l'ambiance du monde Amiga. Les gens qui perdent toutes leurs données grâce au FFS ils se font traiter d'incompétents en plus (et je suppose "qu'ataristes" est une insulte aussi  ).

Euh... C'est pas plutôt toi qui n'a pas fait attention ? Parce que a rame peut-être mais c'est plus rapide que sur ST, alors qu'il y a 4 fois plus de données à traiter à l'affichage...

Ce monsieur ne parle pas du ST, il dit que Final Copy II rame sur un Amiga avec 68000.  

C'est un utilisateur Amiga qui a du ecrire ça : il est habitué à des logiciels très réactifs. Alors que Calamus personne ne s'est plaint de sa lenteur : c'est normal avec les prorammes GEM... 

C'est parce que Calamus n'est pas un traitement de texte. Sur ST, les traitements de texte sont rapides.  

Niveaux de gris ça veut dire qu'il a des gris intermédiaire entre le blanc et le noir. Il y a autant de contraste. Et des dégradés en plus...
10 Hz ça correspond à la vitesse de modification de l'image, pas le taux de rafraîchissement.
ça correspond à un scrolling classique sur ST : image affichée 50 fois par seconde mais modifiée que 10 fois...
Et c'est uniquement avec le mode 1024x1024. Pour le reste on a les vitesse habituelles. Donc les jeux marchaient, mais en noir et blanc. Donc oui il fallait un autre moniteur mais ceux qui utilisaient un A2024 se moquaient des jeux...
Cela dit meme en noir et blanc ça devait être plus beau que les jeux ST 

Sur Amiga, soit l'écran est super lent, soit il scintille. C'est pourquoi je parlais de solutions bancales. Le ST était prévu dès le départ pour afficher à 70hz, pas de compromis, c'est normal pour un ordinateur sérieux.  

Pas fiable bien sur. Encore un super argument de fanboy...
Super cher ? Pas beaucoup plus que les ecrans grand format monos Atari qui faisaient du 640x400 max.
On parle du prix de Calamus et des logiciels pro ? Ou tu réalises tout seul que le prix n'est pas un argument quand on utilises des logiciels à 3000 francs ou plus ?

C'est un argument quand tu peux te payer une solution bureautique mieux qu'Apple ou IBM à une fraction du prix.  

Tilt pro-ST? Ce n'est pas mon impression, au contraire! Dès qu'un jeu Amiga montrait un peu de bling bling ou crachait de vilains samples 8bit, oublié le gameplay, intérêt 19.

Bien sur que si : y a qu'à lire les comparatifs remplis de choses inexactes... Ils s'extasiaient devant les jeux Amiga mais il y avait de quoi. Et y a que toi qui te plaint des samples 8 bits tu sais...
Mais t'as toujours pas compris qu'un instrument samplé en 8 bits peut avoir a une meilleure dynamique (= résolution) que le même instrument joué dans un morceau...

Je parlais des tests de jeux, pas d'un comparatif où les inexactitudes ne découlaient pas d'un parti pris.
Le son Amiga, c'est 8bit au total, et une stereo sans balance.  

Très pratique pour la mise en page. La bouillie de pixel quand tu ne zoom pas c'est pour le coté Artistique.
Quand tu utilises Calamus sur un TT en 640x480, il affiche les images avec différentes nuances de gris. Quelle horreur ! voilà que Calamus, lorsqu'il tourne sur un ordinateur doté de vrais capacités graphiques se met à faire comme le mig !!!!

Ben oui, l'écran monochrome du ST est superbe mais il y a des limites. Je ne vois pas le vrai problème. L'anti-aliasing, c'est pour faire plus joli. On ne va pas se mettre à lisser les graphiques vectoriels non plus? Non zoomé, ça donne une vue d'ensemble, où les différents éléments sont placés, c'est à ça que ça sert. Tu veux voir les détails, tu zoomes. Ce sera imprimé pareil.

Plus de 20 ans que ce mig fait tourner un programme stocké sur disque. On se demande comment c'est possible avec un filesystem si peu fiable...
Et ce n'est pas le record de l'ordinateur resté allumé le plus longtemps. Ce record est détenu par l'A2000 d'une chaine de TV hongroise. Lui aussi devrait fonctionner avec des cartes perforées et non des disques visiblement...

Peu de manipulations de fichiers, ou utilisation d'OFS (vu que c'est un 2000)?

[dlfrsilver]

Chouette l'ambiance du monde Amiga. Les gens qui perdent toutes leurs données grâce au FFS ils se font traiter d'incompétents en plus (et je suppose "qu'ataristes" est une insulte aussi Very Happy ).

La perte de données en FFS ne peut être liée qu'à une erreur de manipulation utilisateur. Le FFS est très fiable en tant que tel.

Ce monsieur ne parle pas du ST, il dit que Final Copy II rame sur un Amiga avec 68000.   Mr. Green

C'est faux j'ai testé le programme en VF avec mon A500 1mo, et c'est rapide.

C'est parce que Calamus n'est pas un traitement de texte. Sur ST, les traitements de texte sont rapides.

Normal, ils ne gèrent pas la couleur. Si je mets Final Copy II en gestion de 2 couleurs comme sur un ST, ça fuse à toute vitesse !

Sur Amiga, soit l'écran est super lent, soit il scintille. C'est pourquoi je parlais de solutions bancales. Le ST était prévu dès le départ pour afficher à 70hz, pas de compromis, c'est normal pour un ordinateur sérieux.  Wink

utiliser l'Amiga en mode 640x512, c'est pas très malin. par contre en 640x256, aucun souci :)

C'est un argument quand tu peux te payer une solution bureautique mieux qu'Apple ou IBM à une fraction du prix.  Wink

Sauf que l'Amiga avait des logiciels pro particulièrement bon et du niveau de ceux d'Apple ou IBM. Final Copy II en est un exemple, 
mais c'est pas le seul.

Je parlais des tests de jeux, pas d'un comparatif où les inexactitudes ne découlaient pas d'un parti pris.
Le son Amiga, c'est 8bit au total, et une stereo sans balance.  Sad

C'est faux, les mecs de tilt étaient pro-ST. Simplement oui quand un soft sur Amiga dépotait de folie, ils pouvaient pas faire autrement que de le noter comme il faut. Sinon après ils auraient eu des problèmes de crédibilité.

Peu de manipulations de fichiers, ou utilisation d'OFS (vu que c'est un 2000)?

L'Amiga est et à toujours été une excellente machine en terme de productivité, bien mieux que les Atari.

Le développement sur Amiga est par exemple bien plus rapide que sur ST, et permet beaucoup plus de choses.

[Meditating Guru]

La perte de données en FFS ne peut être liée qu'à une erreur de manipulation utilisateur. Le FFS est très fiable en tant que tel.

There are many bright design ideas making the AmigaOS a very special thing, but the file system was not exactly part of it. It is prone to invalidation, holds redundant data, and its directory structure is comparatively slow to traverse. It also lacks any concept of multi-user environments.

Ils ne parlent pas d'erreur d'utilisation ici. A moins que l'erreur, c'est d'utiliser un Amiga.  

Ce monsieur ne parle pas du ST, il dit que Final Copy II rame sur un Amiga avec 68000.   Mr. Green

C'est faux j'ai testé le programme en VF avec mon A500 1mo, et c'est rapide.

Tu utilises ton Amiga pour répondre? Parce que toutes les icônes sont foutues.

Normal, ils ne gèrent pas la couleur. Si je mets Final Copy II en gestion de 2 couleurs comme sur un ST, ça fuse à toute vitesse !

En effet!  

utiliser l'Amiga en mode 640x512, c'est pas très malin. par contre en 640x256, aucun souci :)

En effet, c'est pas très malin d'essayer d'utiliser l'Amiga en haute résolution. Nous sommes d'accord.

Sauf que l'Amiga avait des logiciels pro particulièrement bon et du niveau de ceux d'Apple ou IBM. Final Copy II en est un exemple, 
mais c'est pas le seul.

Tu confonds pas avec les jeux là?  

C'est faux, les mecs de tilt étaient pro-ST. Simplement oui quand un soft sur Amiga dépotait de folie, ils pouvaient pas faire autrement que de le noter comme il faut. Sinon après ils auraient eu des problèmes de crédibilité.

Ils surcotaient les jeux Amiga.

Peu de manipulations de fichiers, ou utilisation d'OFS (vu que c'est un 2000)?

L'Amiga est et à toujours été une excellente machine en terme de productivité, bien mieux que les Atari.

Le développement sur Amiga est par exemple bien plus rapide que sur ST, et permet beaucoup plus de choses.

Dis donc, c'est pas de ça qu'on parle. Je crois que le système fichier était peu sollicité.

[drfloyd]

les fans de l'ATARI ST allez voter pour le nouveau top :

https://www.gamopat-forum.com/t91098-new-top-atari-st#2502368

[dlfrsilver]

Ils ne parlent pas d'erreur d'utilisation ici. A moins que l'erreur, c'est d'utiliser un Amiga.  Mr. Green

A chaque fois que j'ai pu lire quelque part qu'un mec avait une erreur d'invalidation avec son Amiga, c'était une erreur de manipulation.

Tu utilises ton Amiga pour répondre? Parce que toutes les icônes sont foutues.

Non j'utilise mon Atari ST pourquoi, t'aimes pas ? lol

En effet, c'est pas très malin d'essayer d'utiliser l'Amiga en haute résolution. Nous sommes d'accord.

C'est sur que sans moniteur fait pour, non c'est pas malin. Mais le 640x256 en haute résolution non scintillante c'est très bien.

Tu confonds pas avec les jeux là?  Mr. Green

Ah oui tu as raison, je confonds avec l'Atari, tu sais la console à disquette au rabais lol

Ils surcotaient les jeux Amiga.

Pas du tout. Ils notaient juste correctement les jeux Atari ST (ahahaah)

Dis donc, c'est pas de ça qu'on parle. Je crois que le système fichier était peu sollicité.

Tu parles de manipulation de fichiers, je te réponds sur le sujet. L'Amiga fonctionne très bien, c'est juste 
que quand on fait des conneries avec, faut pas venir pleurer que les disques ou les disques dur s'invalident.

[stapha92]

Ce monsieur ne parle pas du ST, il dit que Final Copy II rame sur un Amiga avec 68000.    

Je ne dis pas le contraire. Je dis justement qu'en tant qu'utilisateur Amiga, il trouve Final Copy 2 un peu lent sur 68000.

Zarnal a montré que Calamus ramait face à un Amiga qui traitait 4 fois plus de données. Pourtant c'était sur un ST avec un blitter et un 68000 à 16Mhz. Qu'est-ce que ce serait sur un STF ! Et pourtant dans le monde ST personne ne dénonce la lenteur...
ça montre bien que dans le monde ST, la lenteur était la norme et n'était pas critiquée...

Et puis il dit peut-être ça pour conseiller de prendre une carte accélératrice avec un 68020 ou plus. Ce qui est possible sur le mig et pas sur le ST...

C'est parce que Calamus n'est pas un traitement de texte. Sur ST, les traitements de texte sont rapides. 

Non : sur ST tous les logiciels GEM sont lents. Alors que le TOS n'était pas déjà un foudre de vitesse.
On parle de son API qui passe par des exceptions systématiquement ? Tu sais, le système ou un 68000 est plus lent qu'un 6502 (proc 8 bits...)... Là ou l'API de l'amigaos utilise les registres du 68000, qui sont son point fort... Et permettent un code plus dense et plus lisible...

Sur Amiga, soit l'écran est super lent, soit il scintille. C'est pourquoi je parlais de solutions bancales. Le ST était prévu dès le départ pour afficher à 70hz, pas de compromis, c'est normal pour un ordinateur sérieux.   

Donc sur ST quand un shoot tourne à 3 vbls c'est le shoot du siecle mais quand un logiciel de bureautique tourne à 5 vbl ça rame ? Très logique...
Je ne trouve pas que 5 vbl soit genant avec un logiciel. Et c'est uniquement en 1024x1024, c'est à dire une résolution inaccessible au ST, même dans ses rêves les plus fous...
Non : lui est bloqué avec des pixels 4 fois plus gros tout en se limitant à 2 couleurs...

Le mode monochrome (directement pompé sur le mac...) est un avantage pour le ST, j'ai déjà expliqué pourquoi. mas ça ne suffit pas pour faire de lui un ordinateur pro. Il manque quelques éléments comme un meilleur clavier ou une architecture et un OS non limités à 4 Mo (tu sais combien pèsent des images quand on fait de la PAO...).

C'est un argument quand tu peux te payer une solution bureautique mieux qu'Apple ou IBM à une fraction du prix.   

Le prix est un super argument pour une utilisation personnelle, pas pour un pro qui a devoir acheter des logiciels plus chers que le ST...

Mieux qu'Apple ? J'aime bien le ST pour des raisons que j'ai déjà détaillées et pas le mac. Il n'empeche que la référence en PAO c'était plutot QuarkXpress ou InDesign.

Je te rapelle l'origine du débat puisque tu n'étais pas là quand certaines affirmations ont été balancées :
On nous a expliqué que l'amiga ne pouvait pas être utilisé de façon personnelle pour faire de la bureautique. Il a été démontré que c'est faux (et il y a même eu des exemples d'utilisation pro dans ce domaine...) mais les Stistes ont continué à affirmer qu'on ne pouvait pas utiliser son mig pour ça.
Même avec les preuves en face des yeux qui montrent que le mig s'en sortait honorablement face au ST (et même s'en sortait mieux dans certains domaines !), le déni des STistes est toujours là.
Et j'attend toujours les comparaisons inverses : à savoir dans des domaines de prédilection du mig (domaine dans lesquels, lui, écrasait les mac et pc...).

Tu ne le sais pas non plus mais il a été affirmé ici que le ST était meilleur pour la modélisation 3D, pour l'affichage de photos, pour les présentations multimédia, etc...

En attendant, y a rien eu de démontré...

Je parlais des tests de jeux, pas d'un comparatif où les inexactitudes ne découlaient pas d'un parti pris.
Le son Amiga, c'est 8bit au total, et une stereo sans balance.   

Tu n'arretes pas de parler du 8 bits (qui était le top à l'époque du mig...) mais tu n'a pas l'air de comprendre ce que je dis. Alors un exemple :
Si tu joues un module avec une basse qui a un volume à 64 et un charleston qui a un volume à 8 par exemple, la dynamique totale de ton module sera de 66 DB, soit 11 bits...

Tu crois que si partout sur le net des gens qui ne connaissent pas le mig s'étonnent de la qualité des modules amiga pourtant en 8 bits, c'est un hasard ? Alors même que sous émulation la qualité est moins bonne que sur un vrai hard...
Quand à la balance, je te l'ai déjà dit : prend un cordon mono et tu retrouveras le son mono chéri de ton ST. La qualité en plus...

Ben oui, l'écran monochrome du ST est superbe mais il y a des limites. Je ne vois pas le vrai problème. L'anti-aliasing, c'est pour faire plus joli. On ne va pas se mettre à lisser les graphiques vectoriels non plus?

C'est pas l'écran monochrome qui a des limites sur le nombre de gris : lui peut en afficher plus que ceux qu'un mig peut produire...
C'est le ST qui a cette limite de 2 couleurs... 
Bien sur que si ! Dans tous les logiciels modernes, les polices et les graphiques vectoriels sont lissés !

 Non zoomé, ça donne une vue d'ensemble, où les différents éléments sont placés, c'est à ça que ça sert. Tu veux voir les détails, tu zoomes. Ce sera imprimé pareil.

Et ben fais le test et tu verras que c'est faux : ta vue d'ensemble sera plus proche de l'mpression si elle peut utiliser plusieurs teintes de gris que si elle est limité à 2 couleurs...
Ou tu vas m'apprendre que Calamus sur TT n'utilise que 2 couleurs en 640x480 ?   
Toi et Rocky vous essayez de vous raccrocher aux branches mais les faits sont là : avec un TT, Calamus va faire la même chose que ce que Zarnal a montré sur le mig...

Peu de manipulations de fichiers, ou utilisation d'OFS (vu que c'est un 2000)?

Même avec peu de manipulations, quand un programme tourne depuis si longtemps, elle finissent par être très nombreuses.
Quel rapport ? Un 2000 peut utiliser plusieurs système de fichiers. C'est pensé dès le départ dans l'os du mig...

There are many bright design ideas making the AmigaOS a very special thing, but the file system was not exactly part of it. It is prone to invalidation, holds redundant data, and its directory structure is comparatively slow to traverse. It also lacks any concept of multi-user environments. 

Ils ne parlent pas d'erreur d'utilisation ici. A moins que l'erreur, c'est d'utiliser un Amiga.   

Parce que le système de fichier du ST n'a pas exactement le même problème tu penses ?
Bien sur que si ! Essaie d'éteindre plusieurs fois ton ST pendant un accès disque en écriture et tu verras si tu ne perds ton disque au bout d'un moment.

Le principal problème de ces systemes de fichier se produit lorsqu'un accès disque est interrompu. Par exemple tout le monde sait que lorsque WIN95 (qui utilise une version améliorée du même filesystem) plantait, il était obligé de scanner tout le disque ! 

Pour éviter ce genre de problème il faut un filesystem qui utilise la journalisation. C'est le cas de NTFS sous Windows (tu as remarqué ? plus de scan du disque !), de sfs sous AmigaOS et de....
Ah ben non ! Y a pas de systeme de fichier assez évolué pour proposer cela sur le TOS !   

utiliser l'Amiga en mode 640x512, c'est pas très malin. par contre en 640x256, aucun souci :)

En effet, c'est pas très malin d'essayer d'utiliser l'Amiga en haute résolution. Nous sommes d'accord.

640x256 c'est la resolution de base, tu peux monter ça à 704x288 sans problème.

Donc au final, ta "haute résolution" c'est 1/4 de pixels en plus... Mais 14 couleurs en moins !
Moi je préfère la résolution du mig qui me permet, en travaillant sur un seul moniteur, de profiter de toutes les applications...

Et ne vient pas me parler des écrans multisync comme Rocky : si on pouvait s'offrir un multisync couleur, ben autant ajouter un scan doubler sur le mig et là le ST peut aller se coucher...
Ou on prenait une TV 100 Hz et le problème était réglé...

[stapha92]

Pas du tout. Ils notaient juste correctement les jeux Atari ST (ahahaah)

Et encore : combien de jeux ST ont eu une bonne critique sur Tilt. Les photos écrans étaient belles mais quand je les essayais, ouh là là ! Quelle animation de merde ! Et pourtant pas un mot dans TILT sur ce problème.

[babsimov]

utiliser l'Amiga en mode 640x512, c'est pas très malin. par contre en 640x256, aucun souci :)

En effet, c'est pas très malin d'essayer d'utiliser l'Amiga en haute résolution. Nous sommes d'accord.

640x256 c'est la resolution de base, tu peux monter ça à 704x288 sans problème.

Donc au final, ta "haute résolution" c'est 1/4 de pixels en plus... Mais 14 couleurs en moins !
Moi je préfère la résolution du mig qui me permet, en travaillant sur un seul moniteur, de profiter de toutes les applications...

Et ne vient pas me parler des écrans multisync comme Rocky : si on pouvait s'offrir un multisync couleur, ben autant ajouter un scan doubler sur le mig et là le ST peut aller se coucher...
Ou on prenait une TV 100 Hz et le problème était réglé...

+1

On pouvait très bien faire sa bureautique sur l'Amiga en résolution 640x256 ou avec l'overscan, c'était largement suffisant.
Plus tard, avec un multisync ce fut certes un plus, mais pas une obligation.

[Meditating Guru]

Final Copy II n'est pas un peu lent sur 60000, il rame. Nuance.
L'écran monochrome de l'Atari, ce n'était pas que la haute résolution, c'était la fréquence d'affichage qui était nettement plus supportable que le 50hz du PAL. Et la vitesse de réaction, c'est important dans les utilitaires aussi, par exemple quand on bouge la souris.
C'est vrai qu'un bon clavier ça compte aussi: pour les pros, le Mega ST était là.
Je crois que l'Amiga 500, même à 1MB, avec juste un floppy et pas de disque dur est inutilisable pour la bureautique (sans parler de l'écran). La même config du ST est utilisable.

Non : sur ST tous les logiciels GEM sont lents. Alors que le TOS n'était pas déjà un foudre de vitesse.
On parle de son API qui passe par des exceptions systématiquement ? Tu sais, le système ou un 68000 est plus lent qu'un 6502 (proc 8 bits...)... Là ou l'API de l'amigaos utilise les registres du 68000, qui sont son point fort... Et permettent un code plus dense et plus lisible...

Passer par les exceptions (TRAP), c'est ce que les OS font en général. Le bricolage de l'Amiga OS est l'exception. C'est pour ça qu'il plantait tout le temps  Ce qu'on peut reprocher au TOS, c'est d'utiliser la pile alors qu'il y a tous ces registres.
Mais ce ne sont que quelques cycles, la vitesse du CPU compense. Je crois que la lenteur relative du GEM est plus due aux routines d'affichage, d'ailleurs c'est nettement mieux sur STE, grâce à ce blitter qui est tant critiqué.  

Tu n'arretes pas de parler du 8 bits (qui était le top à l'époque du mig...) mais tu n'a pas l'air de comprendre ce que je dis. Alors un exemple :
Si tu joues un module avec une basse qui a un volume à 64 et un charleston qui a un volume à 8 par exemple, la dynamique totale de ton module sera de 66 DB, soit 11 bits...
Tu crois que si partout sur le net des gens qui ne connaissent pas le mig s'étonnent de la qualité des modules amiga pourtant en 8 bits, c'est un hasard ? Alors même que sous émulation la qualité est moins bonne que sur un vrai hard...
Quand à la balance, je te l'ai déjà dit : prend un cordon mono et tu retrouveras le son mono chéri de ton ST. La qualité en plus...

Si tu n'as que 4 instruments, en effet, ça fait 4x8bit ce qui revient à du 10bit. Mais alors tu places la grosse caisse à gauche, le piano à droite. Bonjour la stereo qui ne s'apprécie qu'en mono. Et si tu veux 5 instruments? Ou la grosse caisse sur les deux voies?   Le mod n'est apprécié que par un public limité, c'est comme le soundchip, la qualité des oreilles en moins.

Même avec peu de manipulations, quand un programme tourne depuis si longtemps, elle finissent par être très nombreuses.
Quel rapport ? Un 2000 peut utiliser plusieurs système de fichiers. C'est pensé dès le départ dans l'os du mig...

Oui, à lire toujours le même fichier. Le rapport, c'est que le FFS a mauvaise réputation, je me disais que l'OFS était peut-être plus stable.

[dlfrsilver]

Final Copy II n'est pas un peu lent sur 68000, il rame. Nuance.

Et moi je te dis que non. J'ai un Amiga, un vrai, un 500 avec un disque dur, et
final Copy II ne rame pas. C'est des conneries, encore un mec qui a mis ça sur
le net, sans même posséder la machine ni avoir fait de test....

L'écran monochrome de l'Atari, ce n'était pas que la haute résolution, c'était la fréquence d'affichage qui était nettement plus supportable que le 50hz du PAL.

Nan mais stop. C'est quoi encore ces fadaises ? L'écran de l'Amiga est très agréable. Et 50hz c'est clairement pas un mal, là ou le ST nous pique les yeux avec son rafraichissement écran tout pourri.

Et la vitesse de réaction, c'est important dans les utilitaires aussi, par exemple quand on bouge la souris.

Justement si le ST était rapide, ça se saurait. N'importe nawak.

C'est vrai qu'un bon clavier ça compte aussi: pour les pros, le Mega ST était là.

Le clavier de l'Amiga 500 est plus agréable au toucher que le clavier de n'importe quel atari.

Je crois que l'Amiga 500, même à 1MB, avec juste un floppy et pas de disque dur est inutilisable pour la bureautique (sans parler de l'écran). La même config du ST est utilisable.

Totalement faux. Tu crois que Calamus tourne sur disquette ? Rigolo va ! Faut un disque dur, comme pour tout les utilitaires du même genre. C'est ingérable en disquette.

Pour utiliser un Amiga en mode productivité/production, faut un disque dur, point barre. Qui aurait l'idée d'utiliser un PC, un mac ou un ST sans disque dur pour une utilisation pro ? 

Réponse : personne !

Passer par les exceptions (TRAP), c'est ce que les OS font en général. Le bricolage de l'Amiga OS est l'exception. C'est pour ça qu'il plantait tout le temps   Ce qu'on peut reprocher au TOS, c'est d'utiliser la pile alors qu'il y a tous ces registres.
Mais ce ne sont que quelques cycles, la vitesse du CPU compense. Je crois que la lenteur relative du GEM est plus due aux routines d'affichage, d'ailleurs c'est nettement mieux sur STE, grâce à ce blitter qui est tant critiqué.  TROP CONTENT

Y a que les ordis un peu lambineurs qui utilisent les TRAP. L'Amiga n'utilise pas ce genre de saleté :) 

Le CPU du ST étant étranglé par son hardware pourri, il va au final moins vite que celui de l'Amiga, qui comme l'a dit Stapha traite 4 fois plus de données que le ST. Ridicule le ST !

La relative lenteur du GEM est due à la gestion de l'affichage via le CPU, qui est juste trop lent !

Si tu n'as que 4 instruments, en effet, ça fait 4x8bit ce qui revient à du 10bit. Mais alors tu places la grosse caisse à gauche, le piano à droite. Bonjour la stereo qui ne s'apprécie qu'en mono. Et si tu veux 5 instruments? Ou la grosse caisse sur les deux voies?  urgence Le mod n'est apprécié que par un public limité, c'est comme le soundchip, la qualité des oreilles en moins.  Mr. Green

Tu te poses trop de questions. Le ST est pas capable du tiers du quart de ce que fait l'Amiga, le son de la machine grésille à cause du cablage de la puce son dans le ST (le CPC ne souffre pas de ce problème, et pire, il est cablé en stéréo lui!). 

Ensuite par définition, la stéréo c'est 2 canaux, le mono 1 seul ! Le ST est mono, l'Amiga full stéréo !

Oui, à lire toujours le même fichier. Le rapport, c'est que le FFS a mauvaise réputation, je me disais que l'OFS était peut-être plus stable.

Le FFS n'a mauvaise réputation que chez les gros nuls qui savent pas se servir d'un Amiga, et qui n'ont jamais ouvert un manuel de leur vie. Faire déconner un Amiga, c'est simple, faut juste
mettre un con qui comprend rien entre l'écran et la chaise lol

[Meditating Guru]

Et moi je te dis que non. J'ai un Amiga, un vrai, un 500 avec un disque dur, et
final Copy II ne rame pas. C'est des conneries, encore un mec qui a mis ça sur
le net, sans même posséder la machine ni avoir fait de test....

Hmm, qui croire?

Nan mais stop. C'est quoi encore ces fadaises ? L'écran de l'Amiga est très agréable. Et 50hz c'est clairement pas un mal, là ou le ST nous pique les yeux avec son rafraichissement écran tout pourri.

Je crois que l'Amiga 500, même à 1MB, avec juste un floppy et pas de disque dur est inutilisable pour la bureautique (sans parler de l'écran). La même config du ST est utilisable.

Totalement faux. Tu crois que Calamus tourne sur disquette ? Rigolo va ! Faut un disque dur, comme pour tout les utilitaires du même genre. C'est ingérable en disquette.



Pour utiliser un Amiga en mode productivité/production, faut un disque dur, point barre. Qui aurait l'idée d'utiliser un PC, un mac ou un ST sans disque dur pour une utilisation pro ? 

Réponse : personne !

Calamus ou des pointures du genre, bien sûr il faut la grosse config. Mais un traitement de texte, un tableur, etc., c'était praticable sur un simple 1040 STF, pas sur un Amiga, principalement à cause du PorkBench.

Tu te poses trop de questions. Le ST est pas capable du tiers du quart de ce que fait l'Amiga, le son de la machine grésille à cause du cablage de la puce son dans le ST (le CPC ne souffre pas de ce problème, et pire, il est cablé en stéréo lui!).

Un gnome aux oreilles qui grésillent n'est pas objectivement capable de donner un avis sur la question.  

Le FFS n'a mauvaise réputation que chez les gros nuls qui savent pas se servir d'un Amiga, et qui n'ont jamais ouvert un manuel de leur vie. Faire déconner un Amiga, c'est simple, faut juste
mettre un con qui comprend rien entre l'écran et la chaise lol

Tout le monde peut se tromper.   Le système du ST est plus robuste.

[stapha92]

Final Copy II n'est pas un peu lent sur 60000, il rame. Nuance.

Final Copy II est bien plus rapide que n'importe quel logiciel équivalent utilisé dans des conditions similaires sur un ST avec 68000. (oups ! un pléonasme ! j'oublie toujours qu'un ST c'est forcément un 68000... )

L'écran monochrome de l'Atari, ce n'était pas que la haute résolution, c'était la fréquence d'affichage qui était nettement plus supportable que le 50hz du PAL. Et la vitesse de réaction, c'est important dans les utilitaires aussi, par exemple quand on bouge la souris. 

Ah oui la réactivité de la souris... Le truc qui clignote de façon ignoble sur le ST et pas sur le mig ?  

C'est vrai qu'un bon clavier ça compte aussi: pour les pros, le Mega ST était là.

Ah oui ? Ce ST recarrossé et agrémenté d'un pauvre port VME (créé et abandonné par motorola, c'est dire...) est une machine pro ? Pour les pros qui ne veulent pas de carte accélératrice alors ? Pour les pros qui ne veulent pas pleins de mémoire alors ? Pour les pros qui ne veulent pas d'une carte graphique utilisable par toutes les applis WB alors ? Etc...
Ton megaST est une rigolade face à un A2000...

Et ça veut dire quoi ? Que le type qui utilisait son ST de façon personnelle et qui pouvait passer des heures à taper sur son clavier n'avait pas droit à un clavier de qualité ?

Je crois que l'Amiga 500, même à 1MB, avec juste un floppy et pas de disque dur est inutilisable pour la bureautique (sans parler de l'écran). La même config du ST est utilisable.

Et pourquoi donc je te prie ? Parce que tu l'as décrété ? Et pourquoi parler d'un 2eme floppy ? Parce que, comme Rocky quand il a voulu faire une démonstration avec le GFA, tu penses que pour lancer une application il faut lancer le WB avant ? On sent les gens qui ont utilisé un mig à l'époque...   

Bien sur que c'est utilisable pour la bureautique ! Sans aucun problème ! Le mig peut utiliser des modes écrans identiques à ceux du ST et ne pas consommer plus de mémoire pour son écran. Pour les données, ça prendra la même place. Y a que pour le code : il prendra moins de place sur le mig que sur le ST (grace à cette API construite à base de TRAP...)

Passer par les exceptions (TRAP), c'est ce que les OS font en général. Le bricolage de l'Amiga OS est l'exception. C'est pour ça qu'il plantait tout le temps 

Ah oui revoilà ton terme de bricolage : tu parles d'un argument !
Désolé mais utiliser des appels par TRAP qui sont énormément plus lent que les indirections du 68000 (qui font sa force...) est une hérésie. Le ST a juste pompé un système archaique qui existait déjà.

Et bien vas-y expliques nous : en quoi l'utilisation de TRAP est plus fiable ?
Et je sais parfaitement que ça permettait de passer le 68000 en superviseur et permettre à l'OS d'être le
seul a pouvoir modifier les registres du chipset. Ce qui n'apporte rien en terme de fiabilité (et était constamment détourné par les applis du ST...). C'est juste ridicule de dire ça...

Mais tu vas nous démontrer le contraire autrement que par adjectifs sensés argumenter tes dires...  

D'ailleurs l'os du ST est tellement fiable et pro que des gens ont été obligé de développer des anti-bombes pour lui. Y a jamais eu ça sur le mig. Pas besoin (et pas plus pour les accélérateur de GEM ou autres gadgets créés pour combler les lacunes).

Pire : il y a eu des os alternatifs (mint...) qui ont excellente réputation et sont préférés par les utilisateurs du ST malgré les problème de compatibilité qu'ils peuvent poser. Y a jamais eu d'os alternatif pour le mig. Au contraire : l'amigaOS a été porté sur d'autres plateformes et est encore maintenu...

Mais ce ne sont que quelques cycles, la vitesse du CPU compense. Je crois que la lenteur relative du GEM est plus due aux routines d'affichage, d'ailleurs c'est nettement mieux sur STE, grâce à ce blitter qui est tant critiqué.  

Quelques cycles ? Des appels 5 fois plus lents tu appelles ça quelques cycles ?!!!
Sans compter que ça oblige à écrire un code bien moins lisible que sur Amiga.
Le GEM est lent car c'est une grosse merde. Les TRAP dont je parle c'était pour dire que même le TOS n'est pas rapide...

Ah bon ? Atari a amélioré la vitesse des applications en copiant (en moins bien) une idée qui existait depuis plusieurs années sur la console à disquettes ?  

Bien sur que le blitter améliore le truc. N'empeche : ça reste bien plus lent que le mig...

Tu n'arretes pas de parler du 8 bits (qui était le top à l'époque du mig...) mais tu n'a pas l'air de comprendre ce que je dis. Alors un exemple :
Si tu joues un module avec une basse qui a un volume à 64 et un charleston qui a un volume à 8 par exemple, la dynamique totale de ton module sera de 66 DB, soit 11 bits...
Tu crois que si partout sur le net des gens qui ne connaissent pas le mig s'étonnent de la qualité des modules amiga pourtant en 8 bits, c'est un hasard ? Alors même que sous émulation la qualité est moins bonne que sur un vrai hard...
Quand à la balance, je te l'ai déjà dit : prend un cordon mono et tu retrouveras le son mono chéri de ton ST. La qualité en plus...

Si tu n'as que 4 instruments, en effet, ça fait 4x8bit ce qui revient à du 10bit. Mais alors tu places la grosse caisse à gauche, le piano à droite. Bonjour la stereo qui ne s'apprécie qu'en mono. Et si tu veux 5 instruments? Ou la grosse caisse sur les deux voies?   Le mod n'est apprécié que par un public limité, c'est comme le soundchip, la qualité des oreilles en moins.  

Faux : pas forcément 10 bits. Relis mon explication et tache de la comprendre avant de répondre. Accessoirement ça te permettra de comprendre pourquoi le mig peut faire du 14 bits...
Non là tu inverses les roles : dans notre monde, et contrairement à l'univers parallèle ou tu sembles évoluer, les mods sont appréciés par beaucoup de monde. C'est les musiques ST qui sont appréciés par presque personne....

Calamus ou des pointures du genre, bien sûr il faut la grosse config. Mais un traitement de texte, un tableur, etc., c'était praticable sur un simple 1040 STF, pas sur un Amiga, principalement à cause du PorkBench.

Affirmation sortie de nulle part, non étayée et totalement fausse. Comme d'hab...
Pour info : le workbench est uniquement un bureau pas un os. Y en a pas besoin pour faire une appli. ça ne marche pas comme le GEM. Tu ne sais pas ça toi qui est sensé avoir utilisé un mig ?

Tout le monde peut se tromper.  Le système du ST est plus robuste.

Dans ton univers sans doute. Mais dans la vrai vie pas du tout. Relis mes explications...

[rocky007]

Euh... C'est pas plutôt toi qui n'a pas fait attention ? Parce que a rame peut-être mais c'est plus rapide que sur ST, alors qu'il y a 4 fois plus de données à traiter à l'affichage...

désolé mais sur des images fixes, difficile de voir qui rame et qui ne rame pas.  je n'ai jamais entendu qq se plaindre de la lenteur de calamus

Ok : montre moi un logiciel de PAO ou de TT moderne qui se contente de tramage en noir et blanc quand on veut afficher une photo en N&B. Y en a pas ? C'est bizarre dis donc ! Pourtant les imprimantes actuelles ne font toujours que du N&B et pas différentes teintes de gris !

ben si : quand tu veux travailler sur du n&b sous Indesign, tu convertis bien évidement tes images en trames avant avec Photoshop  ( Indesign n'est pas un retoucher/éditeur de photo, tu es qd même au courant qu'on retravaille les photos avant la mise en page ? ).  bien entendu, pour les assistés fainéants, tu laisses tout faire à l'aveugle dans Indesign

C'est osé d'être aussi condescendant après toutes les fausses affirmations que tu as assénées dans ce topic...

et malgré tout, je n'arriverais jamais à te battre dans ce domaine, tu restes le maître de la condescendance

Au fait : en 24 bits le blanc c'est pas 00000000000000000000001 mais 111111111111111111111111.
Quand tu te moques, fais le bien..

dans un mode graphique bitplan ? 
on ne code pas les couleurs de la même façon en bitplan.

Très pratique pour la mise en page. La bouillie de pixel quand tu ne zoom pas c'est pour le coté Artistique.
Quand tu utilises Calamus sur un TT en 640x480, il affiche les images avec différentes nuances de gris. Quelle horreur ! voilà que Calamus, lorsqu'il tourne sur un ordinateur doté de vrais capacités graphiques se met à faire comme le mig !!!!

parce qu'il a su évoluer avec son temps et l'apparition de nouvelles imprimantes, cela ne sert à rien de mette les boeufs avant la charrue

Es-tu au courant que sur une imprimante couleur il n'y a pas de niveaux de cyan, jaune ou magenta ? Donc relis ta réponse sur le 24 bits.
Au lieu de répondre, tu devrais essayer de faire ce que je te demande : tu réaliserais que ta page ressemble beaucoup plus à ce qui apparait sur le mig en 16 niveaux de gris qu'à la bouillie de pixel du MegaSTE

tu vis dans quelle époque ?  tu n'es pas au courant que les imprimantes actuelles fonctionnent avec 8 - 10 couleurs différentes ?  tu sais que rien que pour le noir et blanc, certains imprimantes utilisent jusqu'à 3-4 noirs différents ? idem pour les cyan , magenta, tu en as des différents.   mais apparemment non, tu es resté à l'ère amiga avec son imprimante à ruban et son écran scintillant

oui, si tu veux mieux voir l'image, tu la zoom, tu te fouts des fontes puisque c'est l'image qui t'intéresse...et ensuite tu dezoom pour ta mise en page, puisque là, la qualité de l'image n'est plus utile.  tu vois, c'est facile

Très pro comme façon de bosser...

ah bon et tu fais comment alors ?  tu travailles tout le temps à 20%, avec ta loupe windows sous la main ?

Ah bon ? Si je tape un texte en noir sur fond blanc sous Word, ce dernier va utiliser autre chose que du gris pour l'antialiasing ? C'est toi qui te trompe complètement...

non, par contre si tu fais un texte en rouge, ton antialiasing sera toujours en gris ?

Et tous les softs ou on ne peut pas les désactiver ? Ils ont tous tort ?

oui, c'est une grosse erreur

Non je ne sais pas du tout. Loin de là. Alors vas-y éclaire ma lanterne : cites moi un brevet ou une technologie créée pour le ST qui a intéressé ne serait-ce qu'une société...

simple exemple que j'ai déjà cité : Nintendo étaient en procès contre Atari pour violation du brevet sur les scrolling.

Ce n'est pas le sujet. Je répète alors : comment tu fais de l'antialiasing en monochrome sur l'écran du ST, roi de la PAO et du Traitement de texte ?

simples, tu fais comme Amiga, tu fais scintiller ton écran   tu alternes deux images, tu auras ta couleur intermédiaire pour ton antialiasing

Et on recommence... Usine à gaz pourquoi ?
Et des cartes graphiques pour ST normaux ? Ben montre nous ça !

le MegaST fait partie de la gamme ST.

Lettres adjacentes qui mélangent les fontes et les tailles ? ça n'a rien d'extraordinaire (ou peut-être que su ST ça l'est je sais pas...) et ce n'est même pas réservé à la PAO mais accessible aux TT...

fais les chevaucher comme dans Calamus et en reparlera

Tiens donc : routines trop lentes du GEM. Je croyais qu'il était parfait ! 
J'ai jamais vu de turbo intuition ou autre chose...

on a toujours dit que cela manquait de bons programmes sur amiga

Tu es au courant que la principale accélération de turboST se fait en positionnant les fenêtre sur des multiples de 8 pixels ? ça évite les shifting mais tu ne peux plus positionner tes fenêtres librement. Pour les affichages qui se font au pixel comme à l'interieur de n'importe quel application ça n'est plus possible.
Et tu réalises que le test de Zarnal a été fait sur un megaSTE qui possède un blitter (donc le principal atout de turboST disparait) et un 68000 à 16 Mhz. ça devrait exploser le mig ! Mais non... Etrange... 
Le GEM est lent, même avec turbo ST, c'est notoire. Tu es le seul a ne pas le savoir.

ben non, encore une fois, je ne vois rien sur des images fixes.  quand aux limitations de turbo St, je ne me souviens pas, il y en avait plusieurs, quickSt, Warp9, etc.. je sais que celui que j'utilisais ne changeait strictement dans l'utilisation du GEM, contrairement à ce que tu prétends, sauf que tout s'affichait plus vite encore qu'avec un blitter.

Le GFA a été fait pour être rapide. Et c'est pourquoi sur ST, ils ont ignoré le GEM. Quand tu fais un print, il n'y a pas de fenêtre : c'est le GFA qui gère l'affichage. Et la sortie est direct sur écran comme un bon vieux 8 bits...

oui très bon exemple, dans ce cas ton PRINT va en effet bcp plus vite sur ST que sur Amiga.
de plus, sur l'Atari on n'est pas obligé de charger le GEM obligatoirement, il est donc normal que le GFA ne l'exploite pas par défaut, ce n'est que du bon sens.

Une diffusion en TNT non HD affiche 576 lignes entrelacées (tu sais : c'est ce que signifie le 576i que ta TV affiche. i pour interlaced). Un amiga en entrelacé affiche le même nombre de lignes (ou moins si on n'est pas en plein écran mais les lignes restent de la même taille). Donc vitesse d'entrelacement identiques avec des tailles de lignes identique = tu as le même scintillement sur ta TV que ce qu'il y avait sur le mig. Et ce scintillement se voit quand il y a un fort contraste entre 2 lignes adjacentes. Donc pas beaucoup sur une video ou ue photo...

sauf petit détail : la fréquence : je n'ai jamais vu un scintillement dans une émission TV comme on le voit dans un photo sur amiga.
tu regardes l'intro d'Unreal pendant 20 secondes, t'as les yeux qui saignent.  si tu vois un tel scintillement en matant ta TV, c'est que c'est surement une Commodore.

C'était pour dire que le disque doit être plus fiable que ce que vous dites. L'article dit que seul le clavier et la souris sont tombés en panne..
T'as un exemple d'utilisation aussi longue et actuelle sur ST ?

Et c'est pas juste + ou -...

en fait c'est même pire : cette application ne faisait probablement  aucun accès disque.

Non le ST n'était pas mondialement connu : c'est un echec total aux USA contrairement au mig. Mais la première économie mondiale ne fait pas partie du monde ? C'est ce que tu veux dire ?

pas pire que l'amiga

Je te demande pas si lightwave pourrait exister. Je te demande de me trouver quelque chose d'équivalent. Cela dit comme les pros utilisaient lightwave avec des 68040 et 68060 et qu'on ne pouvait pas en mettre sur ST (ni même sur TT !), ben ça aurait été juste ridicule...

ben voilà, tu vois quand tu veux : lightwave aurait pu exister sur ST et être tout aussi performant ( même plus en fait ! )

Ah bon ? Le gem mieux que Dopus ? Il n'arrive même pas à la cheville du WB !!   

C'est vous qui êtes ridicule : vous passez votre temps a dire que le mig ne pouvait pas être utilisé pour la bureautique et quand on vous prouve le contraire, tu viens nous expliquer que 2 couleurs c'est mieux que 16. Que la lenteur c'est mieux. Combien d'utilisateurs parmi vous ont acheté un 520 ST pour la bureautique ?   
Vous nous rabachez le midi sans arret. Combien d'entre vous ont achetez un expandeur qui valait plus cher que le ST ?  

Pourquoi 1986 ? L'A500 c'est 87 et beaucoup d'utilisateur ont revendu leur ST pour passer sur le mig au moment de SOTB car ce dernier a prouvé que le mig et le ST ne jouaient pas dans la même catégorie. Et le premier SOTB c'est 1989...

le A1000 c'était en 85/86...  je plains toujours ces pauvres utilisateurs..cela équivaut à un viol

l'amiga était une cochonnerie pour travailler, ou il fallait 50.000 FF pour obtenir un setup correct : HD, 5x floppy, écran hors de prix, console de debug, directory opus, action replay , etc..etc..

PS: tu devrais essayer avec 4 smileys, peut-être cela rendra plus comique ta phrase, même si j'en doute

[Meditating Guru]

L'écran monochrome de l'Atari, ce n'était pas que la haute résolution, c'était la fréquence d'affichage qui était nettement plus supportable que le 50hz du PAL. Et la vitesse de réaction, c'est important dans les utilitaires aussi, par exemple quand on bouge la souris. 

Ah oui la réactivité de la souris... Le truc qui clignote de façon ignoble sur le ST et pas sur le mig ?  

C'est vrai qu'un bon clavier ça compte aussi: pour les pros, le Mega ST était là.

Ah oui ? Ce ST recarrossé et agrémenté d'un pauvre port VME (créé et abandonné par motorola, c'est dire...) est une machine pro ? Pour les pros qui ne veulent pas de carte accélératrice alors ? Pour les pros qui ne veulent pas pleins de mémoire alors ? Pour les pros qui ne veulent pas d'une carte graphique utilisable par toutes les applis WB alors ? Etc...
Ton megaST est une rigolade face à un A2000...

Et ça veut dire quoi ? Que le type qui utilisait son ST de façon personnelle et qui pouvait passer des heures à taper sur son clavier n'avait pas droit à un clavier de qualité ?

Je parlais juste du clavier, mais le Mega ST avait d'autres mérites: format pour empiler les disques durs (fiables...), blitter, port d'extension, horloge...
En fait le clavier des STF n'est pas mal non plus. Il donne moins de feedback mais est peu bruyant, au point qu'Atari a ajouté un beep électronique. Je n'ose plus toucher à mon Amiga pour comparer, trop dégueu (et pourtant il était resté dans sa boîte).  

Ah oui revoilà ton terme de bricolage : tu parles d'un argument !
Désolé mais utiliser des appels par TRAP qui sont énormément plus lent que les indirections du 68000 (qui font sa force...) est une hérésie. Le ST a juste pompé un système archaique qui existait déjà.
Et bien vas-y expliques nous : en quoi l'utilisation de TRAP est plus fiable ?
Et je sais parfaitement que ça permettait de passer le 68000 en superviseur et permettre à l'OS d'être le
seul a pouvoir modifier les registres du chipset. Ce qui n'apporte rien en terme de fiabilité (et était constamment détourné par les applis du ST...). C'est juste ridicule de dire ça...

TRAP est plus visible dans le code, en plus de l'avantage du superviseur. De plus, comme il y a plusieurs lignes, il y a plusieurs sous-systèmes, comme GEMDOS, XBIOS, AES... Le bricolage de l'Amiga est bien moins clair et permet à tout programme d'accéder au chipset directement. C'est bien pour une console, moins bien pour un ordinateur.    Le ST utilisait le M68000 comme il convenait. Mais tu as raison, c'était facile à détourner.

Le GEM est lent car c'est une grosse merde.

Ca c'est de l'argumentaire.  

Si tu n'as que 4 instruments, en effet, ça fait 4x8bit ce qui revient à du 10bit. Mais alors tu places la grosse caisse à gauche, le piano à droite. Bonjour la stereo qui ne s'apprécie qu'en mono. Et si tu veux 5 instruments? Ou la grosse caisse sur les deux voies?   Le mod n'est apprécié que par un public limité, c'est comme le soundchip, la qualité des oreilles en moins.  

Faux : pas forcément 10 bits. Relis mon explication et tache de la comprendre avant de répondre. Accessoirement ça te permettra de comprendre pourquoi le mig peut faire du 14 bits...

Tu ne réponds pas sur le nombre d'instruments assez réduit, je comprends pourquoi.  
J'ai l'impression que tu te goures. 14bit, c'est en utilisant le volume comme bits supplémentaires, un truc hardware. Ce n'est pas le même que jouer plusieurs 8bit en même temps. Pour moi 4 voies 8bit reviennent à une voie 10bit mono.

Pour info : le workbench est uniquement un bureau pas un os. Y en a pas besoin pour faire une appli. ça ne marche pas comme le GEM. Tu ne sais pas ça toi qui est sensé avoir utilisé un mig ?

OK, donc le PorkBench était la cerise sur le gâteau bricolé de l'Amiga. Content?
Le gars qui m'a revendu son Amiga, il m'avait bien dit que c'était à considérer comme une console à disquette, et que pour du travail un peu sérieux je ferais mieux de garder mon Atari ST.  

[cryodav76]

rocky ou  le seul fanboy st qui utilise une figurine d'une société amigafan   tu sais , sotb, btl, agony, leander c'est un peu comme si stapha92 mettai un logo atari

[Invité]

ce que c'est chiant ce gif qui clignote bordel

[rocky007]

ce que c'est chiant ce gif qui clignote bordel

faut bien vous rappeler la bonne époque de l'amiga :)