Re: QUI ETAIT LE MEILLEUR ? L'ATARI ST OU L'AMIGA ?

[MikeeMike_2008]

je te parle pas des chiffres de ventes !!!! comme je l'ai déjà dit il a beau plus se vendre il reste inférior au mig dans tous les domaines sauf le midi

après tu penses ce que tu veux le mig explose le st sous toutes ses coutures et ce dès la sortie du mig (toujours un truc d'inférior sur st (déjà pour commencer le "son", puis les graphs, la fluidité......), toujours sauf vroom et très peu de jeux 3d super le palmarès)

et pour les jeux du 500 qui ne tournent plus sur 1200 (suffit de mettre la rom 1.3 en mémoire et hop tout marche du coup ! ) tu as regarder le st et le falcon :lol:

le multitâche c'est l'avenir le mig était conçu comme cela le st non donc pas d'avenir pas mémorable comme ordi !!!!

peut-être pas utilisé l'os du mig mais il est toujours dans les rayons de vente pourquoi ??? y a bien une bonne raison non ?

c'est pour cela que le mig et meilleur

et 6.000.000 de dégoutés à la sortie du mig 1,5 an après d'avoir mis plus de 8000frs dans une machine complètement dépassée seulement un an après sa sortie :lol:
et 4.000.000 super content d'avoir pu utiliser une machine qui fut au top du top pendant 5 ans d'ailleur c'est le seul ordinateur qui peut se vanter d'avoir tenu autant de temps au top du top tous les autres leur technologie ne dure que 1 où 2 ans comme le st sauf le C64 (4 ans pour lui encore du commodore ) et négatif comme le 800XL déjà dépassé par le C64 a sa sortie :lol:

[babsimov]

http://www.amigahistory.co.uk/sales.html

mmh... en effet, en achetant un ST, tu aurais surement un autre vision sur l'informatique, et surement pas plus négative.

Merci, pourtant j'y vais souvent sur ce site. Cette page avait du m'échapper. 4 850 000, c'est en juin 1993. L'Amiga a existé jusqu'en avril/mai 1994. Et ensuite il y a eu une nouvelle production sous Escom.

Quelle est ta source pour les Atari ?

Pour ma vision de l'informatique si j'avais acheté un ST, c'est sur qu'ayant raté la révolution Amiga, je pourrais pas réaliser à quelle point l'informatique personnel à sombré. Des PC partout et devenu l'unique standard, c'était absolument pas comme ça que je voyais l'informatique du 21ème siècle à l'époque. C'était même l'opposé. Je voyais le PC disparu, remplacé par des évolution du ST et de l'Amiga. De préférence bien sur avec l'Amiga devenu le standard.

[babsimov]

>>Comme on l'a dit, l'Amiga était dès le début un ordinateur que Jay Miner à du déguiser en console de jeux pour satisfaire ses investisseurs,

ca ce n'est pas vrai. c'est de l'esbrouffe marketing , je l'ai deja demontré dans un post precedent. D autant plus qu'un de mais anciens collègues bossait pour Amiga avant le rachat par commodore.
Mais bon les utilisateurs amiga (et potentiel) etait une cible facile pour les coup marketing de commodore.

Ben voyons !
Bientôt tu vas nous dire que tu était le super pote de Jay Miner ! Que Mitchie te sautait au cou à chaque fois qu'il te voyait... (remarque peut être que oui, pour te dévorer :) )

[youki]

Non , je suis serieux. Dans ma boite precedente ,j'ai été presenté lors de congret à Montreal à un collegue qui au cours d'un diner quand j'ai parlé de ma passion pour les vieilles machines, m'a dit qu'il à bossé pour Amiga dans les années 80. Ducoup , je l'ai bombardé de question. Bon malheureusement ce n'etait pas un techniciens il n'a pas participer a la conception proprement parlait de l'Amiga, lui il etait plus coté commercial/finance/marketting. Et il m'a confirme a ma plus grande suprise à l'epoque (car comme beaucoup je croyais "à la legende") que l'Amiga n'a jamais été pensé comme un ordinateur. Mais comme la console next gen d'Atari. C'est juste apres le crash qu'en urgence ils ont retourné leur veste.

[babsimov]

Non , je suis serieux. Dans ma boite precedente ,j'ai été presenté lors de congret à Montreal à un collegue qui au cours d'un diner quand j'ai parlé de ma passion pour les vieilles machines, m'a dit qu'il à bossé pour Amiga dans les années 80. Ducoup , je l'ai bombardé de question. Bon malheureusement ce n'etait pas un techniciens il n'a pas participer a la conception proprement parlait de l'Amiga, lui il etait plus coté commercial/finance/marketting. Et il m'a confirme a ma plus grande suprise à l'epoque (car comme beaucoup je croyais "à la legende") que l'Amiga n'a jamais été pensé comme un ordinateur. Mais comme la console next gen d'Atari. C'est juste apres le crash qu'en urgence ils ont retourné leur veste.

C'est bien ce que la légende dit, au début les investisseurs voulaient une console et voyant s'écrouler le marché console ils ont autorisé la commercialisation de l'ordinateur.
Ce que dit Jay Miner, c'est que depuis 1980 il voulait créer un ordinateur autour du 68000. Atari ayant refusé, il a démissionné. Ensuite il a été contacté par un ex de chez Atari qui avait des investisseurs pour une console. Jay Miner a sauté sur l'occasion et à présenté son ordinateur (à base de copro) comme une console au investisseur pour pouvoir fabriquer ce qu'il voulait.
Bien sur qu'au début ce qui aurait été vendu était une version "faible cout", donc consolisé de l'Amiga. Mais, heureusement, après Jay Miner à eu l'opportunité de finaliser sa machine comme ordinateur. Jay Miner voulait un ordinateur.

http://www.amigahistory.co.uk/ahistory.html#1980

En tout cas, j'aurais bien aimé discuter avec cette personne, je te comprend.
Encore une fois, je ne nie pas qu'au début l'Amiga à été conçu pour être une console de jeu évoluée. Mais, ce que Commodore a produit en était quand même bien éloigné. Ce que je critique c'est l'utilisation abusive qui est fait ici du terme "console de jeu" pour désigner l'Amiga. J'ai déja expliqué ça longuement, je ne veux pas encore me répéter.
L'architecture de l'Amiga apportait un gain en performance, que ce soit une architecture d'origine console je vois pas le problème ? Qu'est qui est mieux, un processeur qui fait tout ou un processeur aidé de copros pour le décharger des taches tel que l'affichage, le son etc... A mon sens je trouve ça plus intelligent.
Par exemple, de nos jours, la mémoire graphique des carte 3D (1 GO), ça sert juste dans les jeux. Sous le bureau on en consomme combien ? Surement pas la totalité, ce serait pas intelligent de pouvoir récupérer la mémoire non utilisé pour le système ? C'est ce que faisait l'Amiga, ne pas gaspiller la mémoire physique installée. Tu vas me dire, ça coute plus rien la RAM. Je dirais "il y a pas de petites économies" du point de vue de l'utilisateur. Maintenant, je ne suis pas un expert, mais ce concept de gestion de la mémoire me plaisait bien sur l'Amiga.

[rocky007]

Non , je suis serieux. Dans ma boite precedente ,j'ai été presenté lors de congret à Montreal à un collegue qui au cours d'un diner quand j'ai parlé de ma passion pour les vieilles machines, m'a dit qu'il à bossé pour Amiga dans les années 80. Ducoup , je l'ai bombardé de question. Bon malheureusement ce n'etait pas un techniciens il n'a pas participer a la conception proprement parlait de l'Amiga, lui il etait plus coté commercial/finance/marketting. Et il m'a confirme a ma plus grande suprise à l'epoque (car comme beaucoup je croyais "à la legende") que l'Amiga n'a jamais été pensé comme un ordinateur. Mais comme la console next gen d'Atari. C'est juste apres le crash qu'en urgence ils ont retourné leur veste.

C'est bien ce que la légende dit, au début les investisseurs voulaient une console et voyant s'écrouler le marché console ils ont autorisé la commercialisation de l'ordinateur.
Ce que dit Jay Miner, c'est que depuis 1980 il voulait créer un ordinateur autour du 68000. Atari ayant refusé, il a démissionné. Ensuite il a été contacté par un ex de chez Atari qui avait des investisseurs pour une console. Jay Miner a sauté sur l'occasion et à présenté son ordinateur (à base de copro) comme une console au investisseur pour pouvoir fabriquer ce qu'il voulait.
Bien sur qu'au début ce qui aurait été vendu était une version "faible cout", donc consolisé de l'Amiga. Mais, heureusement, après Jay Miner à eu l'opportunité de finaliser sa machine comme ordinateur. Jay Miner voulait un ordinateur.

http://www.amigahistory.co.uk/ahistory.html#1980

En tout cas, j'aurais bien aimé discuter avec cette personne, je te comprend.
Encore une fois, je ne nie pas qu'au début l'Amiga à été conçu pour être une console de jeu évoluée. Mais, ce que Commodore a produit en était quand même bien éloigné. Ce que je critique c'est l'utilisation abusive qui est fait ici du terme "console de jeu" pour désigner l'Amiga. J'ai déja expliqué ça longuement, je ne veux pas encore me répéter.
L'architecture de l'Amiga apportait un gain en performance, que ce soit une architecture d'origine console je vois pas le problème ? Qu'est qui est mieux, un processeur qui fait tout ou un processeur aidé de copros pour le décharger des taches tel que l'affichage, le son etc... A mon sens je trouve ça plus intelligent.
Par exemple, de nos jours, la mémoire graphique des carte 3D (1 GO), ça sert juste dans les jeux. Sous le bureau on en consomme combien ? Surement pas la totalité, ce serait pas intelligent de pouvoir récupérer la mémoire non utilisé pour le système ? C'est ce que faisait l'Amiga, ne pas gaspiller la mémoire physique installée. Tu vas me dire, ça coute plus rien la RAM. Je dirais "il y a pas de petites économies" du point de vue de l'utilisateur. Maintenant, je ne suis pas un expert, mais ce concept de gestion de la mémoire me plaisait bien sur l'Amiga.

un ordi + corpo est forcément plus intéressant qu'une ordi sans copro.. Mais commodore ayant positionné à la base l'amiga comme console de jeux ( et même si Jay Miner lui affirme l'avoir pensé différement ), ce que les clients potentiels de 1985 retenait était : console de jeux et non ordinateur semi pro.

Atari lui, à clairement affiché son positionnement : un concurrent du MAC.

La cerise sur le gâteau est que les jeux ST étant similaire à l'Amiga, ce qui a conforté la position d'Atari : semi pro, avec en bonus des jeux presque aussi bien qu'Amiga, bref l'ordinateur idéal.

Non sérieusement, l'Amiga est un machine terrible, c'est juste elle n'a pas eu bcp de chance, que ce soit au plan marketing, ses problèmes de conceptions au niveau software et sur la qualité de sa logithèque pendant ses premières années.

C'est clair que l'Amiga possédait la meilleur architecture hardware, ayant des composants développés spécifiquement et étudier pour servir sa cause. C'est juste dommage que peu l'ont exploité.

[rocky007]

après tu penses ce que tu veux le mig explose le st sous toutes ses coutures et ce dès la sortie du mig (toujours un truc d'inférior sur st (déjà pour commencer le "son", puis les graphs, la fluidité......), toujours sauf vroom et très peu de jeux 3d super le palmarès)

Ah bon ? il explose tout aussi dans le domaine pro ? et y'a quoi exactement avant Beast qui "explose" l'Atari ? et cela depuis le début, soit depuis L'A1000 avec son kickstart en disquette qui plantait toutes les 5 minutes

le multitâche c'est l'avenir le mig était conçu comme cela le st non donc pas d'avenir pas mémorable comme ordi !!!!

en effet, cela AURAIT été l'avenir de l'Amiga s'il n'avait pas coulé comme une pierre.

peut-être pas utilisé l'os du mig mais il est toujours dans les rayons de vente pourquoi ??? y a bien une bonne raison non ?

toujours dans les rayons ? la petit boutique des petits escrocs ?
une bonne raison ? la même que la sortie C64DTV, : surfer sur la vague nostalgique pour se faire du pognon.


moi en tous, je ne connais pas un seul utilisateur Atari St qui le regrette...pas un seul.

[babsimov]

Non , je suis serieux. Dans ma boite precedente ,j'ai été presenté lors de congret à Montreal à un collegue qui au cours d'un diner quand j'ai parlé de ma passion pour les vieilles machines, m'a dit qu'il à bossé pour Amiga dans les années 80. Ducoup , je l'ai bombardé de question. Bon malheureusement ce n'etait pas un techniciens il n'a pas participer a la conception proprement parlait de l'Amiga, lui il etait plus coté commercial/finance/marketting. Et il m'a confirme a ma plus grande suprise à l'epoque (car comme beaucoup je croyais "à la legende") que l'Amiga n'a jamais été pensé comme un ordinateur. Mais comme la console next gen d'Atari. C'est juste apres le crash qu'en urgence ils ont retourné leur veste.

C'est bien ce que la légende dit, au début les investisseurs voulaient une console et voyant s'écrouler le marché console ils ont autorisé la commercialisation de l'ordinateur.
Ce que dit Jay Miner, c'est que depuis 1980 il voulait créer un ordinateur autour du 68000. Atari ayant refusé, il a démissionné. Ensuite il a été contacté par un ex de chez Atari qui avait des investisseurs pour une console. Jay Miner a sauté sur l'occasion et à présenté son ordinateur (à base de copro) comme une console au investisseur pour pouvoir fabriquer ce qu'il voulait.
Bien sur qu'au début ce qui aurait été vendu était une version "faible cout", donc consolisé de l'Amiga. Mais, heureusement, après Jay Miner à eu l'opportunité de finaliser sa machine comme ordinateur. Jay Miner voulait un ordinateur.

http://www.amigahistory.co.uk/ahistory.html#1980

En tout cas, j'aurais bien aimé discuter avec cette personne, je te comprend.
Encore une fois, je ne nie pas qu'au début l'Amiga à été conçu pour être une console de jeu évoluée. Mais, ce que Commodore a produit en était quand même bien éloigné. Ce que je critique c'est l'utilisation abusive qui est fait ici du terme "console de jeu" pour désigner l'Amiga. J'ai déja expliqué ça longuement, je ne veux pas encore me répéter.
L'architecture de l'Amiga apportait un gain en performance, que ce soit une architecture d'origine console je vois pas le problème ? Qu'est qui est mieux, un processeur qui fait tout ou un processeur aidé de copros pour le décharger des taches tel que l'affichage, le son etc... A mon sens je trouve ça plus intelligent.
Par exemple, de nos jours, la mémoire graphique des carte 3D (1 GO), ça sert juste dans les jeux. Sous le bureau on en consomme combien ? Surement pas la totalité, ce serait pas intelligent de pouvoir récupérer la mémoire non utilisé pour le système ? C'est ce que faisait l'Amiga, ne pas gaspiller la mémoire physique installée. Tu vas me dire, ça coute plus rien la RAM. Je dirais "il y a pas de petites économies" du point de vue de l'utilisateur. Maintenant, je ne suis pas un expert, mais ce concept de gestion de la mémoire me plaisait bien sur l'Amiga.

un ordi + corpo est forcément plus intéressant qu'une ordi sans copro.. Mais commodore ayant positionné à la base l'amiga comme console de jeux ( et même si Jay Miner lui affirme l'avoir pensé différement ), ce que les clients potentiels de 1985 retenait était : console de jeux et non ordinateur semi pro.

Atari lui, à clairement affiché son positionnement : un concurrent du MAC.

La cerise sur le gâteau est que les jeux ST étant similaire à l'Amiga, ce qui a conforté la position d'Atari : semi pro, avec en bonus des jeux presque aussi bien qu'Amiga, bref l'ordinateur idéal.

Non sérieusement, l'Amiga est un machine terrible, c'est juste elle n'a pas eu bcp de chance, que ce soit au plan marketing, ses problèmes de conceptions au niveau software et sur la qualité de sa logithèque pendant ses premières années.

C'est clair que l'Amiga possédait la meilleur architecture hardware, ayant des composants développés spécifiquement et étudier pour servir sa cause. C'est juste dommage que peu l'ont exploité.

Je pense que les copros ont été utilisés quand même pas mal. Pour la qualité des jeux ST/Amiga on va pas refaire le débat. Je suis quand même content de lire que tu admette que l'Amiga était la meilleure machine.

Pour ce qui est de Commodore, que dire, sinon que c'est déplorable voir honteux de voir comment un imbécile : Irwing Gould, a pu gacher le potentiel d'une si belle machine.

Quand à Jay Miner, le fait qu'il ait démissionné de Commodore montre bien qu'il était en total désaccord avec la politique commerciale de la compagnie vis à vis de sa création.

On ne peut que réver d'un Commodore dirigé par Jack Tramiel et qui aurait acheté l'Amiga, l'aurait produit comme il l'a été et vendu avec le même marketing que le ST. Contrairement à toi, je pense que l'ordinateur idéal ne se juge pas par son marketing, il se juge par son hardware et son OS.
EDIT : mais je comprend ton point de vue et je dirais même qu'il est tout à fait respectable.
Une question, Atari a vraiment positionné le ST comme concurrent du MAC, n'est ce pas la presse qui lui a donné ce surnom de Jackintosh et Atari qui aurait surfé dessus ? Je serais intéressé par un article d'époque à ce sujet, même si je dirais que la présence du ACSI d'origine va dans ce sens. Quand j'ai redécouvert cela (je m'en souvenais plus), je dois dire que là j'ai envier le ST d'avoir ça d'origine.
EDIT 2 : je viens de me souvenir que le prototype Lorraine avait un modem 300 Bauds d'origine, c'est curieux pour une machine pensé dès l'origine pour une console. Commodore à retiré ça. Ma question est, quel était l'intéret pour Jay Miner d'avoir mis un modem d'origine s'il avait simplement pensé à une console ? A moins que le jeu en ligne soit répandu à l'époque :)
http://www.amigahistory.co.uk/prototypes/lorraine.html

Comme indiqué, un meilleur positionnement marketing de la part de Commodore aurait tout simplement atomisé le MAC, le PC et le ST. L'Amiga n'avait rien à leur envier à tous les niveaux.
On voit quand même bien qui était le plus doué entre Jack Tramiel et Irwing Gould. Bien entendu c'était le premier. C'est bien dommage pour l'Amiga, comme tu dis cette machine n'a pas eu de chance. Y compris dans ses rachats successifs.

EDIT : moi non plus je ne connais aucun Amigaiste qui regrette d'avoir choisi l'Amiga, ni même qui après avoir connu le ST soit revenu dessus. Ca ne veut pas dire qu'il n'y en a pas eu, c'est juste que ça ne devait pas être la majorité.

[babsimov]

pour l'usage en tant qu'ordinateur le mig est meilleur dans tous les secteurs sauf le midi et ça c'est les résultats !!!! pas le bla bla......

L'Amiga etait juste meilleur que le ST en tant que console de jeu et en tant que paillasson.
Les claviers de l'Amiga etait bien meilleur pour s'essuyer les pieds dessus!!!

Tu vois, ta remarque sur le paillasson, c'est typiquement ce qui me déplait chez toi. Même si je suis PRO Amiga, j'essaye d'avoir du RESPECT pour le ST. C'est le minimum que l'on peut demander vis à vis de l'Amiga.

Chacun défend sa machine, c'est normal. Autant le terme "console de jeu", même s'il me dérange je peux l'accepter, autant les choses comme "paillasson", "bidule" et autre "nom d'oiseaux" est plus que déplacé je trouve. Même s'il est possible qu'en m'emportant j'ai pu en utiliser, je ne pense pas être arrivé à un tel irrespect que le terme de "paillasson".

A moins que ton propos soit de faire remarquer que le touché du clavier Amiga était plus professionnel que celui du ST :)
Ce n'est pas moi qui le dit, mais ce que disaient les rédacteurs des revues d'époques que j'ai eu l'occasion de relire récemment. Ils critiquaient même Atari d'avoir repris ce même clavier douteux sur le Falcon.

[youki]

>>EDIT 2 : je viens de me souvenir que le prototype Lorraine avait un modem 300 Bauds d'origine, c'est curieux pour une machine pensé dès l'origine pour une console. Commodore à retiré ça. Ma question est, quel était l'intéret pour Jay Miner d'avoir mis un modem d'origine s'il avait simplement pensé à une console ? A moins que le jeu en ligne soit répandu à l'époque


L'interet de jay miner etait de faire une console inovante next gen, c'est pour ca qu'il a prevu un modem et un lecteur de disquette. Et il n'a pas sortit ca au "hazard" ,il a simplement obervé le marché de la console japonaise à l'epoque. La Fanicom exitait deja et proposer des jeux sur disquette , et meme des jeux telechargeble via satellite. Jay a observé le marché et s'est dit ca doit etre ca le future... D'ailleur a la meme epoque des prototype de jeu en ligne existait pour Spectrum , un service devait etre lancer. ll est finalement tombé à l'eau car un service similatire avait était lancer au U.S est avait fait un flop.


Pour l'histoire du paillasson , oui, je le dis et j'ai pas peur, le Clavier de l'Amiga etait bien meilleur que celui du ST . Surtout au toucher , beaucoup plaisant et plus "pro". Et donc beaucoup mieux pour s'en servir de paillasson que celui du st qui etait trop "spongieux".

[babsimov]

après tu penses ce que tu veux le mig explose le st sous toutes ses coutures et ce dès la sortie du mig (toujours un truc d'inférior sur st (déjà pour commencer le "son", puis les graphs, la fluidité......), toujours sauf vroom et très peu de jeux 3d super le palmarès)

Ah bon ? il explose tout aussi dans le domaine pro ? et y'a quoi exactement avant Beast qui "explose" l'Atari ? et cela depuis le début, soit depuis L'A1000 avec son kickstart en disquette qui plantait toutes les 5 minutes

Bof, comme je l'ai dit, c'est pas mon souvenir ça des plantages toutes les 5 minutes. C'est usant cet argument. Que tu me dises que le ST avait une logithèque PRO plus fournies et diverséfiée, je te l'accorde et c'est plus constructif.
Le workench 1.0 n'était pas la version finale. Le 1.2 était la version stable, suivi rapidement du 1.3 pour une meilleure gestion disque dur. La vidéo de démo du 1000 qui a été montré ici n'a pas d'exemple de l'Amiga qui plante toutes les 5 minutes. Pourtant la vidéo est assez longue. Qu'il y ait des bugs, je ne le nie pas, mais pas au point d'aboutir à un plantage du système à chaque clic de souris.
Oui, le 1.0 n'était pas totalement finit, encore à cause de Commodore qui n'a pas voulu laisser le temps de le finir correctement pour une raison de date de sortie. C'est dommage.

le multitâche c'est l'avenir le mig était conçu comme cela le st non donc pas d'avenir pas mémorable comme ordi !!!!

en effet, cela AURAIT été l'avenir de l'Amiga s'il n'avait pas coulé comme une pierre.

L'Amiga n'a pas coulé comme une pierre, il a vécu de 1985 à 1994, puis de manière effémére sous ESCOM pendant une année de plus.
Pour rappel, les ventes de 1200 et de 4000 se portait très bien en 1994. La faillite à pris les utilisateurs par surprise, on n'y croyait pas. Comme tout le monde le sait, ce n'est absolument pas le moindre défaut technique de la machine qui est responsable de la faillite, mais la gestion désastreuse de la compagnie par Irwing Gould et son sbire Medhi Ali.

peut-être pas utilisé l'os du mig mais il est toujours dans les rayons de vente pourquoi ??? y a bien une bonne raison non ?

toujours dans les rayons ? la petit boutique des petits escrocs ?
une bonne raison ? la même que la sortie C64DTV, : surfer sur la vague nostalgique pour se faire du pognon.

L'AmigaOS 3.9 est encore en vente, l'AmigaOS 4.1 aussi. Il y a une demande donc ce n'est pas une question de faire de l'argent sur la nostalgie.
Par contre le C64DTV on peut le voir comme ça, même si je trouve (après avoir vu ce qu'on pouvait faire avec) que c'est finalement une bonne opportunité pour la communauté C64 d'avoir une "nouvelle" machine.
Bien sur si tu parle de CommodoreUSA, c'est tout à fait autre chose. Eux effectivement c'est beaucoup plus douteux.

[babsimov]

>>EDIT 2 : je viens de me souvenir que le prototype Lorraine avait un modem 300 Bauds d'origine, c'est curieux pour une machine pensé dès l'origine pour une console. Commodore à retiré ça. Ma question est, quel était l'intéret pour Jay Miner d'avoir mis un modem d'origine s'il avait simplement pensé à une console ? A moins que le jeu en ligne soit répandu à l'époque


L'interet de jay miner etait de faire une console inovante next gen, c'est pour ca qu'il a prevu un modem et un lecteur de disquette. Et il n'a pas sortit ca au "hazard" ,il a simplement obervé le marché de la console japonaise à l'epoque. La Fanicom exitait deja et proposer des jeux sur disquette , et meme des jeux telechargeble via satellite. Jay a observé le marché et s'est dit ca doit etre ca le future... D'ailleur a la meme epoque des prototype de jeu en ligne existait pour Spectrum , un service devait etre lancer. ll est finalement tombé à l'eau car un service similatire avait était lancer au U.S est avait fait un flop.

C'est un point de vue intéressant. Pourquoi pas, même si je suis dubitatif quand même. Le port cartouche encore, ça s'est console, mais le modem ?
D'ailleurs pourquoi Commodore à retiré le modem. Le port cartouche je comprend, mais le modem ? Peut être une question de cout ?

Pour l'histoire du paillasson , oui, je le dis et j'ai pas peur, le Clavier de l'Amiga etait bien meilleur que celui du ST . Surtout au toucher , beaucoup plaisant et plus "pro". Et donc beaucoup mieux pour s'en servir de paillasson que celui du st qui etait trop "spongieux".

Tu vois tu aurais pu dire ça en te passant de ce genre d'images.

[babsimov]

http://www.amigahistory.co.uk/sales.html

mmh... en effet, en achetant un ST, tu aurais surement un autre vision sur l'informatique, et surement pas plus négative.

N'oublie pas ta source pour les ventes de ST.

[rocky007]

C'est un point de vue intéressant. Pourquoi pas, même si je suis dubitatif quand même. Le port cartouche encore, ça s'est console, mais le modem ?
D'ailleurs pourquoi Commodore à retiré le modem. Le port cartouche je comprend, mais le modem ? Peut être une question de cout ?

ben un modem à l'époque c'était pas donné... je me souviens mon premier 2400 bauds, c'était 200 € ! ( c'était bcp à l'époque )... et 700 € pour un US Robotics 14.4 !
et n'oublions pas le cout des communications.

[rocky007]

http://www.amigahistory.co.uk/sales.html

mmh... en effet, en achetant un ST, tu aurais surement un autre vision sur l'informatique, et surement pas plus négative.

N'oublie pas ta source pour les ventes de ST.

ben t'as pas google ?

entre autres :


http://tcool1.chez-alice.fr/Atari_st.html

[rocky007]

Je pense que les copros ont été utilisés quand même pas mal. Pour la qualité des jeux ST/Amiga on va pas refaire le débat. Je suis quand même content de lire que tu admette que l'Amiga était la meilleure machine.

je l'ai toujours admis, sur le plan technique c'est indiscutable. dans la pratique, c'est une autre histoire...

On ne peut que réver d'un Commodore dirigé par Jack Tramiel et qui aurait acheté l'Amiga, l'aurait produit comme il l'a été et vendu avec le même marketing que le ST. Contrairement à toi, je pense que l'ordinateur idéal ne se juge pas par son marketing, il se juge par son hardware et son OS.
EDIT : mais je comprend ton point de vue et je dirais même qu'il est tout à fait respectable.
Une question, Atari a vraiment positionné le ST comme concurrent du MAC, n'est ce pas la presse qui lui a donné ce surnom de Jackintosh et Atari qui aurait surfé dessus ? Je serais intéressé par un article d'époque à ce sujet, même si je dirais que la présence du ACSI d'origine va dans ce sens. Quand j'ai redécouvert cela (je m'en souvenais plus), je dois dire que là j'ai envier le ST d'avoir ça d'origine.

en tous cas, tramiel est passé à côté de bcp de choses : Les coprocesseurs Rainbow, la négociation avec Amiga, le Ste, etc...

[babsimov]

http://www.amigahistory.co.uk/sales.html

mmh... en effet, en achetant un ST, tu aurais surement un autre vision sur l'informatique, et surement pas plus négative.

N'oublie pas ta source pour les ventes de ST.

ben t'as pas google ?

J'ai trouvé la page wiki qui dit ça :

"D'après certaine sources, il s'est vendu 6 millions d'Atari ST dans le monde."

Le moins qu'on puisse dire c'est que c'est quand même très vague comme estimation. La page sur Amigahistory était quand même bien plus fiable (vente par modèle et daté à juin 1993)

Personne n'a eu accès aux chiffres de vente de chez Atari ? Les données officielles ? Je trouve que "certaines sources" c'est douteux comme référence.

[rocky007]

Personne n'a eu accès aux chiffres de vente de chez Atari ? Les données officielles ? Je trouve que "certaines sources" c'est douteux comme référence.

on va encore m'accuser ?

[babsimov]

Je pense que les copros ont été utilisés quand même pas mal. Pour la qualité des jeux ST/Amiga on va pas refaire le débat. Je suis quand même content de lire que tu admette que l'Amiga était la meilleure machine.

je l'ai toujours admis, sur le plan technique c'est indiscutable. dans la pratique, c'est une autre histoire...

Oui, je reconnais que tu l'as dit plusieurs fois. Nous n'avons cependant pas le même point de vue sur le coté pratique. Le ST avait, c'est vrai, l'avantage du tout en ROM, mais de mon point de vue l'AmigaOS apportait beaucoup plus. La version 1.2 et 1.3 était déjà pas mal. Bien sur le 3.0 sur 1200 c'était quand même une belle avancée et un vrai régal.
Comme tu l'as dit et moi aussi, c'est juste une question de management tout ça.

On ne peut que réver d'un Commodore dirigé par Jack Tramiel et qui aurait acheté l'Amiga, l'aurait produit comme il l'a été et vendu avec le même marketing que le ST. Contrairement à toi, je pense que l'ordinateur idéal ne se juge pas par son marketing, il se juge par son hardware et son OS.
EDIT : mais je comprend ton point de vue et je dirais même qu'il est tout à fait respectable.
Une question, Atari a vraiment positionné le ST comme concurrent du MAC, n'est ce pas la presse qui lui a donné ce surnom de Jackintosh et Atari qui aurait surfé dessus ? Je serais intéressé par un article d'époque à ce sujet, même si je dirais que la présence du ACSI d'origine va dans ce sens. Quand j'ai redécouvert cela (je m'en souvenais plus), je dois dire que là j'ai envier le ST d'avoir ça d'origine.

en tous cas, tramiel est passé à côté de bcp de choses : Les coprocesseurs Rainbow, la négociation avec Amiga, le Ste, etc...

Oui, mais Atari c'était pas sa compagnie. Sa VRAIE compagnie c'était Commodore, il l'a créé et fait prospéré jusqu'à devenir le deuxième constructeur informatique derrière IBM. Ensuite, Irwing Gould l'a viré comme un mal propre, tout ça parce qu'il voulait légitimement que ses fils prennent la direction de la compagnie.

Atari il l'a racheté pour essayer de se venger de Commodore. Mais, il n'avait pas les finances personnels suffisantes pour lutter contre la multinationale qu'il avait laissé. Je veux dire, quand il a voulu acheter Amiga il a seulement donné 1 million de dollar. Commodore allongé en tout 50 millions de dollar pour finaliser l'Amiga comme ordinateur. Tramiel l'aurait d'abord sortit en version console non finalisée (des modes en moins) puis peut être un an après l'extension ordinateur. Il n'avait pas assez d'argent pour développer quelque chose de vraiment ambitieux.
Tu ne peux pas nier que le ST a été développé vite fait avec le souci de réduire le cout au maximum. Ca veut pas dire que le ST n'était pas un bon ordinateur compte tenu de ce paramètre et pour son prix de lancement.
Comme je l'ai dit un Jack Tramiel resté chez Commodore et avec les ressources financières de cette grosse multinationale aurait racheté l'Amiga, l'aurait peut être produit comme ordinateur en gardant l'équipe d'origine (ce qu'il ne voulait pas faire chez Atari). Il aurait surement su le vendre comme il fallait.
Il a commis aussi des erreurs chez Commodore, notamment vis à vis de Chuck Peedle, mais il savait vendre ses machines.

[babsimov]

Personne n'a eu accès aux chiffres de vente de chez Atari ? Les données officielles ? Je trouve que "certaines sources" c'est douteux comme référence.

on va encore m'accuser ?

Non, je te demandais si tu avais une autre source. Je suis surpris qu'il n'y ait rien de plus fiable.

[babsimov]

C'est un point de vue intéressant. Pourquoi pas, même si je suis dubitatif quand même. Le port cartouche encore, ça s'est console, mais le modem ?
D'ailleurs pourquoi Commodore à retiré le modem. Le port cartouche je comprend, mais le modem ? Peut être une question de cout ?

ben un modem à l'époque c'était pas donné... je me souviens mon premier 2400 bauds, c'était 200 € ! ( c'était bcp à l'époque )... et 700 € pour un US Robotics 14.4 !
et n'oublions pas le cout des communications.

C'est pas logique. Un modem 300 bauds ça devait pas couter si cher, surtout si ça avait été intégré dans la version "bas cout" de l'Amiga. Ca aurait ajouté au coté "sérieux" de la version ordinateur. Même s'il avait pu le passer à 1200 bauds. Après tout, l'Amiga était cher à sa sortie et une machine professionnelle à l'époque se devait d'avoir un certain prix pour être considérée sérieuse.
Note, un modem intégré ça m'a pas manqué, mais aux états unis c'était répandu. Le C64+MODEM+abonnement Usenet (ou équivalent à l'époque) avait été un grand succès, à tel point que ce service devait sa survie au C64. Si je me souviens bien de ce que j'ai lu dans Commodore a company on the edge. Donc c'est curieux de la part de Commodore.

[rocky007]

Tu ne peux pas nier que le ST a été développé vite fait avec le souci de réduire le cout au maximum. Ca veut pas dire que le ST n'était pas un bon ordinateur compte tenu de ce paramètre et pour son prix de lancement.
Comme je l'ai dit un Jack Tramiel resté chez Commodore et avec les ressources financières de cette grosse multinationale aurait racheté l'Amiga, l'aurait peut être produit comme ordinateur en gardant l'équipe d'origine (ce qu'il ne voulait pas faire chez Atari). Il aurait surement su le vendre comme il fallait.
Il a commis aussi des erreurs chez Commodore, notamment vis à vis de Chuck Peedle, mais il savait vendre ses machines.

oui c'est clair, ils n'ont pas développé grand chose pour le ST, ils ont utilisés des composants standards, ce qui évidement diminuait le temps et coût de production...mais au final, un chouette bécane à ce prix là, c'est un très bon argument. Si le ST serait sorti au prix de l'amiga 1000, je ne sais pas ce qui se serait passé : le Mac aurait pris le dessus ? Atari / Amiga en faillite dès 88 ? Car on ne pas nier, Atari a ouvert les portes des 16 bits.

[rocky007]

C'est un point de vue intéressant. Pourquoi pas, même si je suis dubitatif quand même. Le port cartouche encore, ça s'est console, mais le modem ?
D'ailleurs pourquoi Commodore à retiré le modem. Le port cartouche je comprend, mais le modem ? Peut être une question de cout ?

ben un modem à l'époque c'était pas donné... je me souviens mon premier 2400 bauds, c'était 200 € ! ( c'était bcp à l'époque )... et 700 € pour un US Robotics 14.4 !
et n'oublions pas le cout des communications.

C'est pas logique. Un modem 300 bauds ça devait pas couter si cher, surtout si ça avait été intégré dans la version "bas cout" de l'Amiga. Ca aurait ajouté au coté "sérieux" de la version ordinateur. Même s'il avait pu le passer à 1200 bauds. Après tout, l'Amiga était cher à sa sortie et une machine professionnelle à l'époque se devait d'avoir un certain prix pour être considérée sérieuse.
Note, un modem intégré ça m'a pas manqué, mais aux états unis c'était répandu. Le C64+MODEM+abonnement Usenet (ou équivalent à l'époque) avait été un grand succès, à tel point que ce service devait sa survie au C64. Si je me souviens bien de ce que j'ai lu dans Commodore a company on the edge. Donc c'est curieux de la part de Commodore.

oui c'est vrai, j'avais oublié ce point : aux USA le modem était largement plus démocratisé. je sais pas, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'intégrer un modem aussi limitatif ( 300 bauds c'est vraiment pénible ), alors qu'il était déjà d'usage commun de connecter un modem sur le port com RS232. De plus, ceux qui utilise ce type de matos, on déjà leur modem, ce qui aurait donc au final un surcoût dans tous les cas : la plupart ne l'aurait pas utilisé (en europe), et ceux qui on en l'usage on en probablement déjà un.

[babsimov]

Tu ne peux pas nier que le ST a été développé vite fait avec le souci de réduire le cout au maximum. Ca veut pas dire que le ST n'était pas un bon ordinateur compte tenu de ce paramètre et pour son prix de lancement.
Comme je l'ai dit un Jack Tramiel resté chez Commodore et avec les ressources financières de cette grosse multinationale aurait racheté l'Amiga, l'aurait peut être produit comme ordinateur en gardant l'équipe d'origine (ce qu'il ne voulait pas faire chez Atari). Il aurait surement su le vendre comme il fallait.
Il a commis aussi des erreurs chez Commodore, notamment vis à vis de Chuck Peedle, mais il savait vendre ses machines.

oui c'est clair, ils n'ont pas développé grand chose pour le ST, ils ont utilisés des composants standards, ce qui évidement diminuait le temps et coût de production...mais au final, un chouette bécane à ce prix là, c'est un très bon argument. Si le ST serait sorti au prix de l'amiga 1000, je ne sais pas ce qui se serait passé : le Mac aurait pris le dessus ? Atari / Amiga en faillite dès 88 ? Car on ne pas nier, Atari a ouvert les portes des 16 bits.

Le ST a effectivement ouvert le 16 bit, comme l'a si bien dit Stapha92. C'est indéniable.

Par contre Amiga en faillite en 1988, surement pas. L'Amiga se vendait très bien à l'époque.

Si le ST avait été vendu au prix du 1000, c'est sur qu'il n'aurait pas percé face au MAC, et encore moins face à l'Amiga. Mais, ce n'était pas le cas, Tramiel savait vendre ses machines, comme je l'ait dit.

J'avais déjà cité l'exemple, mais je le redonne.
Il avait demandé à ses ingénieurs de décortiquer la machine concurente chez de Texas Instrument (je me souviens plus du nom de cette machine). Il voulait savoir à combien revenait le cout de production. Ses ingénieur lui ont donné le cout. En fonction de cela, il a su qu'il pouvait diviser par deux le tarif de sa machine, tout en gagnant encore de l'argent. Sans prevenir personne de la direction de Commodore (dont Irwing Gould), il a annoncé en plein CES que Commodore divisait par deux le prix de toute sa gamme et périphérique. Résultat, Texas Instrument s'est retiré du marché informatique, ils ne pouvait pas suivre niveau cout de production et rentabilité. C'était l'objectif de Jack Tramiel. Par contre, il semble que cette décision unilatérale lui a couté son avenir chez Commodore. Irwing Gould n'ayant pas apprécié de voir ses revenus divisé par deux du jour au lendemain sans avoir eu son mot à dire.

[babsimov]

C'est un point de vue intéressant. Pourquoi pas, même si je suis dubitatif quand même. Le port cartouche encore, ça s'est console, mais le modem ?
D'ailleurs pourquoi Commodore à retiré le modem. Le port cartouche je comprend, mais le modem ? Peut être une question de cout ?

ben un modem à l'époque c'était pas donné... je me souviens mon premier 2400 bauds, c'était 200 € ! ( c'était bcp à l'époque )... et 700 € pour un US Robotics 14.4 !
et n'oublions pas le cout des communications.

C'est pas logique. Un modem 300 bauds ça devait pas couter si cher, surtout si ça avait été intégré dans la version "bas cout" de l'Amiga. Ca aurait ajouté au coté "sérieux" de la version ordinateur. Même s'il avait pu le passer à 1200 bauds. Après tout, l'Amiga était cher à sa sortie et une machine professionnelle à l'époque se devait d'avoir un certain prix pour être considérée sérieuse.
Note, un modem intégré ça m'a pas manqué, mais aux états unis c'était répandu. Le C64+MODEM+abonnement Usenet (ou équivalent à l'époque) avait été un grand succès, à tel point que ce service devait sa survie au C64. Si je me souviens bien de ce que j'ai lu dans Commodore a company on the edge. Donc c'est curieux de la part de Commodore.

oui c'est vrai, j'avais oublié ce point : aux USA le modem était largement plus démocratisé. je sais pas, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'intégrer un modem aussi limitatif ( 300 bauds c'est vraiment pénible ), alors qu'il était déjà d'usage commun de connecter un modem sur le port com RS232. De plus, ceux qui utilise ce type de matos, on déjà leur modem, ce qui aurait donc au final un surcoût dans tous les cas : la plupart ne l'aurait pas utilisé (en europe), et ceux qui on en l'usage on en probablement déjà un.

C'était aussi, après réflexion, la conclusion à laquelle j'étais parvenu.
C'est pour ça que je parlais d'augmenter la vitesse du modem intégré à 1200 bauds. Pour l'époque c'était déjà pas mal. On peut même imaginer une carte modem que l'utilisateur aurait pu changer (soit par un modèle Commodore plus rapide, ou de constructeurs tiers. Ce que je comprend pas, c'est pourquoi avoir intégré un modem au départ ? L'explication de Youki ne me convainc pas vraiment, je laisse la question en suspens, faute de réponse satisfaisante.
Mais, finalement le choix de Commodore a permit de réduire le cout de production, sans vraiment limiter la machine.

[rocky007]

Par contre Amiga en faillite en 1988, surement pas. L'Amiga se vendait très bien à l'époque.

Si le ST avait été vendu au prix du 1000, c'est sur qu'il n'aurait pas percé face au MAC, et encore moins face à l'Amiga. Mais, ce n'était pas le cas, Tramiel savait vendre ses machines, comme je l'ait dit.

Je n'imagine pas ce cas de figure, mais plutôt le cas où le ST n'aurait pas existé. Atari a crée un nouveau marché avec ST : le semi pro au low cost, bref un ordi pour toute la famille d'une puissance comparable à un Mac pour le prix d'un C64 super équipé.

L'elitiste A1000 Seul sur le marché contre le Mac, je ne pense pas que cela aurait fonctionné de la même façon. Le ST a permis à tout le monde de passer au 16 bit, et indirectement fait découvrir l'Amiga qui se positionnera en concurrent direct avec l'A500. Le portage de la logithèque ST a forcément aidé l'amiga a prendre son envol. Si on regarde les chiffres, l'Amiga 1000 s'est vendu à 30.000 exemplaires en allemagne, contre + de 1.000.000 pour l'amiga 500, ce qui prouve que les ventes d'Amiga avant le 500 était plutôt faible.

Dans le cas d'un ST au même prix qu'un MAC, je pense que ni Atari , ni Amiga n'aurait survécu, à l'image de l'Archimède.

Voici justement le bon exemple : l' Archimède était le plus puissant ordinateur, explosant l'Amiga...retient-on aujourd'hui que c'était le meilleur ordinateur de l'époque 1987-94 ? non... parce que commercialement, il ne s'est pas imposé. Preuve que la puissance d'un ordinateur ne le rend pas "le meilleur", mais c'est surtout un ensemble.

[rocky007]

je viens de mater qq vidéo, et wow...

Stunt Racer sur Archimède :

[babsimov]

Par contre Amiga en faillite en 1988, surement pas. L'Amiga se vendait très bien à l'époque.

Si le ST avait été vendu au prix du 1000, c'est sur qu'il n'aurait pas percé face au MAC, et encore moins face à l'Amiga. Mais, ce n'était pas le cas, Tramiel savait vendre ses machines, comme je l'ait dit.

Je n'imagine pas ce cas de figure, mais plutôt le cas où le ST n'aurait pas existé. Atari a crée un nouveau marché avec ST : le semi pro au low cost, bref un ordi pour toute la famille d'une puissance comparable à un Mac pour le prix d'un C64 super équipé.

C'est vrai que c'était le cas. Comme d'ailleurs le C64 à son époque a eu le même effet. Normal, c'était Jack Tramiel qui l'avait lancé. "computer for the mass, not the class" c'était ce qu'il disait.

L'elitiste A1000 Seul sur le marché contre le Mac, je ne pense pas que cela aurait fonctionné de la même façon. Le ST a permis à tout le monde de passer au 16 bit, et indirectement fait découvrir l'Amiga qui se positionnera en concurrent direct avec l'A500. Le portage de la logithèque ST a forcément aidé l'amiga a prendre son envol. Si on regarde les chiffres, l'Amiga 1000 s'est vendu à 30.000 exemplaires en allemagne, contre + de 1.000.000 pour l'amiga 500, ce qui prouve que les ventes d'Amiga avant le 500 était plutôt faible.

L'Amiga 1000 n'as pas été soutenu par Commodore, peut de pub etc... Commodore préparait le 500 et 2000 et ne savait pas comment placer l'Amiga 1000 sur le marché. La machine avait un cout de frabication qui ne permettait de le vendre peu cher. C'est pour ça qu'on a fait le 500 et le 2000. Surement aussi parce qu'Irwin Gould (et surtout Ratigan) s'est aperçu que la stratégie d'Atari était meilleure.

Dans le cas d'un ST au même prix qu'un MAC, je pense que ni Atari , ni Amiga n'aurait survécu, à l'image de l'Archimède.

Voici justement le bon exemple : l' Archimède était supérieur techniquement à l'Amiga...retient-on aujourd'hui que c'était le meilleur ordinateur de l'époque 1987-90 ? non... parce que commercialement, il ne s'est pas imposé. Preuve que la puissance d'un ordinateur ne le rend pas "le meilleur", mais c'est surtout un ensemble.

Alors, l'Archimède je pensais comme toi avant de venir ici. Il y a un sujet sur l'Archimède. Si je me souviens bien, quelqu'un y explique que la puce graphique de l'Archimède n'était pas aussi top de ça, quel génait le processeur (faudrait que je relise le sujet complet, mais la ce soir, je suis pas motivé pour ça).
Quoi qu'il en soit le processeur ARM était une belle avancée. Par contre, la puce graphique ne semble pas avoir de scrolling etc... L'Archimède était avant tout prévu pour les universitaires et l'éducation (la preuve pas de port Joystick). Acorn n'a pas voulu le vendre en dehors de l'Angleterre, ou de manière anecdotique.
Personnellement je retient l'Archimède comme une machine impressionnante sur le papier.
C'est comme le NeXT, une bien belle machine qui a inspiré toutes les autres (AmigaOS 2.0, Falcon, l'évolution du MAC, et par extension celle du PC). Pourtant ça a été un bide commercial.
La Bebox, pareil, c'était une belle machine (premier bi-processeur), bide commercial.

Leur défaut, ne pas avoir eu derrière eux une compagnie avec des ressources financières suffisantes. Commodore avait cet argent (grosse multinationale), dans une moindre mesure Atari l'a eu (surtout il y avait Jack Tramiel).
Acorn était une compagnie nationale qui se reposait sur le ministère de l'éducation britannique pour survivre, comme Thomson en France. On a vu que c'était pas tenable.
NeXT, Be étaient des start-up pleine d'avenir, comme Amiga au début. Mais, sans le soutient d'investisseurs, peu de chance de survie. C'est bien dommage.
L'Amiga a réussi à obtenir ses lettres de noblesse grâce à l'argent de Commodore pour sa finalisation, mais ensuite quasiment uniquement par le bouche à oreille et ses capacités techniques hors normes. Commodore l'a à peine soutenu du point de vue marketing et quand il le faisait, c'était souvent contre productif ou mal ciblé.
Dans ces conditions, qu'il s'en soit vendu presque 5 millions (voir plus puisque les chiffres sont de mi 1993), je trouve que c'est déjà très bien.
Le ST s'est vendu à peine 1 million de plus, en sortant avant lui et en ayant un bon marketing, c'est à relativiser.
D'ailleurs, je demande toujours une source plus précise quand aux chiffres de vente du ST, un peu dans le genre de ce qu'on trouve sur Amigahistory. Ca ne veut pas dire que je t'accuse de quoi que ce soit, juste que les détails à ce sujet pourrait être intéressant, ne serait-ce que pour les Ataristes. Savoir par exemple combien de chaque modèle s'est vendu, sur quelle période et dans quelle zone.

[babsimov]

je viens de mater qq vidéo, et wow...

Stunt Racer sur Archimède :

Faut reconnaitre que pour la 3D il était doué (même si sur la deuxième vidéo je trouve que ça ressemble à des bugs d'affichage, c'est peut être du à l'émulateur)
La démo est quand même pas mal.

Il faudrait voir en 2D s'il pouvait faire jeu égal avec l'Amiga ? Quoi qu'il en soit à l'époque 4MIPS pour le prix c'était excellent.

[rocky007]

Alors, l'Archimède je pensais comme toi avant de venir ici. Il y a un sujet sur l'Archimède. Si je me souviens bien, quelqu'un y explique que la puce graphique de l'Archimède n'était pas aussi top de ça, quel génait le processeur (faudrait que je relise le sujet complet, mais la ce soir, je suis pas motivé pour ça).
Quoi qu'il en soit le processeur ARM était une belle avancée. Par contre, la puce graphique ne semble pas avoir de scrolling etc... L'Archimède était avant tout prévu pour les universitaires et l'éducation (la preuve pas de port Joystick). Acorn n'a pas voulu le vendre en dehors de l'Angleterre, ou de manière anecdotique.
Personnellement je retient l'Archimède comme une machine impressionnante sur le papier.
C'est comme le NeXT, une bien belle machine qui a inspiré toutes les autres (AmigaOS 2.0, Falcon, l'évolution du MAC, et par extension celle du PC). Pourtant ça a été un bide commercial.
La Bebox, pareil, c'était une belle machine (premier bi-processeur), bide commercial.

Je suis pas spécialiste de l'acrchimède, mais son domaine était plutôt le calcul et la 3D. Je me demande même si graphiquement il n'était pas en dessous de l'Amiga.

Pour revenir à cela, je citais l'archimède, mais comme tu dis il y avait aussi le Next, Bebox...et pourtant l'histoire ne retiens que l'Atari et l'Amiga. Ce que je voulais dire, c'est que cela prouve que ce n'est pas forcément la puissance d'un ordi qui le rend meilleur. L'Amiga ne se serait pas imposé sur le marché, tu ne dirais surement pas c'était le meilleur ordi.

Dans ces conditions, qu'il s'en soit vendu presque 5 millions (voir plus puisque les chiffres sont de mi 1993), je trouve que c'est déjà très bien.
Le ST s'est vendu à peine 1 million de plus, en sortant avant lui et en ayant un bon marketing, c'est à relativiser.

N'oublies pas que dans ce chiffres est repris toutes la gamme Amiga, incluant CD32, CDTV etc...

D'ailleurs, je demande toujours une source plus précise quand aux chiffres de vente du ST, un peu dans le genre de ce qu'on trouve sur Amigahistory. Ca ne veut pas dire que je t'accuse de quoi que ce soit, juste que les détails à ce sujet pourrait être intéressant, ne serait-ce que pour les Ataristes. Savoir par exemple combien de chaque modèle s'est vendu, sur quelle période et dans quelle zone.

oui, et j'ai beau chercher, je ne trouve toujours que le même chiffre repris.

[babsimov]

Alors, l'Archimède je pensais comme toi avant de venir ici. Il y a un sujet sur l'Archimède. Si je me souviens bien, quelqu'un y explique que la puce graphique de l'Archimède n'était pas aussi top de ça, quel génait le processeur (faudrait que je relise le sujet complet, mais la ce soir, je suis pas motivé pour ça).
Quoi qu'il en soit le processeur ARM était une belle avancée. Par contre, la puce graphique ne semble pas avoir de scrolling etc... L'Archimède était avant tout prévu pour les universitaires et l'éducation (la preuve pas de port Joystick). Acorn n'a pas voulu le vendre en dehors de l'Angleterre, ou de manière anecdotique.
Personnellement je retient l'Archimède comme une machine impressionnante sur le papier.
C'est comme le NeXT, une bien belle machine qui a inspiré toutes les autres (AmigaOS 2.0, Falcon, l'évolution du MAC, et par extension celle du PC). Pourtant ça a été un bide commercial.
La Bebox, pareil, c'était une belle machine (premier bi-processeur), bide commercial.

Je suis pas spécialiste de l'acrchimède, mais son domaine était plutôt le calcul et la 3D. Je me demande même si graphiquement il n'était pas en dessous de l'Amiga.

Pour revenir à cela, je citais l'archimède, mais comme tu dis il y avait aussi le Next, Bebox...et pourtant l'histoire ne retiens que l'Atari et l'Amiga. Ce que je voulais dire, c'est que cela prouve que ce n'est pas forcément la puissance d'un ordi qui le rend meilleur. L'Amiga ne se serait pas imposé sur le marché, tu ne dirais surement pas c'était le meilleur ordi.

Le NeXT est unanimement reconnu comme un tournant dans l'Histoire informatique, il a inspiré tout le monde.
Be, c'est plus discutable, la bebox semble finalement n'avoir été vendue qu'à des développeurs ou en tout cas très peu distribuée. Donc elle n'a été connu que d'un public de passionné et par quelques articles dans des revues informatique de l'époque. Le grand public n'en a jamais entendu parlé, comme le NeXT d'ailleurs.
L'Archimède semble avoir fait une bonne carrière en Angleterre. Pour ce qui est de l'affichage de cette machine, je sais pas. Le sujet ici sur l'Archimède semble dire que c'est mitigé.
L'Amiga, comme le ST ne se sont pas imposés sur le marché. Ils ont disparu, c'est le PC qui s'est imposé. Mais, ils ont été connu du grand public à l'époque.
Je pense que si je n'avais pas eu un Amiga et surtout chercher à découvrir ce qu'il était vraiment, effectivement je n'aurais pas dit que c'était le meilleur ordinateur. Normal, je l'aurai pas utilisé comme ordinateur.
Quand je disais "c'est le meilleur" à des PCistes ou MACistes, ils me regardaient avec l'air condescendant, cataloguant l'Amiga comme "console de jeux". Comme je le déplore ici.
L'aurais je acheté à l'époque s'il n'y avait pas eu Commodore derrière ? Peut être pas.
Quand je n'avais pas d'ordinateur, un article sur l'Archimède était paru dans TILT. Je m'étais dit que c'était une bonne machine et j'attendais de la trouver en vente en France (facilement trouvable) et à un prix accessible. Ce n'est pas arrivé et j'ai finalement oublié cette machine. J'y ais repensé après la faillite de Commodore, cherchant quelle machine acheter en dehors d'un PC. Finalement le tarif et le peu de distribution en France m'en a dissuadé.
L'offre grand public se limitait au ST et à l'Amiga à l'époque. Les autres machines existantes étaient "anecdotiques", parce que limitées à un pays (X68000, Archimède ou peut être d'autres que je connais pas) ou distribuées par un réseau parallèle connu d'initiés. D'ailleurs le X68000 j'ai découvert son existence que récemment.
Mais, je ne regrette aucunement d'avoir choisit l'Amiga, bien au contraire. Je pense que ni l'Archimède, ni le X68000 n'avait ce petit plus qui fait le charme de l'Amiga. Le sujet sur l'Archimède m'a refroidit sur sa communauté. Pourtant à une époque j'ai bien faillit acheter le RISCPC (si je me souviens bien du nom de la machine à base de StrongARM).

Dans ces conditions, qu'il s'en soit vendu presque 5 millions (voir plus puisque les chiffres sont de mi 1993), je trouve que c'est déjà très bien.
Le ST s'est vendu à peine 1 million de plus, en sortant avant lui et en ayant un bon marketing, c'est à relativiser.

N'oublies pas que dans ce chiffres est repris toutes la gamme Amiga, incluant CD32, CDTV etc...[/quote]

Je vois pas où est le problème. J'imagine que les 6000000 c'est pas uniquement des ST, mais toute la gamme. J'imagine mal comment Atari aurait pu vendre 6 millions de ST de 85 à 88/89 et ne sortir qu'un STE comme évolution de la gamme ? Ni pourquoi dans ces conditions le Falcon aurait été un flop et qu'Atari aurait fait faillite avec des ventes comme ça.

D'ailleurs, je demande toujours une source plus précise quand aux chiffres de vente du ST, un peu dans le genre de ce qu'on trouve sur Amigahistory. Ca ne veut pas dire que je t'accuse de quoi que ce soit, juste que les détails à ce sujet pourrait être intéressant, ne serait-ce que pour les Ataristes. Savoir par exemple combien de chaque modèle s'est vendu, sur quelle période et dans quelle zone.

oui, et j'ai beau chercher, je ne trouve toujours que le même chiffre repris.

C'est dommage. Il doit bien y avoir quelque part les chiffres officiels pour chaque modèle. Les documents internes de chez Atari ont tous été perdus ? Ce n'est pas une accusation de quoi que ce soit, juste une interrogation que je pense légitime.