Re: QUI ETAIT LE MEILLEUR ? L'ATARI ST OU L'AMIGA ?

[babsimov]

Alors, l'Archimède je pensais comme toi avant de venir ici. Il y a un sujet sur l'Archimède. Si je me souviens bien, quelqu'un y explique que la puce graphique de l'Archimède n'était pas aussi top de ça, quel génait le processeur (faudrait que je relise le sujet complet, mais la ce soir, je suis pas motivé pour ça).
Quoi qu'il en soit le processeur ARM était une belle avancée. Par contre, la puce graphique ne semble pas avoir de scrolling etc... L'Archimède était avant tout prévu pour les universitaires et l'éducation (la preuve pas de port Joystick). Acorn n'a pas voulu le vendre en dehors de l'Angleterre, ou de manière anecdotique.
Personnellement je retient l'Archimède comme une machine impressionnante sur le papier.
C'est comme le NeXT, une bien belle machine qui a inspiré toutes les autres (AmigaOS 2.0, Falcon, l'évolution du MAC, et par extension celle du PC). Pourtant ça a été un bide commercial.
La Bebox, pareil, c'était une belle machine (premier bi-processeur), bide commercial.

Je suis pas spécialiste de l'acrchimède, mais son domaine était plutôt le calcul et la 3D. Je me demande même si graphiquement il n'était pas en dessous de l'Amiga.

Pour revenir à cela, je citais l'archimède, mais comme tu dis il y avait aussi le Next, Bebox...et pourtant l'histoire ne retiens que l'Atari et l'Amiga. Ce que je voulais dire, c'est que cela prouve que ce n'est pas forcément la puissance d'un ordi qui le rend meilleur. L'Amiga ne se serait pas imposé sur le marché, tu ne dirais surement pas c'était le meilleur ordi.

Le NeXT est unanimement reconnu comme un tournant dans l'Histoire informatique, il a inspiré tout le monde.
Be, c'est plus discutable, la bebox semble finalement n'avoir été vendue qu'à des développeurs ou en tout cas très peu distribuée. Donc elle n'a été connu que d'un public de passionné et par quelques articles dans des revues informatique de l'époque. Le grand public n'en a jamais entendu parlé, comme le NeXT d'ailleurs.
L'Archimède semble avoir fait une bonne carrière en Angleterre. Pour ce qui est de l'affichage de cette machine, je sais pas. Le sujet ici sur l'Archimède semble dire que c'est mitigé.
L'Amiga, comme le ST ne se sont pas imposés sur le marché. Ils ont disparu, c'est le PC qui s'est imposé. Mais, ils ont été connu du grand public à l'époque.
Je pense que si je n'avais pas eu un Amiga et surtout chercher à découvrir ce qu'il était vraiment, effectivement je n'aurais pas dit que c'était le meilleur ordinateur. Normal, je l'aurai pas utilisé comme ordinateur.
Quand je disais "c'est le meilleur" à des PCistes ou MACistes, ils me regardaient avec l'air condescendant, cataloguant l'Amiga comme "console de jeux". Comme je le déplore ici.
L'aurais je acheté à l'époque s'il n'y avait pas eu Commodore derrière ? Peut être pas.
Quand je n'avais pas d'ordinateur, un article sur l'Archimède était paru dans TILT. Je m'étais dit que c'était une bonne machine et j'attendais de la trouver en vente en France (facilement trouvable) et à un prix accessible. Ce n'est pas arrivé et j'ai finalement oublié cette machine. J'y ais repensé après la faillite de Commodore, cherchant quelle machine acheter en dehors d'un PC. Finalement le tarif et le peu de distribution en France m'en a dissuadé.
L'offre grand public se limitait au ST et à l'Amiga à l'époque. Les autres machines existantes étaient "anecdotiques", parce que limitées à un pays (X68000, Archimède ou peut être d'autres que je connais pas) ou distribuées par un réseau parallèle connu d'initiés. D'ailleurs le X68000 j'ai découvert son existence que récemment.
Mais, je ne regrette aucunement d'avoir choisit l'Amiga, bien au contraire. Je pense que ni l'Archimède, ni le X68000 n'avait ce petit plus qui fait le charme de l'Amiga. Le sujet sur l'Archimède m'a refroidit sur sa communauté. Pourtant à une époque j'ai bien faillit acheter le RISCPC (si je me souviens bien du nom de la machine à base de StrongARM).

Dans ces conditions, qu'il s'en soit vendu presque 5 millions (voir plus puisque les chiffres sont de mi 1993), je trouve que c'est déjà très bien.
Le ST s'est vendu à peine 1 million de plus, en sortant avant lui et en ayant un bon marketing, c'est à relativiser.

N'oublies pas que dans ce chiffres est repris toutes la gamme Amiga, incluant CD32, CDTV etc...[/quote]

Je vois pas où est le problème. J'imagine que les 6000000 c'est pas uniquement des ST, mais toute la gamme. J'imagine mal comment Atari aurait pu vendre 6 millions de ST de 85 à 88/89 et ne sortir qu'un STE comme évolution de la gamme ? Ni pourquoi dans ces conditions le Falcon aurait été un flop et qu'Atari aurait fait faillite avec des ventes comme ça.

D'ailleurs, je demande toujours une source plus précise quand aux chiffres de vente du ST, un peu dans le genre de ce qu'on trouve sur Amigahistory. Ca ne veut pas dire que je t'accuse de quoi que ce soit, juste que les détails à ce sujet pourrait être intéressant, ne serait-ce que pour les Ataristes. Savoir par exemple combien de chaque modèle s'est vendu, sur quelle période et dans quelle zone.

oui, et j'ai beau chercher, je ne trouve toujours que le même chiffre repris.

C'est dommage. Il doit bien y avoir quelque part les chiffres officiels pour chaque modèle. Les documents internes de chez Atari ont tous été perdus ? Ce n'est pas une accusation de quoi que ce soit, juste une interrogation que je pense légitime.

[youki]

>>Le NeXT est unanimement reconnu comme un tournant dans l'Histoire informatique, il a inspiré tout le monde.

Le Next existe encore (plus ou moins) , les MAC actuels sont une evolution du NEXT.

Apple a racheter NEXT (qui avait été crée par Steve Jobs) et a repris une grande partie de l'OS pour le MAc OS.


Archimède etait une machine 32bit a architecture RISC. Nettement plus puissant qu'un St ou un Amiga. C'etait pas la meme categorie! Dommage que commercialement, ca ait fait plutot un flop... enfin en tant que machine. Car je pense que son "architecture" existe encore , dans bon nombre de Mobile Device (Telephone, smart phone..etc) à base d'ARM.

[rocky007]

Je pense que si je n'avais pas eu un Amiga et surtout chercher à découvrir ce qu'il était vraiment, effectivement je n'aurais pas dit que c'était le meilleur ordinateur. Normal, je l'aurai pas utilisé comme ordinateur.

Voilà, je pense que chacun a "son meilleur ordi", selon son vécu et son usage.

Atari et Amiga ont dominé l'informatique familiale 16 bit de 1985 à 1992 ( ?)

J'avais également découvert l'Archimède dans TILT et il me faisait vraiment rêver...

Je vois pas où est le problème. J'imagine que les 6000000 c'est pas uniquement des ST, mais toute la gamme. J'imagine mal comment Atari aurait pu vendre 6 millions de ST de 85 à 88/89 et ne sortir qu'un STE comme évolution de la gamme ? Ni pourquoi dans ces conditions le Falcon aurait été un flop et qu'Atari aurait fait faillite avec des ventes comme ça.

oui mais le chiffre n'est pas gonflé avec des consoles ( même si les ventes CDTV et CD32 sont fort relative ), et n'inclus pas le Falcon ( ce qui n'aurait pas changé grand chose ).

[babsimov]

>>Le NeXT est unanimement reconnu comme un tournant dans l'Histoire informatique, il a inspiré tout le monde.

Le Next existe encore (plus ou moins) , les MAC actuels sont une evolution du NEXT.

Apple a racheter NEXT (qui avait été crée par Steve Jobs) et a repris une grande partie de l'OS pour le MAc OS.

On peut voir ça comme ça. Ou alors c'est NeXT (Steve Jobs) qui a repris Apple. Mais je préférais quand même le principe du NeXT, une machine avec un hardware hors normes et inédit.

Archimède etait une machine 32bit a architecture RISC. Nettement plus puissant qu'un St ou un Amiga. C'etait pas la meme categorie! Dommage que commercialement, ca ait fait plutot un flop... enfin en tant que machine. Car je pense que son "architecture" existe encore , dans bon nombre de Mobile Device (Telephone, smart phone..etc) à base d'ARM.

Je dirais plutôt que le processeur ARM ou du moins son évolution existe encore. L'Archimède n'est plus.
La machine était plus puissante, c'est vrai, mais au final ses capacités graphiques ne semblent pas meilleure sinon tout juste similaires au mieux à l'Amiga. Sa puce graphique semble être plutot limite, notamment en 2D. C'est ce qui se dit sur le sujet le concernant ici.

[rocky007]

Je dirais plutôt que le processeur ARM ou du moins son évolution existe encore. L'Archimède n'est plus. La machine était plus puissante, c'est vrai, mais au final ses capacités graphiques ne semblent pas meilleure sinon tout juste similaires au mieux à l'Amiga. Sa puce graphique semble être plutot limite, notamment en 2D. C'est ce qui se dit sur le sujet le concernant ici.

N'oublies pas que justement, les années 90 annonçait le début des jeux 3D.. et l'abandon des jeux 2D... donc l'Archimede était particulièrement bien positionné :

- 2D équivalent à l'amiga ( enfin, moi j'en sais rien, mais imaginons )
- 3D largement supérieure

[babsimov]

Je dirais plutôt que le processeur ARM ou du moins son évolution existe encore. L'Archimède n'est plus. La machine était plus puissante, c'est vrai, mais au final ses capacités graphiques ne semblent pas meilleure sinon tout juste similaires au mieux à l'Amiga. Sa puce graphique semble être plutot limite, notamment en 2D. C'est ce qui se dit sur le sujet le concernant ici.

N'oublies pas que justement, les années 90 annonçait le début des jeux 3D.. et l'abandon des jeux 2D... donc l'Archimede était particulièrement bien positionné :

- 2D équivalent à l'amiga ( enfin, moi j'en sais rien, mais imaginons )
- 3D largement supérieure

Justement dans le sujet sur l'Archimède, il est dit qu'en 3D texturé il était pas terrible, par contre en 3D standard c'est bon. L'Amiga aurait été meilleur pour la 3D texturé, c'est dire :)
Comme quoi l'Amiga n'avait pas que des qualité :)

[babsimov]

Je pense que si je n'avais pas eu un Amiga et surtout chercher à découvrir ce qu'il était vraiment, effectivement je n'aurais pas dit que c'était le meilleur ordinateur. Normal, je l'aurai pas utilisé comme ordinateur.

Voilà, je pense que chacun a "son meilleur ordi", selon son vécu et son usage.

Atari et Amiga ont dominé l'informatique familiale 16 bit de 1985 à 1992 ( ?)

J'avais également découvert l'Archimède dans TILT et il me faisait vraiment rêver...

Je dirais jusqu'en 1994 de mon point de vue. Il ne me serait pas venu à l'idée d'acheter un PC à l'époque (même si avant le 1200 j'ai vraiment faillit le faire). Mais après, je me suis félicité de ne pas avoir fait ça.

Je vois pas où est le problème. J'imagine que les 6000000 c'est pas uniquement des ST, mais toute la gamme. J'imagine mal comment Atari aurait pu vendre 6 millions de ST de 85 à 88/89 et ne sortir qu'un STE comme évolution de la gamme ? Ni pourquoi dans ces conditions le Falcon aurait été un flop et qu'Atari aurait fait faillite avec des ventes comme ça.

oui mais le chiffre n'est pas gonflé avec des consoles ( même si les ventes CDTV et CD32 sont fort relative ), et n'inclus pas le Falcon ( ce qui n'aurait pas changé grand chose ).

Bof, les ventes de CD32 et de CDTV, ça change pas grand chose, comme le Falcon. La c'est un peu de mauvaise foi de ta part, juste histoire de placer "console de jeu" dans le débat, une fois de plus. Mais bon, je t'en veut pas, cette fois :)

[rocky007]

Ben ça tourne plutôt bien je trouve...

[youki]

Je dirais jusqu'en 1994 de mon point de vue. Il ne me serait pas venu à l'idée d'acheter un PC à l'époque (même si avant le 1200 j'ai vraiment faillit le faire). Mais après, je me suis félicité de ne pas avoir fait ça.

en 1989 , j'ai vendu mon Amiga et mon PC Xt pour pouvoir m'acheter un 386DX 20Mhz . Et j'ai gardé mon Mega St. J'ai jamais regretté. Meme si bon en 89 les jeux PC qui exploiter mon 386 et ma carte VGA , y'en avait pour ainsi dire pas. Mais bon, je me suis bien plus eclater avec le PC qu'avec l'Amiga. (bon faut dire que moi mon dada, c'etait plus la programmation et les graphismes que les jeux).

[babsimov]

Ben ça tourne plutôt bien je trouve...

Effectivement, je n'ai fait que répéter ce que j'ai lu sur le sujet Archimède. Wolfenstein n'était pas non plus le plus exigeant en 3D texturé. Je sais pas. En tout cas sur Amiga on avait pas Wolfenstein à l'époque.

[babsimov]

Je dirais jusqu'en 1994 de mon point de vue. Il ne me serait pas venu à l'idée d'acheter un PC à l'époque (même si avant le 1200 j'ai vraiment faillit le faire). Mais après, je me suis félicité de ne pas avoir fait ça.

en 1989 , j'ai vendu mon Amiga et mon PC Xt pour pouvoir m'acheter un 386DX 20Mhz . Et j'ai gardé mon Mega St. J'ai jamais regretté. Meme si bon en 89 les jeux PC qui exploiter mon 386 et ma carte VGA , y'en avait pour ainsi dire pas. Mais bon, je me suis bien plus eclater avec le PC qu'avec l'Amiga. (bon faut dire que moi mon dada, c'etait plus la programmation et les graphismes que les jeux).

Graphisme et PC à l'époque y a pas incompatibilité ? L'Amiga était plus réputé pour le graphisme que le PC ? T'éclater avec un PC sous MS-DOS, bof. Enfin chacun son truc

Le choix d'un PC en 1989 me parait quand même prématuré. Mais c'est certain qu'au niveau langage de programmation l'offre était plus importante.

[MacDeath]

Oui enfin euh...
Might and magic 3 par exemple, bin ton Amiga il vaut plus tripette face a mon VGA...

à la rigueur il est aussi bon que mon EGA... (qui dans le cas précis de M&M3 était réellement exploité...)

Et tu sais quoi ? je pouvais même y jouer sur le toshiba portable XT CGA de mon père...


Ah oui tiens, pourquoi jy'avais pas vraiment d'Amiga ou Atari ST portables ?


Quoique le portofolio était sympatique mais bon, un peu gadget non ?

[Invité]

Faut arrêter de comparer les amiga et ST avec les PC 286, ça n'a aucun sens .......

Un 386DX avec une bonne carte graphique ( pas une MDA bien sûr ) commençait à être intéressante !

Un peu gadget oui, le portfolio, mais le premier netbook avant l'heure ! ( Format hyper réduit ! ).

[Invité]

Ah oui tiens, pourquoi jy'avais pas vraiment d'Amiga ou Atari ST portables ?


Quoique le portofolio était sympatique mais bon, un peu gadget non ?

Et le STacy et le STbook, tu en fais quoi ?

[MacDeath]

ça coutait combien d'ailleurs ?
Nan mais c'est vrai qu'a l'époque du ST les portable avaient des écrans assez merdiques...

En gros fallait oublier les jeux d'action, lol...

Ce qui était géniale avec le portofolio, c'est qu'il y avait un lecteur de D7 en option...quand même, donc l'outil idéal du Hackeur pirate en vadrouille...

Idéal pour faire des copie à l'école pour les potes...

Mais euh, en option donc sans doute super cher et vachement plus encombrant...

[rocky007]

ça coutait combien d'ailleurs ?
Nan mais c'est vrai qu'a l'époque du ST les portable avaient des écrans assez merdiques...

En gros fallait oublier les jeux d'action, lol...

Ce qui était géniale avec le portofolio, c'est qu'il y avait un lecteur de D7 quand même, donc l'outil idéal du Hackeur pirate en vadrouille...

Idéal pour faire des copie à l'école pour les potes...

le Portfolio, c'était 400 $...

Oui les écrans...wow...j'ai racheté il y a peu un petit portable texas Instrument ( 7 € sur ebay ), car je devais utilisé un vrai port COM avec un petit logiciel Dos), bref je pensais que l'écran était mort tellement l'image était horrible...mais c'était normal à cette époque.

Sinon, il y avait aussi le précurseur de l' IPad, le ST Pad

[Invité]

Sinon, il y avait aussi le précurseur de l' IPad, le ST Pad

Pour cette référence, le doc te tuera avec une dose massive d'anti-dépresseur !

Sinon c'est pas mal pour l'époque !

[babsimov]

Oui enfin euh...
Might and magic 3 par exemple, bin ton Amiga il vaut plus tripette face a mon VGA...

à la rigueur il est aussi bon que mon EGA... (qui dans le cas précis de M&M3 était réellement exploité...)

Et tu sais quoi ? je pouvais même y jouer sur le toshiba portable XT CGA de mon père...


Ah oui tiens, pourquoi jy'avais pas vraiment d'Amiga ou Atari ST portables ?


Quoique le portofolio était sympatique mais bon, un peu gadget non ?

Quand Youki dit le graphisme je pensais plutôt au dessin et non aux jeux puisqu'il dit qu'il ne jouait pas beaucoup. Hors dans le domaine du dessin l'Amiga était quand même unanimement reconnu, notamment avec Deluxe Paint.
Quand au VGA, y avait plus de couleur, mais hyper pixelisé en 320x200 face à l'Amiga à la même résolution, du moins c'est mon souvenir.

Pour moi aucun PC n'arrive à la cheville de l'Amiga à l'époque d'abord et avant tout à cause de MS-DOS et de son architecture archaique pour moi, un processeur qui fait tout. C'est sur que si tu rajoutait une carte VGA, un 386DX, une carte son t'arrivait à avoir quelque chose de potable, mais là c'est une machine 32Bits, haut de gamme à l'époque. Et dont le prix était plus proche de celui d'un 3000. En 1989 l'Amiga avait un bien meilleur rapport performance/prix qu'un PC et un OS bien plus cool (mais on va pas refaire le débat la dessus).
Pour moi un PC n'avait même pas à entrer chez le particulier. Il devait rester à sa place, en entreprise point !
J'en veux encore aux américains d'avoir acheté des PC pour chez eux alors qu'ils avaient des machines comme le ST et l'Amiga qui étaient quand même bien plus adaptées pour un usage personnel.

[babsimov]

ça coutait combien d'ailleurs ?
Nan mais c'est vrai qu'a l'époque du ST les portable avaient des écrans assez merdiques...

En gros fallait oublier les jeux d'action, lol...

Ce qui était géniale avec le portofolio, c'est qu'il y avait un lecteur de D7 quand même, donc l'outil idéal du Hackeur pirate en vadrouille...

Idéal pour faire des copie à l'école pour les potes...

le Portfolio, c'était 400 $...

Oui les écrans...wow...j'ai racheté il y a peu un petit portable texas Instrument ( 7 € sur ebay ), car je devais utilisé un vrai port COM avec un petit logiciel Dos), bref je pensais que l'écran était mort tellement l'image était horrible...mais c'était normal à cette époque.

Sinon, il y avait aussi le précurseur de l' IPad, le ST Pad

Ca servait à quoi ça un ST Pad ? Je vois pas trop l'intéret d'un Ipad de nos jours alors à l'époque ? (en dehors de l'effet de mode caractéristique d'Apple)

Toutefois, je reconnais qu'il y avait innovation quand même, rien que pour la taille de l'écran et l'idée. Jack Tramiel imposait à ses ingénieurs (même chez commodore) qu'il y ait quelque chose à présenter à chaque CES, donc il fallait qu'ils sortes des nouvelles machines.

[rocky007]

ça coutait combien d'ailleurs ?
Nan mais c'est vrai qu'a l'époque du ST les portable avaient des écrans assez merdiques...

En gros fallait oublier les jeux d'action, lol...

Ce qui était géniale avec le portofolio, c'est qu'il y avait un lecteur de D7 quand même, donc l'outil idéal du Hackeur pirate en vadrouille...

Idéal pour faire des copie à l'école pour les potes...

le Portfolio, c'était 400 $...

Oui les écrans...wow...j'ai racheté il y a peu un petit portable texas Instrument ( 7 € sur ebay ), car je devais utilisé un vrai port COM avec un petit logiciel Dos), bref je pensais que l'écran était mort tellement l'image était horrible...mais c'était normal à cette époque.

Sinon, il y avait aussi le précurseur de l' IPad, le ST Pad

Ca servait à quoi ça un ST Pad ? Je vois pas trop l'intéret d'un Ipad de nos jours alors à l'époque ? (en dehors de l'effet de mode caractéristique d'Apple)

Toutefois, je reconnais qu'il y avait innovation quand même, rien que pour la taille de l'écran et l'idée. Jack Tramiel imposait à ses ingénieurs (même chez commodore) qu'il y ait quelque chose à présenter à chaque CES, donc il fallait qu'ils sortes des nouvelles machines.

ben c une drôle de question ! A quoi sert une tablette de nos jours ? Ben voilà, le ST PAd, c'est la même chose : travailler avec un portable avec le confort ( ? ) d'un stylet et un encombrement réduit.

petit conseil : emprunte un Ipad 2 pendant un week end, et tu m'en diras des nouvelles. Sans l'essayer, tu ne peux pas comprendre

[babsimov]

ça coutait combien d'ailleurs ?
Nan mais c'est vrai qu'a l'époque du ST les portable avaient des écrans assez merdiques...

En gros fallait oublier les jeux d'action, lol...

Ce qui était géniale avec le portofolio, c'est qu'il y avait un lecteur de D7 quand même, donc l'outil idéal du Hackeur pirate en vadrouille...

Idéal pour faire des copie à l'école pour les potes...

le Portfolio, c'était 400 $...

Oui les écrans...wow...j'ai racheté il y a peu un petit portable texas Instrument ( 7 € sur ebay ), car je devais utilisé un vrai port COM avec un petit logiciel Dos), bref je pensais que l'écran était mort tellement l'image était horrible...mais c'était normal à cette époque.

Sinon, il y avait aussi le précurseur de l' IPad, le ST Pad

Ca servait à quoi ça un ST Pad ? Je vois pas trop l'intéret d'un Ipad de nos jours alors à l'époque ? (en dehors de l'effet de mode caractéristique d'Apple)

Toutefois, je reconnais qu'il y avait innovation quand même, rien que pour la taille de l'écran et l'idée. Jack Tramiel imposait à ses ingénieurs (même chez commodore) qu'il y ait quelque chose à présenter à chaque CES, donc il fallait qu'ils sortes des nouvelles machines.

ben c une drôle de question ! A quoi sert une tablette de nos jours ? Ben voilà, le ST PAd, c'est la même chose : travailler avec un portable avec le confort ( ? ) d'un stylet et un encombrement réduit.

petit conseil : emprunte un Ipad 2 pendant un week end, et tu m'en diras des nouvelles. Sans l'essayer, tu ne peux pas comprendre

Peut être oui, j'ai un collègue qui m'en parle régulièrement de l'Ipad, une révolution pour lui. De la poudre au yeux marketing pour moi. Mais je peux me tromper. Comme je suis déjà pas fan des ordinateurs portables (même si ça a son utilité), forcément une tablette je peux pas accrocher de prime abord.

[rocky007]

ben faut essayer alors... je n'étais pas du tout convaincu avant d'acheter un ipad d'occasion... et depuis je ne pourrais plus m'en passer.

Attention, cela ne remplace pas un ordinateur, c'est juste vraiment cool pour qd t'es affalé dans le sofa, et que tu veux naviguer sur le net, lancer un petit monopoly, lire ses emails, chatter etc...

[babsimov]

ben faut essayer alors... je n'étais pas du tout convaincu avant d'acheter un ipad d'occasion... et depuis je ne pourrais plus m'en passer.

Attention, cela ne remplace pas un ordinateur, c'est juste vraiment cool pour qd t'es affalé dans le sofa, et que tu veux naviguer sur le net, lancer un petit monopoly, lire ses emails, chatter etc...

Peut être effectivement que si j'essayais, mais alors faudrait trouver ça pas cher ou connaitre quelqu'un qui en a un. Mais c'est pas une priorité pour moi.

[youki]

Quand Youki dit le graphisme je pensais plutôt au dessin et non aux jeux puisqu'il dit qu'il ne jouait pas beaucoup. Hors dans le domaine du dessin l'Amiga était quand même unanimement reconnu, notamment avec Deluxe Paint.
Quand au VGA, y avait plus de couleur, mais hyper pixelisé en 320x200 face à l'Amiga à la même résolution, du moins c'est mon souvenir.

Pour moi aucun PC n'arrive à la cheville de l'Amiga à l'époque d'abord et avant tout à cause de MS-DOS et de son architecture archaique pour moi, un processeur qui fait tout. C'est sur que si tu rajoutait une carte VGA, un 386DX, une carte son t'arrivait à avoir quelque chose de potable, mais là c'est une machine 32Bits, haut de gamme à l'époque. Et dont le prix était plus proche de celui d'un 3000. En 1989 l'Amiga avait un bien meilleur rapport performance/prix qu'un PC et un OS bien plus cool (mais on va pas refaire le débat la dessus).
Pour moi un PC n'avait même pas à entrer chez le particulier. Il devait rester à sa place, en entreprise point !
J'en veux encore aux américains d'avoir acheté des PC pour chez eux alors qu'ils avaient des machines comme le ST et l'Amiga qui étaient quand même bien plus adaptées pour un usage personnel.

Je parlais dessin une 386 DX avec un carte VGA etait mieux qu'un Amiga. Je m'eclatait vraiment avec Deluxe Paint II sur PC. en 320x200 , 256 couleurs parmis une palette de 262144 couleurs.

en plus apres j'avais trouvé un patch pour deluxe paint qui permettait d'utiliser les modes speciaux des cartes VGA comme 320x240 , 320x400 , 320x480 , 360x480 le tout toujours en 256 couleurs.

Ainsi que le mode VESA super vga de ma carte 640x480 256 couleurs.

C'etait bien plus confortable que ce sur Amiga.

Biensur la machine valait en 89 , environ 17 fois le prix d'un amiga 500... (heu..j'ai pas payé ce prix la , je l'ai eu a une vente au enchere pour le prix de 2 amiga 500...)
Puis meme en 89 , tu n'etais pas obligé d'etre sous DOS. Bon moi j'adorais le DOS . Mais j'avais aussi le GEM sur le PC , et un peu plus tard le FABULEUX : GEOWORK .
Sinon, j'ai eu mon premier PC en 84 , C'etait deja une super machine , meme si graphiquement et sonorement limité , c'etait deja impressionnant tout ce que tu pouvais faire avec et les possibilité d'extension , et les appli dispo dessus. Biensur a cette epoque les jeux n'etait pas au niveau d'un c64 , mais si tu arrivais a faire abstraction de la palette "speciale" du CGA... il etait tres plaisant en jouer. D'ailleur encore aujourd'hui , je recupere des jeux sur abandonware en CGA auquel je jouais à l'epoque et je m'eclate toujours autant. Par exemple : Digger .
Apres c'est clair qu'un 3000 , ca avait un meilleur rapport prix/puissance à l'epoque. Mais ca restait moins ouvert qu'un PC. (le support des editeurs tier en matiere de soft et de hardware ,n'etait pas dutout comparable).

[babsimov]

Quand Youki dit le graphisme je pensais plutôt au dessin et non aux jeux puisqu'il dit qu'il ne jouait pas beaucoup. Hors dans le domaine du dessin l'Amiga était quand même unanimement reconnu, notamment avec Deluxe Paint.
Quand au VGA, y avait plus de couleur, mais hyper pixelisé en 320x200 face à l'Amiga à la même résolution, du moins c'est mon souvenir.

Pour moi aucun PC n'arrive à la cheville de l'Amiga à l'époque d'abord et avant tout à cause de MS-DOS et de son architecture archaique pour moi, un processeur qui fait tout. C'est sur que si tu rajoutait une carte VGA, un 386DX, une carte son t'arrivait à avoir quelque chose de potable, mais là c'est une machine 32Bits, haut de gamme à l'époque. Et dont le prix était plus proche de celui d'un 3000. En 1989 l'Amiga avait un bien meilleur rapport performance/prix qu'un PC et un OS bien plus cool (mais on va pas refaire le débat la dessus).
Pour moi un PC n'avait même pas à entrer chez le particulier. Il devait rester à sa place, en entreprise point !
J'en veux encore aux américains d'avoir acheté des PC pour chez eux alors qu'ils avaient des machines comme le ST et l'Amiga qui étaient quand même bien plus adaptées pour un usage personnel.

Je parlais dessin une 386 DX avec un carte VGA etait mieux qu'un Amiga. Je m'eclatait vraiment avec Deluxe Paint II sur PC. en 320x200 , 256 couleurs parmis une palette de 262144 couleurs.

en plus apres j'avais trouvé un patch pour deluxe paint qui permettait d'utiliser les modes speciaux des cartes VGA comme 320x240 , 320x400 , 320x480 , 360x480 le tout toujours en 256 couleurs.

Ainsi que le mode VESA super vga de ma carte 640x480 256 couleurs.

C'etait bien plus confortable que ce sur Amiga.

Tu utilisais donc deluxe paint II sur PC. Un portage Amiga :)
Avec l'AGA Deluxe paint IV a rajouté pas mal de chose, il me semble. Notamment l'animation, ça existait sur le PC ?
Mais c'est certain qu'un 386DX avec une carte VGA offrait surement plus de possiblité au niveau couleur.
Comme tu l'as dix 17 fois le prix d'un 500, ce n'est plus la même chose. Pour ce prix tu avais un Amiga 2000 avec une carte graphique équivalente à ta carte VGA (sinon meilleure) et TVpaint ou équivalent. L'Amiga avait le meilleur rapport qualité/prix pour le dessin pendant très longtemps, sinon jusqu'à la faillite.
Bien sur aux enchères, c'était intéressant, quoique même aux enchère j'aurais pas acheté un PC à l'époque.
Nous avons donc deux point de vue opposés.

Biensur la machine valait en 89 , environ 17 fois le prix d'un amiga 500... (heu..j'ai pas payé ce prix la , je l'ai eu a une vente au enchere pour le prix de 2 amiga 500...)
Puis meme en 89 , tu n'etais pas obligé d'etre sous DOS. Bon moi j'adorais le DOS . Mais j'avais aussi le GEM sur le PC , et un peu plus tard le FABULEUX : GEOWORK .

Autant pour geowork je suis tout à fait d'accord, autant ça ne m'étonne pas qu'un Atariste trouve le DOS super :)
Quand au GEM sur PC, comme ça t'étais finalement pas dépaysé. Acheter un PC pour pouvoir faire tourner deluxe paint PC, pour ne pas avoir à dire qu'on travaille sérieusement sur l'Amiga, c'est quand même de l'Anti Amiga primaire :) typique de du STistes ça
Je plaisante bien entendu, mais faut bien rigoler un peu.

Sinon, j'ai eu mon premier PC en 84 , C'etait deja une super machine , meme si graphiquement et sonorement limité , c'etait deja impressionnant tout ce que tu pouvais faire avec et les possibilité d'extension , et les appli dispo dessus. Biensur a cette epoque les jeux n'etait pas au niveau d'un c64 , mais si tu arrivais a faire abstraction de la palette "speciale" du CGA... il etait tres plaisant en jouer. D'ailleur encore aujourd'hui , je recupere des jeux sur abandonware en CGA auquel je jouais à l'epoque et je m'eclate toujours autant. Par exemple : Digger .

Le PC une super machine en 1984, ça ne m'étonne pas qu'on n'ait pas le même point de vue sur l'Amiga et ce qui fait qu'une machine soit intéressante ou non. Personnellement, le PC à l'époque avec son mode texte ou les 4 pauvres couleurs et le bip bip, je trouvais que c'était du vol, pour le prix.
La logithèque, je suis pas sur qu'à l'époque le PC avait déjà l'avantage à ce niveau. Mais, je me trompe peut etre. Si c'est le cas, c'est désolant de savoir que la monde informatique avait quasiment déjà choisi "ça" comme standard.

Apres c'est clair qu'un 3000 , ca avait un meilleur rapport prix/puissance à l'epoque. Mais ca restait moins ouvert qu'un PC. (le support des editeurs tier en matiere de soft et de hardware ,n'etait pas dutout comparable).

Bof, le PC ouvert je t'ai déjà dit ce que j'en pensais. Le PC était ouvert à lui même, point ! L'Amiga, comme le ST pouvait utiliser les périphériques standards de l'époque. Peut être y avait il moins de pilotes, mais, je ne me sentais pas en pénurie de périphériques.
Les éditeurs tiers ne sont pas venus à cause de la politique commerciale désastreuses de Commodore et non parce que la machine ne pouvait faire ce que faisait un PC, elle pouvait même faire des chose qu'un PC à mis des années à pouvoir faire.

[youki]

>>elle pouvait même faire des chose qu'un PC à mis des années à pouvoir faire.

Non, ca c'est pas vrai.. Ce qui est vrai c'est qu'elle pouvait faire les memes choses pour beaucoup beaucoup moins cher. Mais si tu mettait le prix , en 85-86 , tu pouvais avoir une machine qui rivalisait avec un Amiga. Biensur fallait rajouter des cartes tres honnereuse au PC. Et le manque de coprocesseur par rapport a l'Amiga etait compensé par la puissance de calcul des processeurs et coprossesseur arithmetique (que n'avait pas l'Amiga 500 d'ailleur) du PC . Mais aussi par la ram suplementaire.

En 85 , un 286 20Mhz equipé d'un 287 (copro arithmetique) avec une carte SuperCGA (une evolution "proprietaire" des carte CGA dont certainne offrait des resolutions comme 320x200 en 64 couleur parmis 256) et une carte son ADLIB . N'avait pas a rougir devant un Amiga. Attention je parle en "potentiel" , parce que evidement ce type de config n'a jamais etait exploiter pour faire des jeux.


Le seul gros avantage des ST et Amiga par rapport au monde PC à l'epoque pour le grand public c'etait le prix. C'est tout. C'etait pas le hardware. Quand les prix des PC ont commencé a chutter , ca a sonnait le glas pour les machins dites "grand public". Le PC devenait abordable au "grand public". Et en plus etait maintenant en "standard" nettement plus puissant qu'un Amiga.

[babsimov]

>>elle pouvait même faire des chose qu'un PC à mis des années à pouvoir faire.

Non, ca c'est pas vrai.. Ce qui est vrai c'est qu'elle pouvait faire les memes choses pour beaucoup beaucoup moins cher. Mais si tu mettait le prix , en 85-86 , tu pouvais avoir une machine qui rivalisait avec un Amiga. Biensur fallait rajouter des cartes tres honnereuse au PC. Et le manque de coprocesseur par rapport a l'Amiga etait compensé par la puissance de calcul des processeurs et coprossesseur arithmetique (que n'avait pas l'Amiga 500 d'ailleur) du PC . Mais aussi par la ram suplementaire.

En 85 , un 286 20Mhz equipé d'un 287 (copro arithmetique) avec une carte SuperCGA (une evolution "proprietaire" des carte CGA dont certainne offrait des resolutions comme 320x200 en 64 couleur parmis 256) et une carte son ADLIB . N'avait pas a rougir devant un Amiga. Attention je parle en "potentiel" , parce que evidement ce type de config n'a jamais etait exploiter pour faire des jeux.

Je connaissais pas ces cartes super CGA. Je note 64 couleur parmi 256, contre 64 parmi 4096. Y avait il un scrolling cablé ? Un copper ? Un blitter ?
Une carte Adlib était moins bonnes que Paula au niveau son (ça je l'ai entendu), par contre plus de voies.
Et ça coutait combien cette "merveille" ? Qui d'ailleurs n'était pas exploitée, comme tu dis.
Comme je l'ai dit, l'Amiga n'avait à rougir devant aucune machine de l'époque, même les PC surgonflés hors de prix que tu cites. Maintenant, prend le comme de la mauvaise foi si tu veux :)

Le seul gros avantage des ST et Amiga par rapport au monde PC à l'epoque pour le grand public c'etait le prix. C'est tout. C'etait pas le hardware. Quand les prix des PC ont commencé a chutter , ca a sonnait le glas pour les machins dites "grand public". Le PC devenait abordable au "grand public". Et en plus etait maintenant en "standard" nettement plus puissant qu'un Amiga.

Bof, un PC pour moi restera un PC, une machine sans intéret, froide, conçu uniquement pour l'entreprise et non pour faire ce qu'elle fait de nos jours. Mais nous ne serons surement pas d'accord la dessus.
Tu vas me dire que tu es bien content que le PC se soit imposé, au détriment de l'Amiga et du ST. Je vois pas ça comme ça. Je dis que l'informatique à régressé avec le PC. Tout ce que faisait un PC avec windows 95, l'Amiga le proposait déjà en 1985 (je parle bien sur du multitache, du plug and play etc...). Bien entendu un PC de 1995 était plus puissant au niveau processeur qu'un Amiga 1000, mais ne trouves tu pas dommage qu'il est fallu au PC 10 ans pour rattraper les spécifications de l'OS Amiga et qu'en plus pour que ça tourne correctement il lui fallait un processeur beaucoup plus rapide que l'était le 68000 et bien sur beaucoup plus de RAM.

Je sais pas, j'ai quand même l'impression qu'il y a une machine qui était plus moderne que l'autre dès le début, malheureusement ce n'est pas devenu le standard. Mais nous n'aurons probablement pas le même avis

A propos, je pense qu'on est hors sujet

[Invité]

Bof, un PC pour moi restera un PC, une machine sans intéret, froide, conçu uniquement pour l'entreprise et non pour faire ce qu'elle fait de nos jours. Mais nous ne serons surement pas d'accord la dessus.

Et l'évolutivité dans tout ça ? Un PC devait alors rester monotâche etc etc .... ?
C'est justement des raisonnements comme ça qui ont tué le ST et l'amiga, personne ( ou presque ) n'a voulu acheter les versions suivantes ......

[babsimov]

Bof, un PC pour moi restera un PC, une machine sans intéret, froide, conçu uniquement pour l'entreprise et non pour faire ce qu'elle fait de nos jours. Mais nous ne serons surement pas d'accord la dessus.

Et l'évolutivité dans tout ça ? Un PC devait alors rester monotâche etc etc .... ?
C'est justement des raisonnements comme ça qui ont tué le ST et l'amiga, personne ( ou presque ) n'a voulu acheter les versions suivantes ......

Désolé, j'ai justement acheté le 1200 à sa sortie. Ce sont les STistes qui n'ont pas soutenu le Falcon, si je me base sur ce que j'ai lu ici de la part de plusieurs d'entre vous. Pourtant, comme je l'ai dit le Falcon était certainement la machine la plus intéressante à l'époque.

D'ailleurs, j'aurais achété l'amiga 5000 s'il était sortit. Sur PC, y avait vraiment pas grand chose qui m'attirait. Peut être fin 91 ou j'ai falllit passer sur PC pour Dune et Wingcommander. Mais heureusement, le DOS et Windows 3.1 ça m'attirait pas du tout, de même que la "merveilleuse" gestion de la mémoire pour lancer un jeu décent (et bien sur, chaque jeu devant avoir sa propre configuration mémoire). Super moderne tout ça !

Pour moi, le PC devait soit disparaitre, soit rester cantoné à sa place, dans la bureautique d'entreprise point ! Il n'était pas du tout adapté au grand public.

EDIT : Tu dis que personne n'a acheté les versions suivante, pourtant le 1200 et le 4000 furent de beaux succès à l'époque. Bien sur, ceux qui n'avait fait que jouer sur 500 sont passé sur la "console de jeu" PC.

[rocky007]

encore une fois, si personne n'a soutenu le Falcon, c'est 1° pour son prix, 2° parce que on sentait bien que Atari était à l'agonie, et qui dit plus Atari, dit plus aucun logiciels pour le Falcon.

alors "soutenir", oui, moralement on était tous avec le Falcon

[youki]

Je connaissais pas ces cartes super CGA. Je note 64 couleur parmi 256, contre 64 parmi 4096. Y avait il un scrolling cablé ? Un copper ? Un blitter ?
Une carte Adlib était moins bonnes que Paula au niveau son (ça je l'ai entendu), par contre plus de voies.

C'est pas plutot 32 parmis 4096 l'Amiga...

Non, il n'y avait pas de scrolling cablé, ou de blitter ou de copper. Comme je te l'ai dit tout ca etait compenser par la vitesse pur du processeur et des bus et de la ram video. Un amiga se trainait a 7,14 Mhz , alors qu'une 286 en 85 ,c'etait 20mhz. Sans compter l'adjonction du coprocesseur Aritmetique (287) qui apporte un gain infini de performance (par rapport au 68000) pour tout ce qui est calcul a virgule flottante. tres utile pour les jeux 3d. Tu pouvais faire des scrolling super fluide sur plusieur plan sur PC a cette epoque là. Sans que le hardware t'aide.

Bof, un PC pour moi restera un PC, une machine sans intéret, froide, conçu uniquement pour l'entreprise et non pour faire ce qu'elle fait de nos jours. Mais nous ne serons surement pas d'accord la dessus.

J'ai toujour aussi considéré les PC comme des machines sans AME. Mais en fait c'est a partir de l'arriver de Windows 3.0 et de la microsoftisation et standariasation a outrance du systeme. Avant windows 3.0 , avant les annees 90 , je trouve que les PC etait tout aussi charismatique qu'un Atari St ou Amiga. J'adorais mon Pc, comme j'adorais mon C64 ou mon St et même mon Amiga. C'etait toute des machines differentes avec leur propre qualité et defaut. De point de vu programmation, tu bidouillais autant sur PC que sur les autres machines , et le probleme sur PC à l'epoque paradoxalement c'etait le manque de standarisation en fait. Il y avait par exemple tellement de carte graphique different avec chacun leur "particularité" qui est il etait quasiement impossible de faire un jeu qui exploite comme il faut toute les cartes. Ducoup les editeur se limiter au mode CGA (qui peut le moins peu le plus) , alors qu'il y avait des carte SuperCGa fabuleuse. Ce problemen n'existait quasiement pas sur C64,St et Amiga . Le PC etait en fait tout sauf standard. La standarisation s'est faite petit a petit , et l'arriver de windows 3.0 a fait evoluer la standarisation de maniere exponentielle , en proposant un model de Driver uniforme pour tout le systeme et imposant des normes au constructeur.

Et en parlant du coté "multitache" de l'Amiga. bien avant ca, sur PC il y avait des systemes multitache. C'etait des sortes de DOS multitache en employer sur des systems temp reel. Et c'etait bien plus robuste que le multitache a la sauce Amiga.