Re: QUI ETAIT LE MEILLEUR ? L'ATARI ST OU L'AMIGA ?

par ryosaeba Sam 16 Avr 2011 - 12:25

TotOOntHeMooN a écrit:
Surtout que l'amiga (version ordi) icommodore a essayé de le faire passer comme une machine pro. Dire que ce n'était qu'une console avec clavier cela n'était pas terrible pour le marché visé.

Sachant que l'Amiga n'est jamais sorti en tant que console durant cette période, la question ne c'est jamais posée pour la très bonne carrière pro dans le domaine de la vidéo, de la TV câblé, du titrage et de la production d'images de synthèses.

Merci donc pour ta nouvelle intervention qui n'a pour but unique de troller...

Merci pour ta remarque constructive. Troller. N'est-ce pas le but de ce topic ? Et si tu réfléchis un peu (si cela ne te demande pas trop d'effort), essaye de comprendre ce que j'ai écrit.

par Invité Sam 16 Avr 2011 - 12:50

Merci pour ta remarque constructive.

Ma remarque l'est, puisque je t'indique en quoi l'Amiga avait un usage pro et n'a pas vu le jour en tant que console de jeu à cette époque.

Troller. N'est-ce pas le but de ce topic ?

Je ne crois pas non. Mais je comprend mieux tes interventions alors.
En tout cas, je n'ai pas vu d'indiqué :
"Attention, forum à troll, la mauvaise fois et de rigueur ici."

Et si tu réfléchis un peu (si cela ne te demande pas trop d'effort), essaye de comprendre ce que j'ai écrit.

Je préfère ne plus participer, c'est une perte de temps que de parler avec des gens qui demandent de faire des efforts pour se rabaisser à leurs niveaux : Troller. (cqfd)

Bon vent à tous ici.

par ryosaeba Sam 16 Avr 2011 - 13:03

Ne le prend pas comme ça gamin, cela démontre ton niveau supérieur :)

par **Azerty0210** Sam 16 Avr 2011 - 13:03

Encore mieux que la gueguerre PS3 Vs 360! Mr. Green

par **youki** Sam 16 Avr 2011 - 13:15

>>pour la très bonne carrière pro dans le domaine de la vidéo, de la TV câblé, du titrage et de la production d'images de synthèses.

Contrairement a ce que les Amigaiste fanboy pensent, il faut savoir que l'Amiga etait en fait tres peu utilisé par le pro dans la domaine de la production video, image de syntheses.

Aucune boite "serieuse" dans le domaine n'utilisait un Amiga pour ca. Quand elle en avait , c'etait eventuallement pour faire du titrage "low cost" , ou juste comme poste de travail permettant d'afficher de belle image (typiquement image meteo , sattelite etc.. c'est d'ailleur pour ca que la Naza en avait , il s'en servait comme terminaux lowcost , ca coutait bien moin cher d'acheter 30 amiga qu'un 30 terminaux haute resolution professionnel. Eventuellement on trouvait aussi quelque amiga dans des bornes multimedia grand public et dans certain vitrine d'agence immobiliere.

Les "pro" de l'image à l'epoque utilisait des stations silicon graphics pour produire les images de synsthese et faire les montage video. L'Amiga dans ce domaine c'etait pour les Amateurs , les hobbiste. Ca permettait de faire des truc sympa sans avoir a depenser des 10aine de millier de franc pour une station Silicon Graphics. Mais vu des "PRO" (les vrai) , l'Amiga resté un jouet.

par **youki** Sam 16 Avr 2011 - 13:18

>>Je ne crois pas non. Mais je comprend mieux tes interventions alors.
>>En tout cas, je n'ai pas vu d'indiqué :
>>"Attention, forum à troll, la mauvaise fois et de rigueur ici."

Ben avant que le doc renome le topic , c'etait " Amiga Vs ST" et sous titré "le topic de la mauvaise foi" . ou un truc comme ca. Mais bon apparement il a changé...

Apparement on a perdu encore un Amigaiste qui se prend au serieux... Sad

par Invité Sam 16 Avr 2011 - 13:21

Azerty0210 a écrit:Encore mieux que la gueguerre PS3 Vs 360!

Bah ouai, parce que nous ça nous fait marrer Mr. Green

!!

par rocky007 Sam 16 Avr 2011 - 13:44

S'il est meilleur en hardware, il est forcément une meilleure machine. Tu confonds l'offre logicielle et les capacités techniques. L'offre logiciel "pro" était plus importante sur ST, c'est effectivement une belle réussite du marketing Atari et un échec monumental de Commodore, surtout qu'avec une machine telle que l'Amiga ils n'avaient aucune excuse de ne pas avoir écrasé la concurence à tous les niveaux (je parle aussi pour le PC et MAC).

je ne suis pas du tout d'accord... lorsqu'on dit d'une machine, qu'elle est la meilleure, on parle de son succès, et non de ses capacités techniques. Sa convivialité, son rapport qualité/prix, son offre logicielle, la qualité de ses logicielles, le prix et le choix de ses périphériques, etc..etc..

ex : Peut-on affirmer que Linux est le meilleur OS ? Si oui, peut-on alors le recommander à une famille qui débute dans l'informatique ?

Peut-on dire que la PS3 est la meilleure console de jeux ? techniquement elle l'est..mais après ? La Xbox est moins puissante te sort des jeux identiques, voir supérieur. Pour client, avoir accès à des jeux identiques pour 149 € au lieu de 299 € n'est-il pas plus important qu'avoir un super gros processeur dans sa console inexploité par les programmeurs ? ( ça me rappelle quelque chose du reste...)

je rejoins ryosaeba : peut-on vraiment prendre pour argent comptant les propos Jay Miner. Lorsque tu es encensé comme génie comme il l'a été, oserais-tu encore rétablir la vérité ?
Et vraiment, je pige toujours pas pq tu es si choqué par cela. Il n'y a rien de péjoratif de dire qu'un Amiga était à la base une console de jeu. Perso, j'ai toujours rêvé d'avoir une console style Snes sur laquelle tu pouvais greffé un clavier etc... Car ce que tu oublies, qui dit console, dit copro dédiés aux jeux, donc puissance supplémentaire. Quand on parlais des jeux d'arcade, ou même des consoles, on rêvait car on savait que c'était plus puissant qu'un ordinateur classique. Et à 15 ans, on rêvait plus de jeux, démo etc..que de traitement de texte... Wink

par babsimov Sam 16 Avr 2011 - 13:50

youki a écrit:>>je n'ai pas lancé d'émulateur ST, n'ayant jamais utilisé de ST j'aurais bien du mal à savoir paramétrer tout ça.
Alors la ,c 'est le pompon. Tu ose pretende qu'un Amiga est meilleur que Atari St , et tu n'a jamais utilisé un Atari ST.

Pour en revenir a la societé Amiga, ce n'etais pas une société à but non lucratif . Son but etait de faire du pognon et surtout d'en trouver pour les frais de R&D. Alors crois moi que quand on lui donne du pognon pour creer une console de jeu , il vont pas gaspiller l'argent a creer autre chose. L'Amiga a été concu comme une console de jeu et rien de plus , c'est juste quand le marché a changé subitement que les investisseurs n'investissait plus dans les consoles , que Amiga (la société) a bidouiller la console pour la transformer en ordinateur a ajoutant quelques port , un clavier et un lecteur de disquette. Et a trouver en urgence un boite pour leur bricoler un O.S vite fait. (les premiers versions etait vraiment pas au point). Jay miner a posteriori pretend pour entretenir la legende ou peut etre (meme surement) simplement pour des questions bassement Marketting , que l'Amiga a été concu a l'origine comme un "super ordinateur" . C'est quand meme "mieux" pour vendre un ordinateur de dire qu'il a etait pensait comme un ordinateur plutot que comme une console de jeu (a une epoque ou la console de jeu avait mauvaise presse).

Je vous rappelle qu'a la base Amiga produisait des jeux pour Atari 2600 et des joysticks.

Enfin bref, le fait l'Amiga est était "penser" comme un super ordinateur des le depart, est faux, c'est purement Marketting. Jay Miner etait certe un super engenieur , mais c'etait avant tout un homme d'affaire qui avait une boite a faire tourner.

Jay Miner a toujours voulu créer un ordinateur ! Je vois pas pourquoi s'il avait voulu une console il aurait ajouté un mode haute résolution. Il était malheureusement obligé de coller aux demandes de ses investisseurs.

Une console t'as juste besoin de 320x200 à l'époque. En plus, il aurait dans ce cas mis plus de sprites etc...
Tu n'as pas tord, le marché des consoles n'a plus eu la cote à l'époque et Jay Miner en a profité pour faire changer d'avis ses investisseurs pour pouvoir obtenir leur accord pour un ordinateur, comme lui le voulait au départ. La transformation de l'Amiga en ordinateur (la console prévue avait déjà un clavier et un lecteur de disquette) n'as pas été très difficile, preuve que la machine était conçue dès le départ comme une version low cost d'un ordinateur.

par babsimov Sam 16 Avr 2011 - 13:53

youki a écrit:>>pour la très bonne carrière pro dans le domaine de la vidéo, de la TV câblé, du titrage et de la production d'images de synthèses.

Contrairement a ce que les Amigaiste fanboy pensent, il faut savoir que l'Amiga etait en fait tres peu utilisé par le pro dans la domaine de la production video, image de syntheses.

Aucune boite "serieuse" dans le domaine n'utilisait un Amiga pour ca. Quand elle en avait , c'etait eventuallement pour faire du titrage "low cost" , ou juste comme poste de travail permettant d'afficher de belle image (typiquement image meteo , sattelite etc.. c'est d'ailleur pour ca que la Naza en avait , il s'en servait comme terminaux lowcost , ca coutait bien moin cher d'acheter 30 amiga qu'un 30 terminaux haute resolution professionnel. Eventuellement on trouvait aussi quelque amiga dans des bornes multimedia grand public et dans certain vitrine d'agence immobiliere.

Les "pro" de l'image à l'epoque utilisait des stations silicon graphics pour produire les images de synsthese et faire les montage video. L'Amiga dans ce domaine c'etait pour les Amateurs , les hobbiste. Ca permettait de faire des truc sympa sans avoir a depenser des 10aine de millier de franc pour une station Silicon Graphics. Mais vu des "PRO" (les vrai) , l'Amiga resté un jouet.

Ben voyons :

Babylon 5, Seaquest DSV, Jurrasik Park (les preview). Il y a en surement d'autre, mais je les connais pas.

Le video toaster, très réputé au USA

La régie vidéo de TF1 (vu en vrai au SICOB 90 sur le stand Commodore).

Hugo Delire, Pyramide.

L'Amiga s'est fait sa réputation dans le domaine vidéo, tout comme le ST dans celui du MIDI.

EDIT : N'importe quoi pour la NASA. Tiens le liens :

http://obligement.free.fr/articles/amiganasa.php

Tu as bien lu, fiabilité et stabilité de l'Amiga. Tu omet aussi de parler de l'usage pour la télémétrie.

par babsimov Sam 16 Avr 2011 - 14:24

rocky007 a écrit:
S'il est meilleur en hardware, il est forcément une meilleure machine. Tu confonds l'offre logicielle et les capacités techniques. L'offre logiciel "pro" était plus importante sur ST, c'est effectivement une belle réussite du marketing Atari et un échec monumental de Commodore, surtout qu'avec une machine telle que l'Amiga ils n'avaient aucune excuse de ne pas avoir écrasé la concurence à tous les niveaux (je parle aussi pour le PC et MAC).

je ne suis pas du tout d'accord... lorsqu'on dit d'une machine, qu'elle est la meilleure, on parle de son succès, et non de ses capacités techniques. Sa convivialité, son rapport qualité/prix, son offre logicielle, la qualité de ses logicielles, le prix et le choix de ses périphériques, etc..etc..

ex : Peut-on affirmer que Linux est le meilleur OS ? Si oui, peut-on alors le recommander à une famille qui débute dans l'informatique ?

Peut-on dire que la PS3 est la meilleure console de jeux ? techniquement elle l'est..mais après ? La Xbox est moins puissante te sort des jeux identiques, voir supérieur. Pour client, avoir accès à des jeux identiques pour 149 € au lieu de 299 € n'est-il pas plus important qu'avoir un super gros processeur dans sa console inexploité par les programmeurs ? ( ça me rappelle quelque chose du reste...)

Dans l'absolu tu n'as pas tord. Mais ton propos était de dire qu'un ST pouvait faire tout ce qu'un Amiga faisait, mais sans les copros. Ce n'est pas vrai. Pour moi, je regarde d'abord les capacités techniques d'une machine. C'est la dessus que je me base. L'Amiga était meilleur sur ce point face à tout ce qui existait à l'époque. Après que Commodore n'est pas su le vendre et obtenir qu'il soit reconnu pour ce qu'il était, le meilleur ordinateur de son temps, loin devant le PC et le MAC, je le déplore encore.

rocky007 a écrit:
je rejoins ryosaeba : peut-on vraiment prendre pour argent comptant les propos Jay Miner. Lorsque tu es encensé comme génie comme il l'a été, oserais-tu encore rétablir la vérité ?

J'ai trop de respect pour lui pour imaginer qu'il s'abaisserait à mentir pour chercher une "gloire" qu'il a amplement mérité par ses créations. Qui irait dire que la 2600, la série 400/800 chez Atari n'avait rien d'innovant ? Pourquoi irait il dire qu'il voulait créer une console et pas un ordinateur à partir du 68000 ? Je pense au contraire qu'il n'a fait que raconter la véritable histoire. Les investisseurs voulaient une console. Pour pouvoir financer son rêve d'ordinateur il a juste dit d'accord, mais conçu une version "faible cout" de l'ordinateur qu'il voulait. Il l'avait conçu comme extensible.

rocky007 a écrit:
Et vraiment, je pige toujours pas pq tu es si choqué par cela. Il n'y a rien de péjoratif de dire qu'un Amiga était à la base une console de jeu. Perso, j'ai toujours rêvé d'avoir une console style Snes sur laquelle tu pouvais greffé un clavier etc... Car ce que tu oublies, qui dit console, dit copro dédiés aux jeux, donc puissance supplémentaire. Quand on parlais des jeux d'arcade, ou même des consoles, on rêvait car on savait que c'était plus puissant qu'un ordinateur classique. Et à 15 ans, on rêvait plus de jeux, démo etc..que de traitement de texte...

Je critique pas le fait qu'à la base les investisseurs voulaient une console. Je critique le fait que vous les STistes vous insinuez que les Amiga qui sont effectivement sortit soient des "consoles de jeux" en vous basant seulement sur le fait que, comme le ST, la majorité des utilisateurs se limitait à l'utiliser comme une console de jeux. Dans vos propos vous ne disiez pas "à la base était une console de jeux", mais simplement, "l'Amiga est une console de jeux". Ce n'était plus vrai depuis 1983, donc bien avant la sortie de la machine.
Quand je parlais de l'Amiga en le présentant comme le meilleur ordinateur de son époque, les PCistes, MACiste me renvoyait toujours ce terme "console de jeux" et en plus avec mépris, rien que parce que la majorité des gens l'achetait pour jouer (forcement il avait les plus beaux jeux). De grâce, pas vous aussi les STistes ! Surtout que ces personnes, PC/MAC, n'avaient pas vu tourner un Amiga sous AmigaOS.

Le meilleur exemple est mon collègue avec son MAC, qui le matin même me regardait avec dédains quand je parlais de l'Amiga meilleur que le MAC, et qui le soir après démonstration me lance, la langue pendante, "je viens enfin de voir un ordinateur digne de ce nom". Je peux t'assurer que ça faisait plaisir à entendre.
J'imagine aussi que le ST avait cette image auprès des MACiste, convaincus que le MAC était le summum de l'informatique. Pourtant le ST avait la couleur bien avant le MAC et des outils bureautique de bon niveau, les revues d'époque me l'ont démontré sans équivoque.
L'AmigaOS avait des défauts, notamment les premières versions, mais en comparaison de ce qu'il y avait en face, il n'avait pas à rougir, loin de là. Mais ne relançons pas le débat.
Voilà, j'espère que j'ai clarifié pourquoi le terme de "console de jeux" me dérange. Ce n'est pas que le projet initial était une "console de jeux", mais c'est l'image de "console de jeux" que tout le monde veut coller à l'Amiga alors que ce n'en était plus une tel qu'il est sortit.

par MikeeMike_2008 Sam 16 Avr 2011 - 15:22

ouais mais ici on a des Trolls de compétions Mr. Green

qu'on n'arrête pas de nourrir...... c'est le top :thumright:

par babsimov Sam 16 Avr 2011 - 20:36

MikeeMike_2008 a écrit:ouais mais ici on a des Trolls de compétions

qu'on n'arrête pas de nourrir...... c'est le top :thumright:

Je pensais avoir le soutien des défenseurs de l'Amiga Sad

par **youki** Sam 16 Avr 2011 - 22:07

Moi, je persiste , l'Amiga a toujours été une console de jeu. Quand il est sortit c'etait juste une console de jeu deguisé. C'etait une EXCELLENTE console de jeu. Mais la machine avait ca dans ces genes , elle transpirait la console de jeu. Tu peux la deguiser en mettant un OS dessus , un clavier , un lecteur de disquette.

Ca reste une Console de jeu.C'est d'ailleur pour ca que l'Amiga a disparu aujourd'hui . La machine etait fabuleuse a sa sortie mais 'malgres' le deguisement et les effort marketting pour faire croire le contraire , elle etait "fermé". Mal inherant à toute les consoles de jeu. Les consoles de jeu etait faites pour durer jusqu'a la generation suivante, generation qui n'avait plus rien en commun avec la precedente. Or cette "philosophie" ne colle pas au ordinateur. Un ordinateur doit etre "ouvert" et avoir une architecture perene. Le St l'avait , en pratique Atari s'est vautré mais ce n'est pas a cause de l'architecture , c'est plus un probleme de marketting idiot. Alors que dans le cas de l'Amiga , c'est son architecture de console de jeu fermée qui a été le bottleneck.
Commodore a patauger pour faire evoluer la machine , car il se sont retrouver bloqué par leur propre architecture.Le PC domine maintenant grace a son architecture hyperouverte.

C'est sur un PC en 85 face a une Amiga, ca faisait pitié... mais maintenant... il est où l'Amiga? ... Tu va me dire il est ou le ST?. ..ben le ST c'est le MAC. L'architecture du Mac etait extrement similaire au ST .. si le Atari avait eu un marketting correcte , aujourdh'ui on aurait des ST et PC sur le marché. Mais surement pas d'Amiga.

L'Amiga c'etait comme une Ferrari sur laquelle tu ne pouvais pas changer les pneu sans modifier le chassis .

par babsimov Sam 16 Avr 2011 - 23:04

youki a écrit:Moi, je persiste , l'Amiga a toujours été une console de jeu. Quand il est sortit c'etait juste une console de jeu deguisé. C'etait une EXCELLENTE console de jeu. Mais la machine avait ca dans ces genes , elle transpirait la console de jeu. Tu peux la deguiser en mettant un OS dessus , un clavier , un lecteur de disquette.

Ca reste une Console de jeu.C'est d'ailleur pour ca que l'Amiga a disparu aujourd'hui . La machine etait fabuleuse a sa sortie mais 'malgres' le deguisement et les effort marketting pour faire croire le contraire , elle etait "fermé". Mal inherant à toute les consoles de jeu. Les consoles de jeu etait faites pour durer jusqu'a la generation suivante, generation qui n'avait plus rien en commun avec la precedente. Or cette "philosophie" ne colle pas au ordinateur. Un ordinateur doit etre "ouvert" et avoir une architecture perene. Le St l'avait , en pratique Atari s'est vautré mais ce n'est pas a cause de l'architecture , c'est plus un probleme de marketting idiot. Alors que dans le cas de l'Amiga , c'est son architecture de console de jeu fermée qui a été le bottleneck.
Commodore a patauger pour faire evoluer la machine , car il se sont retrouver bloqué par leur propre architecture.Le PC domine maintenant grace a son architecture hyperouverte.

C'est sur un PC en 85 face a une Amiga, ca faisait pitié... mais maintenant... il est où l'Amiga? ... Tu va me dire il est ou le ST?. ..ben le ST c'est le MAC. L'architecture du Mac etait extrement similaire au ST .. si le Atari avait eu un marketting correcte , aujourdh'ui on aurait des ST et PC sur le marché. Mais surement pas d'Amiga.

L'Amiga c'etait comme une Ferrari sur laquelle tu ne pouvais pas changer les pneu sans modifier le chassis .

Ok, justement, il est ou le ST ? Dans les oubliettes.
L'Amiga est entré dans l'Histoire de l'informatique par la grande porte et il a encore un OS développé et commercial. Il en a même deux commerciaux (AmigaOS et MorphOS) et AROS (freeware). Etrange pour une console de jeu tu trouves pas ?
Je vois pas en quoi l'architecture à base de coprocesseur serait une tare, je ne nie pas que c'est une architecture utilisé dans les consoles de jeux, ce que je ne supporte pas c'est l'utilisation abusive que vous faites du terme "console de jeu".
Alors, le ST c'est le MAC ? Le MAC est un PC déguisé (même à l'époque avec son 68000), donc le ST est du niveau technique d'un PC, soit proche du zéro ! Non mais ! Mauvaise foi pour mauvaise foi !

Ensuite le PC hyperouvert ? T'as vu joué ça ou ? Le PC est ouvert à son standard point !
A l'époque le PC il pouvait lire les disquettes MAC ? Les disquettes Amiga ? Ben non. Il pouvait lire les disquette ST... il me semble bien, normal le ST était du niveau d'un PC, j'en rajoute une couche dans la mauvaise foi, après tout pourquoi pas :)
Tu vas me dire que le PC peut faire tourner d'autres OS, le ST et l'Amiga aussi peuvent le faire, c'était pas mon propos. Rien que lire une image IFF sur un PC, à l'époque c'était pas évident, normal c'était pas un standard PC. Je te parle pas d'une image IFF HAM.

L'Amiga, par simple ajout d'un filesystem pouvait lire absolument tous les filesystem étranger (PC/MAC/UNIX/LINUX). Les Datatypes lui permettaient de reconnaitre nativement tous les formats de fichier passé, présent et avenir. Si c'est pas de l'ouverture ça ?
Il y avait même une carte passerelle PC pour le 2000 avec échange de donnée entre les deux OS. Sans parler du MAC en plus en multitache ! Avant qu'on me dise que c'était pas utilisable sur une machine de base, je rappel que dans une telle configuration le 2000 n'était déjà plus une machine de base et que donc l'utilisateur en question pouvait déjà être considéré comme un connaisseur et aisé.

Le PC ce n'est qu'une grosse arnaque et le MAC aussi d'ailleurs. Elles avaient quoi d'intéressant ces machines à l'époque, monotache, monochrome et bip bip pour le son (sauf pour le MAC qui avait un peu de son). Génial tous ça Sad

Le ST était déjà un peu plus intéressant de ce point de vue.
Je comprend toujours pas pourquoi les STistes prétendent que le PC est un excellent standard ?
Le PC de nos jours c'est quoi ? Toujours aussi impersonnel, sans intéret, c'est Bill truc qui t'impose ce qu'il veut, t'as pas d'autre choix. Tu vas me dire Linux etc.. Super, si tu aimes jouer t'a pas grand chose dessus. De nos jours, il manque cruellement une vraie micro informatique, comme on l'a connu à l'époque. Des machines qui inspirent la passion, bref qui ont une âme.

Quand à l'évolution, le ST aussi a eu bien du mal à évoluer et à maintenir sa compatibilité avec les machines précédentes. Les ingénieurs de Commodore ont su faire évoluer l'Amiga, mais à chaque fois la direction à choisi l'évolution la plus douteuse et la moins intéressante. La disparition de l'Amiga n'est absolument pas du à son architecture mais au management calamiteux de la direction de Commodore.
Je serai ravi si de nos jours le marché informatique était constitué d'évolution du Falcon et de l'Amiga. Ce serait surement plus intéressant.

Désolé de m'emporter et si j'ai dérapé un peu dans mes propos. Ne m'en veux pas, mais ça me révolte aussi que le PC soit présenté comme un bon truc !

Faut croire que je suis comme don quichotte :)

par rocky007 Sam 16 Avr 2011 - 23:36

donc tu confirmes, l'amiga est une console de jeux déguisée

par babsimov Dim 17 Avr 2011 - 1:00

rocky007 a écrit:donc tu confirmes, l'amiga est une console de jeux déguisée

Autant que le ST, sauf que l'Amiga en plus était doué pour le jeu, lui :)

par MikeeMike_2008 Dim 17 Avr 2011 - 6:26

MikeeMike_2008 a écrit:
ouais mais ici on a des Trolls de compétions

qu'on n'arrête pas de nourrir...... c'est le top

Je pensais avoir le soutien des défenseurs de l'Amiga

mais tu as mon soutien ce n'est pas de toi qu'on parlais Wink

tu as des propos sensés !!!

maintenant sur st ils collent un autocollant Mac :lol: de mieux en mieux cheers

par **youki** Dim 17 Avr 2011 - 11:32

Le ST etait une copie "low cost" du mac. Il a été concu en temps que tel.
D'ailleurs il y a avait des tonnes de mac ouvert dans les locaux d'Atari à l'epoque de la conception du ST.
Le Mac brillait par son architecture hypersimple , et le St a herité de ca. (moins le coté "classieux" de la machine).
L'Amiga etait une evolution "High Cost" de l'Atari 2600 . Une sorte de super XE Game System en fait. Il partage la meme architecture.
Et je suis toutafait d'accord , l'Amiga etait plus doué pour le jeux. Ca on ne l'a jamais contesté. On dit juste que le St est un meilleur ordinateur que l'Amiga.
Mais on est d'accord que l'Amiga avait un hardware plus complexe offrant des fonctions plus evolué et qu'il etait plus doué pour les jeux. Mais à l'usage en tant qu'ordinateur le ST etait meilleur.

par MikeeMike_2008 Dim 17 Avr 2011 - 14:17

pour l'usage en tant qu'ordinateur le mig est meilleur dans tous les secteurs sauf le midi et ça c'est les résultats !!!! pas le bla bla......

par rocky007 Dim 17 Avr 2011 - 14:23

stapha92 a écrit:Tu trouves que ça bave dans tous les sens la video que j'ai postée ? Et tu sais qu'il y a une décompression à faire. Difficile d'y arriver avec 1% de cpu, non ?

oui on dirait une vieille VHS. Non je ne sais pas qu'il y a une décompression..et toi tu le sais ? As-tu le lien du fichier pour vérifier que ce ne sont pas pas des images décompresssées lues à la foulée ?

stapha92 a écrit:
Maintenant la technique de changement de palette est possible sur le mig autant que sur le ST. Et sur le mig ça peut se faire avec le cpu ou le copper. Ton affirmation laisse croire que ce n'est pas possible sur le mig...

Je veux bien te croire, peux-tu nous donner un exemple d'une demo/jeux/images 4096 couleurs ( non HAM ) ?

stapha92 a écrit:Je croyais que tu disais qu'il faisait aussi bien. Ok, il s'en sort très bien. On est donc d'accord. Mais il y a bien plus de 5 jeux, je te l'assure...

stapha92 a écrit:
bon allez, max 10-15... ok si ça te fait plaisir.
le point de départ est que Pacmania est un jeu du début de l'ere Amiga et qu'il est impossible de faire aussi bien sur ST...
Et viens pas me répondre avec des démos : tu sais très bien qu'une démo et un jeu n'ont rien à voir...

Je suis vraiment triste de lire cela de la part de quelqu'un qui se dit s'y connaître. Ce jeu aurait pu être adapté sans problème sur le ST, l'overscan en moins, mais dans tous les cas largement supérieur à la version existante.

stapha92 a écrit:
Ah bon ? tu arrives à reconnaitre du précalculé ? Alors regarde de nouveau : ce n'en est pas. Et tu es obligé de sortir une démo (avec du précalculé...) mais je t'ai dit qu'aucun shoot (donc jeu...) n'arrivait à faire aussi bien sur le ST. L'amiga peut appliquer un offset différent pour chaque ligne, contrairement à un STE : il n'y a aucun interet à précalculer pour du parallax. Et c'est pour ça que sur le mig, c'est utilisé dans les jeux et pas seulement dans les démos...
Et j'ai pas mis temps réel par hasard pour les rotations car là encore ce n'est pas du précalculé. Tu a calculé la place que ça prendrait ? Tu devrais : tu te rendrais compte que c'est idiot de penser que ça puisse l'etre...
Pour info : la rotation se fait en 50 i/s 16 couleurs plein écran et peut se positionner sur 1024 positions. C'est visible sur l'ecran de titre : tu précalcules ou tes 1024 ecran complet en 16 couleurs ? Parce que là ça prendrait 32 Mo juste pour les rotations. Et il faut ajouter le zoom...
Dans le jeu ce n'est pas en plein écran (juste 1/4 d'écran : 8 Mo...) car il y a d'autres choses à gérer et un autre effet dans le plan du fond : là non plus il n'est pas précalculé...
Moi je pense que c'est toi qui est trop sur de toi. Tu t'es planté totalement alors qu'un petit calcul montre que c'est pas du précalculé...

C'est vrai, j'oublais que sur l'amiga un scroll parallax n'avait pas besoin d'être précalculé. Pour ce point je te donne raison. Pour le fond rotatif, je reste sur ma première idée. Je ne vois pas du tout tes 1024 positions, j'en vois au maximum 32, tout à fait précalculable pour un jeu qui demande 1 mb de mémoire.

Idem pour les plateformes qui ont exactement la même taille et la même rotation au degré près. Expliques moi, si c'était du temps réel, pourquoi n'auraient-ils pas exploités ce dernier pour faire différentes plateformes, avec des rotations différents en fonction de la position du personnage ?

J'ai lancé winua avec AR MK3 pour vérifier cela, malheureusement je ne suis pas arrivé à ce niveau et ça m'a gonflé. Mais libre à toi à me prouver que j'ai tort, autrement que par des chiffres magiques "1024" etc..

Si tu veux, on peut ouvrir publiquement ici un pari de 1000 € que je t'adaptes en bête GFA Basic sur Atari ST le même fond rotatif.

stapha92 a écrit:
Si tu continues à penser que c'est du précalculé : http://legolas.mdh.se/~dat95jed/prog/?prog68000.htm

Merci pour ton lien qui ne fonctionne pas.

stapha92 a écrit:
Pas du tout : ce sont les tableaux avec 2 layers. Et Brian the lion surclasse techniquement SOTB. ça n'arrange pas les STistes de l'admettre car là c'est un vrai jeu et que SOTB était déjà d'un autre niveau que ce que l'on trouve sur le ST...
Et ce n'est pas le seul à faire bien mieux que SOTB : il y en a plein d'autres...
Quand à la taille des sprites : les rochers qui apparaissent dans la partie shoot de Brian sont plus difficile à gérer que ceux de SOTB.

ah bon pas du tout ? Tiens c'est étrange, j'ai toujours cru que superposer un scrolling horizontal 32 couleurs par dessus des dizaines de scroll parallax, et dessous de plus gros sprites était compliqué sur un ST. Tu dois surement être des techniques inédites de programmation pour le faire avec facilité sur un ST. Du reste,
as-tu fini ton super scroll révolutionnaire sur ST ?

stapha92 a écrit:Sur A500, il y avait des cartes accélératrices, des genlocks, des cartes SCSI, des cartes graphiques, des digitaliseurs vidéos (tu veux que je te calcule la différence de bande passante avec un digitaliseur audio ?)... ou même des boitiers qui offraient les ports zorro qu'on trouve dans un A2000.
Y a des ports 16 bits sur un 520 ST ? Ah ben non, même pas...

Je viens de couler une larme tellement que c'est triste..pauvre Atari, lui qui était universellement reconnu comme ordinateur PRO. Ah oui, c'est vrai, l'Amiga aussi, dans les studio de club dorothée pour faire le générique des musclés Wink

Alors le SCSI on avait l'avait depuis le départ sur l'Atari ST, cartes accélératrics on avait aussi, digitaliseurs vidéos on avait aussi, idem pour genlock.... ensuite ? tu as d'autres exemples ?

Ah oui tu vas encore me dire qu'il fallait souder...ben oui et alors ? que t'aille dans un mag spécialisé acheter ton extension pour le monter chez toi, ou que tu portes ton ST à un mag spécialisé pour qu'il te monte ton extension, je vois pas trop le problème. On va me dire que "ah mais si tu commandes par 3615 AMIGA4EVER, c'est plus facile"... sorry mais en 1985 je ne connais pas bcp de personnes qui commandait par la poste alors que tu trouvais tout chez ton revendeur au même prix. De plus à cette époque, il y avait énormément de computer club, et c'est plutôt dans ces endroits qu'on se retrouvaient tous. On achetait en groupe, et il y avait toujours bien 2 - 3 bidouilleurs pour faire les soudures.

Bref, ok, même si le ST n'avait pas la facilité pour ce genre d'extension, cela restait tout à fait possible. N'oublions pas non plus, que contrairement à un Amiga, le ST n'avait pas besoin de mille extension pour fonctionner en usage normale. ( pas besoin de 2 lecteurs de disquettes, un HD, une extension 1mg)
Pour le genlock, digitaliseur video etc.. oui vraiment bel exemple...cela touchait combien de personne ? Wink

Rappelles-moi le prix d'une digitaliseur video ? ...et la config qu'il fallait pour pouvoir l'exploiter ?

stapha92 a écrit:
Et ton newdesk il permettait de passer des paramètres particulier ou de redéfinir la taille de la pile ou la priorité de la tache quand tu clickais sur un exe ? Va étudier les icones du mig avant de prétendre avoir la même chose...

à quoi bon puisque le ST n'était pas multitâche...bien marrant ce que tu dis là

stapha92 a écrit:
Sinon, c'est vrai : les datatypes n'étaient pas sur 1.3. (du moins d'origine, car tu pouvais les avoir sans problème) mais tout le reste y était. Et je peux trouver d'autres choses encore. Comme les noms de fichier longs et avec espaces : y a pas d'accessoire pour ça...
GDOS, VDI ? Le GDOS est le superbe systeme responsable des noms de fichiers en 8+3... Génial ! Tu ne devrais pas le citer...

oui, c'était justement la volonté d'Atari d'être compatible MSDOS ce qui impliquait des fichiers 8+3.... ce que Commodore a aussi désiré faire avec l'Amiga 2000 et que Jay Miner n'a pas réussi à faire. Arrêtes donc ton baratin futile, tu sais que techniquement Atari aurait très bien pu faire des noms de fichiers en 50+50. J'adore ton art de prendre des petites choses pour en faire des points principaux de l'Amiga.

Le VDI est la couche hardware pour les périphériques d'affichage MAIS ne gère que les 3 modes écrans du ST si on se contente de ce qui était implanté en ROM dès le début. Pour gérer autre chose, il faut encore patcher l'OS dès le boot...

Ben oui, pourquoi devrait-il en gérer plus puisque le ST n'a que 3 modes d'origines et pas d'extensions graphique prévues ? Et encore une fois, quel est le problème du patch, puisque sur amiga c'était systématique ? Je préfère un patch qui prend 1 sec de plus au boot, qu'un 2 min pour démarrer un WB qui met 5 min à lire le directory d'une disquette de plus de 20 fichiers.

L'AmigaOS utilise une surcouche pour gérer le hardware qui est plus performante, peut se charger à n'importe quel moment (encore une fois on n'utilise de la mémoire que si on en a besoin), peut être retiré sans rebooter et, ne se contente pas de gérer des périphériques d'affichages mais TOUS les périphériques. En fait on peut ecrire et intégrer n'importe quel pilote dans l'OS depuis le début.
Un exemple ? Sur le mig tu pouvait facilement avoir des bureaux virtuels plus grand que l'écran : et leur défilement ne consommait aucune ressource. Y a un accessoire pour ça sur le ST ?
Autre exemple ? Avec CrossDoss, on accède de manière transparente aux disquettes PC depuis n'importe quelle version de l'OS juste en mettant un fichier dans le répertoire DEVS (à partir du 2.0, il n'y a plus besoin de le faire car c'est en standard). Et le pilote peut même prendre en charge la conversion des fichiers textes : le PC et le ST séparent les lignes par les caractères "Line feed" et "Carriage return" alors que le mig et Unix n'utilisent que "Line feed". Rien que ça est révélateur : le ST s'inspire d'un DOS insipide alors que le mig s'inspire d'UNIX, qui était le top des OS...

wow super alors, ton tu peux retirer ta carte graphiques ou ton digitaliseur video à tout moment à chaud, en laissant ton amiga allumé...terrible.

Pour le bureau virtuel, je suis vraiment désolé de te l'apprendre, mais cela existait, et ce dès les premiers émulateur monochrome pour moyenne résolution. La taille du bureau était paramétrable.

Crossdos, c'était pour WB 1.3 ça ? ah non..zut,....faut attendre le 3.0..en effet, très visionnaire, rendre son OS compatible MSDOS ..qd c'est déjà la faillite.

Les fontes vectorielles seront gérées par le TOS grace à SpeedoGDOS, qui sera disponible dans les années 90 ! Tu es sur que la comparaison avec le 1.3 convient ? Bien sur les fontes vectorielles peuvent être gérées par les applis, autant sur le TOS que sur le 1.3. Et pour te montrer que je ne suis pas d'aussi mauvaise foi que tu le pense, je peux même préciser qu'il me semble que le premier logiciel à gerer des fontes vectorielles était Calamus sur ST.
Dans les années 90, l'OS du mig gérait les polices vectoriel et offrait même une compatibilité postscript...

Es-tu vraiment sûr de cela ? De quel OS parles-tu ? le 2.0 ? As-tu une source pour cela ?
Perso, je dirais que c'est plutot apparu sur le OS 3, fin 92-93....et le postscript ? es-tu sûr que c'était intégré au WB ?? hmm ? j'attends qq liens de ta part..

Donc nous sommes un grand nombre de personnes à être débiles mais toi qui ne connait visiblement pas le mig, TU détiens la vérité ? Le multitache du mig a fait sa réputation...
Et j'ai posté un lien vers une vidéo avec un A1000 en version 1.0 (non finalisée !) et sans HD : c'est moins puissant qu'un A500 et c'est tout à fait utilisable avec 4 taches dont une qui consomme pas mal de ressources... Essai de reproduire la boing ball seule sur ton GEM avec du code "Os Friendly" qu'on rigole : tu verras la "puissance" de ton os...

oui, le mutlitache à fait sa réputation technique de machine supérieur et avant gardiste....mais malheureusement cela n'a pas du tout fait sa réputation de machine pro utilisable au quotidien.
C'est la différence entre un Amigaiste et un Atariste. Un amigaiste, il a besoin d'un module ou d'une baballe qui rebondit en tâche de fond pour bosser. Sur St, on se concentre sur l'essentiel : l'éfficacité d'un travail bien fait.

Non, ma question est "y a-t-il des gens devenu célebres pour avoir participé à la conception du ST ?"

ah bon ? Steve Bristow, Shiraz Shivji, John Feagans, Ira Valinsky ce sont de parfaits inconnus ?

On parle pourtant d'un controleur mémoire bien plus simple à concevoir que celui du mig. Pour info : un Atari 800 ou un C64 ne gachent aucun cycle quand l'affichage n'en a pas besoin et ont un controleur mémoire qui commute aussi vite que nécessaire...
Donc une instruction pourra prendre plus de cycles (et jamais moins !) sur un ST : ce n'est pas si grave qu'il n'y parait mais ça va à l'encontre de la légende des STistes qui prétendent que le 68000 s'exprime mieux dans un ST. Dans la vraie vie, c'est exactement le contraire...

il n'y a donc jamais de probèles de priorités avec blitter/copper/mémoire ?

Parce que ton code a été conçu sur Atari : les codeurs n'hésitaient pas à faire des codes plus long pour éviter ces pertes de cycles et se contentaient d'une recompilation sur le mig... C'est ce que j'expliquais : t'as pas médité assez on dirait...

ah ! la bonne vielle excuse... donc, selon toi, tous les jeux Amiga sont des portages d'Atari, et sans la moindre optimisation pour l'Amiga ?

et si 100% des jeux étaient codés sur Atari ST, c'est peut-être que pour développer c'était l'ordinateur idéal non ? on ne risquait pas un guru toutes les 2 heures de coding.

[/quote]Peut-être parce que quand l'Amiga a commencé a être correctement utilisé, les jeux en 3D non texturés étaient passé de mode... A part certain qui étaient bien plus fluides que ceux du début, comme Vroom. Tiens donc ! Un jeu qui n'est pas plus rapide sur le ST ! Et ce n'est pas à cause du blitter mais uniquement à cause de l'utilisation des sample[quote]

ah ben si, pas de chance, la 2eme version de Vroom est plus rapide sur ST. Donc ton explication se résume à : quand on a commencé à bien programmer l'Amiga, soit fin 93, mais c'était déjà trop tard. Bref, ok, gardons cette explication, mais alors..ça résumé à quoi ? que sur la période 85-93, soit celle qui nous intéresse, Atari a fait tout aussi bien que l'amiga.

Ah bon. Et le TOS utilises quel système pour relocaliser les adressages absolus ?

allez, fais nous donc une vidéo montrant cet accessoires et un programme GEM qui utilise la même interruption...

Cela dit, c'est bien beau de sortir ces os, mais tu veux que je te cite tous les posts ou tu dis qu'on doit se limiter à 1985 ? Et tu ne parles pas de la compatibilité. C'est ça ta façon de débattre ?

et toi tu oublies les centaines d'applications/jeux qui ne tournent plus sur un A1200... bel exemple de compatibilité. c'est ta façon de débatte ?

POV ne faisait que le rendu : pour le faire pendant une modélisation, il fallait du multitache.
Moi j'ai fait mumuse avec POV (sans reussir à faire quoi que ce soit d'extra...) avec un A500 : donc même si je me rappelle pas de l'année, je m'en moque.

je ne vois toujours pas... tu modélises, puis tu fais le rendu non ? pourquoi le faire en multitâche ?

Maintenant, les STistes n'arretent pas de nous sortir des OS multitaches sur le ST en oubliant que dans ce cas là, on perd pas mal de RAM et la compatibilité avec les logiciels du TOS : Cubase (qui est un bijou dont peut rever le mig) tourne sur Mint ?... Hmmmm...

copié/collé :

et toi tu oublies les centaines d'applications/jeux qui ne tournent plus sur un A1200... bel exemple de compatibilité. Hmmmmmm

Encore des avantages que je n'avais pas cité : quand je te disais qu'il y en avait plein et que TOS et AmigaOS ne jouaient pas dans la même catégorie.

oui, sur ST on allait à l'essentiel, l'utilisation quotidienne. C'est bien joli que taper une copie Unix sur un ordinateur destiné comme console de jeux, c'est vraiment très utile.

Cela aurait pu être bien joué si la micro-informatique ne s'était effondrée milieu des années 90 et Amiga aurait continué sa gamme... mais un tel système perfectionné pour jouer à des portages de jeux Atari , tu avoueras que c'est plutôt inutile.

Sur 1200, beaucoup de logiciels se mettaient même à profiter des nouvelles résolutions et profondeurs disponibles sans avoir à être adaptés. Certains devenait compatibles avec des formats (image, son, modules, ...) qu'ils ne savaient pas gérer à la base grace aux datatypes.
Ce que je veux dire c'est : un mint tourne très bien sur un ST de base (oublions le problème de la mémoire car s'il avait été en ROM, ça ne se serait pas posé). Tu n'aurais pas préféré qu'il soit là dès le début ?

non, sur un ST/Ste / Amiga 500, je ne vois pas l'intérêt du multitâche. Je n'ai même jamais utilisé Mint, et n'ai jamais ressenti le besoin de l'utiliser.

Je ne parlais de nouveaux os pour nos anciennes machines mais du contraire : du portage de nos OS en les faisant évoluer (et en gardant la compatibilité avec les applications) sur de nouvelles machines.
Profiter de OS 4 ou de MorphOS oblige à acheter des machines très chères. Et pourtant ça se vend. De façon anecdotique je le répète mais ça se vend. Et le TOS ?

allez ne soit pas ridicule...qui utilise encore un AmigaOS ? 5 personnes en France ? surement le même nombre de personnes qui utilisent les derniers versions Geneva/mint et.. alors y'a pas vraiment de quoi pavaner avec cela.

Sinon, au niveau convivialité, on est d'accord : Le GEM est plus facile d'accès. C'est la philosophie du MAC.
Maintenant il y a des choses genantes sur GEM. Moi je me souviens que ça m'énervait d'avoir un affichage en basse résolution chaque fois que je démarrais mon ST. Et quand je changeais de résolution, toutes les fenêtres se fermaient et perdaient le type d'affichage que j'avais sélectionné quand je les rouvraient (ça a peut-être été corrigé par la suite ?). Le WB se souvient du type d'affichage de chaque fenêtre, ainsi que de leur position, leur taille, etc pendant toute la session ou même d'une session à une autre si on lui demande... Et quand tu changes de résolution, tu ne perds pas tes fenêtres.
Donc l'histoire du GEM "hyper abouti" (qui ne permettait pas, d'origine, de renommer ou déplacer un dossier avant la version de 1989...) n'est pas vraie pour tout le monde...

Tu ne connaisais pas le Desktop.inf ? C'est pourtant la base Wink

par **youki** Dim 17 Avr 2011 - 14:32

MikeeMike_2008 a écrit:pour l'usage en tant qu'ordinateur le mig est meilleur dans tous les secteurs sauf le midi et ça c'est les résultats !!!! pas le bla bla......

L'Amiga etait juste meilleur que le ST en tant que console de jeu et en tant que paillasson.
Les claviers de l'Amiga etait bien meilleur pour s'essuyer les pieds dessus!!!

par rocky007 Dim 17 Avr 2011 - 14:35

MikeeMike_2008 a écrit:pour l'usage en tant qu'ordinateur le mig est meilleur dans tous les secteurs sauf le midi et ça c'est les résultats !!!! pas le bla bla......

ça c'est de l'argumentation...

moi je vois les chiffres de ventes:

6.000.000 ( gamme ST/Ste )

contre

4,850,000 d'amiga ( incluant 1200,3000,et.. )

ah oui, on va me dire encore que le marketing Atari était meilleur...ou plutôt le réalité :

6.000.000 personnes désirant un ordinateur ont acheté un Atari ST, et 4.850.000 ont hésité entre une Coleco et un Amiga.

par babsimov Dim 17 Avr 2011 - 14:45

youki a écrit:Le ST etait une copie "low cost" du mac. Il a été concu en temps que tel.
D'ailleurs il y a avait des tonnes de mac ouvert dans les locaux d'Atari à l'epoque de la conception du ST.
Le Mac brillait par son architecture hypersimple , et le St a herité de ca. (moins le coté "classieux" de la machine).

Tellement simpliste le MAC, que quand Jay Miner est allé voir Apple pour trouver des fonds, Steve Jobs en voyant le prototype de l'Amiga a simplement répondu "trop de puces !". Visionnaire le gars ! On lui présente l'ordinateur le plus évolué de son époque et il se contente de dire ça !
Pour moi Apple, comme les PC ce ne sont que des escroqueries !

youki a écrit:
L'Amiga etait une evolution "High Cost" de l'Atari 2600 . Une sorte de super XE Game System en fait. Il partage la meme architecture.
Et je suis toutafait d'accord , l'Amiga etait plus doué pour le jeux. Ca on ne l'a jamais contesté. On dit juste que le St est un meilleur ordinateur que l'Amiga.
Mais on est d'accord que l'Amiga avait un hardware plus complexe offrant des fonctions plus evolué et qu'il etait plus doué pour les jeux. Mais à l'usage en tant qu'ordinateur le ST etait meilleur.

Si une architecture à prouvé qu'elle apportait un gain de puissance, je ne vois pas pourquoi il faudrait ne pas l'utiliser dans un ordinateur parce qu'elle a fait son apparition en premier dans une console ?
Comme on l'a dit, l'Amiga était dès le début un ordinateur que Jay Miner à du déguiser en console de jeux pour satisfaire ses investisseurs, mais avec l'espoir qu'ils reviendraient sur leur position et accepteraient de vendre une version évoluée en tant qu'ordinateur. Dès le début il y avait un clavier et un lecteur de disquette et les caractéristiques étaient au dela du C128 ou du 800XL qu'ici on considère pourtant comme des ordinateurs. Y a pas contradiction ?

Pour ce qui de l'usage comme ordinateur, le ST avait l'avantage de disposer de son système en ROM. Mais, comme je l'ai dit, l'AmigaOS était plus évolué dès le départ comme système d'exploitation. Je ne veux pas relancer le débat, nous avons longuement débattu la dessus.
Le ST était proche du MAC pour sa "simplicité" d'utilisation sans réfléchir. Encore que si j'ai réussi à utiliser l'AmigaOS avec mon petit niveau en informatique, j'imagine qu'il était donc relativement simple d'usage. Peut être pas autant que le ST pour la ménagère de moins de 50 ans (grace au tout en ROM) :)

Ayant fait le tour de la question, du moins de mon point de vue, je ne vois pas quoi ajouter. Que vous le vouliez ou non, l'Amiga était un ordinateur et c'est bien comme tel qu'il est entré dans l'Histoire informatique. Il y a qu'à voir le nombre de page internet qui lui sont consacrées.

par babsimov Dim 17 Avr 2011 - 14:46

MikeeMike_2008 a écrit:MikeeMike_2008 a écrit:
ouais mais ici on a des Trolls de compétions

qu'on n'arrête pas de nourrir...... c'est le top

Je pensais avoir le soutien des défenseurs de l'Amiga

mais tu as mon soutien ce n'est pas de toi qu'on parlais tu as des propos sensés !!!

maintenant sur st ils collent un autocollant Mac :lol: de mieux en mieux

Merci pour ton soutient, ça fait plaisir de lire que mes propos sont censés :)

par rocky007 Dim 17 Avr 2011 - 14:49

la meilleure preuve est la CD32 : le retour au source de l'Amiga 500

Je n'ai jamais vu une console Atari ST Wink

par babsimov Dim 17 Avr 2011 - 15:02

rocky007 a écrit:
MikeeMike_2008 a écrit:pour l'usage en tant qu'ordinateur le mig est meilleur dans tous les secteurs sauf le midi et ça c'est les résultats !!!! pas le bla bla......

ça c'est de l'argumentation...

moi je vois les chiffres de ventes:

6.000.000 ( gamme ST/Ste )

contre

4,850,000 d'amiga ( incluant 1200,3000,et.. )

ah oui, on va me dire encore que le marketing Atari était meilleur...ou plutôt le réalité :

6.000.000 personnes désirant un ordinateur ont acheté un Atari ST, et 4.850.000 ont hésité entre une Coleco et un Amiga.

C'est intéressant ces chiffres, ça faisait longtemps que je les cherchait. T'as trouvé ça ou ?

Pour le nombre d'Atari vendu, je pense aussi que tu oublie le prix plus bas de l'Atari pendant toute son existence. Le paramètre prix joue beaucoup dans l'achat.
Combien de personne voulaient un Amiga et ont acheté un ST parce qu'ils n'avaient pas assez d'argent ? J'ai faillit être dans ce cas, je connais d'autres personnes dans ce cas qui ont acheté des Atari uniquement pour raison financière, mais aucunement sur le coté technique ou user friendly.
Même de nos jours, c'est souvent le prix qui fait choisir telle ou telle machine, même si on sait que telle autre est meilleure techniquement.
Heureusement pour moi, à l'époque j'ai du attendre pour l'achat d'un ordinateur et ça m'a permit d'économiser. Le prix de l'Amiga a baissé et j'ai pu acheter ce que j'avais choisit selon les paramètres techniques et non ce que mes capacités financières au début m'aurait obligé à acheter.
Si j'avais eu un ST en premier, peut être que j'aurais une vision différente de l'Amiga, mais je ne regrette pas finalement d'avoir du attendre. Je n'aurais pas découvert l'informatique de la même façon et comme tout le monde j'aurai gobé la soi disant "révolution" Windows95.

par rocky007 Dim 17 Avr 2011 - 15:06

http://www.amigahistory.co.uk/sales.html

mmh... en effet, en achetant un ST, tu aurais surement un autre vision sur l'informatique, et surement pas plus négative.

par babsimov Dim 17 Avr 2011 - 15:08

rocky007 a écrit:la meilleure preuve est la CD32 : le retour au source de l'Amiga 500

Je n'ai jamais vu une console Atari ST

La CD32 c'était le 1200 :)
Pour le 500, c'était le CDTV, un concept novateur mais trop en avance sur son temps pour rencontrer un public. Moi le premier à l'époque je voyais pas trop l'intéret, même si les démos sur CDROM étaient impressionnantes.
Philips à ensuite repris l'idée avec son CDI, avec le bide que l'on sait.

Normal que tu n'es pas vu de console à base de ST, pas assez de puissance pour ça :)

Pour Commodore la CD32 c'était un moyen facile de faire de l'argent sur le marché console. Mais encore une fois la gestion calamiteuse du management a fait de la CD32 un échec. Cherche un peu sur le forum, j'ai déjà expliqué ça.

par **youki** Dim 17 Avr 2011 - 15:08

>>Comme on l'a dit, l'Amiga était dès le début un ordinateur que Jay Miner à du déguiser en console de jeux pour satisfaire ses investisseurs,

ca ce n'est pas vrai. c'est de l'esbrouffe marketing , je l'ai deja demontré dans un post precedent. D autant plus qu'un de mais anciens collègues bossait pour Amiga avant le rachat par commodore.
Mais bon les utilisateurs amiga (et potentiel) etait une cible facile pour les coup marketing de commodore.

par MikeeMike_2008 Dim 17 Avr 2011 - 15:14

je te parle pas des chiffres de ventes !!!! comme je l'ai déjà dit il a beau plus se vendre il reste inférior au mig dans tous les domaines sauf le midi Mr. Green

après tu penses ce que tu veux le mig explose le st sous toutes ses coutures et ce dès la sortie du mig (toujours un truc d'inférior sur st (déjà pour commencer le "son", puis les graphs, la fluidité......), toujours sauf vroom et très peu de jeux 3d super le palmarès) Mr. Green

et pour les jeux du 500 qui ne tournent plus sur 1200 (suffit de mettre la rom 1.3 en mémoire et hop tout marche du coup ! Mr. Green

) tu as regarder le st et le falcon :lol: Mr. Green

le multitâche c'est l'avenir le mig était conçu comme cela le st non donc pas d'avenir pas mémorable comme ordi !!!!

peut-être pas utilisé l'os du mig mais il est toujours dans les rayons de vente pourquoi ??? y a bien une bonne raison non ?

c'est pour cela que le mig et meilleur

et 6.000.000 de dégoutés à la sortie du mig 1,5 an après d'avoir mis plus de 8000frs dans une machine complètement dépassée seulement un an après sa sortie :lol:
et 4.000.000 super content d'avoir pu utiliser une machine qui fut au top du top pendant 5 ans d'ailleur c'est le seul ordinateur qui peut se vanter d'avoir tenu autant de temps au top du top tous les autres leur technologie ne dure que 1 où 2 ans comme le st sauf le C64 (4 ans pour lui encore du commodore Mr. Green

) et négatif comme le 800XL déjà dépassé par le C64 a sa sortie :lol: