Re: QUI ETAIT LE MEILLEUR ? L'ATARI ST OU L'AMIGA ?

[babsimov]

Si directory opus sur amiga je l'utilisais et je connaissais pas mal de monde qu'ils l'utilisait. Simplement parce le WB était merdique.

La prise midi était très utilisée. D'ailleurs le St avait une place de choix chez les musiciens.

Port cartouche, il y avait des utilitaires qui lui était spécifique mais aucun jeux à ma connaissance. Au moins le St en avait.

Sur amiga le port cartouche se confondait avec son lecteur D7 : )

Le MIDI très utilisé.... par les musicien, ce serait un comble qu'une machine avec une prise midi d'origine ne soit pas utilisé par les musiciens. Mais c'était une minorité de la base utilisateur. Le ST que j'ai vu, la prise midi elle servait à rien. La belle musique de defender of the crown sur Amiga était massacrée par la puce son du ST. Oui le ST était une bonne machine pour les musicien, parce qu'il offrait le MIDI pour pas cher. Mais si l'Amiga avait eu une prise MIDI d'origine, il aurait resté quoi au ST comme marché de niche ?

Un port cartouche qui n'est pas utilisé, c'est pas un peu un "feature" inutile ? Il aurait mieux valu investir dans un OS plus évolué et économiser sur le port cartouche.

Tu peut expliquer cette histoire de port cartouche et lecteur de disquette sur amiga, j'ai rien compris ?

[rocky007]

quand le st arriveras à formatter une disquette tout en compressant un fichier et le tout en écoutant un module tu m'appelleras

sur pc c'est la même tu compresse, tu navigues, et t'écoute une zic tu vois à quoi ça sert le multitâches ....

sur st tu ne dois pas connaitre ..... tu vois c'est pas si mal le multitâches

et entre nous c'est beaucoup plus utile que le design où une prise midi pour le tout-venant non :lol:

Sur ST, le multitache ils font une allergie. Un exemple, quand j'ai acheté mon 1200. J'ai fait installer un disque dur 60 MO à l'intérieur. Une fois chez moi, je lance la disquette de préparation des disque dur, je partitionne. Une partition système et une deuxième pour le reste. J'installe mon système sur une, en swappant les disquettes les unes après les autres sur mon second disquette (que j'avais conservé du 500). Et tout en faisant ça, je formatait ma seconde partition (le wb minimum étant déjà en RAM. Résulat, un gain de temps certain. Le copain PCiste qui était là et qui crachait sur le jouet Amiga n'en revenait pas. Après il n'a plus critiqué.

c'est bien ce que je disais... le multitache servait une fois par mois pour gagner 1 minute...ça valait vraiment la peine

[babsimov]

Justement, la force du multitache optimisé de l'Amiga, c'est que rien ralentissait et pourtant il ne tournait qu'à 7.14mhz (le 500)

ça c'est très fort... je ne savais pas que l'amiga était dual-core pour ton info, si tu lances deux programmes simultanément, le processeur a plus d'instruction à traiter, donc forcement il ralenti.

Je suis également très curieux à quoi te servait le multitâche, puisque tu ne programmais pas... formatter une disquette pendant que tu tapais un texte ?

Bien sur que le processeur avait plus de travail, mais comme l'exec était bien écrit, l'utilisateur ne sentait pas cette augmentation de la charge de travail, c'est pourquoi je dit ça ramait pas.

Le multitache me servait simplement à utiliser mon Amiga avec une grande souplesse, comme j'ai expliqué plus haut avec le 1200. C'est un confort d'utilisation, ne pas avoir à attendre qu'une copie de fichier soit fini pour accéder à une partition, une disquette etc... Je sais pas comment expliquer ça... C'était simplement, comme ça que je concevais qu'un OS moderne devait agir.

Même si on ne programme pas, on peut apprécier la souplesse donné par le mutlitache à l'utilisation de tous les jours. Bref le multitâche ça s'explique pas vraiment, ça s'utilise comme tu respire sans y penser. Quand tu es sur un système monotache, tu sens tout de suite qu'il manque quelque chose.

[babsimov]

Tu aurais oser programme et formater un D7. Moi jamais, trop peur du Guru :)

Le GURU je l'ai pas vu souvent. Tu dois confondre avec l'AmigaOS 1.0, les versions suivantes étaient déjà plus aboutie. A partir de la 2.x plus rien à dire et la 3.x était un bijou pour moi. Bien sur, maintenant il a veilli, mais son multitache reste pour moi inégalé à ce jour.

[rocky007]

Justement, la force du multitache optimisé de l'Amiga, c'est que rien ralentissait et pourtant il ne tournait qu'à 7.14mhz (le 500)

ça c'est très fort... je ne savais pas que l'amiga était dual-core pour ton info, si tu lances deux programmes simultanément, le processeur a plus d'instruction à traiter, donc forcement il ralenti.

Je suis également très curieux à quoi te servait le multitâche, puisque tu ne programmais pas... formatter une disquette pendant que tu tapais un texte ?

Bien sur que le processeur avait plus de travail, mais comme l'exec était bien écrit, l'utilisateur ne sentait pas cette augmentation de la charge de travail, c'est pourquoi je dit ça ramait pas.

Le multitache me servait simplement à utiliser mon Amiga avec une grande souplesse, comme j'ai expliqué plus haut avec le 1200. C'est un confort d'utilisation, ne pas avoir à attendre qu'une copie de fichier soit fini pour accéder à une partition, une disquette etc... Je sais pas comment expliquer ça... C'était simplement, comme ça que je concevais qu'un OS moderne devait agir.

Même si on ne programme pas, on peut apprécier la souplesse donné par le mutlitache à l'utilisation de tous les jours. Bref le multitâche ça s'explique pas vraiment, ça s'utilise comme tu respire sans y penser. Quand tu es sur un système monotache, tu sens tout de suite qu'il manque quelque chose.

Sur ce point je te rejoins, pouvoir sauvegarder un fichier et que cela se fasse en tâche de fond était bien agréable et confortable. C'est un peu comme si sur PC aujourd'hui, on devait plus rien faire quand un fichier se télécharge ou se sauvegarde.

Par contre, les exec n'était pas du tout optimisé ou spécialement bien écrit. C'est mathématique : si tu lances un application qui prend 30% de temps machine, et une deuxième qui en prend 20%, ben il te reste encore 50% de libre ( pour les pics ), et par conséquent ça ne rame pas. Bien évidement pour des petites tâches ça ne rame pas ( formatter une disquette, player de mod ), mais il est évident que ce n'est plus du tout le cas pour des tâches plus lourde. ( compresser un fichier et bosser sous deluxe paint par exemple ).

Encore une fois, tu fantasmes sur le multitache de l'amiga, mais cela n'avait rien de révolutionnaire, ce n'est qu'un soft, point barre. Un C64 pouvait en faire tout autant, tout comme l'Atari ST l'a fait par après via des applications tierces.

[babsimov]

Ensuite, comme j'ai dit, si le ST pouvait faire du multitache dès la conception etc, pourquoi ATARI l'aurait bridé, faut être con quand même ?


EDIT : en plus, comme le multitache était inutile, je vois pas pourquoi vous auriez voulu trouver une rustine pour un truc de kéké...

Quand vas-tu comprendre que ton fameux multitache de l'amiga n'est que du multitache SOFTWARE basé sur le droit de préemption, en d'autre terme il aurait pu exister sur Atari ( ce qui a été fait par la suite ). Simplement, Atari ne l'a pas fait de suite, car en effet, à la sortie de l'"Atari ST ou Amiga 500, on ne voyait pas vraiment l'intêret du multitâche avec des machines de 512ko de RAM et sans disque dur. Et encore de nos jours, à part écouter un MP3 ou mater un Divx pendant que tu bosses, à quoi sert le multitâche pour le commun des mortels ?

C'est ce que je t'ai dit, ATARI a baclé sa machine pour avoir un tueur de Commodore rapidement.

Mais l'Amiga n'a pas été conçu comme une machine qui serait limité toute sa carrière à 512 Ko. Ses concepteurs avaient des plans pour l'avenir, ils étaient visionnaires. Malheureusement Commodore à trahie cela, mais quand Jay Miner et son équipe ont conçu leur machine, ils avaient une ambition. Faire de l'Amiga une machine professionnelle reconnue. Commodore n'y a vu que le successeur du C64, une machine grand public orientée jeu et un peu pro, mais sans se fouler pour promouvoir ce domaine. L'Amiga c'est vendu d'abord et avant tout par bouche à oreille et presque contre Commodore. Ce sont les sociétés Tierce qui ont apporté quasiment toutes les innovations pro sur la Machine, alors que ça aurait du être Commodore.

Le SIDECAR, la carte passerelle PC pour Amiga avait révolté Jay Miner. Commodore pensait que pour que l'Amiga paraisse professionnel il devait pour faire tourner des logiciels PC. Jay Miner à essayé de les dissuader en disant "arrêtez, vous avez dans les mains quelque chose de bien mieux qu'un PC, mettez en avant votre machine comme une machine professionnelles sans la comparer au PC, elle est bien en avance sur un PC. Mais les dirigeants et le marketing ne comprenait pas ce qu'était un Amiga. La machine était bien trop révolutionnaire pour eux, ils n'ont pas su la vendre comme il fallait. Un manque certain de passion pour l'informatique de la part du marketing, ça pardonne pas ça ! Eux ils vendaient un produit, c'était un Amiga, ça aurait pu être du fromage, ils ne cherchaient pas à savoir si son gout était meilleur que celui d'en face.

[babsimov]

Une page sur le multitache :

http://valvassori.free.fr/dave_small/mmu.php3

J'ai rapidement survolé, je lirais ça plus en détail plus tard. Mais ça parle du FALCON non ? Bien sur que le multitache n'importe quel machine pouvait le faire. C'est quand vous dites tous ici que ça servait à rien que je suis pas d'accord. Un exemple, j'ai utilisé GEOS sur un 286 en multitache et je m'éclatait comme un fou avec au boulot. Les collègues n'en revenaient pas de ce qu'on pouvait faire avec un 286 sous GEOS. Ils avaient été tellement lobotomisés par MS DOS.

[babsimov]

Justement, la force du multitache optimisé de l'Amiga, c'est que rien ralentissait et pourtant il ne tournait qu'à 7.14mhz (le 500)

ça c'est très fort... je ne savais pas que l'amiga était dual-core pour ton info, si tu lances deux programmes simultanément, le processeur a plus d'instruction à traiter, donc forcement il ralenti.

Je suis également très curieux à quoi te servait le multitâche, puisque tu ne programmais pas... formatter une disquette pendant que tu tapais un texte ?

Bien sur que le processeur avait plus de travail, mais comme l'exec était bien écrit, l'utilisateur ne sentait pas cette augmentation de la charge de travail, c'est pourquoi je dit ça ramait pas.

Le multitache me servait simplement à utiliser mon Amiga avec une grande souplesse, comme j'ai expliqué plus haut avec le 1200. C'est un confort d'utilisation, ne pas avoir à attendre qu'une copie de fichier soit fini pour accéder à une partition, une disquette etc... Je sais pas comment expliquer ça... C'était simplement, comme ça que je concevais qu'un OS moderne devait agir.

Même si on ne programme pas, on peut apprécier la souplesse donné par le mutlitache à l'utilisation de tous les jours. Bref le multitâche ça s'explique pas vraiment, ça s'utilise comme tu respire sans y penser. Quand tu es sur un système monotache, tu sens tout de suite qu'il manque quelque chose.

Sur ce point je te rejoins, pouvoir sauvegarder un fichier et que cela se fasse en tâche de fond était bien agréable et confortable. C'est un peu comme si sur PC aujourd'hui, on devait plus rien faire quand un fichier se télécharge ou se sauvegarde.

Par contre, les exec n'était pas du tout optimisé ou spécialement bien écrit. C'est mathématique : si tu lances un application qui prend 30% de temps machine, et une deuxième qui en prend 20%, ben il te reste encore 50% de libre ( pour les pics ), et par conséquent ça ne rame pas. Bien évidement pour des petites tâches ça ne rame pas ( formatter une disquette, player de mod ), mais il est évident que ce n'est plus du tout le cas pour des tâches plus lourde. ( compresser un fichier et bosser sous deluxe paint par exemple ).

Encore une fois, tu fantasmes sur le multitache de l'amiga, mais cela n'avait rien de révolutionnaire, ce n'est qu'un soft, point barre. Un C64 pouvait en faire tout autant, tout comme l'Atari ST l'a fait par après via des applications tierces.

Je dis simplement que c'était hyper pratique et que je comprenais pas pourquoi les autres systèmes concurents crachaient dessus alors que c'était génial comme concept.

Même sous Dpaint, j'ai pas vu ramé l'Amiga quand je faisait autre chose. La seule fois ou j'ai vu ramer l'Amiga c'était de ma faute. Un guru était apparu, j'avais lancé bien trop de chose en même temps, et en plus mon petit utilitaire de gestion de guru m'avais proposé de stopper la tache fautive, j'avais dit ignoré. Bref l'écran s'est dessiné ligne par ligne. J'en ai rigolé, j'ai regardé ça pendant 5 minutes, c'était pas tous les jours que ça arrivait et j'ai rebooté. Tout est reparti comme avant. Précision, c'était sous AmigaOS 1.3 1MO, ensuite ça s'est pas reproduit avec le 1200.

Même planté j'étais content de mon Amiga :)

[rocky007]

oui c'est clair, le multitâche est un plus, c'est indéniable... mais c'était pas LE killer app de l'amiga... c'était juste un chouette bonus, dont 90% des utilisateurs se foutaient.

[babsimov]

oui c'est clair, le multitâche est un plus, c'est indéniable... mais c'était pas LE killer app de l'amiga... c'était juste un chouette bonus, dont 90% des utilisateurs se foutaient.

C'est pas tout à fait ce que vous disiez au départ du débat concernant le multitache. Par contre et c'est déplorable, comme j'ai dit, que 90 % des utilisateurs n'ai pas cherché à découvrir le vrai potentiel de leur machine. L'informatique serait surement différente aujourd'hui.

[MikeeMike_2008]

rocky007.............on va dire que vers 1989 (blood money date de 1989) lorsque tu avais 15 ans tu bossais sur st :lol:
et que t'utilisait ton amiga pour jouer, megademos, BBS.....

bosser sur st ??? tu faisait de la musique ??? sous soundtracker ? autant utiliser l'amiga le rendu sonore est légèrement mieux, pour dessiner ? pour programmer, pour ses traitement de textes ? où pour hallibi vis à vis de ses parents ?

donc en fait tu utilisais tous le temps ton amiga pour jouer et matter des démos on est d'accord et accessoirement l'utiliser comme bbs (le 500 ??? tu devais avoir un disque dur !!!!!) tu fait parti des rares personnes en ayant eut un !! ceux que je connaissais avait plustôt un amiga 2000 et le st tu l'allumais une heure dans la semaine à tout casser....


en tout cas Touko je t'en conseille une d'action replay, en plus tu programme, le rêve ça te permet de freezer un jeu et d'avoir accès directement au programme, tu peux même le sauvegarder....le top non ?

v'la remède du migouze face au gem du st....

[rocky007]

rocky007.............on va dire que vers 1989 (blood money date de 1989) lorsque tu avais 15 ans tu bossais sur st :lol:
et que t'utilisait ton amiga pour jouer, megademos, BBS.....

bosser sur st ??? tu faisait de la musique ??? sous soundtracker ? autant utiliser l'amiga le rendu sonore est légèrement mieux, pour dessiner ? pour programmer, pour ses traitement de textes ? où pour hallibi vis à vis de ses parents ?

donc en fait tu utilisais tous le temps ton amiga pour jouer et matter des démos on est d'accord et accessoirement l'utiliser comme bbs (le 500 ??? tu devais avoir un disque dur !!!!!) tu fait parti des rares personnes en ayant eut un !! ceux que je connaissais avait plustôt un amiga 2000 et le st tu l'allumais une heure dans la semaine à tout casser....


en tout cas Touko je t'en conseille une d'action replay, en plus tu programme, le rêve ça te permet de freezer un jeu et d'avoir accès directement au programme, tu peux même le sauvegarder....le top non ?

v'la remède du migouze face au gem du st....

J'étais tout simplement programmeur ( et je le suis toujours ), je développais des jeux, utilitaires, sur Atari ST, et hormis cela, j'éditais un journal (sous calamus), et bossais en home studio avec cubase. Je bossais 6h par jour sur mon ST ! L'amiga c'était plus pour le fun, pour faire du swapping et créer un collection de logiciel.... mais je n'ai jamais retrouvé le confort de mon ST. Le ST, ça tournait vraiment rond... maintenant j'ai pas connu l'amiga 1200, donc je ne parlerais que du 500.


Oui j'avais un syquest 40mb (ahah) si j'ai bonne mémoire.

[MikeeMike_2008]

tu as un amiga 500 disque dur de 40mb (le très gros de l'époque) le top du top et tu ne l'utilise que de temps en temps :lol: (les programmeurs que j'ai connu avait un 500 et une extention de mémoire mais bon à 15 ans ils ne faisaient que des démos dans le meilleur des cas)
que tu développes tant mieux mais quand on constate le résultat des jeux comme tu le dit l'amiga c'est autre chose alors pourquoi ne pas développer dessus ?? lorsque l'on a une config de rêve ?
tu trouves qu'un 500 avec disque dur n'est pas stable en utilisation de traitement de textes ?

pour qbase et sa prise midi je te comprends l'atari est bien plus approprié dans ce domaine

mais bon à 15 ans on préfère principalement les jeux entre potes :thumright: et le migouze dans ce domaine

[rocky007]

j'avais bien entendu l'extension de mémoire sur l'amiga, c'était indispensable. Le disque dur ne me servait que de stockage pour le BBS. Justement sur amiga, je n'y trouvais aucun confort pour développer. Il faut dire aussi que j'avais acheté l'amiga bien plus tard que l'ST et que j'avais déjà mes repères. Difficile d'abandonner une plateforme que l'on connait par coeur pour une nouvelle.

En effet, je ne trouvais pas l'Amiga très stable. J'avais bcp plus de problème qu'avec mon Atari ST, mais il est certain qu'avec plus d'expérience et d'acharnement, cela aurait pu en être autrement. Des choses merveilleuses ont été faites sur Amiga, preuve qu'il était possible de développer dessus. Perso, j'en chiait bcp plus sur Amiga pour avoir le même résultat, donc j'ai pas insisté, car pour le genre de programmes que je développais, Amiga ne m'aurait rien pas apporté.

En 1990, je ne connaissais aucun équivalent à Calamus sur Amiga, ni à Cubase. Donc j'adorais bosser sur mon monochrome haute définition Atari. J'avais commencé le BBS sur Atari ST, mais au final, vu que c'était l'ordi que j'utilisait le plus, je ne pouvais le monopoliser pour cela. D'ailleurs sur ce plan, les softs était bien plus évolué sur amiga.

[Invité]

en tout cas Touko je t'en conseille une d'action replay, en plus tu programme, le rêve ça te permet de freezer un jeu et d'avoir accès directement au programme, tu peux même le sauvegarder....le top non ?

C'est clair mais je programme pas encore sur miga ,mais c'est quand même vachement interressant l'action replay.

[MikeeMike_2008]

aucun confort pour développer et avec un disque dur !!!! (pas de propblème pour strocker du graphisme et son "module", encore moins de problème pour tous compilé...ça te soulage la ram vu qu'il n'y en a pas beaucoup !....moi je ne vois aucun problème de développement avec un disque dur je ne vois que des points positifs !!! c'est bizarre !!!!)

il faut savoir évolué, c'est ce qui à fait la différence entre les programmeurs du st et de l'amiga

savoir repousser les capacitées de son ordinateur, dans les premiers jeux amiga tu ne vois pas de copper par la suite il s'est démocratiser dans les productions à partir de 1989 (pour avoir de beaux dégradés)......

demande à Eric Chahi si ça ne lui a rien rapporté de développer sur le mig .....!!!!

plus difficile à développer sur le mig je te l'accorde mais pour un résultat meilleur.....ça ne donne pas envie ?

alors quand tu est passé sur pc ça n'a pas éte dur ? de changer de support par rapport au st ? pourtant tu l'as fait ?

le résultat, on ne voit plus personne (où très peu) de la scène st sur pc, tandisque sur amiga beaucoup de nom sont encore présent sur la scène pc ......pourquoi ? quand on a l'habitude de se surpasser ce n'est pas difficile de s'orienté vers le pc où la puissance ne limite plus les capacitées de l'ordinateur malgrès que celui-ci est beaucoup moins bien exploité que les 16bits


tu programmes quelles machines touko ? la nec, et en ordi ?

[rocky007]

aucun confort pour développer et avec un disque dur !!!! (pas de propblème pour strocker du graphisme et son "module", encore moins de problème pour tous compilé...ça te soulage la ram vu qu'il n'y en a pas beaucoup !....moi je ne vois aucun problème de développement avec un disque dur je ne vois que des points positifs !!! c'est bizarre !!!!)

il faut savoir évolué, c'est ce qui à fait la différence entre les programmeurs du st et de l'amiga

savoir repousser les capacitées de son ordinateur, dans les premiers jeux amiga tu ne vois pas de copper par la suite il s'est démocratiser dans les productions à partir de 1989 (pour avoir de beaux dégradés)......

demande à Eric Chahi si ça ne lui a rien rapporté de développer sur le mig .....!!!!

plus difficile à développer sur le mig je te l'accorde mais pour un résultat meilleur.....ça ne donne pas envie ?

alors quand tu est passé sur pc ça n'a pas éte dur ? de changer de support par rapport au st ? pourtant tu l'as fait ?

le résultat, on ne voit plus personne (où très peu) de la scène st sur pc, tandisque sur amiga beaucoup de nom sont encore présent sur la scène pc ......pourquoi ? quand on a l'habitude de se surpasser ce n'est pas difficile de s'orienté vers le pc où la puissance ne limite plus les capacitées de l'ordinateur malgrès que celui-ci est beaucoup moins bien exploité que les 16bits


tu programmes quelles machines touko ? la nec, et en ordi ?

L'Amiga et l'Atari était déjà fini, je ne voyais pas l'intérêt de tout recommencer à zero pour une machine capricieuse et en fin de vie. On n'atteint pas un super niveau en 1 an..ils faut plusieurs années pour exploiter correctement une machine...et pour l'amiga, c'était du temps et de l'énergie de perdu pour rien.

[Invité]

Oui je programme sur nec, et pour le moment que sur nec ..

Tu peux pas savoir le temps que ca prend d'apprendre à connaitre une machine ...
L'amiga m'aurai bien interressé, mais les classiques 500/1200, pas les machins tout gonflés.

[beeAware]

J'ai sauté l'ère 16bits en ce qui concerne les micros.
Mon frère avait un Amiga mais je ne connaissais pas les productions de l'Atari ST... alors direction Youtube, histoire de mater quelques jeux emblématiques.
Et là : le choc.

Sincèrement, pour moi, 16bits signifie avant tout "progrès" par rapport au micros 8bits. On s'attend à mieux (ou au moins aussi bien) sur tous les plans : puissance du proc, graphismes, animation, son, etc... alors franchement, quand j'ai vu et entendu ce qu'était capable de produire le ST, j'ai très vite déchanté.
Si au niveau du graphisme c'est clairement la génération suivante, côté animation par contre c'est hyper moyen (gros manque de fluidité voire même impression de lenteur). Et niveau son, là, c'est carrément catastrophique ! En fait, l'écart entre la qualité des graphismes et la qualité du son est tel que ça "jure" : on a presque l'impression que les vidéos sont des montages où l'on a collé une musique de 8bits (et encore, 8 bits médiocre) avec les images du ST !

Bref, entre l'Amiga, superbe machine mais chère et pas toujours bien exploitée, et le ST à la technique mitigée, je ne suis pas étonné d'avoir zappé les micros 16bits et de m'être tourné vers les consoles à l'époque, avant de revenir sur le PC quelques années plus tard, puissant mais sans âme.

[Invité]

Bref, entre l'Amiga, cher et pas toujours bien exploité, et le ST à la technique mitigée, je ne suis pas étonné d'avoir zappé les micros 16bits et de m'être tourné vers les consoles à l'époque, avant de revenir sur le PC quelques années plus tard, puissant mais sans âme.

je me souvient que le 500, est vite arrivé au prix du ST, soit 3490 frcs en 89/90..

[beeAware]

Bref, entre l'Amiga, cher et pas toujours bien exploité, et le ST à la technique mitigée, je ne suis pas étonné d'avoir zappé les micros 16bits et de m'être tourné vers les consoles à l'époque, avant de revenir sur le PC quelques années plus tard, puissant mais sans âme.

je me souvient que le 500, est vite arrivé au prix du ST, soit 3490 frcs en 89/90..

Ah, je ne le savais pas : j'ai complétement délaissé les micros 16bits car pour moi, la qualité des jeux a toujours été un point important et je trouvais que la génération 16bits des consoles était globalement bien meilleure que les micros à ce niveau (bien qu'il y a avait aussi quelques perles sur ces supports).

En tous les cas, à ce prix là, c'était vraiment une super affaire et j'aurai bien aimé en avoir un !

[Invité]

Je pense qu'effectivement on ne peut pas tout acheter, encore moins en étant ados .
Sinon oui tu as raté une belle période, qui était celle des micros 16 bits .

[MacDeath]

j'ai complétement délaissé les micros 16bits car pour moi, la qualité des jeux a toujours été un point important et je trouvais que la génération 16bits des consoles était globalement bien meilleure que les micros à ce niveau

Oui si l'on parle de jeux d'actions typés Arcade à la con

Mais pour ce qui est des jeux plus sérieux genre Wargames, "points and clic", JDR, Simulateurs de vols 3D...
Je ne vois vraiment pas en quoi les consoles sont "si bonnes"...

Donc faudrait voir à arréter de dire que la console c'st bien et le micro merdique, y'a clairmeent 2 styles de jeux spécifiques et après ça dépend des goûts.


Il est où le monkey island sur Console ?
Populous ? au Paddle ?
D'authentiques simulateurs de vol ? sur console (à l'époque)?

Eyes of the beholder ou Might and Magic 3... sans la souris ? ni raccourcis claviers ?
Syndicate ?
bof bof bof...

me fait pas rire !

[beeAware]

j'ai complétement délaissé les micros 16bits car pour moi, la qualité des jeux a toujours été un point important et je trouvais que la génération 16bits des consoles était globalement bien meilleure que les micros à ce niveau

Oui si l'on parle de jeux d'actions typés Arcade à la con
Mais pour ce qui est des jeux plus sérieux genre Wargames, "points and clic", JDR, Simulateurs de vols 3D... Je ne vois vraiment pas en quoi les consoles sont "si bonnes"...

Aller hop, un petit peu de condescendance : sous-entendu, les jeux vidéos sur consoles, c'est fait pour les idiots alors que les jeux sur ordinateur, c'est pour les gens intelligents... C'est une analyse un peu simpliste tout de même et complétement fausse : un jeu reste un jeu et les jeux consoles brassent bien plus de genres que les simples jeux d'arcade.

Donc faudrait voir à arréter de dire que la console c'st bien et le micro merdique, y'a clairmeent 2 styles de jeux spécifiques et après ça dépend des goûts.

J'ai dis que je trouvais que les jeux consoles étaient meilleurs. C'est un avis personnel, pas une généralité et ça concerne surtout l'époque des 16 bits (un de mes jeux préféré est d'ailleurs "Pirates!" sur C64). Et je préfère effectivement les jeux d'action, je n'aime pas les simulateurs de vol ou les point&click. D'ailleurs, beaucoup de jeux que tu cites (populous, syndicate) m'ont profondément ennuyé.
Je n'ai pas non plus envie de lancer un débat micros VS consoles : j'adore les deux et ce serait de toute façon complétement stérile.

Il est où le monkey island sur Console ?
Populous ? au Paddle ?
D'authentiques simulateurs de vol ? sur console (à l'époque)?

Eyes of the beholder ou Might and Magic 3... sans la souris ? ni raccourcis claviers ?
Syndicate ?
bof bof bof...

me fait pas rire !

J'ai pourtant indiqué qu'il y avait quelques perles sur micro... et le duo clavier/souris est plus adapté à certains styles de jeux. Néanmoins, les japonais avaient un savoir-faire unique ce qui, associé aux capacités souvent supérieures des consoles donnaient des jeux non seulement mieux réalisés mais aussi très intéressants.

[MacDeath]

Je n'ai pas non plus envie de lancer un débat micros VS consoles : j'adore les deux et ce serait de toute façon complétement stérile.

Remarque c'est vrai que ça ne mène à rien donc serait sympa en fait... ^^


Je voulais pas t'insulter rassures toi.
Les mots ont dépassés ma pensée.. mais le truc c'est qu'ayant grandi avec des micros, ce type de jeux spécifique moi ça me convenait aussi très bien...
Mais c'est vrai qu'un DungeonMaster c'est moins convivial qu'un Mario quand tu reçois des potes...



Comme tu l'as dit, c'est une question de goûts, et j'ai moi même boucoup joué aux bornes d'arcade...

[stapha92]

@babsimov,

Te tracasse pas trop : ici tu vas voir des tonnes d'arguments complètements subjectifs en faveur du ST ou bien des affirmations techniques complètement fausses. Si tu veux rire, lis plutot le topic fight (découpé en 3 parties)...

Bien beau de commencer par dire "moi j'ai eu les 2 machines" : c'est facile mais quand on lit la suite, on se rend compte que c'est complètement faux (pas pour tous, mais souvent).

Moi aussi j'ai eu les 2 machines et je les connais. Et je peux dire que, comme d'habitude, j'ai vu pleins d'affirmations complètement fausses :

- La PC Engine est plus puissante que l'Amiga : Ok doc, fait de la 3D ou de la 2D (sa spécialité !) avec un scrolling dual playfield sur la NEC et on en reparle...

- Le ST peut afficher 45 couleurs par lignes et le mig 16 : archi faux, le mig peut faire plus de changement de palettes sur une ligne sans même solliciter le 68000.Et il peut afficher 64 couleurs sans changement de palette et sans contrainte ou 352 sans changement de palette et avec contraintes de proximité. Et ces contraintes peuvent être contournées par des changement de palette (SHAM). Je ne parle pas de la haute résolution : 4 couleurs pour le ST et 16 pour le mig sans contraintes ni changements de palettes...

- Des génies de la programmation ont réussi à rattraper le mig. Ah bon ? Alterner la fréquence de rafraichissement pour tromper le shifter n'a rien de génial (ça peut même être dangereux pour la machine) et a ses limites : ça bouffe pleins de cycles et ça ne permet pas de faire un scrolling horizontal au pixel près. Conclusion : le ST ne sait toujours pas faire un scrolling aussi bien que le mig. Lui le fait sans bouffer de ressources, au pixel près (voir au 1/4 de pixel...) et sur plusieurs plans. Tout ça SANS même utiliser les copro...
Et j'ai toujours pas vu de jeu avec un scrolling fluide sur 2 plans sur ST (ou en 4 couleurs... lol !) . Sur l'A500, on en était à un scrolling nickel sur 2 plans avec déformations horizontales (les codeurs savent que verticalement c'est facile) en temps réel sur le plan du fond et rotation sur le premier (absolument pas prévu par les concepteurs de la machine : sur Amiga aussi les limites ont été repoussées). Voir Brian the lion.
En fait, trouvez juste l'équivalent de Pacmania (scrolling multi-directionnel overscan au pixel) sur ST qu'on rigole... Alors que ce jeux n'a même pas besoin des copro pour tourner à 50 i/s sur le mig. Et c'est un jeu du début...
Je ne parle pas des mod : depuis quand un ST de base peut restituer du 8 bits ? En conversion digital/analogique, le pokey de l'A800 est meilleur que le ST... Et l'Amiga 500, ça peut aller jusqu'à 14 bits sur 2 voix (c'est pas un hasard, c'est le standard du CD audio) sans astuces et donc sans ressources cpu. Même le STE, qui a un meilleur convertisseur, est bloqué par son architecture qui lui empeche d'avoir la souplesse du mig en fréquence de lecture. Resultat : un mod joué sur STE prend beaucoup plus de ressources que sur le mig...
Donc génies ou pas (et il y en a des 2 cotés), on est loin du compte. Ceux qui pensent que le ST arrive à suivre ne connaissent vraiment pas le mig.
Et ceux qui veulent parler de coding de haut niveau sur le ST feraient mieux de citer les routines C2P déroulées qui servent de buffer chunky plutot que le syncscroll.

- Peu de personnes utilisaient le multitache : c'est vrai... pour les utilisateurs de ST !
J'ai vu des amigaistes complètement perdu sous Windows 3.1 parce qu'ils n'avaient pas l'habitude d'être bloqués : pour eux, le multitache était la situation normale.
Et critiquer le fait que le WB était sur disquette (faut bien, pour être personnalisable...) et sortir qu'il y avait des alternatives sur ST c'est trop drole : le WB, c'est une commande 20 Ko octets à exécuter. ça se charge vite et ne prend que quelques dizaines de ko en RAM (puisque l'OS est en rom). ça prend combien de RAM un Mint ? parce que là c'est un OS entier à charger (plusieurs centaines de Ko). ça obligeait à prendre une extension mémoire de quelle taille ? ah j'oubliais : pas d'extension mémoire sur le ST... lol ! Et ça serait toujours pas du niveau de l'AmigaOS...

- Le ST est plus convivial : bien sur, c'est surtout vrai quand t'as passé 3 heures à faire un dessin ou un morceau et que tu te rends compte que t'as pas de disquette formatée (ou que la seule que tu avais est HS). Tu te retrouves comme un con... Sur mig, tu bascules sur le WB et tu lances le formatage. Et t'as même pas besoin d'attendre que ce soit terminé pour revenir sur ton logiciel. Après les Stistes insistent sur le fait que sur le ST ça va plus vite de formater une disquette si on part ordinateur éteint : ils n'ont jamais compris qu'un amigaiste n'a jamais besoin de formater ses disquettes à l'avance... Allez disons que le ST est un meilleur formateur de disquettes ! lol ! (et en un seul format bien entendu, contrairement au mig...)
Mais peut-être que j'ai mal compris et que la convivialité c'est autre chose ? Comme par exemple :
-- les noms de fichier en 8+3 et sans espace ? (sur que "VIT89P01.JPG" c'est plus convivial à lire que "Vacances - Italie 1989 - plage 01.jpeg")
-- les icones monochromes, d'une seule dimension, non spécifiques et qui ne servent qu'à décorer ? (ceux du mig peuvent être de toutes les tailles, sont en couleurs, sont personnalisables à souhait et, surtout, servent à pleins d'autres choses).
-- la limite de 4 fenêtres ? (ce con de mig et tous les micros d'aujourd'hui ne sont limités que par la mémoire, trop bete d'avoir oublié de brider le système pour gagner en convivialité !)
-- l'absence de shell et de scripts ? (c'est pas convivial d'automatiser les taches c'est connu : vaut mieux tout refaire soi-même à chaque fois). Essayer de faire une disquette bootable avec un menu qui permet de choisir entre plusieurs utilitaires, jeux, ou autres : sur le mig c'est hyper facile, sur ST faut se mettre à la programmation...
Franchement, comparer le TOS qui est une adaptation rapide du CP/M à l'AmigaOS est ridicule. Tout ce que le mig avait et que le ST n'avait pas existe maintenant dans tous les OS moderne (à part le drag d'écrans). Rien que le noyau de l'OS (Exec) à demandé plus de dev que le ST au complet !

@Ryosaeba : sur le mig, on peut créer un répertoire et avoir aussi un visuel sour forme d'icone, il suffit d'activer l'affichage des fichiers sans icone (en cliquant sur show/all files dans le menu : pour ce genre d'option le mig n'utilise même pas de fenêtre, contrairement au GEM dont la fenêtre d'options est ridicule...) et le mig affichera l'icone par défaut qui sera défini (et modifiable, contrairement au ST) pour les dossiers. Le ST n'a QUE des icones par défaut même pas personnalisables. Et même en ajoutant un accessoire, il ne s'agit pas d'icones dédiés. Du coup, le ST affiche toujours tous les fichiers puisqu'il ne sait faire que ça. Pas très pratique quand tu mets une disquette ou se trouvent pleins de fichiers et qu'il faut trouver celui à lancer (obligé de l'appeler RUNME.EXE : LOL!!!). Et le mig peut sauvegarder pour tous les dossier et disques l'état d'affichage (icones seulement, modes, position des icones, taille et position de la fenetre) pas besoin de le faire à chaque fois. Et comment le fait-il ? Il le stocke dans l'icone (c'est pour ça que la plupart des disquettes en avaient un) : tu commences à comprendre que tes visuels n'ont rien à voir avec les icones du mig ?
Et leur role ne s'arrete pas à ce que je viens de citer mais vont bien plus loin comme les tooltypes : encore un concept inconnu du ST et qui existe sur les OS modernes...

Donc quand tu dis "dois-je continuer ?", moi je dis oui, je veux bien te voir continuer avec les icones ridicules du GEM.

- 95 % de ceux qui sont passés du ST au mig ont trouvé ce dernier moins intéressant : LOL et re LOL !!! Moi j'ai fait ce chemin et tous ceux qui avaient un ST dans mon entourage m'ont suivi. Aucun n'a regretté : c'est bien de sortir des pourcentage inventés mais ça n'augmente pas la crédibilité du camp ST. Combien ont fait le chemin inverse ?

- Le St peut afficher 4096 couleurs. Non seulement ça se fait en entrelaçant 2 images, mais ça ne permet pas d'atteindre 4096 couleurs et pourtant, 99% des Stistes sont persuadés du contraire ! Et quand bien même : avec le même système (qui est plus facile à faire sur le mig car le proc n'a rien à faire et qui scintille beaucoup moins car les écarts sont 2 fois plus faibles), un amiga 500 peut afficher 29791 couleurs (et là le calcul est bon...). Et c'est pas le seul mythe que j'ai démonté dans le topic fight : apparemment, il y a une légende chez les Stiste qui veut que le 68000 s'exprime mieux dans un ST car il n'y a pas de copro. Et c'est faux : avec des résolutions écran identiques, le 68000 du ST perd des cycles : Si une instruction prend 6 cycles sur le mig, elle en prendra 8 sur le ST... Belle architecture ! les codeurs qui liront ce post pourront confirmer. Et j'ai déjà tout expliqué dans le topic fight...

@Rocky007 : le multitache sur le mig, tu t'en servais sans t'en apercevoir. Je ne vois pas ce qui te fait croire qu'il fallait chercher à l'utiliser, ce n'est pas le cas. Et quand tu dis qu'aujourd'hui ça sert à rien pour le commun des mortel c'est ridicule : appuies sur CTRL+MAJUSCULE+ECHAP (sous windows) et comptes le nombre de process qui tournent sur ta machine d'aujourd'hui... Et tes exemples de multitaches sous ST, je demande à voir... et je voudrai que tu expliques ton concept de "sous interruption"... Tout ce que j'ai vu sur ST, c'est un ersatz de multitache coopératif (ça implique que les logiciels doivent le gérer...). Le vrai OS multitache, c'est celui qui est préemptif. UNIX et Windows NT (qui étaient des os réservés aux pros) l'étaient. L'amigaOS aussi. Et quand tu dis que le C64 pouvait en faire autant, tu n'es plus crédible : tu peux me dire comment tu fais pour ne pas user pleins de ressource avec un processeur dont la pile n'est pas relocalisable ? T'as l'air de croire que c'est qu'une question d'interruption mais je te signale qu'un 6502 les gère bien mieux qu'un 68000 et pourtant...
Sinon, dans le topic fight j'ai proposé une solution pour faire un scrolling vertical fluide sur ST. Je n'ai eu aucun retour : vu que tu es codeur et que tu connais le ST, ça m'interesserait d'avoir ton avis.

Quand à l'argument des performances cité par beaucoup, il ne tient pas : en utilisation sérieuse (bureautique, modélisation 3D, composition, lecture musique, construction d'une présentation multimédia, etc...), le 68000 d'un ST ou d'un Amiga passe son temps à attendre. Le principe du multitache est d'exploiter ces attentes. Exemple avec une modélisation 3D : pendant qu'une image se calcule, tu peux préparer la suivante. Et il s'avère que cette préparation ne consomme pas beaucoup de cpu. L'important est de laisser toutes les ressources nécessaires pour que l'utilisateur ne soit pas ralenti tout en étant capable d'exploiter le maximum de cycles inutilisés pour le calcul. Et c'est à ce petit jeu que l'AmigaOs a toujours été très fort.

@TOUKO : si tu veux te mettre au mig, n'hésites pas à me solliciter. Je m'y suis pas remis depuis longtemps mais ça me motiverait. j'ai même commencé à concevoir un code pour 1200 avec fastram qui permettrait de faire un shoot ou le décor peut zoomer en entier. Je pourrais te le filer (en l'expliquant bien sur) si tu t'y mets.
Et c'est valable, bien sur, pour n'importe qui voudrait se mettre au dev sur le mig ou le ST . Ben oui : j'aime bien le ST moi, c'est la comparaison avec le mig que je trouve ridicule.
Le St n'a jamais été conçu pour se mesurer au mig mais au Mac, et il l'explosait complètement en étant bien moins cher. C'est commodore qui a copié la stratégie d'Atari en sortant le 500 deux ans après.

En tout cas une chose est sure : le mig est en tête du sondage...

[ryosaeba]

C'est reparti pour un tour ?

cela faisant longtemps stepha92.

Merci pour l'info, je vais essayer avec un amiga 500 1.3 Wb et ma disquette de module; Il n'y a que des modules dessus et rien d'autres.

[ryosaeba]

Il ne manque plus que Oiseau de proie et Youki.

[babsimov]

@babsimov,

Te tracasse pas trop : ici tu vas voir des tonnes d'arguments complètements subjectifs en faveur du ST ou bien des affirmations techniques complètement fausses. Si tu veux rire, lis plutot le topic fight (découpé en 3 parties)...

Merci de ton soutien, il est vraiment bienvenu ici :)
J'ai effectivement lu les sujet fight et j'ai même essayé d'y défendre l'Amiga du mieux que j'ai pu.

Bien beau de commencer par dire "moi j'ai eu les 2 machines" : c'est facile mais quand on lit la suite, on se rend compte que c'est complètement faux (pas pour tous, mais souvent).

Moi aussi j'ai eu les 2 machines et je les connais. Et je peux dire que, comme d'habitude, j'ai vu pleins d'affirmations complètement fausses :

- La PC Engine est plus puissante que l'Amiga : Ok doc, fait de la 3D ou de la 2D (sa spécialité !) avec un scrolling dual playfield sur la NEC et on en reparle...

- Le ST peut afficher 45 couleurs par lignes et le mig 16 : archi faux, le mig peut faire plus de changement de palettes sur une ligne sans même solliciter le 68000.Et il peut afficher 64 couleurs sans changement de palette et sans contrainte ou 352 sans changement de palette et avec contraintes de proximité. Et ces contraintes peuvent être contournées par des changement de palette (SHAM). Je ne parle pas de la haute résolution : 4 couleurs pour le ST et 16 pour le mig sans contraintes ni changements de palettes...

- Des génies de la programmation ont réussi à rattraper le mig. Ah bon ? Alterner la fréquence de rafraichissement pour tromper le shifter n'a rien de génial (ça peut même être dangereux pour la machine) et a ses limites : ça bouffe pleins de cycles et ça ne permet pas de faire un scrolling horizontal au pixel près. Conclusion : le ST ne sait toujours pas faire un scrolling aussi bien que le mig. Lui le fait sans bouffer de ressources, au pixel près (voir au 1/4 de pixel...) et sur plusieurs plans. Tout ça SANS même utiliser les copro...
Et j'ai toujours pas vu de jeu avec un scrolling fluide sur 2 plans sur ST (ou en 4 couleurs... lol !) . Sur l'A500, on en était à un scrolling nickel sur 2 plans avec déformations horizontales (les codeurs savent que verticalement c'est facile) en temps réel sur le plan du fond et rotation sur le premier (absolument pas prévu par les concepteurs de la machine : sur Amiga aussi les limites ont été repoussées). Voir Brian the lion.
En fait, trouvez juste l'équivalent de Pacmania (scrolling multi-directionnel overscan au pixel) sur ST qu'on rigole... Alors que ce jeux n'a même pas besoin des copro pour tourner à 50 i/s sur le mig. Et c'est un jeu du début...
Je ne parle pas des mod : depuis quand un ST de base peut restituer du 8 bits ? En conversion digital/analogique, le pokey de l'A800 est meilleur que le ST... Et l'Amiga 500, ça peut aller jusqu'à 14 bits sur 2 voix (c'est pas un hasard, c'est le standard du CD audio) sans astuces et donc sans ressources cpu. Même le STE, qui a un meilleur convertisseur, est bloqué par son architecture qui lui empeche d'avoir la souplesse du mig en fréquence de lecture. Resultat : un mod joué sur STE prend beaucoup plus de ressources que sur le mig...
Donc génies ou pas (et il y en a des 2 cotés), on est loin du compte. Ceux qui pensent que le ST arrive à suivre ne connaissent vraiment pas le mig.
Et ceux qui veulent parler de coding de haut niveau sur le ST feraient mieux de citer les routines C2P déroulées qui servent de buffer chunky plutot que le syncscroll.

Hourra, merci pour le rétablissement de la vérité et cette glorieuse défense de l'Amiga. J'espére qu'on va pas te dire que tu es de mauvaise foi :)

- Peu de personnes utilisaient le multitache : c'est vrai... pour les utilisateurs de ST !
J'ai vu des amigaistes complètement perdu sous Windows 3.1 parce qu'ils n'avaient pas l'habitude d'être bloqués : pour eux, le multitache était la situation normale.
Et critiquer le fait que le WB était sur disquette (faut bien, pour être personnalisable...) et sortir qu'il y avait des alternatives sur ST c'est trop drole : le WB, c'est une commande 20 Ko octets à exécuter. ça se charge vite et ne prend que quelques dizaines de ko en RAM (puisque l'OS est en rom). ça prend combien de RAM un Mint ? parce que là c'est un OS entier à charger (plusieurs centaines de Ko). ça obligeait à prendre une extension mémoire de quelle taille ? ah j'oubliais : pas d'extension mémoire sur le ST... lol ! Et ça serait toujours pas du niveau de l'AmigaOS...

- Le ST est plus convivial : bien sur, c'est surtout vrai quand t'as passé 3 heures à faire un dessin ou un morceau et que tu te rends compte que t'as pas de disquette formatée (ou que la seule que tu avais est HS). Tu te retrouves comme un con... Sur mig, tu bascules sur le WB et tu lances le formatage. Et t'as même pas besoin d'attendre que ce soit terminé pour revenir sur ton logiciel. Après les Stistes insistent sur le fait que sur le ST ça va plus vite de formater une disquette si on part ordinateur éteint : ils n'ont jamais compris qu'un amigaiste n'a jamais besoin de formater ses disquettes à l'avance... Allez disons que le ST est un meilleur formateur de disquettes ! lol ! (et en un seul format bien entendu, contrairement au mig...)
Mais peut-être que j'ai mal compris et que la convivialité c'est autre chose ? Comme par exemple :
-- les noms de fichier en 8+3 et sans espace ? (sur que "VIT89P01.JPG" c'est plus convivial à lire que "Vacances - Italie 1989 - plage 01.jpeg")
-- les icones monochromes, d'une seule dimension, non spécifiques et qui ne servent qu'à décorer ? (ceux du mig peuvent être de toutes les tailles, sont en couleurs, sont personnalisables à souhait et, surtout, servent à pleins d'autres choses).
-- la limite de 4 fenêtres ? (ce con de mig et tous les micros d'aujourd'hui ne sont limités que par la mémoire, trop bete d'avoir oublié de brider le système pour gagner en convivialité !)
-- l'absence de shell et de scripts ? (c'est pas convivial d'automatiser les taches c'est connu : vaut mieux tout refaire soi-même à chaque fois). Essayer de faire une disquette bootable avec un menu qui permet de choisir entre plusieurs utilitaires, jeux, ou autres : sur le mig c'est hyper facile, sur ST faut se mettre à la programmation...
Franchement, comparer le TOS qui est une adaptation rapide du CP/M à l'AmigaOS est ridicule. Tout ce que le mig avait et que le ST n'avait pas existe maintenant dans tous les OS moderne (à part le drag d'écrans). Rien que le noyau de l'OS (Exec) à demandé plus de dev que le ST au complet !

Excellent, un hymne au multitache et à l'AmigaOS. Tu as su trouvé les bons exemples et je t'en remercie et tu fais honneur à l'Amiga.
C'est vrai que windows 3.1 j'étais perdu et c'est pour ça que j'ai été ravi de voir qu'on installais GEOS sur mon PC au boulot.

@Ryosaeba : sur le mig, on peut créer un répertoire et avoir aussi un visuel sour forme d'icone, il suffit d'activer l'affichage des fichiers sans icone (en cliquant sur show/all files dans le menu : pour ce genre d'option le mig n'utilise même pas de fenêtre, contrairement au GEM dont la fenêtre d'options est ridicule...) et le mig affichera l'icone par défaut qui sera défini (et modifiable, contrairement au ST) pour les dossiers. Le ST n'a QUE des icones par défaut même pas personnalisables. Et même en ajoutant un accessoire, il ne s'agit pas d'icones dédiés. Du coup, le ST affiche toujours tous les fichiers puisqu'il ne sait faire que ça. Pas très pratique quand tu mets une disquette ou se trouvent pleins de fichiers et qu'il faut trouver celui à lancer (obligé de l'appeler RUNME.EXE : LOL!!!). Et le mig peut sauvegarder pour tous les dossier et disques l'état d'affichage (icones seulement, modes, position des icones, taille et position de la fenetre) pas besoin de le faire à chaque fois. Et comment le fait-il ? Il le stocke dans l'icone (c'est pour ça que la plupart des disquettes en avaient un) : tu commences à comprendre que tes visuels n'ont rien à voir avec les icones du mig ?
Et leur role ne s'arrete pas à ce que je viens de citer mais vont bien plus loin comme les tooltypes : encore un concept inconnu du ST et qui existe sur les OS modernes...

Donc quand tu dis "dois-je continuer ?", moi je dis oui, je veux bien te voir continuer avec les icones ridicules du GEM.

- 95 % de ceux qui sont passés du ST au mig ont trouvé ce dernier moins intéressant : LOL et re LOL !!! Moi j'ai fait ce chemin et tous ceux qui avaient un ST dans mon entourage m'ont suivi. Aucun n'a regretté : c'est bien de sortir des pourcentage inventés mais ça n'augmente pas la crédibilité du camp ST. Combien ont fait le chemin inverse ?

Je suis d'accord sur tout ! En particulier sur ceux qui ont fait le chemin ST vers Amiga et qui n'ont pas été déçu. De même pour le système d'icones de l'Amiga que je trouvais plus que génial (comme d'ailleurs tout ce que j'ai découvert sur l'AmigaOS).

- Le St peut afficher 4096 couleurs. Non seulement ça se fait en entrelaçant 2 images, mais ça ne permet pas d'atteindre 4096 couleurs et pourtant, 99% des Stistes sont persuadés du contraire ! Et quand bien même : avec le même système (qui est plus facile à faire sur le mig car le proc n'a rien à faire et qui scintille beaucoup moins car les écarts sont 2 fois plus faibles), un amiga 500 peut afficher 29791 couleurs (et là le calcul est bon...). Et c'est pas le seul mythe que j'ai démonté dans le topic fight : apparemment, il y a une légende chez les Stiste qui veut que le 68000 s'exprime mieux dans un ST car il n'y a pas de copro. Et c'est faux : avec des résolutions écran identiques, le 68000 du ST perd des cycles : Si une instruction prend 6 cycles sur le mig, elle en prendra 8 sur le ST... Belle architecture ! les codeurs qui liront ce post pourront confirmer. Et j'ai déjà tout expliqué dans le topic fight...

Il va falloir que je relise ses sujets, pour voir comment on réagit sur ce forum.

@Rocky007 : le multitache sur le mig, tu t'en servais sans t'en apercevoir. Je ne vois pas ce qui te fait croire qu'il fallait chercher à l'utiliser, ce n'est pas le cas. Et quand tu dis qu'aujourd'hui ça sert à rien pour le commun des mortel c'est ridicule : appuies sur CTRL+MAJUSCULE+ECHAP (sous windows) et comptes le nombre de process qui tournent sur ta machine d'aujourd'hui... Et tes exemples de multitaches sous ST, je demande à voir... et je voudrai que tu expliques ton concept de "sous interruption"... Tout ce que j'ai vu sur ST, c'est un ersatz de multitache coopératif (ça implique que les logiciels doivent le gérer...). Le vrai OS multitache, c'est celui qui est préemptif. UNIX et Windows NT (qui étaient des os réservés aux pros) l'étaient. L'amigaOS aussi. Et quand tu dis que le C64 pouvait en faire autant, tu n'es plus crédible : tu peux me dire comment tu fais pour ne pas user pleins de ressource avec un processeur dont la pile n'est pas relocalisable ? T'as l'air de croire que c'est qu'une question d'interruption mais je te signale qu'un 6502 les gère bien mieux qu'un 68000 et pourtant...
Sinon, dans le topic fight j'ai proposé une solution pour faire un scrolling vertical fluide sur ST. Je n'ai eu aucun retour : vu que tu es codeur et que tu connais le ST, ça m'interesserait d'avoir ton avis.

Rocky007 j'attend moi aussi que tu répondes... ou sinon tes arguments auraient ils été de mauvaise foi ?

Quand à l'argument des performances cité par beaucoup, il ne tient pas : en utilisation sérieuse (bureautique, modélisation 3D, composition, lecture musique, construction d'une présentation multimédia, etc...), le 68000 d'un ST ou d'un Amiga passe son temps à attendre. Le principe du multitache est d'exploiter ces attentes. Exemple avec une modélisation 3D : pendant qu'une image se calcule, tu peux préparer la suivante. Et il s'avère que cette préparation ne consomme pas beaucoup de cpu. L'important est de laisser toutes les ressources nécessaires pour que l'utilisateur ne soit pas ralenti tout en étant capable d'exploiter le maximum de cycles inutilisés pour le calcul. Et c'est à ce petit jeu que l'AmigaOs a toujours été très fort.

Oui et la réactivité de l'AmigaOS je n'ai toujours pas trouvé mieux :)

@TOUKO : si tu veux te mettre au mig, n'hésites pas à me solliciter. Je m'y suis pas remis depuis longtemps mais ça me motiverait. j'ai même commencé à concevoir un code pour 1200 avec fastram qui permettrait de faire un shoot ou le décor peut zoomer en entier. Je pourrais te le filer (en l'expliquant bien sur) si tu t'y mets.
Et c'est valable, bien sur, pour n'importe qui voudrait se mettre au dev sur le mig ou le ST . Ben oui : j'aime bien le ST moi, c'est la comparaison avec le mig que je trouve ridicule.
Le St n'a jamais été conçu pour se mesurer au mig mais au Mac, et il l'explosait complètement en étant bien moins cher. C'est commodore qui a copié la stratégie d'Atari en sortant le 500 deux ans après.

En tout cas une chose est sure : le mig est en tête du sondage...

stapha92, t'es mon héros :)

[babsimov]

C'est reparti pour un tour ?

cela faisant longtemps stepha92.

Merci pour l'info, je vais essayer avec un amiga 500 1.3 Wb et ma disquette de module; Il n'y a que des modules dessus et rien d'autres.

Je vois pas en quoi c'est un problème de voir quelqu'un défendre l'Amiga comme il faut ! En tout cas moi j'ai apprécié à sa juste valeur.

[groovykid]

moi aussi, c'était une belle défense avec des arguments pas bidon du tout !