Re: QUI ETAIT LE MEILLEUR ? L'ATARI ST OU L'AMIGA ?

par Zgooz Mer 12 Sep 2007 - 23:15

drfloyd a écrit:bon arretez avec le multitache de l'Amiga, le gadget unitile pour 99% des utilisateurs a l'epoque...

On va etre clair :

De 1985 a 1989 il fallait avoir un ST
de 1989 a 1991 un Amiga en complement pour certains jeux
a partir de 1992 un 368DX33

C'est pour ça que j'ai précisé "possibilités [...] très peu exploité"

par **drfloyd** Dim 30 Sep 2007 - 19:14

Clinteeswoud a écrit:
drfloyd a écrit:bon arretez avec le multitache de l'Amiga, le gadget unitile pour 99% des utilisateurs a l'epoque...

On va etre clair :

De 1985 a 1989 il fallait avoir un ST
de 1989 a 1991 un Amiga en complement pour certains jeux
a partir de 1992 un 368DX33
Moi en complément pour les jeux, pas fou, j'ai acheté une PC-engine .Gênant de constater qu'une 8bits était plus performante pour les jeux d'arcade que l'amiga!
Celà dit pour moi le débat est clos aussi.Prions pour les Amigatistes soient un peu plus humbles et les Ataristes un peu plus réalistes et allons en paix, dans la fraternité et le respect de nos semblables(...pas mauvaise cette bouteille...)

Exact la pauvre PC Engine etait plus puissante que l'AMIGA pour le jeu video.

par Yoga Dim 7 Oct 2007 - 15:05

Moi j'en sais rien, c'est trop vieux pour moi ces fossiles ^_^ (nooon ne me frappez pas)

par Dag Mar 20 Avr 2010 - 18:05

J'ai voté amiga ; Difficile vu le temps passé sur cette merveilleuse machine de ne pas la soutenir pour son dernier combat. Amiga vaincra!

par MacDeath Mar 20 Avr 2010 - 19:21

Je botte en touche : les 2...

Bin oui quoi.

PËrso j'ai vu les 2 et l'Atari, bin il restait quand même sympa quoi.

Moin joueur mais plus bosseur, et honnètement c'est à ça que ça sert un ordinateur à la base...

C'est juste que les gamins que nous étions ne le savaient pas. QUI ETAIT LE MEILLEUR ? L'ATARI ST OU L'AMIGA ? - Page 6 Icon_lol

Et puis mon PC EGA en 12Mghz avec double lecteur en 3"1/2 et 5"1/4, puis souris et dique dure 80Mo et 640Ko de Ram, bin il vous enterrait tous !

par ryosaeba Mar 20 Avr 2010 - 21:16

Le St grâce à sa polyvalence et sa facilité d'utilisation.

par **youki** Mar 20 Avr 2010 - 23:13

Egalité. La où un etait faiblard l'autre etait bon , et inversement.

Machine tres complementaire.

Avec toutefois un poil plus de polyvalence pour le ST. Et surtout ce que j'aimais sur le ST , c'etait son mode monochrome avec son ecran impressionnant de netteté.

par **drfloyd** Jeu 22 Avr 2010 - 23:32

l'AMiga c'etait une console de looser

ST = polyvalence, OS en ROM, ecran monochrome de folie, genial pour la bureautique, bon en jeux 3D, et se debrouillait quand meme pour les jeux 2D.

On attend l'avis de Atarimania, le nouveau gamopat fou !

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 1:32

drfloyd a écrit:l'AMiga c'etait une console de looser

ST = polyvalence, OS en ROM, ecran monochrome de folie, genial pour la bureautique, bon en jeux 3D, et se debrouillait quand meme pour les jeux 2D.

On attend l'avis de Atarimania, le nouveau gamopat fou !

Ca me révolte ça, de lire à chaque fois cet amalgame amiga=console !!! C'est ce genre de raisonnement réducteur qui ont fait que le grand public est passé à coté du meilleur système d'exploitation que la micro informatique ait connu ! Et accessoirement de futures machines révolutionnaires (et je ne parle pas que de l'Amiga, il y aurait forcément eu des concurrents qui aurait du suivre, et pourquoi pas ATARI). Si cet amalgame totalement erroné n'avait pas été aussi vomi par toutes les acteurs de la micro informatique (Ataristes, Applemaniaques et autres), le paysage informatique de nos jours serait surement beaucoup plus intéressants que des millions de clones PC. Navrant !
Je me souviens du SICOB 90, avec des amis nous avions été voir le nouvel Amiga 3000 (bonne machine, surtout pour l'OS 2.0, l'ECS m'ayant déçu, en particulier parce qu'un an avant une interview de Jay Miner avait laissé entrevoir un chipset bien plus intéressant, que, bien entendu, Commodore à sabordé, comme on l'a su plus tard). Bref, nous revenions du stand Commodore, bondé et on est passé devant le stand Apple (vide) ou deux commerciaux en costume cravate nous on toisé de tout leur mépris (on avait des sac Commodore) et on a entendu "tiens des amigateux". Savaient il que l'Amiga pouvait faire la même chose que le MAC (traitement de texte etc, en plus en couleur et avec des images, comme je l'explique plus bas). Qu'en plus il le faisait en multitache (qui selon microsoft et apple et je suppose les ataristes, ne servait à rien). Mais, bien des années après soit dix ans après l'Amiga, tout ce petit monde criaient, fétait la révolution du multitache (en plus très mal géré) alors que moi je n'y voyais là rien que de plus normal pour un ordinateur moderne, je l'avais connu depuis le début sur le 500 en 1988 (pour moi). Autre détail, l'Amiga pouvait émuler le MAC en multitache et en plus avec la couleur (on avait l'application amiga qui tournait et une autre sous le MAC émulé. En plus le MAC émulé se payait le luxe d'avoir un affichage 10 % plus rapide sur Amiga, malgré le multitache (merci les puces graphiques de l'Amiga). Pour info Jay Miner est allé voir Apple quand il cherchait un repreneur, la réponse d'une grande "intelligence" de Steve Jobs "trop de puces !" et pourtant ce type est présenté comme un visionnaire !!!

Polyvalence, mais les deux machines avaient leur point fort et leur point faible et était des ordinateurs. J'ai été anti-atariste à l'époque. Mais maintenant que je sais pourquoi le ST a existé, je trouve déplorable de voir critiquer, une machine aussi novatrice et pleine de bonnes intentions, comme était l'Amiga (dévoyées par Commodore ensuite (je me réfère à la vision originale de Jay Miner et son équipe)).
Si Tramiel était resté chez Commodore avec les ingénieurs qu'il l'avait suivi chez ATARI. Commodore aurait racheté l'Amiga et son équipe d'ingénieur. Les plus du ST (midi principalement) auraient été intégrés à l'Amiga et ce débat n'aurait pas lieu.
Le ST n'était rien de plus qu'une machine de substitution à l'Amiga (qui lui à nécessité 5 ans de mise au point), conçu vite fait sans réelle recherche technique. Le but étant de couler Commodore, une vengeance entre Tramiel et Gould, rien de plus (d'ailleurs je réalise que l'Amiga aussi en a fait les frais, Gould ne voyant en cette machine qu'une arme contre Tramiel). Déplorable tout ça, quand avec le recul on sait l'ambition que nourissait Jay Miner pour sa machine (et o combien justifié) !

Quand à tes argument :

POLYVALENCE : les deux machines pouvaient absolument tout faire (jeux et travail). Il s'agissait juste d'une question de logiciel développée ou non sur chacune. Et à ma connaissance, aucun domaine n'était oublié sur chaque machine !

OS en ROM : le comble de la non évolution ça ! C'est surement pas le meilleur truc qui soit, mais c'était comme ça que Tramiel voyait le software (ce que j'ai déjà expliqué dans mes autres réponses à d'autres sujet). L'Amiga avait son kickstart en ROM (la base du système) et le reste en disquette/disque dur pour, justement, pouvoir faire évoluer plus facilement le système d'exploitation et donc l'améliorer !

ECRAN MONOCHROME DE FOLIE : Depuis quand un affichage monochrome est le summum de l'écran pour travailler ? Pour moi, c'était rétrograde déjà à l'époque ça me rappelait le PC et son bip bip deux couleurs. Nous parlons ici de machines (ST/Amiga) qui véhiculaient un esprit de modernité par rapport au reste. Que fais tu des graphistes qui aurait voulu dessiner en couleur et en haute résolultion : sur ST ben non, si c'est pas du bridage de créativité ça ! Autre exemple le traitement de texte. Sur Amiga j'utilisait ProWrite qui pouvait insérer des images en couleurs et détourer le texte autour et bien sur l'imprimer en couleur. Le mac monochrome de l'époque, les pc de l'époque ne savait pas faire ça ! Je ne sais pas si sur ST ça se faisait, mais en tout cas, sur un écran monochrome, aussi net fut il ce devait pas être facile de voir les couleurs :)

GENIAL POUR LA BUREAUTIQUE : je te l'accorde, tant qu'il ne s'agit pas d'avoir un affichage en couleur.

BON EN JEUX 3D : J'ai découvert sur internet cet argument de la supériorité du ST en 3D sur l'Amiga, pour une raison de fréquence du processeur. A l'époque je n'ai absolument aucun souvenir de cet argument dans la "guerre" que nous nous livrions ensemble. Enfin surtout les STistes, parce que personnellement je n'aurais pas échangé mon Amiga pour un ST et qu'ayant fait mon choix après avoir considéré le ST, je ne le regrettais pas. J'ajouterais que plus j'en apprenais sur l'AmigaOS (grace au précieux conseil d'Amiganews qui m'a fait acheté un disque dur), plus je me disais "qu'est ce que ce système, cette machine a été bien pensé).
De plus, soyons honnéte, la 3D de l'époque sur ST comme sur Amiga était moche. Je n'ai pratiquement pas joué à des jeux 3D, à part à midwinter 1 et 2 et à Frontier. La 3D et même à l'époque, c'était le domaine réservé du PC (processeur plus puissants de base, qu'on le veuille ou non).

SE DEBROUILLAIT QUAND MEME POUR LES JEUX EN 2D : Le seul que j'ai vu sur un vrai ST, c'était defender of the crown. Je trouvait ce jeu merveilleux et le moins que je puisse dire c'est que la version ST ne lui rendait pas honneur, surtout le son. Donc, certainement que le ST pouvait avoir de bons jeux 2D, mais ce n'était surement le top dans le domaine (ni l'Amiga d'ailleurs). A ce jeu là, le X68000 et autre consoles d'origines japonaises éclataient littéralement tout le reste. Mais, il s'agissait avant tout de machines conçues dans cette optique (le jeux), à l'opposé des ST/Amiga qui étaient des ordinateurs à part entières, avec en plus une possibilité de servir comme console de jeux d'appoint (ou un peu avancé par rapport au reste de ce qu'on avait en occident).

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 1:50

quel deterrage magnifique cheers

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 2:02

BigB a écrit:quel deterrage magnifique

Je n'ai pas pu résister, lire des choses aussi fausses sur l'Amiga et en plus toujours de la même personne, ça me révolte !

L'Amiga avait des petits défauts, mais en aucun cas il n'avait à rougir face à la moindre machine de son époque, c'est même plutôt l'inverse !!!

L'Amiga et son système d'exploitation devrait être LE standard mondial actuel (même si le vrai OS, CAOS, aurait été surement encore meilleur). La machine a été conçu dans cette optique par Jay Miner, être révolutionnaire et imposer un nouveau standard l'informatique, mais sa vision à été trahie (Gould ou Tramiel l'auraient de toute façon trahie). Je me réjouis quand même d'avoir eu le plaisir de connaitre cette époque glorieuse de l'informatique.

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 2:18

ah ici amiga est un sous pondant d'atari st ... y a pas moyen, il se fait allumer a vue ...

pô grave , moi je dis qu'il faut etre sourd et tres myope pour preferer le st Twisted Evil

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 2:36

drfloyd a écrit:bon arretez avec le multitache de l'Amiga, le gadget unitile pour 99% des utilisateurs a l'epoque...

Comment peut tu dire ça !!! Le multitache inutile, mon pauvre ! On voit vraiment que tu n'y a pas gouté au VRAI multitache de l'Amiga (je veux dire un multitache réactif) comme je n'en ais trouvé sur aucune machine ensuite.

A si, je me trompe, je l'ai trouvé sur PC... sous GEOS. Mais là encore c'était avec un système vraiment optimisé. Sait tu que l'exec qui gère le multitache de l'Amiga à été écrit entièrement en assembleur et optimisé à fond. Jay Miner avait juste demandé à Carl Sassenrath quand il l'a engagé "que voulez vous faire ?" Il a répondu "Un système d'exploitation multitache" et Jay Miner lui a répondu "OK, fait toi plaisir". C'est ce qu'il a fait il a bossé sur l'optimisation comme un fou et je peux t'assurer que ça se voyais et même ça se sentais. Comme toutes les parties de l'Amiga, chacun des ingénieurs s'est fait plaisir en la concevant et ça fait vraiment la différence. Le C64 c'était pareil, développement sans contrainte, résultat un bijou.

Le multitache n'était pas inutile à l'époque, c'est juste que TOI tu le considérais inutile, tout simplement parce que tu n'y avait pas gouté. Moi y ayant gouté depuis le début (l'Amiga a été ma première machine après une longue période pour décider laquelle acheter), je peux t'assurer que tu ne retourne pas à du monotache ou multitache coopératif quand tu a gouté du VRAI multitache.

De plus avec 1 méga et surtout un disque dur (qui n'était pas inaccessible à l'époque en économisant simplement pendant quelques mois), on découvrait vraiment ce qu'on appelait un ordinateur.

Tiens, je me souviens d'un collègue. On va on boulot ensemble on parle informatique et il me dit "j'ai un mac" (macII 68020). Il me demande t'as un PC. Je lui dit "surement pas", alors t'as un MAC ? "Surement pas". Alors t'as quoi ? "Un Amiga". Il me regarde, l'ai désolé "ben non, pas ça !".

Je lui dit, écoute viens voir ce soir chez moi, et je te paries qu'après tu jette ton MAC. L'air dubitatif il accepte.

Il vient chez moi, je lui montre le 1200 (puissance équivalente à son mac II). Je lance un programme, un autre encore un autre, je passe d'un à l'autre (sans ramer), je fais des accès disques en même temps et sur la même partitions, voir le même fichier, ça rame pas.

Je le vois éberlué, presque la langue pendante. Et la il me dit, "je viens enfin de voir un ordinateur digne de ce nom" DIXIT.

Il a vendu son MAC et a acheté un Amiga 4000 !

CQFD

drfloyd a écrit:
De 1985 a 1989 il fallait avoir un ST
de 1989 a 1991 un Amiga en complement pour certains jeux
a partir de 1992 un 368DX33

As tu conscience que cette chronologie et surtout ce qu'elle implique sur toi est proprement grotesque !

En quoi un PC en 92 pouvait égaler ce que faisait un ST ou un Amiga, surtout un 386 !

Scala ça te dit quelque chose ? Surement pas !

C'était un logiciel de présentation multimédia professionnel sur Amiga. Il était utilisé dans des musées etc
Bref les auteurs du logiciel ont REFUSE de le porter sur PC jusqu'à ce que l'Amiga ne soit plus fabriqué.

Pourquoi, tout simplement parce que les développeurs ont dit que sur PC (même les pentium qui commençait à apparaitre), ils ne pouvaient proposer les effets de transition que l'Amiga y compris le 500 pouvait faire.

C'est TA logique, comme une grande majorité des SUIVEURS qui sont responsables du DESERT informatique que nous connaissons ! HONTE à toi !

J'ai failli passé sur PC en 91/92 pour DUNE et WINGCOMMANDER. Mais, je ne pouvais me résoudre à perdre tout ce que je considérais comme le minimum pour un ordinateur, convivialité, MULTITACHE, personnalisation, optimisation etc...

Mon soulagement à été le 4000 et le 1200. Je suis resté sur Amiga jusqu'en 1998 et j'ai finalement acheté un PC avec un énorme dégout de moi même pour la trahison que je faisait envers mes propres convictions, mais je voulais un certain nombre de jeux que je ne pourrais pas trouver sur Amiga ou Console (car j'ai essayé la PS1, d'ailleurs j'espérais que Sony allait sortir un clavier et un OS, mais rien !).

Pour un fan pur et dur des ATARI je trouve que tu n'a pas été vraiment cool envers ta marque. Le FALCON pour moi a été surement la machine grand public la plus innovante de son époque (Surtout pour le DSP d'origine). Même si Atari en a fait une machine bridé d'origine, elle aurait du avoir le soutien de la communauté ATARI, ce qui aurait permis la survie de la marque, mais au lieu de ça, qu'est ce que tu dis : en 92 il faut un PC !!! Une machine qui était à mille lieu de l'innovation qu'était le FALCON.

Tu dis que le ST à tué ATARI, tu te trompes, TU as tué ATARI en ne le soutenant pas. Par extension tu as tué l'informatique en ne permettant pas à l'informatique de proposer des machines différentes des "standards" soit disant moderne !

Je sais pas quoi dire tellement c'est navrant pour nous tous !

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 2:39

BigB a écrit:ah ici amiga est un sous pondant d'atari st ... y a pas moyen, il se fait allumer a vue ...

pô grave , moi je dis qu'il faut etre sourd et tres myope pour preferer le st

Il est temps de rétablir quelques vérités !!!

par ryosaeba Lun 21 Fév 2011 - 7:44

babsimov a écrit:
BigB a écrit:ah ici amiga est un sous pondant d'atari st ... y a pas moyen, il se fait allumer a vue ...

pô grave , moi je dis qu'il faut etre sourd et tres myope pour preferer le st

Il est temps de rétablir quelques vérités !!!

Tes vérités !!

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 9:30

drfloyd a écrit:

Exact la pauvre PC Engine etait plus puissante que l'AMIGA pour le jeu video.

N'importe quoi, la PCE est meilleure dans certains domaines (couleurs affichables + gestion des sprites) ca oui, mais globalement l'amiga est bien plus puissant ..

Surtout grâce a ses customs(scrolling meilleur, effets plus poussés, son de meilleure qualité).

Surtout avec la pertinence d'arguments tels que celui là :

drfloyd a écrit:l'AMiga c'etait une console de looser

ST = polyvalence, OS en ROM, ecran monochrome de folie, genial pour la bureautique, bon en jeux 3D, et se debrouillait quand meme pour les jeux 2D.

On attend l'avis de Atarimania, le nouveau gamopat fou !

On à démontré 5000 fois que ce que pouvait faire le ST l'amiga le faisait aussi sans problèmes, mais que l'inverse n'était absolument pas vrai .
Le ST est tout juste bon a concurrencer les 8 bits tant il est mauvais.

par **drfloyd** Lun 21 Fév 2011 - 9:38

mes arguments sont en effet pertinents :

ST = largement plus convivial que l'Amiga
PC Engine = jeux au gameplay bien meilleur que l'Amiga

La puissance ne fait pas tout, Amiga = OS pourri et multitache absurde, Amiga = jeux anglosaxxons à des années lumières du gamepay ancestral des jeux jap de la PC Engine ou de la Megadrive.

Tout est dit.

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 9:40

Perso pour bosser je préfère et de loin le 286 de MacDeath .. Razz

drfloyd a écrit:mes arguments sont en effet pertinents :

ST = largement plus convivial que l'Amiga
PC Engine = jeux au gameplay bien meilleur que l'Amiga

La puissance ne fait pas tout, Amiga = OS pourri et multitache absurde, Amiga = jeux anglosaxxons à des années lumières du gamepay ancestral des jeux jap de la PC Engine ou de la Megadrive.

Tout est dit.

D'accord, mais ne mets pas en avant la puissance alors, et parles de l'intérêt des jeux plutôt ..

Mais critiquer l'OS amiga alors que le GEM est une bouse interplanétaire ..
Et surtout parler de micros orienté pro, et dire que le multitache du miga est nul et inutile What the fuck ?!?

Le ST est l'amstrad cpc des 16 bits, à la différence près, que l'amstrad avait des atouts à faire valoir face au C64, le ST n'a rien a proposer face au miga (sauf des codeurs 68000 de tallent,normal quand on a que ça à programmer) .

Niveau jeu, même pas au niveau d'un C64, et niveau pro je préfère le Pc (bien plus cher on est d'accord).

Moi je pense que les ataristes devraient plus mettre en avant le falcon, et oublier cette merde de ST ..

par ryosaeba Lun 21 Fév 2011 - 10:17

Franchement amigaiste, je comprend votre frustation.

Comparer le ST à l'Amiga :)

Une machine qui a nécessité plusieurs années de développement alors que le ST quelques mois :) et considérée que cette merveille est une console de jeux, alors que le ST véhicule une image de convivialité, de professionnalisme tout en étant orienté famille.

Tramiel est un génie :)

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 11:57

TOUKO a écrit:Perso pour bosser je préfère et de loin le 286 de MacDeath ..

drfloyd a écrit:mes arguments sont en effet pertinents :

ST = largement plus convivial que l'Amiga
PC Engine = jeux au gameplay bien meilleur que l'Amiga

La puissance ne fait pas tout, Amiga = OS pourri et multitache absurde, Amiga = jeux anglosaxxons à des années lumières du gamepay ancestral des jeux jap de la PC Engine ou de la Megadrive.

Tout est dit.

D'accord, mais ne mets pas en avant la puissance alors, et parles de l'intérêt des jeux plutôt ..

Mais critiquer l'OS amiga alors que le GEM est une bouse interplanétaire ..
Et surtout parler de micros orienté pro, et dire que le multitache du miga est nul et inutile

Le ST est l'amstrad cpc des 16 bits, à la différence près, que l'amstrad avait des atouts à faire valoir face au C64, le ST n'a rien a proposer face au miga (sauf des codeurs 68000 de tallent,normal quand on a que ça à programmer) .

Niveau jeu, même pas au niveau d'un C64, et niveau pro je préfère le Pc (bien plus cher on est d'accord).

Moi je pense que les ataristes devraient plus mettre en avant le falcon, et oublier cette merde de ST ..

Tout à fait d'accord sur TOUT, tu m'enlève les mots de la bouche. Drfloyd tu en deviens ridicule de stupidité, tellement pour quelqu'un qui met en avant le coté professionnel et travail du ST tu ne parles que de jeu !!!

En plus, lacher son soit disant système merveilleux pour aller sur PC (bonjour la ligne de commande du DOS et au revoir la souris et l'OS en ROM), t'appel ça un progrès !

S'il y a un looser ici, c'est toi (désolé de m'emporter)

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 12:05

drfloyd a écrit:mes arguments sont en effet pertinents :

ST = largement plus convivial que l'Amiga
PC Engine = jeux au gameplay bien meilleur que l'Amiga

La puissance ne fait pas tout, Amiga = OS pourri et multitache absurde, Amiga = jeux anglosaxxons à des années lumières du gamepay ancestral des jeux jap de la PC Engine ou de la Megadrive.

Tout est dit.

Le seul OS pourri que je connaisse c'est bien le GEM et ceux de microsoft, quand au multitache tu es un indécrotable idiot ! Tiens tu sais quoi, si t'as pas envie du multitache t'as qu'à jeter revendre ton PC son windows Seven (forcement t'as pas autre chose) et te reprendre ton ST merveilleux avec son bel écran monochrome de la mort qui tue ! Etre aussi obtu c'est dingue ! Si le multitache était inutile, pourquoi tous les systèmes "PROFESSIONNELS" y compris avant celui de l'Amiga : UNIX, étaient multitache ?

Pour rappel TRIPOS, l'os qui a servit de base à l'AmigaOS version Commodore, est à l'origine un projet concurent d'UNIX quand le standard n'était pas encore défini. Donc l'OS était déjà très robuste avant que Commodore le rachète, il a pas été acheté à la va vite et adapté tant bien que mal, comme le GEM sur ST ! Et pour te citer : GUIGNOL !

par babsimov Lun 21 Fév 2011 - 12:07

ryosaeba a écrit:Franchement amigaiste, je comprend votre frustation.

Comparer le ST à l'Amiga :)

Une machine qui a nécessité plusieurs années de développement alors que le ST quelques mois :) et considérée que cette merveille est une console de jeux, alors que le ST véhicule une image de convivialité, de professionnalisme tout en étant orienté famille.

Tramiel est un génie :)

Je suis d'accord et c'est bien mon propos dans le sujet sur Tramiel. Il savait s'entourer d'un marketing compétent qui savait faire passer un micro correcte pour l'époque, comme un truc révolutionnaire.

par ryosaeba Lun 21 Fév 2011 - 16:37

tramel est un génie. Gràce à lui, j'ai pu connaitre le ST. Cette superbe machine que je n'échangerai pour rien au monde contre un amiga.

Et petite précision, DRFLOYD n'est pas un idiot. Il a simplement une opinion différente de la tienne.

par ankhar Lun 21 Fév 2011 - 17:40

ryosaeba a écrit:
tramel est un génie. Gràce à lui, j'ai pu connaitre le ST. Cette superbe machine que je n'échangerai pour rien au monde contre un amiga.

Et petite précision, DRFLOYD n'est pas un idiot. Il a simplement une opinion différente de la tienne.

Mouais, Tramiel était un génie dans le même genre que Sugar, pas mieux...

Non, personne n'est idiot. Mais il faut par contre une sacré dose de mauvaise foi pour critiquer le multitâche de L'AmigaOS qui était clairement en avance sur son temps. Franchement, on pouvait faire autre chose que du jeu (et les domaines étaient variés) sur Amiga, et son OS y était pour beaucoup. Comparer l'Amiga OS au TOS, c'est comme comparer MacOSX à XP...

par **drfloyd** Lun 21 Fév 2011 - 18:14

babsimov a écrit:
drfloyd a écrit:mes arguments sont en effet pertinents :

ST = largement plus convivial que l'Amiga
PC Engine = jeux au gameplay bien meilleur que l'Amiga

La puissance ne fait pas tout, Amiga = OS pourri et multitache absurde, Amiga = jeux anglosaxxons à des années lumières du gamepay ancestral des jeux jap de la PC Engine ou de la Megadrive.

Tout est dit.

Le seul OS pourri que je connaisse c'est bien le GEM et ceux de microsoft, quand au multitache tu es un indécrotable idiot ! Tiens tu sais quoi, si t'as pas envie du multitache t'as qu'à jeter revendre ton PC son windows Seven (forcement t'as pas autre chose) et te reprendre ton ST merveilleux avec son bel écran monochrome de la mort qui tue ! Etre aussi obtu c'est dingue ! Si le multitache était inutile, pourquoi tous les systèmes "PROFESSIONNELS" y compris avant celui de l'Amiga : UNIX, étaient multitache ?

Pour rappel TRIPOS, l'os qui a servit de base à l'AmigaOS version Commodore, est à l'origine un projet concurent d'UNIX quand le standard n'était pas encore défini. Donc l'OS était déjà très robuste avant que Commodore le rachète, il a pas été acheté à la va vite et adapté tant bien que mal, comme le GEM sur ST ! Et pour te citer : GUIGNOL !

Chacun son avis Mr. Green

- GEM etait genial, c'est le ChiotteBench de l'amiga qui etait pourri, j'ai eu les 2 à l'epoque et pour moi y a pas photo, l'OS de l'Amiga c'est un gadget de kéké

- Je n'ai pas Windows 7 mais Mac OS Wink

- Oui le multitache est indispensable aujourd'hui.... mais assez inutile en 1985 sur des machines a 512ko et 8Mhz faites avant tout pour jouer.

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 18:26

C'est sur qu'a l'époque les machines pro avait 2 ou 3 go de ram ..
Avec des procs dual cores ..

Le miga date de 84 faut pas oublier le doc .
Pour infos, les consoles n'avait pas plus de 64 ko de ram, voire bien moins en 85/89(16 ko max).

par ryosaeba Lun 21 Fév 2011 - 18:42

A quoi bon produire un Os multitache alors qu'il est complètement instable et risque de planter avec l'exécution d'une seule application ? Avec 2 qui tournent en même temps l'amiga explose :)

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 18:49

Mais arrêtes, où as tu vu que le multitache était instable ??

Faut quand même arrêter de dire tout et n'importe quoi .
Ca sent royalement la manque d'arguments de toujours sortir ça,alors que c'est purement faux

par ryosaeba Lun 21 Fév 2011 - 18:54

Peux-tu me faire savoir pourquoi l'amiga véhicule une image de console de jeux ? Un ordinateur instable ?

C'est l'Os qui est instable. Sur ce forum il a été démontré que le seul fait de bouger une fenetre du WB pouvait entrainer un Guru.

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 19:01

C'est bizare y'a que les pro ST pour trouver ce type de problèmes ..

Ah bon, on à pas du utiliser la même becane alors, j'ai jamais eu de plantages sur le WB ..
Et en terme d'os instable, le GEM/TOS obtient la palme ..

par oiseau de proie Lun 21 Fév 2011 - 19:10

babsimov a écrit:
drfloyd a écrit:"]
De 1985 a 1989 il fallait avoir un ST
de 1989 a 1991 un Amiga en complement pour certains jeux
a partir de 1992 un 368DX33

Tu dis que le ST à tué ATARI, tu te trompes, TU as tué ATARI en ne le soutenant pas. Par extension tu as tué l'informatique en ne permettant pas à l'informatique de proposer des machines différentes des "standards" soit disant moderne !

Tu es un assassin Drfloyd, tu as tué Atari et l'informatique familiale !!!!
Repent toi, il est encore temps pour ça :lol:
Plus sérieusement, si les utilisateurs se sont détournés de l'Atari ou de l'Amiga c'est qu'ils avaient leurs raisons.
Si les éditeurs se sont détournés de ces machines c'est qu'ils avaient leurs raisons.
Babsimov, si tu cherches un coupable ou des coupables, les vrais, cherche les plutôt du côté des constructeurs de l'époque Wink

ryosaeba a écrit:Franchement amigaiste, je comprend votre frustation.

Comparer le ST à l'Amiga :)

Une machine qui a nécessité plusieurs années de développement alors que le ST quelques mois :) et considérée que cette merveille est une console de jeux, alors que le ST véhicule une image de convivialité, de professionnalisme tout en étant orienté famille.

Tramiel est un génie :)

C'est tellement vrai :)
On a vu son talent dès les premières semaines de vie du ST et comment il a détruit tous les arguments de C= avec son Amiga ou Apple avec son Mac sur les plateaux de télé ou dans les salons.
Bon d'un autre côté il avait quand même un super produit entre les mains, ça aide 8)
Malheureusement c'est parti en sucette quand il a filé les rennes à ses fistons...