Re: AMIGA * TOPIC OFFICIEL*

[babsimov]

C'est pas moi qui invente que Commodore avait choisit le PA-RISC pour la prochaine génération. 

C'est parce qu'ils ont pas fait les bons choix qu'ils ne sont plus la. Donc, ça ne sert à rien d'imaginer un futur avec leurs mauvais choix.

Et qu'est ce que t'en sait que ça aurait été le mauvais choix ! La playstation a été une révolution pour la 3D, cette gamme existe encore de nos jours... Hombre semblait au dessus de la playstation d'époque !
Si Commodore n'est plus là, ce n'est pas parce que ses ingénieurs ont été incompétents, c'est parce que la direction a été incompétente, nuance !

Si imaginer un futur différent ça sert à rien, alors c'est que des millions de personnes ont tord d'apprécier la science fiction, l'uchronie.

Je demeure persuadé qu'avec tel ou tel changement de décision à un moment donné de l'histoire informatique le standard PC n'aurait pas été une fatalité obligatoire. Tu n'arriveras pas me faire changer d'avis sur ce point.

Note que les x86 actuels ça me va, je me suis résigné, il n'y a plus que ça. Mais pas à l'époque, il pouvait y avoir de la place pour du réel alternatif.

EDIT : Je viens de me souvenir un commentaire de Dave Haynie concernant le choix de AmigaNG de rester sur PPC de nos jours. Il a dit "c'est de la religion". Ce qui veut dire qu'à l'époque Commodore lui et les autres auraient choisit leur processeur parce c'était techniquement le plus approprié. Ils n'ont pas choisit le x86. Mais son commentaire laisse supposer de nos jours, il choisirait le x86 pour les AmigaNG. Je suis d'ailleurs d'accord avec lui, les NG devraient passer sur x86 (comme MacOS), on aurait des machines puissantes et pas cher avec notre OS préféré. Les portages seraient largement plus facile et permettraient d'avoir les applications de base qui font tant défaut à l'AmigaOS 4.x. Il me semble qu'AROS a même plus d'applications modernes que l'AmigaOS 4 ou morphOS réunit. Donc oui, de nos jour ne pas vouloir passer au x86 est un peu ridicule (même si ce serait cool qu'il existe une alternative en terme de puissance/prix, ne me parle pas l'ARM, en puissance brute c'est pas au niveau).

[drfloyd]

l'Amiga qui tente de faire aussi bien que la Coleco :

Le jeu est identique sur Atari ST et sur Amiga, c'est un port du jeu en version MAC, et c'est accessoirement le premier jeu sorti sur Amiga (en novembre 1985).

tu images, tu achetes l'ordinateur du futur en 1985, l'AMiGA 1000 a 20 000 balles (4 à 5 SMICS)..... considéré avoir comme un monstre absolu....

et tu recuperes avec un jeu meme pas digne de l'Oric 1 !!!!! 

[TotOOntHeMooN]

Et qu'est ce que t'en sait que ça aurait été le mauvais choix ! La playstation a été une révolution pour la 3D, cette gamme existe encore de nos jours... Hombre semblait au dessus de la playstation d'époque !

Tu compares un nain de l'informatique à un géant de l'électronique... Sachant que la PS1 n'a rien révolutionné (ce qu'elle faisait existait déjà), mais a eu une bonne com' pour se vendre. Car la puissance réelle de la PS1 c'est une blague comparé aux PC de la même épouque. C'était bon pour le marché console, pas le marché micro.

Note que les x86 actuels ça me va, je me suis résigné, il n'y a plus que ça. Mais pas à l'époque, il pouvait y avoir de la place pour du réel alternatif.

Non, car tous les fabricants sont tombés dans l'impasse de ne pouvoir suivre la Loi de Moore... Sauf les fabricants de CPU x86.
Et même si aujour'dhui le vent tourne, si tu voulais survivre la traversée du désert, et bien sans "gourde inter-inside", tu creuvais.

 Ce qui veut dire qu'à l'époque Commodore lui et les autres auraient choisit leur processeur parce c'était techniquement le plus approprié. Ils n'ont pas choisit le x86. Mais son commentaire laisse supposer de nos jours, il choisirait le x86 pour les AmigaNG. Je suis d'ailleurs d'accord avec lui, les NG devraient passer sur x86 (comme MacOS), on aurait des machines puissantes et pas cher avec notre OS préféré. Les portages seraient largement plus facile et permettraient d'avoir les applications de base qui font tant défaut à l'AmigaOS 4.x. Il me semble qu'AROS a même plus d'applications modernes que l'AmigaOS 4 ou morphOS réunit. Donc oui, de nos jour ne pas vouloir passer au x86 est un peu ridicule (même si ce serait cool qu'il existe une alternative en terme de puissance/prix, ne me parle pas l'ARM, en puissance brute c'est pas au niveau).

Tout comme c'était de la religion de rester sur 680x0 à l'époque et voir Intel comme le diable.
L'important c'était l'OS, les logiciels et non un fabricant de CPU.

[TotOOntHeMooN]

tu images, tu achetes l'ordinateur du futur en 1985, l'AMiGA 1000 a 20 000 balles (4 à 5 SMICS)..... considéré avoir comme un monstre absolu....
et tu recuperes avec un jeu meme pas digne de l'Oric 1 !!!!! 

Ca me fait vraiment mal au coeur quand je vois ce genre de choses... Aujourd'hui, les jeux rétro qui ne tiennent pas compte des capacités d'une machine devraient éviter de sortir, ne serait-ce par respect de soi-même. (ou sur PC pour se faire la main, sinon quelle perte de temps)

[babsimov]

Et qu'est ce que t'en sait que ça aurait été le mauvais choix ! La playstation a été une révolution pour la 3D, cette gamme existe encore de nos jours... Hombre semblait au dessus de la playstation d'époque !

Tu compares un nain de l'informatique à un géant de l'électronique... Sachant que la PS1 n'a rien révolutionné (ce qu'elle faisait existait déjà), mais a eu une bonne com' pour se vendre. Car la puissance réelle de la PS1 c'est une blague comparé aux PC de la même épouque. C'était bon pour le marché console, pas le marché micro.

Commodore était à son apogée un poids lourd de l'informatique, c'est même grâce à lui que la micro-informatique c'est démocratisée. Le 6502 ça te dit quelque chose ? 

C'est sur que dans l'état ou étais Commodore en 1993/94 face ça aurait pas été facile. Mais je partais de l'hypothèse (uchronie) d'un Commodore bien dirigé depuis le début et donc avec les moyens qui vont avec.

Pour la playstation 1, ce fut quand même une telle révolution ludique, que Sega a préféré jeter l'éponge, rien que ça. Ca lui a pris quelques années, mais Sega n'a pas pu lutter. 

Le PC de 1994 n'avait pas de 3D hardware si je me souviens bien, ou alors c'était nettement plus cher. De mémoire c'était encore de la 3D software sur PC ?
Je me souviens encore quand l'Amigaïste avec le 4000 que je cite régulièrement m'avais montré la PSX (d'import) pour la première fois. Quelle claque visuelle.

Certes la PS1 n'avait pas la résolution pour le marché micro, mais Hombre si, ce chipset montait à 1280x1024 24 bits. Le concepteur du chipset avait justement pensé tout ça pour que ça puisse servir pour une console de jeu d'entrée de gamme, jusqu'a l'ordinateur de gamme professionnel de type 4000. En passant par un usage comme carte graphique PCI (ce que HP voulait faire pour ses stations de travail). Donc Hombre n'aurait pas été ridicule face à la concurrence, y compris PC.

Note que les x86 actuels ça me va, je me suis résigné, il n'y a plus que ça. Mais pas à l'époque, il pouvait y avoir de la place pour du réel alternatif.

Non, car tous les fabricants sont tombés dans l'impasse de ne pouvoir suivre la Loi de Moore... Sauf les fabricants de CPU x86.
Et même si aujour'dhui le vent tourne, si tu voulais survivre la traversée du désert, et bien sans "gourde inter-inside", tu creuvais.

Mais non, la loi de Moore fonctionnait très bien pour les autres architectures dans les années 90. Le 68k aurait très bien pu suivre la route suivi par le x86 pour monter en fréquence. C'est Motorola qui a décidé de passer au RISC. Regarde aussi ne serait ce que le PA-RISC choisit par commodore qui a monté en mhz au fil des années jusqu'en 2005. Il suivait en fréquence le x86. En plus c'est le Intel (Itanium) qui lui n'arrivait pas le suivre. HP voulait passer sur Itanium (il était partenaire) avant 2005. Mais les performances de l'Itanium n'était pas au niveau du PA-RISC.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Itanium
https://en.wikipedia.org/wiki/PA-RISC

Le x86 c'est pas une architecture miraculeuse, loin s'en faut, surtout à l'époque c'était une des pires. 
J'avais mis le tableau comparatif des processeurs il y a quelque temps. Le PA-RISC cadencé moins vite que le top pentium pro de l'époque était deux fois plus puissant et entier et surtout flottant ! 

Ce qui a fait que le x86 est devenu incontournable est que depuis 1995 Microsoft a peu à peu vérouillé le marché des ordinateurs autour du PC (donc du x86). Forcément que les constructeurs de compatible PC vont pas sortir des cartes mère avec autre chose que du x86. Donc les fabricants de processeurs concurrents ont peu à peu délaissé les processeurs pour desktop et se sont orentiés vers l'embarqué. Motorola a fait ça avec le 68k devenu le coldfire.

Par ailleurs, j'ai lu récemment que justement à un horizon assez court la loi de Moore ne pourra plus fonctionner et qu'Intel est bien embêtée à ce sujet ne sachant pas comment maintenir le rythme. Ils ont peur que ça casse la croissance (créé artificiellement par la loi de Moore justement) du marché informatique qui faisait que tous les deux ans en gros le marché changeait pour la gamme du dessus. Et notre grand "ami" Microsoft rajoutait des boucles d'attente dans ses logiciels pour les faire ramer et obliger de passer au dessus 

 Ce qui veut dire qu'à l'époque Commodore lui et les autres auraient choisit leur processeur parce c'était techniquement le plus approprié. Ils n'ont pas choisit le x86. Mais son commentaire laisse supposer de nos jours, il choisirait le x86 pour les AmigaNG. Je suis d'ailleurs d'accord avec lui, les NG devraient passer sur x86 (comme MacOS), on aurait des machines puissantes et pas cher avec notre OS préféré. Les portages seraient largement plus facile et permettraient d'avoir les applications de base qui font tant défaut à l'AmigaOS 4.x. Il me semble qu'AROS a même plus d'applications modernes que l'AmigaOS 4 ou morphOS réunit. Donc oui, de nos jour ne pas vouloir passer au x86 est un peu ridicule (même si ce serait cool qu'il existe une alternative en terme de puissance/prix, ne me parle pas l'ARM, en puissance brute c'est pas au niveau).

Tout comme c'était de la religion de rester sur 680x0 à l'époque et voir Intel comme le diable.
L'important c'était l'OS, les logiciels et non un fabricant de CPU.

Tu es usant avec ton truc dans les années 90. Les faits ont montré qu'en dehors du marché PC, personne ne choisissait le x86. Tu es en train de dire que tous les autres ingénieurs en dehors d'IBM sont des idiots. 

Apple ça lui a servit de passer au x86 au début des années 2000 ? MacOS est soudainement devenu l'OS majoritaire ? Ca n'a rien changé, c'est même pire, Apple a délaissé son marché d'origine pour les smartphone, parce que même en ayant le x86, lutter seul contre le monopole de Microsoft c'est peine perdue.

Le x86 n'aurait pas aidé les constructeurs non PC (Apple/Commodore/Atari/Acorn/NeXT) dans ces années. Il faut croire que c'est bien la conclusion à laquelle ils sont parvenu, parce que la standardisation hardware autour du x86 ce fut dans les années 2000, mais pas avant. Que ça te plaise pas, n'enlève rien au fait que c'est bien ce qui s'est passé. Je ne fais que te pointer les faits historiques. A l'époque, il y avait le PC sur x86 avec Microsoft et les autres majoritairement sur 680x0, puis PPC. 
IBM aurait choisit le 68000 comme initialement envisagé, Intel ne serait plus ou un constructeur mineur dans l'embarqué. Motorola serait le grand leader et on tournerait avec des version 68000 des I3/I5/I7. Le x86 n'était pas une obligation, une seule décision a fait la différence. Dommage que ce fut celle d'IBM.
Toute les programmeurs disent que l'architecture du 68000 était meilleure que celle du x86.

[TotOOntHeMooN]

Commodore était à son apogée un poids lourd de l'informatique, c'est même grâce à lui que la micro-informatique c'est démocratisée. Le 6502 ça te dit quelque chose ? 

Ca, c'est dans tes rêves les plus fous... 
Commodore c'était un fabricant de seconde zone qui n'avait pas la confiance des professionnels. Et le 6502 c'était MOS.

C'est sur que dans l'état ou étais Commodore en 1993/94 face ça aurait pas été facile. Mais je partais de l'hypothèse (uchronie) d'un Commodore bien dirigé depuis le début et donc avec les moyens qui vont avec.

Commodore était à l'agonie avant le rachat de l'Amiga... Donc non, je n'imagine pas. Ca n'a aucun sens.
Désolé, mais je ne peux pas m'éterniser à commenter tous tes posts... On a pas vécu dans la même réalitée et je ne souhaites pas réécrire l'histoire.

[babsimov]

Commodore était à son apogée un poids lourd de l'informatique, c'est même grâce à lui que la micro-informatique c'est démocratisée. Le 6502 ça te dit quelque chose ? 

Ca, c'est dans tes rêves les plus fous... 
Commodore c'était un fabricant de seconde zone qui n'avait pas la confiance des professionnels. Et le 6502 c'était MOS.

Non pas du tout, à l'époque du PET, Commodore était une entreprise respectée par les professionnels. Cette compagnie avait une gamme d'ordinateur professionnels avec le PET. C'est à partir du VIC20 et de la politique commerciale de Jack Tramiel de vendre à la grande distribution moins cher qu'à ses revendeurs agréés (qui du coup vendaient à pertes) que Commodore à commencé à avoir mauvaise réputation dans le réseau professionnel. Regarde donc le graphique que j'avais posté, tu verras que Commodore en 1983 avait environ 40 % du marché informatique, une paille !

Tiens je te le remet :

Tu vois Commodore est devant le PC au début des années 80.


MOS appartenait à Commodore (Commodore Semiconductor Group). C'est justement parce que Commodore a racheté MOS (et son 6502) que Commodore est entré dans l'informatique. Chuck Peddle. 

https://en.wikipedia.org/wiki/MOS_Technology

J'ai suffisamment fait de recherches sur internet et dans les livres sur Commodore pour m'être fait une idée assez précise de la situation de Commodore à l'époque (bonne et mauvaise décision). 
Apple à l'époque de l'Apple II est même venu proposer à Commodore de les racheter. Jack Tramiel a refusé, il trouvait que le prix qu'ils demandaient était trop élevé.
Quand j'ai fait mon petit récit sur l'histoire informatique alternative j'ai aussi complété tout ça avec les autres. C'est pour ça que je te dis que le x86 dans les années 80/90, en dehors du PC personne en voulait. A ce moment là il y avait encore des alternatives. Le x86 a juste eu la chance d'être choisit par IBM au lieu du 68000. 

C'est sur que dans l'état ou étais Commodore en 1993/94 face ça aurait pas été facile. Mais je partais de l'hypothèse (uchronie) d'un Commodore bien dirigé depuis le début et donc avec les moyens qui vont avec.

Commodore était à l'agonie avant le rachat de l'Amiga... Donc non, je n'imagine pas. Ca n'a aucun sens.
Désolé, mais je ne peux pas m'éterniser à commenter tous tes posts... On a pas vécu dans la même réalitée et je ne souhaites pas réécrire l'histoire.

Oui Commodore a eut une histoire mouvementée.

David Pleasance le dit très bien lui même, Commodore n'a jamais eut de stratégie long terme. Dans l'uchronie dont je te parle, j'étais partit du principe d'avoir une stratégie long terme justement.

On a vécu dans la même réalité, c'est juste que de mon côté, j'essaye d'imaginer ce qui aurait pu arriver.

Je comprends que tu ne veuille pas t'éterniser. Nous avons déjà eut ce débat et nous n'avons pas le même point de vue sur ce point. J'aurais pas du faire la remarque qui a tout remis en marche "le x86 sauveur". C'est ton avis, libre à toi.

[TotOOntHeMooN]

Commodore c'était une succes story familliale qui repostait sur des rachats stratégiques et c'est fini avec le départ de Jack Tramiel... Le C64 fut une machine exceptionnellement bien vendu aux USA et populaire en Allemagne, mais l'histoire s'arrête là. L'Amiga n'a même pas permis de survivre 10 ans face à une totale domination des PC dèjà à sa sortie. C'était un micro génial mais qui n'a jamais été en position de réitérer un 10ème de l'exploit de leur machine 8-bit qui c'est finalement mieux vendu dans le temps.

 

[drfloyd]

c'est un peu tordu de comparer le micro au PC... le marché n'était pas du tout le même

Les micro c'était avant tout du matos geek pour les ados de l'époque, le jouet de luxe des années 80.

[babsimov]

Commodore c'était une succes story familliale qui repostait sur des rachats stratégiques et c'est fini avec le départ de Jack Tramiel... Le C64 fut une machine exceptionnellement bien vendu aux USA et populaire en Allemagne, mais l'histoire s'arrête là. L'Amiga n'a même pas permis de survivre 10 ans face à une totale domination des PC dèjà à sa sortie. C'était un micro génial mais qui n'a jamais été en position de réitérer un 10ème de l'exploit de leur machine 8-bit qui c'est finalement mieux vendu dans le temps.

 

L'Amiga mieux géré aurait très bien pu être une plateforme pérenne à l'instar du MAC (et au delà). Une direction de Commodore incompétente et la machine la plus prometteuse de l'époque voit son potentiel gâché.

drfloydc'est un peu tordu de comparer le micro au PC... le marché n'était pas du tout le même

Les micro c'était avant tout du matos geek pour les ados de l'époque, le jouet de luxe des années 80.

Tiens maintenant le ST était un jouet ? Curieux de lire ça depuis le temps qu'on nous rabache que c'était un ordinateur pro 

Au fait ST/MAC/Amiga/PC étaient tous dans la même catégorie : Personnal Computer... Donc c'est comparer ce qui est comparable.

[drfloyd]

"Jouet" est un peu fort

"jouet de geek"... si quand meme... 

Le ST avait un petit coté pro... avec l'OS en ROM et les utilitaires sympa ca faisait semi pro...

Mais toutes ces machines ca restait de le geekerie avant tout. Et leurs fabricants des amateurs qui n'avaient pas de vision de l'avenir.... à l'inverse de Jobs.

[ryosaeba]

"Jouet" est un peu fort

"jouet de geek"... si quand meme... 

Le ST avait un petit coté pro... avec l'OS en ROM et les utilitaires sympa ca faisait semi pro...

Mais toutes ces machines ca restait de le geekerie avant tout. Et leurs fabricants des amateurs qui n'avaient pas de vision de l'avenir.... à l'inverse de Jobs.

tout à fait. Atari et Commodore n'avaient aucune vision. Meme Apple. Sans le coup de main de Bill on n'en parlerait même plus.

[babsimov]

"Jouet" est un peu fort

"jouet de geek"... si quand meme... 

Le ST avait un petit coté pro... avec l'OS en ROM et les utilitaires sympa ca faisait semi pro...

Mais toutes ces machines ca restait de le geekerie avant tout. Et leurs fabricants des amateurs qui n'avaient pas de vision de l'avenir.... à l'inverse de Jobs.

Mais l'informatique à cette époque, PC compris c'était de la geekerie, pour le particulier.

Les dirigeants de Commodore et Atari (époque Jack Tramiel) étaient en fait les mêmes, pas de passion pour l'informatique. Chez Apple, oui au moins les deux fondateurs avaient la passion. Après la personne dont tu parles, oui bof je sais pas. Il peut remercier la direction de Xerox de ne pas avoir cru dans la GUI et la souris et de lui avoir montré ces recherches. Autrement Apple ce serait resté l'Apple II. Je dis pas que ce n'était pas un excellent commercial et qu'il a su anticiper certaines choses, juste que bon l'informatique hyper fermée comme il la concevait c'est pas ce que je préfères.

Comme le dit Ryoseba, Apple sans le chèque de Microsoft, ça n'existerait plus.
(J'aurais préféré qu'il fasse un chèque pour l'Amiga, mais bon il allait pas donner une chance de voir l'AmigaOS mis en avant). MacOS il savait qu'il y avait pas de risque, face à MacOS il pouvait fièrement pavaner "multitâche préemptif". Mais on va encore dire que je troll etc etc.. Je m'excuse j'avais promis d'essayer d'éviter de donner mon opinion, mais ça a été plus fort que moi sur ce point là.  
En tout cas, c'est sur que Bill Gates avait une dent contre Commodore, ça date de l'époque VIC20/C64. 

"Jouet" est un peu fort

"jouet de geek"... si quand meme... 

Le ST avait un petit coté pro... avec l'OS en ROM et les utilitaires sympa ca faisait semi pro...

Mais toutes ces machines ca restait de le geekerie avant tout. Et leurs fabricants des amateurs qui n'avaient pas de vision de l'avenir.... à l'inverse de Jobs.

tout à fait. Atari et Commodore n'avaient aucune vision. Meme Apple. Sans le coup de main de Bill on n'en parlerait même plus.

Je suis d'accord pour les dirigeants d'Atari et Commodore et je suis content de voir que quelqu'un se souvient qu'Apple a eut un gros coup de chance que Bill Gates ait eut peur de voir son entreprise dissoute à cause d'antitrust.

On peut aussi dire que sans le choix de Microsoft par IBM, Microsoft n'existerait plus. Les produits concurrents à l'époque étaient mieux et moins buggés.

C'est une suite de concours de circonstances qui ont fait que l'informatique est telle qu'elle est actuellement et aucunement le résultat de visionnaires dans les rangs du PC. Des choix différents ici ou là et le marché informatique aurait pu être très différents.

[TotOOntHeMooN]

c'est un peu tordu de comparer le micro au PC... le marché n'était pas du tout le même.
Les micro c'était avant tout du matos geek pour les ados de l'époque, le jouet de luxe des années 80.

Oui, mais babsimov est persuadé qu'il aurait pu remplacer les PC dans un monde meilleur... Ce qui est totalement illusoire.

[babsimov]

c'est un peu tordu de comparer le micro au PC... le marché n'était pas du tout le même.
Les micro c'était avant tout du matos geek pour les ados de l'époque, le jouet de luxe des années 80.

Oui, mais babsimov est persuadé qu'il aurait pu remplacer les PC dans un monde meilleur... Ce qui est totalement illusoire.

Non pas remplacer le PC mais cohabiter avec le PC comme le fait le MAC actuellement, tout en ayant une part de marché à mon avis bien plus élevée que le MAC actuel au minimum chez le particulier. Ca c'était faisable avec les bonnes décisions au bon moment et une direction qui aurait vraiment été intéressé par l'avenir de cette plateforme, bref passionnée.

Remplacer totalement le PC c'était dans la fiction que j'avais écrite en partant du principe que comme ça avait été envisagé au départ IBM avait retenu le 68000 comme processeur pour son PC. La ça rebattait les cartes pour le MAC, le ST et l'Amiga.

[babsimov]

J'ai découvert l'existence d'un jeux en développement en AMOS

 
Zarnal t'en pense quoi ?

[Zarnal]

Qu'avec un peu de chance cela tournera sur ton 030

La seule réponse que je préfère te donner est celle ci, un portage ST de 1988 :

[babsimov]

Qu'avec un peu de chance cela tournera sur ton 030

La seule réponse que je préfère te donner est celle ci, un portage ST de 1988 :

Je l'avais joué celui là à l'époque.

Pour un jeu en AMOS ça parait bien quand même non ?

Ca tourne sur un Amiga 500 si j'ai bien lu.

[Zarnal]

Je l'avais joué celui là à l'époque.

Pour un jeu en AMOS ça parait bien quand même non ?

Ca tourne sur un Amiga 500 si j'ai bien lu.

A contrecoeur et sachant plus ou moins à quoi m'attendre, je viens de tester.

Immonde et lent. Tu as l'impression de bouger le pointeur de souris sous workbench quand tu déplaces le vaisseau.

De plus, il lui faut 1Mo de chip pour tourner. Donc A500+ mini puisque il ne veut pas de slow.

[babsimov]

Je l'avais joué celui là à l'époque.

Pour un jeu en AMOS ça parait bien quand même non ?

Ca tourne sur un Amiga 500 si j'ai bien lu.

A contrecoeur et sachant plus ou moins à quoi m'attendre, je viens de tester.

Immonde et lent. Tu as l'impression de bouger le pointeur de souris sous workbench quand tu déplaces le vaisseau.

De plus, il lui faut 1Mo de chip pour tourner. Donc A500+ mini puisque il ne veut pas de slow.

Note que je t'oblige à rien, j'avais juste mis l'info parce que je savais que tu trouvais qu'il sortait plus rien sur les Amiga "de base".

Pour la lenteur, c'est pas la version finale, mais surtout ça reste de l'AMOS. Vu la langage, je trouve que c'est pas si mal.

[Zarnal]

Je l'avais joué celui là à l'époque.

Pour un jeu en AMOS ça parait bien quand même non ?

Ca tourne sur un Amiga 500 si j'ai bien lu.

A contrecoeur et sachant plus ou moins à quoi m'attendre, je viens de tester.

Immonde et lent. Tu as l'impression de bouger le pointeur de souris sous workbench quand tu déplaces le vaisseau.

De plus, il lui faut 1Mo de chip pour tourner. Donc A500+ mini puisque il ne veut pas de slow.

Note que je t'oblige à rien, j'avais juste mis l'info parce que je savais que tu trouvais qu'il sortait plus rien sur les Amiga "de base".

Pour la lenteur, c'est pas la version finale, mais surtout ça reste de l'AMOS. Vu la langage, je trouve que c'est pas si mal.

Je t'invite alors à t'intéresser à ce petit jeu non AMOS :




Mais revenons à amos, tu veux voir ce qui semble être un bon truc avec ce langage ?



Egalement en béta.

[babsimov]

Je l'avais joué celui là à l'époque.

Pour un jeu en AMOS ça parait bien quand même non ?

Ca tourne sur un Amiga 500 si j'ai bien lu.

A contrecoeur et sachant plus ou moins à quoi m'attendre, je viens de tester.

Immonde et lent. Tu as l'impression de bouger le pointeur de souris sous workbench quand tu déplaces le vaisseau.

De plus, il lui faut 1Mo de chip pour tourner. Donc A500+ mini puisque il ne veut pas de slow.

Note que je t'oblige à rien, j'avais juste mis l'info parce que je savais que tu trouvais qu'il sortait plus rien sur les Amiga "de base".

Pour la lenteur, c'est pas la version finale, mais surtout ça reste de l'AMOS. Vu la langage, je trouve que c'est pas si mal.

Je t'invite alors à t'intéresser à ce petit jeu non AMOS :




Mais revenons à amos, tu veux voir ce qui semble être un bon truc avec ce langage ?



Egalement en béta.

Effectivement ça a l'air d'un autre niveau, en particulier pour le jeu AMOS.

Merci pour les deux vidéo.

[TotOOntHeMooN]

Miky's Land... La physique du perso est dégueu et ça ne dérange personne ! 

Sérieux, c'est pas parce que c'est en AMOS qu'il faut tout bâcler... 
Regardez ce qui se faisait sur console dans les années 80 et apprenez sérieux. C'est lamentable même pour une GX4000.

[Zarnal]

En attendant rygar.

[drfloyd]

oui c'est mauvais

Mais c'est génial en meme temps de pouvoir faire ca en AMOS...

[TotOOntHeMooN]

oui c'est mauvais

Mais c'est génial en meme temps de pouvoir faire ca en AMOS...

Je ne pense pas que AMOS soit si limité...

[babsimov]

oui c'est mauvais

Mais c'est génial en meme temps de pouvoir faire ca en AMOS...

Je ne pense pas que AMOS soit si limité...

En tout cas, je pensais pas qu'AMOS pouvait faire ça, je trouvais que la vidéo que j'ai mise c'était déjà pas si mal pour AMOS.

[Zarnal]

Miky's Land... La physique du perso est dégueu et ça ne dérange personne ! 

Sérieux, c'est pas parce que c'est en AMOS qu'il faut tout bâcler... 
Regardez ce qui se faisait sur console dans les années 80 et apprenez sérieux. C'est lamentable même pour une GX4000.

Tu ne dois pas connaitre elfie la licorne :

[TotOOntHeMooN]

Et pendant ce temps sur C64... Enfin, heureusement que le ridicule ne tue pas...

[babsimov]

Et pendant ce temps sur C64... Enfin, heureusement que le ridicule ne tue pas...

Tiens sur le sujet C64 je viens de voir ça :




C'est vrai que là respect.

A quand un Skyrim/Oblivion/Elder Scroll sur Amiga ? 

[babsimov]

@TotOOntHeMooN

http://www.amigaos.net/software/51/amicygnix

Non je ne parlais pas de ça. Ce pack là est fait pour faire tourner des application X11 sous AmigaOS 4.x si je ne me trompe pas.

Pour AROS, qui est une réécriture x86 de l'AmigaOS dans sa version 3.x. Réécriture débutée à l'époque (vers 95/96). Depuis ça a quand même pas mal évolué.

Donc il est possible de lancer une version d'AROS spécialement prévu pour tourner sous Linux (c'est en fait Linux le véritable OS, AROS étant une surcouche). 
Ou alors de lancer une version native d'AROS qui là est le seul OS. Mais, il faut pour ça avoir uniquement le matériel compatible (qui est souvent "obsolète" dans l'univers PC, ou devenu rare).
Mais je n'ais pas testé AROS pour t'en dire vraiment plus.