Re: AMIGA * TOPIC OFFICIEL*

[babsimov]

Dommage, des questions "bateau" qui font que l'on apprend donc rien de bien intéressant.

On en apprend un peu plus sur l'équipe, moi j'ai bien aimé. 

Quels genre de questions aurait tu aimé voir posées ?

Je suppose qu'Obligement accepterait que tu suggères des questions pour une autre interview.

[Zarnal]

Dommage, des questions "bateau" qui font que l'on apprend donc rien de bien intéressant.

On en apprend un peu plus sur l'équipe, moi j'ai bien aimé. 

Quels genre de questions aurait tu aimé voir posées ?

Je suppose qu'Obligement accepterait que tu suggères des questions pour une autre interview.

Par exemple, ce qu'ils pensent de Gomez.

[babsimov]

Dommage, des questions "bateau" qui font que l'on apprend donc rien de bien intéressant.

On en apprend un peu plus sur l'équipe, moi j'ai bien aimé. 

Quels genre de questions aurait tu aimé voir posées ?

Je suppose qu'Obligement accepterait que tu suggères des questions pour une autre interview.

Par exemple, ce qu'ils pensent de Gomez.

Je suppose qu'il pensait à des questions plus techniques 

[TotOOntHeMooN]

Quand on suit leur forum depuis des années, on a déjà toutes ces réponses en fait.
Mais bon, si le but de l'interview est qu'il parle de lui et son rôle, c'est certain que c'est bien ainsi ! 

Perso, j'aurai aimé que la question sur la quantité de Vampire distribuées aille plus loin... Avec plusieurs millers de cartes vendu et l'industrialisation de la production, à combien revient la carte aujourd'hui, sachant que la version 500+ est passée de 350€ à 300€ !

J'aurai aussi aimé savoir ce qu'ils pensent de solutions comme le "Pi3" qui aujourd'hui proposent des performances CPU et RTG semblables à la Vampire 2 pour 10x moins cher. 
Comment envisagent-ils la Vampire V4 en standalone avec ce paramettre, sachant qu'un Pi4 arrivra tôt ou tard ?
Pourquoi ne pas avoir fait une carte au format "Mini ITX" pour le monter dans un boitier standard ?
Ou dans un format pour permettre l'utilisation dans les nouveaux boitiers A1200 ?

Concernant la version A1200, est-ce qu'il est prévu de pouvoir envoyer l'audio en analogique sur le connecteur d'extension, afin que le son soit mixé par le A1200 et sortir via ses connecteurs RCA ?
(je n'ai jamais eu la réponse sur le forum... Mais j'imagine que non alors que c'est la classe)

Que penses t-il du "retour" de Phase 5 sur le marché ? (j'ai l'impression que c'est une arnaque)
Enfin, je dis juste ce qui me passe maintenant par la tête, j'imagine qu'il y a d'autres choses...

[babsimov]

Quand on suit leur forum depuis des années, on a déjà toutes ces réponses en fait.
Mais bon, si le but de l'interview est qu'il parle de lui et son rôle, c'est certain que c'est bien ainsi ! 

Perso, j'aurai aimé que la question sur la quantité de Vampire distribuées aille plus loin... Avec plusieurs millers de cartes vendu et l'industrialisation de la production, à combien revient la carte aujourd'hui, sachant que la version 500+ est passée de 350€ à 300€ !

J'aurai aussi aimé savoir ce qu'ils pensent de solutions comme le "Pi3" qui aujourd'hui proposent des performances CPU et RTG semblables à la Vampire 2 pour 10x moins cher. 
Comment envisagent-ils la Vampire V4 en standalone avec ce paramettre, sachant qu'un Pi4 arrivra tôt ou tard ?
Pourquoi ne pas avoir fait une carte au format "Mini ITX" pour le monter dans un boitier standard ?
Ou dans un format pour permettre l'utilisation dans les nouveaux boitiers A1200 ?

Concernant la version A1200, est-ce qu'il est prévu de pouvoir envoyer l'audio en analogique sur le connecteur d'extension, afin que le son soit mixé par le A1200 et sortir via ses connecteurs RCA ?
(je n'ai jamais eu la réponse sur le forum... Mais j'imagine que non alors que c'est la classe)

Que penses t-il du "retour" de Phase 5 sur le marché ? (j'ai l'impression que c'est une arnaque)
Enfin, je dis juste ce qui me passe maintenant par la tête, j'imagine qu'il y a d'autres choses...

Ce sont de très bonnes questions. Peut être que tu devrais noter toutes les questions et les proposer à Obligement pour une future interview de l'appolo team ? Ils pourraient même demander à la communauté une liste de questions.

[Zarnal]

J'aurai aussi aimé savoir ce qu'ils pensent de solutions comme le "Pi3" qui aujourd'hui proposent des performances CPU et RTG semblables à la Vampire 2 pour 10x moins cher.

La réponse a déjà été donnée concernant ce point : latence plus faible et timings cpu respectés/identiques.

En tout cas, ce sont les arguments qui reviennent le plus souvent.

[TotOOntHeMooN]

La réponse a déjà été donnée concernant ce point : latence plus faible et timings cpu respectés/identiques.
En tout cas, ce sont les arguments qui reviennent le plus souvent.

J'imagine que c'est effectivement plus fidèle. Leur travail étant vraiment spécifique et ils ont une certaine expertise de la machine.
Je voulais surtout souligner le fait que depuis le temps que le projet est en cours, les alternatives façon "brute force" émergent.

[Zarnal]

Allez, j'ose parce que je trouve cela fun :

[cryodav76]

mdr l'allai la posté
trop fort

[babsimov]

Bravo Zarnal, super vidéo, très fun en effet.

EDIT, mais celle là est encore plus fun :



Un jeu Amiga sur 3 écrans, "only Amiga make it possible" 

[Zarnal]

Bravo Zarnal, super vidéo, très fun en effet.

EDIT, mais celle là est encore plus fun :



Un jeu Amiga sur 3 écrans, "only Amiga Winuae make it possible" 

Tu réussis cela sur un 500, je me la coupe.

[babsimov]

Bravo Zarnal, super vidéo, très fun en effet.

EDIT, mais celle là est encore plus fun :



Un jeu Amiga sur 3 écrans, "only Amiga Winuae make it possible" 

Tu réussis cela sur un 500, je me la coupe.

Ah bon, c'est pas sur un Amiga 500 ça ? 

T'avais pas expliqué que WinUAE c'était l'émulation à l'identique du 500 

Ben quoi si on peu plus rêver 

[ChistopheS]

Ca pourrait trés bien fonctionner avec des Amiga stock, via liaisons parallèle et série.
A la manière des jeux de bagnole à 2 joueurs chacun sur sa machine.

[JSR]

Un jeu pour A500 prévu pour cette été qui sent bon la patte des Bitmap Brothers.Scourge of the underkind:

[url=http://wayneashworthart.com/scourge of the underkind.html]http://wayneashworthart.com/scourge%20of%20the%20underkind.html[/url]

Et d'autres vidéo des différents boss:

http://mag.mo5.com/actu/107661/scourge-of-the-underkind-montre-ses-boss-sur-amiga/
[b][b][/b][/b]

[babsimov]

Dans un autre sujet à l'occasion d'un débat le processeur Alpha a été évoqué comme la "rolls" de son temps.

Je reprends donc les éléments que j'avais apporté dans cet autre sujet en y ajoutant des éléments supplémentaires.

Rien ne vaudra jamais une station alpha niveau cpu dans les 90...

Le PC est hors jeu...

Je pensais comme toi pour l'Alpha, mais il semble bien en fait que le PA-RISC soit bien plus rapide.

J'avais trouvé un comparatif des processeurs RISC de l'époque :

https://www.gamopat-forum.com/t53584p150-la-fin-de-atari-et-de-commodore#2651170




Donc on voit qu'un Dec Alpha 21164 à 500 mhz donne 12.6 en entier et 18.3 en flottant.
Un PA-RISC à 180 mhz donne 10.8 en entier et 18.3 en flottant (soit égalité en flottant avec 320 mhz en moins pour le PA-RISC !!!! Enorme différence de puissance pour l'époque en faveur du PA-RISC je trouve.

https://en.wikipedia.org/wiki/PA-8000

Si le PA-8000 avait tourné à 500 mhz il aurait donné 30 en entier et 50,83 en flottant.
Si le Dec Alpha 21164 avait tourné à 180 mhz, il aurait donné : 4.53 en entier et 6.58 en flottant !!!!

Ce qui place l'Alpha largement en dessous d'un Pentium pro à 200 mhz et ce qui aurait été le pire résultat du tableau, encore en dessous de l'IBM P2SC qui pourtant tournait à 135 mhz...


L'architecture Alpha (tant vantée) tombe de haut pour moi maintenant. Niveau rapport mhz/puissance et bien pas terrible du tout.

J'ai fait un petit calcul, le PA-RISC à 50 mhz qui était prévu pour Hombre aurait eut la puissance d'un Pentium 66 ou 70 mhz. Le prix annoncé pour la version CD64 (console) était aux alentour de 200 dollars (40 $ pour le coût de production du chipset) et une version type Amiga 1200 pour 400/500 $. Le tout incluant des fonctions de texture mapping hardware, 12 voie 16 bit et semble t il un DSP... Et j'oubliais des instructions MMX avant l'heure.

https://en.wikipedia.org/wiki/PA-RISC
Et les instruction "MMX" nommé Max1 sont apparue en 1994 dans le 7100LC (en fait de ce que j'ai compris, ce sont des instruction créées pour Hombre afin d'être incluses dans le noyau du PA-RISC sur lequel était basé Hombre, ce travail étant fait en partenariat avec HP. Ces derniers ont probablement récupéré ce travail sur le 7100LC (low cost, puisque Hombre devait coûter moins de 40$ au total, incluant le PA-RISC).

Intel ne proposera le MMX qu'en 1997 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/MMX_(jeu_d%27instructions)

Je vais détailler les estimations que j'ai calculé. Le PA-RISC 50 mhz étant l'entrée de gamme. Les autres les modèles de type 2000/3000/4000. Hombre devait pouvoir recevoir un processeur PA-RISC supplémentaire qui devenait le processeur principal ou, je suppose à fréquence égale de 50 mhz, un système bi-processeur.
https://fr.wikipedia.org/wiki/PlayStation

PA-RISC 50 mhz : 3 en entier ; 5.08 en flottant
PA-RISC 75 mhz : 4.5 en entier ; 7.62 en flottant
PA-RISC 90 mhz : 5.4 en entier ; 9.15 en flottant
PA-RISC 100 mhz : 6 en entier ; 10.1 en flottant
PA-RISC 125 mhz : 7.5 en entier ; 12.7 en flottant

Pentium 75 : 3.26 en entier ; 2.25 en flottant
Pentium 90 : 3.91 en entier ; 2.7 en flottant
Pentium 100 : 4.35 en entier ; 3 en flottant
Pentium 120 : 5.22 en entier ; 3.6 en flottant.
Pentium 170 : 7.39 en entier ; 5.1 en flottant

On voit qu'un PA-RISC à 50 mhz, plus de deux fois la puissance de calcul en flottant qu'un Pentium 75 et qu'il faut un Pentium à 170 mhz pour arriver à obtenir un résultat équivalent !!!!

EDIT : je comprends mieux pourquoi Lew Eggebrecht dans une interview avait dit en parlant de la nouvelle génération d'Amiga RISC, qu'il souhaitait apporter au grand public la puissance d'une station de type Silicon Graphics. Il faut quand même reconnaître qu'en calcul flottant ces Amiga PA-RISC auraient été très compétitifs pour Lightwave pour un petit prix (car avoir la puissance d'un pentium 170 mhz en flottant pour 500 $, ça aurait fait qu'une machine de type 500 un station graphique très abordable).

EDIT 2 : un site avec plus de détail sur les PA-RISC :
http://www.cpushack.com/PA-RISC.html
Et un autre qui compare face à des Amiga, ça donne un ordre d'idée
https://web-docs.gsi.de/~kraemer/COLLECTION/BENCHMARKS/speed.html


J'avais oublié le PowerPC. Ben oui, ça sur Amiga on connait, donc il serait intéressant de voir ce que donne une comparaison avec le PowerPC.

PA-RISC 50 mhz : 3 en entier ; 5.08 en flottant
PA-RISC 75 mhz : 4.5 en entier ; 7.62 en flottant
PA-RISC 90 mhz : 5.4 en entier ; 9.15 en flottant
PA-RISC 100 mhz : 6 en entier ; 10.1 en flottant
PA-RISC 125 mhz : 7.5 en entier ; 12.7 en flottant

PowerPC 75 mhz : 2.8 en entier ; 2.74 en flottant
PowerPC 90 mhz : 3.48 en entier ; 3.28 en flottant
PowerPC 100 mhz : 3.86 en entier ; 3.65 en flottant
PowerPC 120 mhz : 4.64 en entier ; 4.38 en flottant

Et la playstation alors, puisque la CD64 aurait été sa concurrente (je sais que le R10000 n'est pas un R3000, et que le PA-8000 n'est pas un PA-7150, mais ça donne un ordre d'idée.
PA-RISC 50 mhz : 3 en entier ; 5.08 en flottant
MIPS 33 mhz :1.28 en entier ; 2.09 en flottant.

Je ne sais plus qui m'avait expliqué que la Playstation incluait un coprocesseur de transform and lighting et que les documents concernant Hombre montrent que ce chipset n'avait pas ça. Mais avec le double de puissance processeur en faveur de la CD64, n'aurait il pas été possible d'avoir le transform and lighting fait en logiciel tout en gardant autant de puissance (ou plus) qu'une playstation ?

Revenons au PC de l'époque. Je doute qu'on ait pu avoir un Pentium 66 ou 75 pour 500 $ avec tout cet équipement, surtout pour la 3D texturée hardware. Donc c'était vraiment un bon choix. Surtout quand on sait que le PA-RISC retenu à l'époque pouvait aller jusqu'à 150 mhz 125 mhz et avoir une configuration bi-processeur pas chère. Ca laissait augurer des configuration haut de gamme de type 2000/3000/4000 tout à fait compétitive en terme de puissance. Quel dommage que tout ceci n'ait pas pu exister. Ca aurait vraiment pu remettre l'Amiga sur les rails, bien plus d'ailleurs que le AAA pour bien moins cher. Si en plus on couplait l'AGA+68020 regroupé en un seul composant prévu pour réduire le coût des 1200 et CD32, on avait une nouvelle génération RISC compatible avec l'ancienne. Je précise que l'ajout de ce composant AGA+68020 n'était pas prévu pour le CD64 ou la gamme d'ordinateur basé sur Hombre. C'est juste mon avis sur ce qu'il aurait été "rationnel" de faire pour une bonne transition de génération.
EDIT 3 : En fait, il semble bien que c'était prévu l'AGA+68020 inclus dans les ordinateurs Amiga RISC :
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_Hombre_chipset

J'ai cherché le prix des configuration PC en octobre 1995, car c'est la date probable de sortie de la génération Hombre :

http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=30&num=614&album=oui



Ou 
http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=27&num=472&album=oui



Donc partons du principe que cet Amiga 1400 à base de d'Hombre (PA-RISC et chipset 3D), incluant 12 voix 16 bit (ou 8 bit), un DSP (voulu par Lew Eggebrecht dans chaque nouvel Amiga à partir de 1994) aurait couté, disque dur inclus : 5000 frs (500 $).

http://obligement.free.fr/articles/hombre.php

Cette ordinateur aurait apporté au grand public 1280x1024 en standard en 24 bit, la 3D texturée en hardware (disons jusqu'à 640x512) en 24 bit, avec la puissance processeur d'un Pentium 75 (en gros) en entrée de gamme. Pour le son 8 canaux 16 bit + 8 canaux 16 bit DSP (16 canaux en tout), mais avec le DSP on aurait probablement pu avoir plus de canaux. La Gravis Ultrasound pouvait avoir 32 canaux (si j'ai bien compris), mais pas avec sa qualité maximum. On peut imaginer que quelque chose d'équivalent aurait pu être fait avec cette génération d'Amiga.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gravis_Ultrasound

En face pour ce prix on n'avait un 486DX2-66 ou 486DX4100 au mieux. Le tout sans carte 3D, sans DSP (je ne crois pas que la soundblaster 16 en dispose (si tel est le cas, il serait logiquement cantonné au son, à la différence du DSP sur Amiga qui aurait pu faire bien autre chose en plus, comme sur Falcon). Donc à 5000 frs une telle configuration Amiga aurait été très compétitive non ?

Et sur MAC PPC comparons les prix :

http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=131&num=11095&album=oui




Ah oui d'accord, le Mac Performa 630 à 6275 frs TTC, c'est qu'un 68040 à 33 mhz... autant dire que là le MAC se serait littéralement fait pulvériser. Pour avoir du PPC il fallait déboursser : 7445 frs TTC.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Macintosh_Quadra_630
https://fr.wikipedia.org/wiki/Power_Macintosh_6200


Je suis bien conscient que ce sont des approximations, puisque le PA-7150 est antérieur au PA-8000, mais je pense que ça donne un bon aperçu du fait que le choix du PA-RISC était un très bon choix de la part de Commodore face au PowerPC et que ça aurait été très compétitif face au Pentium sur PC. En tout cas une machine avec une telle puissance pour 500 $, ça aurait très bien pu remettre l'Amiga sur le devant de la scène.

Que pensez vous de cette analyse et de ces estimations ? Cela parait il plausible ?


Autre  chose, aujourd'hui j'ai trouvé une illustration d'un boitier pour un éventuel Amiga 7500T. Il faudrait bien sur mettre un lecteur CD et enlever un des deux lecteur de disquette, mais c'est une belle illustration :

 

[Zarnal]

Je vais reprendre mon propos :

J'ai bien tout lu concernant ta comparaison, mais une question me vient à l'esprit :

Tu es sûr que l'évolution suivant les processeurs est bien linéaire (quelle qu'en soit la raison) ? Ce qui pourrait totalement changer la donne. Du genre une fréquence doublée qui en fait multiplie les Flops entiers/flottants par trois (simple exemple) ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha

Edit : pourquoi j'ai écrit Flops ?

[Vortex]

Très belle machine, ce 7500 

[babsimov]

Je vais reprendre mon propos :

J'ai bien tout lu concernant ta comparaison, mais une question me vient à l'esprit :

Tu es sûr que l'évolution suivant les processeurs est bien linéaire et non pas logarithmique (quelle qu'en soit la raison) ? Ce qui pourrait totalement changer la donne. Du genre une fréquence doublée qui en fait multiplie les Flops par trois (simple exemple) ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha

Comme je t'expliquais, je ne suis pas assez calé en technique pour répondre à ta question. Je suis bien conscient que mes estimations se basent sur la génération 8000 alors que c'est la 7150 qui sera dans Hombre.

Mais par contre quand j'ai comparé l'hypothétique PA-RISC 8000 à 500 mhz face à l'Alpha 21164 de cette même génération, le résultat est flagrant en faveur de l'architecture PA-RISC. Et même sans cette hypothétique comparaison, le tableau est parlant de lui même. Un PA8000 à 180 mhz obtient le même résultat en flottant que l'Alpha 21164 (de même génération) à 500 mhz !!!! Il faut à l'Alpha 320 mhz de plus pour faire la même chose. C'est énorme et, pour moi, discrédite totalement cette architecture tant vantée.

Le même Alpha hypothétique à 180 mhz est moins bon en entier qu'un Pentium pro à 200 mhz et à peine meilleur en flottant. C'est une simple règle de trois quand on compare la même génération à des fréquences différentes logiquement ?

Ben si je me trompe pas à génération égale, l'Alpha était en fait la pire architecture. Son seul avantage, pouvoir monter en fréquence. Je pense que les ingénieurs de Commodore ne s'y sont pas trompé quand ils ont choisit le PA-RISC. D'ailleurs dans les documents récent fournit par le Dr Helpler (le concepteur d'Hombre), il y a une section qui compare le PA-RISC avec SPARC et MIPS (celui de la playstation) et c'est le PA-RISC le meilleur.

http://aminet.net/package/docs/hard/Hombre
http://eab.abime.net/showthread.php?t=87342

EDIT : par contre les liens que j'ai donné en EDIT2 semble indiqué que le nombre d'unité entier et flottant sont doublées dans la génération 8000. En plus le tableau mentionne que les caches sont externes sur PA-RISC alors qu'intégré dans l'Alpha ou le Pentium. Je ne suis pas convaincu que Commodore aurait inclus des caches dans une machine premier prix, ça aurait surement un peu réduit les performances dans ce cas. 

Je viens de regarder à nouveau ces documents, les schémas pour les différentes configurations ne mentionnent pas de caches, hormis pour le haut de gamme ou il est fait mention d'un buffer (directement connecté au processeur).

[babsimov]

Très belle machine, ce 7500 

Je suis d'accord, c'est pour ça que je l'ai partagé ici, je m'étais dit que beaucoup seraient contents de voir ça 

[TotOOntHeMooN]

Il faut voir que si l'Alpha monte haut en fréquence et pas les autres CPU, c'est justement lié à l'architecture.
Le HP-PA était aussi gravé dans une techno en retard par rapport à la concurence, il devait consommer plus et prendre beaucoup de place sur la carte mère. Donc, plutôt destiné aux serveurs.

Mais oui, il aurait été bien que Commodore se débarasse du 68000 et assume une architecture alternative. Tu me connais, je te dirai que le mieux c'était Intel... Maintenant, on a eu le pire avec le PPC en duo avec le 68K.

Extrapoler sur les fréquences pour comparer est légitime, tant bien que les benchs soient viables à la base. Car on sait très bien que tout dépend de comment a été écrit le code des benchs pour chaque CPU...

Mais oui, le PA-RISC seul aurait été une alternative intéressante, si...
Après, est-ce que les utilisateurs de Lightwave 3D en aurait profité ? J'en doute.
Ce logiciel n'a existé qu'en 680x0 et ... Intel.

[babsimov]

Il faut voir que si l'Alpha monte haut en fréquence et pas les autres CPU, c'est justement lié à l'architecture.
Le HP-PA était aussi gravé dans une techno en retard par rapport à la concurence, il devait consommer plus et prendre beaucoup de place sur la carte mère. Donc, plutôt destiné aux serveurs.

J'avais vu ça aussi pour la gravure. Pour moi, au contraire ça montre bien que l'architecture PA-RISC est aussi meilleur sur ce point, car gravé plus gros il donne des performances équivalente à une technologie de gravure plus petite et donc cadencé plus vite. De tous les côtés qu'on prend la chose, l'Alpha est perdant pour moi.

Commodore destinait le PA-RISC toute une gamme, console, set top box, carte graphique, ordinateur type 1200 et 4000. Donc la taille du composant ne semblait pas les déranger plus que ça.

Mais oui, il aurait été bien que Commodore se débarasse du 68000 et assume une architecture alternative. Tu me connais, je te dirai que le mieux c'était Intel... Maintenant, on a eu le pire avec le PPC en duo avec le 68K.

Oui, je sais que tu pensed que la bonne route aurait été Intel. Je vais pas revenir sur le débat. 

En tout cas, là avec le PA-RISC Commodore avait vraiment une technologie compétitive et pour un bon moment, y compris dans l'entrée de gamme. Un nouveau 500 quoi (voir mieux que le 500 en fait). Surtout qu'il existait déjà de nombreux logiciels pro pour PA-RISC et comme les ingénieurs de Commodore prévoyait (pas au début par manque de moyens) soit un portage de l'AmigaOS, soit un nouvel OS inspiré de l'AmigaOS mais avec tout ce qui lui manquait (protection mémoire, ressource tracking), on peut supposer que les éditeurs auraient suivi. Surtout si à la base pour le ludique le support est le CD, qui à l'époque n'est pas copiable de façon abordable. Je pense qu'il y avait moyen pour Commodore de tirer son épingle du jeu.  

Extrapoler sur les fréquences pour comparer est légitime, tant bien que les benchs soient viables à la base. Car on sait très bien que tout dépend de comment a été écrit le code des benchs pour chaque CPU... 

Le tableau est issu d'un long document comparant les architectures (je crois que c'est une thèse). Je l'avais trouvé il y a quelques années. Il date de 1997.

Le voici :
https://hal.archives-ouvertes.fr/inria-00073501/document

J'ai l'impression que la personne qui l'a rédigé à du vérifier ses chiffres.

Mais oui, le PA-RISC seul aurait été une alternative intéressante, si...
Après, est-ce que les utilisateurs de Lightwave 3D en aurait profité ? J'en doute.
Ce logiciel n'a existé qu'en 680x0 et ... Intel.

Lightwave a d'abord existé uniquement en 68000, il n'a été porté sur Intel que parce que Commodore avait fait faillite. Newtek supportait l'Amiga depuis le début, je doute qu'ils n'auraient pas porté Lightwave sur des Amiga PA-RISC. Surtout quand on voit le différentiel de puissance en calcul flottant en faveur du PA-RISC face à Intel. Je pense même qu'en fait Lightwave dans cette réalité alternative n'aurait pas du tout été porté sur Intel, mais serait resté un produit exclusif PA-RISC. Surtout qu'en plus avec une version PA-RISC, Newtek s'ouvrait les portes du marché des stations de travail, car HP avait des stations de travail basée sur leurs processeurs. Donc c'était tout bénéfice pour Newtek, ils auraient eut le marché grand public et le marché professionnel haut de gamme, gage de sérieux et de crédibilité face aux concurrents de Lightwave.

[TotOOntHeMooN]

Lightwave a d'abord existé uniquement en 68000, il n'a été porté sur Intel que parce que Commodore avait fait faillite. Newtek supportait l'Amiga depuis le début, je doute qu'ils n'auraient pas porté Lightwave sur des Amiga PA-RISC. Surtout quand on voit le différentiel de puissance en calcul flottant en faveur du PA-RISC face à Intel. Je pense même qu'en fait Lightwave dans cette réalité alternative n'aurait pas du tout été porté sur Intel, mais serait resté un produit exclusif PA-RISC. Surtout qu'en plus avec une version PA-RISC, Newtek s'ouvrait les portes du marché des stations de travail, car HP avait des stations de travail basée sur leurs processeurs. Donc c'était tout bénéfice pour Newtek, ils auraient eut le marché grand public et le marché professionnel haut de gamme, gage de sérieux et de crédibilité face aux concurrents de Lightwave.

Oui, ils sont allé sur la plate-forme de la continuité... Ils n'ont ni persisté à proposer LW sur PPC (ils auraient aussi touché le Mac), ni même sur MIPS (Silicon Graphics) ou autres stations graphiques ARM, DEC, etc. 

[Zarnal]

Je reviens sur le tableau, ce qui est comparé ce sont les modèles dispos en 1997 et là les alpha sont ce qui se fait de mieux, il n'y a pas photo (par rapport à l'instant T). Que le ratio Mhz/entiers et flottants ne soit pas intéressant importe peu en fait à mon avis. En 1997 le meilleur Cpu est bien le DEC.

[babsimov]

Lightwave a d'abord existé uniquement en 68000, il n'a été porté sur Intel que parce que Commodore avait fait faillite. Newtek supportait l'Amiga depuis le début, je doute qu'ils n'auraient pas porté Lightwave sur des Amiga PA-RISC. Surtout quand on voit le différentiel de puissance en calcul flottant en faveur du PA-RISC face à Intel. Je pense même qu'en fait Lightwave dans cette réalité alternative n'aurait pas du tout été porté sur Intel, mais serait resté un produit exclusif PA-RISC. Surtout qu'en plus avec une version PA-RISC, Newtek s'ouvrait les portes du marché des stations de travail, car HP avait des stations de travail basée sur leurs processeurs. Donc c'était tout bénéfice pour Newtek, ils auraient eut le marché grand public et le marché professionnel haut de gamme, gage de sérieux et de crédibilité face aux concurrents de Lightwave.

Oui, ils sont allé sur la plate-forme de la continuité... Ils n'ont ni persisté à proposer LW sur PPC (ils auraient aussi touché le Mac), ni même sur MIPS (Silicon Graphics) ou autres stations graphiques ARM, DEC, etc. 

Et ils ont aussi sortit la version 5 de Lightwave sur Amiga en 1995, la même version que sur PC.

Ah, au fait, si ils ont porté Lightwave sur DEC, Silicon Graphics et Macintosh (donc PPC).
https://en.wikipedia.org/wiki/LightWave_3D#History


"The last known standalone revision for the Amiga was LightWave 5.0, released in 1995. Shortly after the release of the first PC version, NewTek discontinued the Amiga version, citing the platform's uncertain future. Versions were soon released for the DEC Alpha, Silicon Graphics (SGI), and Macintosh platforms."


Donc tu vois qu'ils ont été là ou le marché et la puissance processeur était. S'ils n'ont pas porté sur Amiga PPC, c'est bien parce qu'en fait c'était plus des cartes accélératrice qu'une nouvelle gamme de machine. Et je comprends qu'un éditeur ne va pas porter son logiciel pour quelques cartes accélératrices vendues à prix d'or sur une plateforme qui n'avait manifestement plus de réel avenir faute d'avoir une réelle direction de la part des différents repreneurs.


Mais avec un Commodore à la tête d'un Amiga PA-RISC, pas de doute que Newtek suivait. Surtout que le PA-RISC niveau puissance était en tête du coup pour pas cher. Ils n'auraient eu aucune raison de porter sur Intel/DEC ou PPC, car l'Amiga RISC leur aurait gardé le rapport perfomance/prix qu'ils avaient avec Lightwave et les Amiga 68k.


En plus, comme je t'ai dit, ils pouvaient le porter très facilement sur station HP et entrer dans le milieu hyper pro, tout bénéfice pour eux avec un investissement minimum.

[TotOOntHeMooN]

Et bien je l'apprends ! Jamais entendu parler de ces versions... Vraiment dommage qu'ils n'aient pas sorti une version PPC pour Amiga pour le coup !? (et personne pour hacker la version PPC Mac pour la faire tourner sur PPC Amiga j'imagine...)

[babsimov]

Et bien je l'apprends ! Jamais entendu parler de ces versions... Vraiment dommage qu'ils n'aient pas sorti une version PPC pour Amiga pour le coup !? (et personne pour hacker la version PPC Mac pour la faire tourner sur PPC Amiga j'imagine...)

Je l'ai appris aussi aujourd'hui, je te rassure 

C'est vrai que ce serait intéressant de voir ce que pourrait donner une version PPC sur Amiga. Il faudrait voir si Newtek accepterait de donner les sources de la version d'époque pour PPC ?

Je reviens sur le tableau, ce qui est comparé ce sont les modèles dispos en 1997 et là les alpha sont ce qui se fait de mieux, il n'y a pas photo (par rapport à l'instant T). Que le ratio Mhz/entiers et flottants ne soit pas intéressant importe peu en fait à mon avis. En 1997 le meilleur Cpu est bien le DEC.

Oui, peut être pour le haut de gamme ou le prix ne compte pas, mais en terme de rapport fréquence/puissance obtenue, je suis désolé mais pour le DEC Alpha le compte n'y est pas. 

Tu te rend compte quand même qu'un PA-RISC à 180 mhz obtient EXACTEMENT la même performance en flottant qu'un Alpha à 500 mhz !!! Ce dernier doit avoir 320 mhz de plus pour faire la même chose qu'un processeur en plus gravé avec une technologie moins performante... j'ose pas imaginer si le PA-RISC avait pu être gravé dans la même technologie et atteindre la même fréquence.

Non clairement pour moi, le DEC Alpha, à la vue de cela, il était surcotté. La fréquence ne fait pas tout. On l'avait déjà vu entre le x86 et le 68K. Les 68K à fréquence égale était souvent plus performants, mais j'ai pas l'impression que le différentiel était aussi énorme qu'en PA-RISC et Alpha (à l'avantage du PA-RISC).

Alors oui, en 1997 le DEC Alpha est le meilleur en entier à une fréquence de 500 mhz... Heureusement je dirais. Mais il est au final nul en flottant, car ramené à 180 mhz il aurait été à peine meilleur qu'un pentiumpro à 200 mhz...

J'ai l'impression que les MIPS et PA-RISC sont au final ceux qui sortent du lot en terme de rapport puissance/mhz et c'est ça qui compte pour moi. Là on voit l'architecture la mieux conçue je trouve. 

Le DEC Alpha me parait être l'Intel du RISC, c'est à dire la course à la fréquence pour compenser une architecture pas si folichonne et optimisée que ça ?

[TotOOntHeMooN]

C'est vrai que ce serait intéressant de voir ce que pourrait donner une version PPC sur Amiga. Il faudrait voir si Newtek accepterait de donner les sources de la version d'époque pour PPC ?

Ils auraient aussi très bien pu sortir une version... Ils avaient l'interface et le code quand même.

[babsimov]

C'est vrai que ce serait intéressant de voir ce que pourrait donner une version PPC sur Amiga. Il faudrait voir si Newtek accepterait de donner les sources de la version d'époque pour PPC ?

Ils auraient aussi très bien pu sortir une version... Ils avaient l'interface et le code quand même.

Cela aurait il été rentable, combien de carte PPC ont elles été vendues sur les Amiga AGA ? Il y a très peu de logiciel pour ces cartes et en plus il y avait deux "standards" si je me souviens bien WarpOS et PowerUP. Escom fait faillite et donc début des batailles pour savoir qui est le plus légitime. Je pense que Newtek n'a pas voulu revenir sur Amiga, parce que la situation n'était pas aussi claire que lorsqu'il y avait Commodore et un standard bien défini. 

Les AmigaNG c'est clairement pas non plus un marché viable pour Newtek. Mais si Commodore avait tenu après 1994 et donc sortit le Hombre, ça me parait plausible que Newtek aurait continuer à soutenir l'Amiga.

[Zarnal]

SweepOut démineur compétitif avec score en ligne est dans sa dernière phase de béta test.

C'est pourquoi, Crisot recherche des chasseurs de bugs.

Cela se passe ici :

https://www.amigafrance.com/forums/topic/sweepout-demineur-competitif/

A vos souris et vos remarques.

[JSR]

Des homebrews a choper ici,une sorte de Cannon fodder (démo pour le moment):

http://aminet.net/package/game/demo/swatdemoWIP

Un de réflexion (démo pour le moment):

http://eab.abime.net/showpost.php?p=1227815&postcount=18

et enfin un de démineur en ligne:

http://crisot.diskstation.me/sweepout/

[JSR]

Road avenger adapté officiellement sur l'Amiga,cela se chope ici.

http://pixelglass.org/RoadAvenger