Re: AMIGA * TOPIC OFFICIEL*

[babsimov]

Il fait donc bien la différence entre DRAM fast page et VRAM et tu vois qu'avec de la DRAM fast page on obtient jusqu'à 16 bits en 640x400 et 8 bits en 800x600. Les performances avec la VRAM sont meilleures mais pas non plus exceptionnellement meilleures et en plus en 800x600 aucun gain entre DRAM fast page et VRAM.

A mon avis les perfs sont similaires car la VRAM est à la même fréquence que la DRAM, donc elle bénéficie simplement des accès un peu plus rapide et le refresh en moins .

Pour moi le gros manque du mig, est l'absence d'un mécanisme de transfert FAST->CHIP rapide style DMA .

C'est possible. La VRAM bénéficie surement aussi un peu de ses deux canaux. Par contre le AAA avec VRAM uniquement permettait la capture vidéo.

Le AAA en système double permettait de monter en résolution jusqu'à 1280x1024, tant en Fast Page, qu'en VRAM.

Pour le transfert dont tu parles, je ne sais pas trop. L'Amiga à bien des canaux DMA (25), y en a pas un qui peut servir à ça ?

[babsimov]

Pour ceux que ça intéresse, une traduction en français d'un article de Dave Haynie sur l'Amiga 3000+. C'était la machine AGA + DSP qui devait sortir à la place du 4000.

http://obligement.free.fr/articles/amiga3000+_coulisses.php

[Zarnal]

Sortie de la dernière version d'Amiga Boot Selector avec un nouvel écran d'accueil aux couleurs du kickstart 2/3.

Tout est débrayable dans cette version. Vous avez également accès à l'ancienne interface si vous le souhaitez.

https://drive.google.com/file/d/0BwvyEUY5YRukXzRMX0llYU9LOTg

[Invité]

je vois bad apple en dessous, c'est la version finie ou tjrs démo ??

[Zarnal]

C'est ma version streamée perso terminée qui ferait bondir n'importe quel amateur de vecteur  (17Mo non compréssé, 2bits 320*240, 30fps, stéréo 11Khz). A1200+4Mo (je n'ai pas testé en dessous) Je ne diffuse pas car Gibs a repris le flambeau et lui au moins dispose d'un module pratiquement terminé . Ma version en noir et blanc est beaucoup plus légère (par contre bonjour l'aliasing ) et en mono (celle que j'avais posté à une époque ici même).

En tout cas c'est 40 pixels de plus que la version St.



Ah et les 148% de CPU c'est parce que j'en suis resté à la touche imprim écran pour faire la capture.

[Zarnal]

https://amigaonex.blogspot.fr/search/label/Proxima%203%20-%20Red%20Dwarf%20Star

[ryosaeba]

[ryosaeba]

Malheureusement, jamais vu le jour:

[img][/img]

[philip]

Je ne savais pas pour le 68080, c'est le 68000 suprême ?

[upsilandre]

Y a personne pour faire des vidéo youtube sur la programmation asm de l'Amiga ou juste pour décortiquer son architecture point par point. Moi j'aimerais bien trouver plus de vidéo de ce genre en francais.

[Invité]

Y a personne pour faire des vidéo youtube sur la programmation asm de l'Amiga ou juste pour décortiquer son architecture point par point. Moi j'aimerais bien trouver plus de vidéo de ce genre en francais.

y'a tout les détails qu'il te faut ici :
http://amigadev.elowar.com/read/ADCD_2.1/Hardware_Manual_guide/node0000.html

Ps: upsilandre, je vois que tu viens de faire connaissance avec l'ami zarchos 

[Zarnal]

Il y a quand même un truc que je pige mal pour les transferts Fast/Chip par rapport à ce qu'écrivait Touko un peu plus haut.

Ils sont possibles en pratique puisque des progs tels que Octamed Soundstudio/Ppaint permettent de dépasser la limite en utilisant la Fast sans être embêté. Alors pourquoi pas dans un jeu 2D ?

D'ailleurs, petit truc amusant lorsque j'ai transformé le sample bad apple (>2MO) en module, je me suis fait avoir. Impossible de le relire avec 90% des players dont je disposais sans me taper une erreur " mémoire insuffisante ". Même avec le player octamed fourni. Pourtant en l'exportant en exe tout roule. Après je veux bien comprendre que cette astuce date de 96 et que tout ce qui est sorti avant peut poser problème.

[Invité]

Oui bien sur qu'ils sont possibles, encore heureux, le soucis c'est que tu dois les faire aux CPU, donc c'est lent sur 68000/20/30,car aucun mécanisme autre qu'avec le CPU n'est disponible.
Il aurait fallut un DMA pour que ça devienne très intéressant .

Je dis lent par rapport à un DMA .

[Zarnal]

Un beau jour de mars 1993...

Tilt : Alors, que va devenir ce bon vieil Amiga ? Allons-nous tous devoir acheter un disque dur ?
Archer : Je ne pense pas.
Eric : Non.
Archer : Si je devais dépenser de l'argent, j'achèterais un PC. Je n'investirais pas dans un Amiga avec disque dur.
Martin : On peut trouver un 486 pour quelque chose comme 6000 FF maintenant.

[babsimov]

Un beau jour de mars 1993...

Tilt : Alors, que va devenir ce bon vieil Amiga ? Allons-nous tous devoir acheter un disque dur ?
Archer : Je ne pense pas.
Eric : Non.
Archer : Si je devais dépenser de l'argent, j'achèterais un PC. Je n'investirais pas dans un Amiga avec disque dur.
Martin : On peut trouver un 486 pour quelque chose comme 6000 FF maintenant.

Oui, enfin faut voir...

Un magazine PC de juillet/aout 93
http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=75&num=1636&album=ouic




Un 486SX les gros jeux bien gourmands tournaient pas terrible dessus.

Le prix d'un vrai 486 c'est déjà pas pareil : 



Et à ce prix, semble t il, pas de carte son... on peu rajouter 500/1000 frs de plus. On reste aussi avec MS-DOS/Windows 3.1... qui étaient connus pour être vraiment un bon OS avec une excellente gestion de la mémoire 

Ou encore :





Tout ça sans carte son. Avec, bien sur la quasi obligation de tout changer au bout d'un an pour pouvoir jouer aux jeux récents.


A côté de ça, combien coute un 1200 avec disque dur à la même époque :

http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=18&num=2131&album=oui


Donc un 1200 avec disque dur commence à 3890 frs, et là on parle d'un disque dur 2.5 pouces plus cher. On pouvait faire entrer un disque dur standard (moins cher) dans un 1200 (mais c'était une "bidouille"). Au final on est sensiblement au prix d'un 386SX, avec un OS bien meilleur. 

TILT, à l'époque était déjà connu pour être "vendu" au PC    

Le 4000/30 ou 4000/40 était quand même un peu cher, je l'accorde. Mais, quand je regarde mieux, le 4000/40 de l'annonce avait 5 MO en plus... donc ça ferait 2MO chip + 2 Mo FAST + 5MO = 9 MO, ce qui peut expliquer le prix. La configuration de base d'un 4000, c'est 2MO + 2MO (de mémoire).

Tiens une publicité qui permet de bien comparer :

Donc le PC à 6000 fr c'est un 386SX et sans la carte son. Une carte son soundblaster c'est 1190 fr en plus. 7190 fr au total pour un 386SX (déjà obsolète à l'époque pour jouer).

Donc un 486 DX, pour jouer c'était : 8790 + 1190 = 9980 fr. Donc au final un Amiga 1200 avec disque dur + une carte accélératrice : 3790 + 3790 = 7580 fr restait tout à fait intéressant. Une configuration Amiga de ce type permettait de faire tourner tous les FPS Amiga dans de bonnes conditions, sans parler des applications. L'OS tournait largement mieux que Windows sur un 486DX. Ce sont des remarques du genre de celles de TILT qui ont fait que certaines personnes n'ont pas upgradés leurs Amiga. Un marché Amiga qui aurait vu ses utilisateurs massivement prendre des cartes accélératrices aurait fait baisser les prix de ses cartes et vu les productions ludiques utiliser cette puissances supplémentaires comme un standard.

[TotOOntHeMooN]

Le prix d'un vrai 486 c'est déjà pas pareil [...] Et à ce prix, semble t il, pas de carte son... on peu rajouter 500/1000 frs de plus. On reste aussi avec MS-DOS/Windows 3.1... qui étaient connus pour être vraiment un bon OS avec une excellente gestion de la mémoire 

Tu rigoles ? Avec un 486 SX25 (un DX sans FPU pour rappel), tu avais d'excellentes performances dans les jeux, et de toute façon c'était le MS-DOS qu'il fallait pour les lancer. Pour 5900F TTC tu avais donc un affichage SVGA (excuse du peut), 80Mo de disque dur de série, un lecteur de disquette haute densité, et un moniteur !

Sur Amiga, il faut compter 9990F TTC pour un 4000/30 + 80Mo DD, Lecteur HD, sans moniteur ! (vu tes pubs)
Une machine avec une CPU moins puissante, un affichage moins puissant et une offre logicielle moindre.

[babsimov]

Le prix d'un vrai 486 c'est déjà pas pareil [...] Et à ce prix, semble t il, pas de carte son... on peu rajouter 500/1000 frs de plus. On reste aussi avec MS-DOS/Windows 3.1... qui étaient connus pour être vraiment un bon OS avec une excellente gestion de la mémoire 

Tu rigoles ? Avec un 486 SX25 (un DX sans FPU pour rappel), tu avais d'excellentes performances dans les jeux, et de toute façon c'était le MS-DOS qu'il fallait pour les lancer. Pour 5900F TTC tu avais donc un affichage SVGA (excuse du peut), 80Mo de disque dur de série, un lecteur de disquette haute densité, et un moniteur !

Sur Amiga, il faut compter 9990F TTC pour un 4000/30 + 80Mo DD, Lecteur HD, sans moniteur ! (vu tes pubs)
Une machine avec une CPU moins puissante, un affichage moins puissant et une offre logicielle moindre.

A tes 5900 frs tu peux rajouter 1000 frs minimum pour une carte son, un jeu avec des bip bip c'était pas trop cool. Et ça c'est la carte son minimum avec un son moins bon que celui de Paula. 

Je ne dis pas que la puissance d'un 1200 accéléré est supérieur à un 486SX, je dis juste que la remarque dans TILT est un peu exagérée de mon point de vue, tout pour décourager l'achat d'un Amiga... ce qui entraîne un marché moindre pour les éditeurs etc etc... (comme si disque dur et Amiga était incompatible dans l'idée de TILT... n'importe quoi).

Un 486SX était déjà en 1993 limite pour jouer aux jeux les plus récents, un Wing Commander privateer ou un Strike Commander, c'était limite sur un 486SX de mémoire. Le PC déjà à l'époque il fallait une bête de course pour jouer. Acheter un PC à base de modèle SX était de toute façon une très mauvaise idée, les gros jeux étaient pensés pour les modèles DX (nettement plus courant je pense aux Etats Unis, car le marché PC était là bas au départ). Même avec un DX, tu pouvais être sur qu'un an et demi après il fallait tout changer.

Les jeux n'utilisaient pas le SVGA, seulement le MCGA (320x200). Le SVGA 800x600 existait aussi sur AGA, c'est le mode super72 :

http://amiga.lychesis.net/knowledge/ScreenModes.html

Mais, c'est vrai que tu avais le moniteur inclus.

EDIT : tiens Strike Commander en 1993
 
https://pcgamingwiki.com/wiki/Strike_Commander#System_requirements

recommanded 486/33+ et 8 MO de mémoire. Parce que le 386 minimum c'est pour avoir un slide show ou pour les première missions seulement ensuite ça rame comme WingCommander sur un Amiga 500 dans les missions avec beaucoup d'ennemis.

[Zarnal]

Voici l'article complet :

http://obligement.free.fr/articles/itw_programmeursjeux_1993.php

Ce sont des programmeurs Amiga qui s'expriment.

En même temps, en parlant du 1200 :

Archer : D'après ce que j'en sais, il est 400% à 500% plus rapide que l'Amiga 500. Non pas 20% mais bel et bien 500% !

[babsimov]

Voici l'article complet :

http://obligement.free.fr/articles/itw_programmeursjeux_1993.php

Ce sont des programmeurs Amiga qui s'expriment.

En même temps, en parlant du 1200 :

Archer : D'après ce que j'en sais, il est 400% à 500% plus rapide que l'Amiga 500. Non pas 20% mais bel et bien 500% !

Merci pour l'article complet. Je pense qu'ils parlaient des sprites sur Amiga 1200 par rapport au 500. L'Amiga 1200 était plus rapide qu'un 500, mais je ne connais pas la proportion.

Ne pas oublier que le 1200 était sortit depuis à peine six mois, donc on peut supposer qu'ils n'ont pas encore eut le temps/occasion de tout tester.

On est tous d'accord qu'avec le recul l'AGA n'était pas assez. Mais, à l'époque personne ne savait ça. On espérait tous que ce serait aussi bien que le fut l'OCS en son temps.

[TotOOntHeMooN]

A tes 5900 frs tu peux rajouter 1000 frs minimum pour une carte son, un jeu avec des bip bip c'était pas trop cool. Et ça c'est la carte son minimum avec un son moins bon que celui de Paula. 

Déjà, ne pas avoir de "son" n'a jamais empéché les gens de jouer... (moi le premier le soir avec ma NES ^^)
En suite, même 1000F de plus tu serais à 6990F avec moniteur (le prix d'un CPC 6128 à sa sortie hein), et toujours à 9990F sans moniteur (ajouter 2000F pour) pour un 4000/30 et du son 8bit.

Je ne dis pas que la puissance d'un 1200 accéléré est supérieur à un 486SX, je dis juste que la remarque dans TILT est un peu exagérée de mon point de vue, tout pour décourager l'achat d'un Amiga... ce qui entraîne un marché moindre pour les éditeurs etc etc... (comme si disque dur et Amiga était incompatible dans l'idée de TILT... n'importe quoi).

Ils avaient une vision complète du marché, car ils étaient invité dans les salons professionnels, eux.
A les lire on peut d'ailleurs voir qu'ils sont encore mitigés et non catégoriques...

Un 486SX était déjà en 1993 limite pour jouer aux jeux les plus récents, un Wing Commander privateer ou un Strike Commander, c'était limite sur un 486SX de mémoire. Le PC déjà à l'époque il fallait une bête de course pour jouer. Acheter un PC à base de modèle SX était de toute façon une très mauvaise idée, les gros jeux étaient pensés pour les modèles DX (nettement plus courant je pense aux Etats Unis, car le marché PC était là bas au départ). Même avec un DX, tu pouvais être sur qu'un an et demi après il fallait tout changer.

Wing Commander tourne mieux sur un 386SX25 (16bit donc) en VGA que sur A1200/30 en AGA.
Alors sur un 486SX25 (32bit) t'inquiète que ça roxe... La FPU était peut utilisée dans les jeux PC avant Win95.

Les jeux n'utilisaient pas le SVGA, seulement le MCGA (320x200). Le SVGA 800x600 existait aussi sur AGA, c'est le mode super72

Rien à voir... Les jeux PC étaient en VGA (320x200x8) pour la majorité et certains en SVGA (640x480x8).
Le 800x600 est une résolution batarde qui n'est pas normalisée. Et quand bien même l'Amiga pouvait afficher de telles résolutions, ce n'était certainement pas sans un moniteur adapté, ni en 256 couleurs et pas fluide.

tiens Striker Commander en 1993 https://pcgamingwiki.com/wiki/Strike_Commander#System_requirements
recommanded 486/33+ et 8 MO de mémoire. Parce que le 386 minimum c'est pour avoir un slide show ou pour les première missions seulement ensuite ça rame comme WingCommander sur un Amiga 500 dans les missions avec beaucoup d'ennemis.

Qui te parle de 386? Sur 486SX25, ce jeu fonctionne très bien. Forcément, c'est mieux sur un 486SX33, etc.
Mais en l'occurence, ils indiquent en dessous que la configuration en version CD-ROM est un 486SX non DX.

[babsimov]

A tes 5900 frs tu peux rajouter 1000 frs minimum pour une carte son, un jeu avec des bip bip c'était pas trop cool. Et ça c'est la carte son minimum avec un son moins bon que celui de Paula. 

Déjà, ne pas avoir de "son" n'a jamais empéché les gens de jouer... (moi le premier le soir avec ma NES ^^)
En suite, même 1000F de plus tu serais à 6990F avec moniteur (le prix d'un CPC 6128 à sa sortie hein), et toujours à 9990F sans moniteur (ajouter 2000F pour) pour un 4000/30 et du son 8bit.

On ne parle pas d'un 4000 qui, effectivement, restait un peu cher. Mais du 1200 (la machine acheté par la majorité de ceux qui achetaient un Amiga dans une optique jeu (upgrade du 500).

Jouer à un jeu sans son, je sais pas, c'est quand même perdre une bonne partie du jeu. Un jeu de stratégie je dit pas, mais un jeu d'action, bof.

Pour le son 8 bit, comme on l'as vu dans un autre sujet, le son 8 bit de Paula sonnait mieux que les cartes son PC de l'époque. Je ne dis pas que je n'aurais pas préféré 8 voies 16 bits sur Amiga, juste que Paula arrivait quand même à s'en tirer honorablement.

Je ne dis pas que la puissance d'un 1200 accéléré est supérieur à un 486SX, je dis juste que la remarque dans TILT est un peu exagérée de mon point de vue, tout pour décourager l'achat d'un Amiga... ce qui entraîne un marché moindre pour les éditeurs etc etc... (comme si disque dur et Amiga était incompatible dans l'idée de TILT... n'importe quoi).

Ils avaient une vision complète du marché, car ils étaient invité dans les salons professionnels, eux.
A les lire on peut d'ailleurs voir qu'ils sont encore mitigés et non catégoriques...

C'est pour ça que je disais "il faut voir", parce qu'un Amiga 1200 avec disque dur est au prix d'un 386SX équivalent. Pour le moniteur, l'Amiga pour jouer on le branchait sur le 1084 (que beaucoup avaient) ou sur une télé (que quasiment tout le monde avait). De nos jours un PC desktop est souvent vendu sans le moniteur, parce qu'on peut le brancher sur un téléviseur au minimum.

Un 486SX était déjà en 1993 limite pour jouer aux jeux les plus récents, un Wing Commander privateer ou un Strike Commander, c'était limite sur un 486SX de mémoire. Le PC déjà à l'époque il fallait une bête de course pour jouer. Acheter un PC à base de modèle SX était de toute façon une très mauvaise idée, les gros jeux étaient pensés pour les modèles DX (nettement plus courant je pense aux Etats Unis, car le marché PC était là bas au départ). Même avec un DX, tu pouvais être sur qu'un an et demi après il fallait tout changer.

Wing Commander tourne mieux sur un 386SX25 (16bit donc) en VGA que sur A1200/30 en AGA.
Alors sur un 486SX25 (32bit) t'inquiète que ça roxe... La FPU était peut utilisée dans les jeux PC avant Win95.

J'ai joué a Wingcommander sur mon A1200 de base et ça tournait très bien. Heureusement qu'un jeu de 1990 tourne super bien sur un 486SX25. Je parlait des jeux de 1993, Strike Commander en tête, configuration recommandée 486/33+ (c'est le + qui est important, car en fait pour les jeux Origin, le + veut dire que ça tournait bien qu'à partir du +). 

Wingcommander était sensé tourner sur un 286... mais dans la réalité il fallait un 386DX pour que ça tourne vraiment bien. Modèle qui à l'époque était le très haut de gamme PC. C'est ce que je veux dire, sur PC il fallait toujours prendre le haut de gamme si tu voulais pouvoir jouer aux jeux plus d'un an, sans tout avoir à changer.

Les jeux n'utilisaient pas le SVGA, seulement le MCGA (320x200). Le SVGA 800x600 existait aussi sur AGA, c'est le mode super72

Rien à voir... Les jeux PC étaient en VGA (320x200x8) pour la majorité et certains en SVGA (640x480x8).
Le 800x600 est une résolution batarde qui n'est pas normalisée. Et quand bien même l'Amiga pouvait afficher de telles résolutions, ce n'était certainement pas sans un moniteur adapté, ni en 256 couleurs et pas fluide.

L'Amiga avec un moniteur 1960 pouvait afficher toutes ses résolutions, j'en avais un. Les jeux en 800x600 ont existé plus tard sur PC, même en 1280x1024 puis plus haut encore.

Par contre, effectivement 800x600 256 couleurs ça ramait. Mais le mode 800x600 du PC c'était 16 couleurs et sur Amiga 800x600 32 couleurs ça tournait pas mal dans mon souvenir. Peut être même en 64 couleurs.

C'est pour ça que je pense qu'un AGA sortit en 1987 en haut de gamme aurait été très bien face au MacII/PC.

tiens Striker Commander en 1993 https://pcgamingwiki.com/wiki/Strike_Commander#System_requirements
recommanded 486/33+ et 8 MO de mémoire. Parce que le 386 minimum c'est pour avoir un slide show ou pour les première missions seulement ensuite ça rame comme WingCommander sur un Amiga 500 dans les missions avec beaucoup d'ennemis.

Qui te parle de 386? Sur 486SX25, ce jeu fonctionne très bien. Forcément, c'est mieux sur un 486SX33, etc.
Mais en l'occurence, ils indiquent en dessous que la configuration en version CD-ROM est un 486SX non DX.

J'ai souvenir que les jeux Origin étaient réputés pour réclamer le top du top pour tourner "comme il faut". A chaque jeux Origin ça établissait quasiment la "norme" qu'il faudrait avoir à partir de la sortie du jeu. Même Chris Roberts quand Star Citizen a été annoncé a dit "vous vous souvenez de l'époque où il fallait upgrader sa machine à chaque nouveau jeu (Origin), Star Citizen sera comme ça..."

Chris Roberts était à l'origine (sans jeux de mots) de Wingcommander.

[TotOOntHeMooN]

On ne parle pas d'un 4000 qui, effectivement, restait un peu cher. Mais du 1200 (la machine acheté par la majorité de ceux qui achetaient un Amiga dans une optique jeu (upgrade du 500).

Il faut comparer ce qui est comparable... Sinon, affiches aussi les prix de PC 286.
Le A4000 est directement en concurence avec les PC desktop, le A1200 plutôt avec les consoles de jeux.

C'est pour ça que je disais "il faut voir", parce qu'un Amiga 1200 avec disque dur est au prix d'un 386SX équivalent. Pour le moniteur, l'Amiga pour jouer on le branchait sur le 1084 (que beaucoup avaient) ou sur une télé (que quasiment tout le monde avait). De nos jours un PC desktop est souvent vendu sans le moniteur, parce qu'on peut le brancher sur un téléviseur au minimum.

Pour jouer à quoi ? Des vieux jeux de A500 faute d'une réelle offre sur un A1200 vendu sans DD ni lecteur HD.
Le PC386/486, tu pouvais aussi le brancher sur ton ancien moniteur VGA ... Si tu vas par la, tu pouvais upgrader ta machine existante et ne pas racheter clavier, souris, lecteurs, etc. On est plus dans les mêmes budgets là.

J'ai joué a Wingcommander sur mon A1200 de base et ça tournait très bien. Heureusement qu'un jeu de 1990 tourne super bien sur un 486SX25. Je parlait des jeux de 1993, Strike Commander en tête, configuration recommandée 486/33+ (c'est le + qui est important, car en fait pour les jeux Origin, le + veut dire que ça tournait bien qu'à partir du +). 

Wingcommander était sensé tourner sur un 286... mais dans la réalité il fallait un 386DX pour que ça tourne vraiment bien. Modèle qui à l'époque était le très haut de gamme PC. C'est ce que je veux dire, sur PC il fallait toujours prendre le haut de gamme si tu voulais pouvoir jouer aux jeux plus d'un an, sans tout avoir à changer.

C'est toi qui parle de Wing Commader, avant d'éditer pour rajouter l'autre jeu. (pas dispo sur Amiga au passage)
Donc, à comparer ce qui est comparable, Wing Commander (qui est en 256 couleurs sur PC) tourne mieux sur un 386SX (je l'ai mis en gras en plus hein) que sur un A1200 + 030 ... Donc, ne vient pas faire une pirouette à dire qu'heureusement qu'il tourne bien sur un 486... Donc non, je me répète, il ne faut pas un 386DX.

L'Amiga avec un moniteur 1960 pouvait afficher toutes ses résolutions, j'en avais un. Les jeux en 800x600 ont existé plus tard sur PC, même en 1280x1024 puis plus haut encore.

Par contre, effectivement 800x600 256 couleurs ça ramait. Mais le mode 800x600 du PC c'était 16 couleurs et sur Amiga 800x600 32 couleurs ça tournait pas mal dans mon souvenir. Peut être même en 64 couleurs.

Et ? On rajoute le prix du moniteur cette fois ou pas ? 
Les jeux SVGA c'était 640x480 en 256 couleurs et c'était fluide. Jamais vu un Little Big Adventure en AGA.
Les résolutions suplémentaires on s'en tape, il n'y avait pas de jeu pour ni sur Amiga ni sur PC.

C'est pour ça que je pense qu'un AGA sortit en 1987 en haut de gamme aurait été très bien face au MacII/PC.

Et oui, avec des si... Et si le PC VGA était sorti en 1985, il n'y aurait pas eu de micro-informatique 16-bit. 

[babsimov]

On ne parle pas d'un 4000 qui, effectivement, restait un peu cher. Mais du 1200 (la machine acheté par la majorité de ceux qui achetaient un Amiga dans une optique jeu (upgrade du 500).

Il faut comparer ce qui est comparable... Sinon, affiches aussi les prix de PC 286.
Le A4000 est directement en concurence avec les PC desktop, le A1200 plutôt avec les consoles de jeux.

Mais, plus rien ne tourne sur un 286 en 1993. 

L'Amiga 4000 est en concurrence avec le PC desktop des constructeurs et je pense que les tarifs sont à peu près équivalent. Sans parler du MAC.

Les PC d'assembleurs c'est plus pour le particulier. Le 1200 c'est l'ordinateur familial, celui que la majorité des particuliers achètent, comme le 500 en son temps. Donc comparer du PC assembleur avec l'Amiga 1200 avec disque dur ne me parait pas hors de propos. D'ailleurs c'est bien ce que fait TILT.

C'est pour ça que je disais "il faut voir", parce qu'un Amiga 1200 avec disque dur est au prix d'un 386SX équivalent. Pour le moniteur, l'Amiga pour jouer on le branchait sur le 1084 (que beaucoup avaient) ou sur une télé (que quasiment tout le monde avait). De nos jours un PC desktop est souvent vendu sans le moniteur, parce qu'on peut le brancher sur un téléviseur au minimum.

Pour jouer à quoi ? Des vieux jeux de A500 faute d'une réelle offre sur un A1200 vendu sans DD ni lecteur HD.
Le PC386/486, tu pouvais aussi le brancher sur ton anclien moniteur VGA ... Si tu vas par la, tu pouvais upgrader ta machine existante et ne pas racheter chavier, souris, etc. On est plus dans les même budgets là.

Clavier et souris c'est pas ce qui coûte le plus cher. On a déjà eu ce débat d'ailleurs. Je dis pas que les prix des PC ce n'est pas ce qui a fait que le public de gamer a commencé à regarder de ce côté là (et aussi parce que les américains ont fait que c'est le marché PC sur lequel les éditeurs américains ont migrés). 

Je dis juste qu'un Amiga 1200 avec disque dur restait malgré tout intéressant pour un upgrade Amiga, c'est d'ailleurs ce que beaucoup d'Amigaïstes ont fait. Certes, on s'est vite aperçu que l'AGA n'était pas aussi bon que ce qu'on espérait. C'est ça le véritable problème, l'AGA n'était pas suffisant pour maintenir l'Amiga au top, comme il l'était au temps de l'OCS. Les jeux en 3D texturés étaient plus difficiles à réaliser dessus et c'était à la mode. La 2D commençait à disparaître.

J'ai joué a Wingcommander sur mon A1200 de base et ça tournait très bien. Heureusement qu'un jeu de 1990 tourne super bien sur un 486SX25. Je parlait des jeux de 1993, Strike Commander en tête, configuration recommandée 486/33+ (c'est le + qui est important, car en fait pour les jeux Origin, le + veut dire que ça tournait bien qu'à partir du +). 

Wingcommander était sensé tourner sur un 286... mais dans la réalité il fallait un 386DX pour que ça tourne vraiment bien. Modèle qui à l'époque était le très haut de gamme PC. C'est ce que je veux dire, sur PC il fallait toujours prendre le haut de gamme si tu voulais pouvoir jouer aux jeux plus d'un an, sans tout avoir à changer.

C'est toi qui parle de WindCommader, avant d'éditer pour rajouter l'autre jeu. (pas dispo sur Amiga au passage)
Donc, à comparer ce qui est comparable, Wing Commander (qui est en 256 couleurs sur PC) tourne mieux sur un 386SX (je l'ai mis en gras en plus hein) que sur un A1200 + 030 ... Donc, ne vient pas faire une pirouette à dire qu'heureusement qu'il tourne bien sur un 486... Donc non, je me répète, il ne faut pas un 386DX.

J'ai édité quasiment au moment de ma réponse, pas après. En fait, j'ai mis EDIT parce que j'y ais pensé après avoir envoyé ma réponse, je pensais que c'était plus honnête. Libre à toi de penser que j'ai voulu faire preuve de mauvaise foi, ce n'est pas le cas. On ne pense pas à tout immédiatement quand on envois une réponse.

Du reste, ais je dis que Strike Commander a existé sur Amiga ? Je ne pense pas, je n'oserais pas prétendre que l'Amiga avait tous les titres PC systématiquement, c'était pas le cas. En particulier pour les titres américains. Ca ne veut pas dire que l'Amiga n'a pas eu les portages des principaux titres de l'époque, comme cela avait déjà été dit.

Faut voir aussi pour Wingcommander sur un 1200 accéléré, dans mon souvenir sur un 1200 de base ça tournait très bien (je l'ai finit dessus) et il y avait la main animée là où un PC il fallait le haut de gamme pour ça. Certes il n'était pas en 256 couleurs. La version CD32 semblait pas trop mal tourner en 256 couleurs (mais pas essayé). J'avais récupéré à l'époque cette version en disquette, mais j'avais pas réussi à la faire tourner.

Dans mon souvenir les PCistes que je cotoyais et qui avaient un 286/386SX ont vite changé leur PC pour jouer correctement à Wingcommander, par des 386DX. Mais ils avaient un tarif étudiant. Ils ont aussi gagné pour le reste en puissance aussi.

Tiens puisqu'on parlait de Strike Commander, j'ai retrouvé le test de Joystick à l'époque :



Tiens qu'est ce qu'on lit : "en dessous d'un 486/33 et encore (tu vois moi aussi je mets en gras), il sera difficile de profiter en permanence de la qualité d'affichage ou du moins, de se résoudre à voir les décors par à coup".

C'est bien ce dont je me souvenais, un 486SX33 était le minimum du minimum en 1993. En plus on nous dit que le son soundblaster est décevant...



Et là justement on nous dit que ce jeu bride les possesseurs de "PC lents" (sous entendu en dessous du 486SX, voir du 486SX), sachant que ces PC lents sont ceux qui sont la norme au moment du jeu... 

Il n'en demeure pas moins que ces jeux me faisaient bien baver à l'époque, je n'oserais pas dire le contraire. J'avais d'ailleurs une image de Wingcommander Privateer en fond d'écran sur mon Amiga (un autre jeu Origin).

L'Amiga avec un moniteur 1960 pouvait afficher toutes ses résolutions, j'en avais un. Les jeux en 800x600 ont existé plus tard sur PC, même en 1280x1024 puis plus haut encore.

Par contre, effectivement 800x600 256 couleurs ça ramait. Mais le mode 800x600 du PC c'était 16 couleurs et sur Amiga 800x600 32 couleurs ça tournait pas mal dans mon souvenir. Peut être même en 64 couleurs.

Et ? On rajoute le prix du moniteur cette fois ou pas ?  
Les jeux SVGA c'était 640x480 en 256 couleurs et c'était fluide. Jamais vu un Little Big Adventure en AGA.
Les résolutions suplémentaires on s'en tape, il n'y avait pas de jeu pour ni sur Amiga ni sur PC.

Les jeux en SVGA 640x480 en 256 couleurs à l'époque ça courrait pas les rues. Un des PCistes que je cotoyais en avait justement un, un truc genre Panzer général, mais c'était un des rares. Il était fan de stratégie. Dans la réalité 90 % des jeux étaient en 320x200 256 couleurs. 

Little big aventure c'est pas mars 1993, mais octobre 1994 et pas sortit sur Amiga effectivement (normal, Commodore était plus là)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Little_Big_Adventure

Mais, je suis d'accord, les jeux en 640x512 256 couleurs sur Amiga n'auraient pas été réalistes. C'est là qu'on a vu que l'AGA était vraiment trop "limite".

Oui, pour le prix du moniteur, je ne dis pas le contraire (j'avais acheté le mien d'occasion).

C'est pour ça que je pense qu'un AGA sortit en 1987 en haut de gamme aurait été très bien face au MacII/PC.

Et oui, avec des si... Et si le PC VGA était sorti en 1985, il n'y aurait pas eu de micro-informatique 16-bit. 

Disons que techniquement l'AGA aurait, je pense été largement faisable en 1987, ce n'est qu'un ECS+ et l'ECS était déjà pas grand chose par rapport à l'OCS. Il aurait juste fallu que Commodore mette des moyens en recherche à l'époque. Mais on a déjà discuté de ça.

[ryosaeba]

Vous parlez de SX ou DX, mais comme alternative, il y a avait les cartes mères équipées de microprocesseur comme Cyrix (DLC) ou AMD. Beaucoup moins chère.

[TotOOntHeMooN]

Vous parlez de SX ou DX, mais comme alternative, il y a avait les cartes mères équipées de microprocesseur comme Cyrix (DLC) ou AMD. Beaucoup moins chère.

SX et DX ne veut pas dire Intel. Les trois en on fait.

[TotOOntHeMooN]

J'ai édité quasiment au moment de ma réponse, pas après. En fait, j'ai mis EDIT parce que j'y ais pensé après avoir envoyé ma réponse, je pensais que c'était plus honnête. Libre à toi de penser que j'ai voulu faire preuve de mauvaise foi, ce n'est pas le cas. On ne pense pas à tout immédiatement quand on envois une réponse.

T'as vraiment une drôle de façon de voir les choses, comme si toute réponse est une attaque... 
Je fais juste remarquer qu'il est bien de comparer ce qui est comparable (donc Wing Commander).
Et que Strike Commander que tu as ajouté par la suite (ya pas de mal à étoffer les propos) n'avait que peut d'intérêt ici, puisqu'il n'existait pas sur Amiga. 

Faut voir aussi pour Wingcommander sur un 1200 accéléré, dans mon souvenir sur un 1200 de base ça tournait très bien (je l'ai finit dessus) et il y avait la main animée là où un PC il fallait le haut de gamme pour ça. Certes il n'était pas en 256 couleurs. La version CD32 semblait pas trop mal tourner en 256 couleurs (mais pas essayé). J'avais récupéré à l'époque cette version en disquette, mais j'avais pas réussi à la faire tourner.

Ca tournait sur un A1200 de base, mais c'était (très) lent. Et comme indiqué précédemment, il fallait un 030 pour que ça tourne de façon fluide comme sur un 386SX25.

[cryodav76]

wing commander tourne assez bien sur a1200 stock...
avec rien que de la ram le framerate est bien mieux, et avec une 68030 c'est largement devant encore
 wing commander n'est pas un bon exemple car une portage pc vers amiga

[TotOOntHeMooN]

wing commander tourne assez bien sur a1200 stock...

Ta vidéo, c'est sur CD32 dans WinUAE et la CPU est boostée. Bref, pas un A1200 stock...
Voici la version réelle (c'est bien plus lent) : https://www.youtube.com/watch?v=n5wXmeI8w9k

avec rien que de la ram le framerate est bien mieux, et avec une 68030 c'est largement devant encore 

La version 68030 + Fast est en gros aussi fluide que ta vidéo...

wing commander n'est pas un bon exemple car une portage pc vers amiga

Les portages sur FM Towns, SNES, Mega-CD et 3DO s'en tirent effectivement mieux.

[cryodav76]

non la version snes est s'en tire moins bien ,plus pexiller plus plate faut arreter de dire n'importe quoi juste pour casser de l'amiga

[TotOOntHeMooN]

non la version snes est s'en tire moins bien ,plus pexiller plus plate
faut arreter de dire n'importe quoi juste pour casser de l'amiga

La version SNES n'est pas des plus fidèle à l'original (256x224), mais elle avait le mérite d'être très fun à jouer.
Dans la série je dis n'imp, ce n'est pas moi qui balance un fake WinUAE en affirmant que c'est du A1200 stock...

[babsimov]

J'ai édité quasiment au moment de ma réponse, pas après. En fait, j'ai mis EDIT parce que j'y ais pensé après avoir envoyé ma réponse, je pensais que c'était plus honnête. Libre à toi de penser que j'ai voulu faire preuve de mauvaise foi, ce n'est pas le cas. On ne pense pas à tout immédiatement quand on envois une réponse.

T'as vraiment une drôle de façon de voir les choses, comme si toute réponse est une attaque... 
Je fais juste remarquer qu'il est bien de comparer ce qui est comparable (donc Wing Commander).
Et que Strike Commander que tu as ajouté par la suite (ya pas de mal à étoffer les propos) n'avait que peut d'intérêt ici, puisqu'il n'existait pas sur Amiga. 

Disons que j'ai du mal interpréter ta remarque dans ce cas, je m'excuse donc d'avoir mal interprété ton propos.

Si j'ai rajouté Strike Commander c'était pour illustrer mon propos qui était qu'un 486SX pour jouer, sur PC avec les jeux qui sortaient c'était déjà le minimum du minimum au moment de l'article de TILT. Le test de Strike Commander dans Joystick est clair sur ce point. Le PC, si tu prenais pas le top du top au moment de ton achat, t'étais sûr qu'à la fin de l'année les jeux à la mode ne tournaient plus correctement dessus. C'était un des reproches que je faisais aux PC, les développeurs, en particuliers américains, n'optimisaient pas. Ils "obligeaient" les utilisateurs à upgrader chaque année pour compenser.

Avec les ordinateurs familiaux que nous avions connus auparavant (8bit et 16 bit), au contraire, au fil des années les machines étaient exploitées à fond et on arrivait à leur faire faire des choses impensables au début. Sur PC c'était fini ça, plus possible de garder une configuration 4/5 ans en se disant qu'on verrait toujours mieux dessus. Mais tu vas me dire faut comparer ce qui est comparable... la micro familiale et le PC étaient deux façons de voir les choses. Je préférais la façon micro familiale.

Mais, nous sommes d'accord Strike Commander sur Amiga 1200 de base n'était pas faisable. L'était il sur un Amiga accéléré ? Peut être ? A base de quoi ? 68030/50 ? 68040/25 ? 68060 (probable). Ce serait intéressant qu'un démomaker fasse un moteur utilisant les données du jeu original. Du coup on pourrait peut être même avoir Wingcommander secret mission 1 et 2, Wingcommander II etc etc... 

Je suppose que c'est faisable, il y a bien un moteur open source pour la série des Command and Conquer.

Faut voir aussi pour Wingcommander sur un 1200 accéléré, dans mon souvenir sur un 1200 de base ça tournait très bien (je l'ai finit dessus) et il y avait la main animée là où un PC il fallait le haut de gamme pour ça. Certes il n'était pas en 256 couleurs. La version CD32 semblait pas trop mal tourner en 256 couleurs (mais pas essayé). J'avais récupéré à l'époque cette version en disquette, mais j'avais pas réussi à la faire tourner.

Ca tournait sur un A1200 de base, mais c'était (très) lent. Et comme indiqué précédemment, il fallait un 030 pour que ça tourne de façon fluide comme sur un 386SX25.

Je ne suis pas d'accord avec ça. J'y reviens plus bas.

wing commander tourne assez bien sur a1200 stock...

Ta vidéo, c'est sur CD32 dans WinUAE et la CPU est boostée. Bref, pas un A1200 stock...
Voici la version réelle (c'est bien plus lent) : https://www.youtube.com/watch?v=n5wXmeI8w9k

Alors tu a vu que c'est marqué où sur youtube que c'est une version avec CPU boostée ? Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu ça.

Ensuite, la vidéo de cryodav76 est bien la vitesse dont je me souviens pour Wingcommander sur Amiga 1200 de base. 

J'explique, j'ai commencé Wingcommander sur mon Amiga 500, mais au bout de quelques missions (dans les premières) c'était devenu totalement injouable (sans intéret) car vraiment trop saccadé. J'ai donc mis Wingcommander de côté. L'Amiga 1200 est sortit et quelques mois après j'ai acheté le mien. J'ai repris Wingcommander là ou je l'avais laissé (sauvegarde).  Et bien c'était devenu tout à fait jouable et j'ai fini le jeu sur mon Amiga 1200 de base avec beaucoup de plaisir.

Crois moi que si Wingcommander (le jeu qui avait faillit me faire acheter un PC en 90/91) avait été injouable sur Amiga 1200 de base (trop lent), j'aurai pesté et pris immédiatement une carte mémoire fast ou accélératrice. Si je ne l'ai pas fait, c'est bien que j'ai joué avec plaisir à Wingcommander sans pester à chaque tir sur un vaisseau ennemi. D'ailleurs sur ta vidéo la personne s'exprime sur le fait que ça devait être mal optimisé 68020 et que ça lui rappel sa version 68000.

La vidéo que tu as montré est par contre bien le souvenir que j'ai de la vitesse sur Amiga 500. Voici :



En plus il joue en disquette... bon ben j'avais un disque dur sur Amiga 500, déjà plus confortable pour les chargements.

La version que j'ai joué était la version Amiga 500 (16 couleurs) sur un Amiga 1200 de base, c'est peut être pour ça que ça tournait bien (16 couleurs). 

Wingcommander sur un Amiga 1200 accéléré :



Tu vas me dire "oui mais c'est un 68030 à 50 mhz..." ben c'était un peu devenu le standard sur Amiga 1200 à l'époque. En tout cas ça tourne très bien, au moins aussi bien.

Un 386SX :



Par contre c'est en 256 couleurs sur PC, ça c'est certain. J'avais pas réussi à faire tourner la version CD32 sur mon 1200 (je l'avais récupéré à l'époque).