Re: [Cinéma] Quel est votre Kubrick préféré?

[lessthantod]

[Juurok']

J'ai voté Orange Mécanique par défaut... pour moi Kubrick est surcoté à mort... il aborde des thèmes intéressants mais n'arrive pas à en tirer quelques choses de majeur (selon moi)

[Tryphon]

Tu as vu lesquels ?

[Juurok']

Tu as vu lesquels ?

Tous sauf Eyes Wide Shut.... faut pas deconner. J'ai aussi du m'y prendre à plusieurs visionnage pour 2001...

[lessthantod]

Pourquoi je n'aime pas Durendal ...

[kenshiraoh]

Less, tu lui fais de la pub, pourquoi ? 
Après y a du boulot sur ses H.Série (c'est mieux que ses critiques à chaud), c'est plaisant à regarder...
Mais quand il parle de la lumière pas ouf chez Kubrick alors que le gars a fait Barry Lyndon, tout en minimisant son travail sur les contrastes et en arriver à sous-entendre que la qualité de ses compositions était du plus à sa "monomaniaquerie" qu'à son perfectionnisme (c'est du dénigrement de bas niveau) ; c'est juste pas possible.

Vous savez quelle école de cinéma a fait ce gars ? 
Il sait s'exprimer, se mettre en scène et faire des vidéos mais c'est quand même une burne : ça ne m'étonnerait pas qu'il aime le travail de Tony Scott...

[Tryphon]

Ce n'est pas une burne, c'est un snob : il aime dire du mal de ce qui est bien et dire du bien de ce qui est mauvais (Lucy, la prélogie...), c'est surtout pour prendre une posture. Je suis sûr qu'il peut dire qu'il aime le travail de Tony Scott, juste pour choquer (mais l'aime-t-il vraiment ?)

Après, ses PJREVAT sont réellement intéressants, on apprend des choses, et parfois même je suis d'accord avec lui (ceux sur SW sont excellents, comme ceux sur les Wachowsky). Au final, je prends presque plus de plaisir à l'écouter que le Fossoyeur, qui semble parfois souffrir de la bouche quand il avoue qu'un truc lui a pas plu

Par contre, il n'a aucune sensibilité SF. Je l'ai entendu parler de Blade Runner, c'est impressionnant à quel point il n'a rien compris au film, il est à côté de la plaque tout le long (alors que le Fossoyeur a quand même tilté qu'on y entend la plus belle tirade de l'histoire de la SF, déclamée par un acteur... en slip).

Je regarderai sa vidéo sur 2001 avec délectation

[kenshiraoh]

Ce n'est pas une burne, c'est un snob : il aime dire du mal de ce qui est bien et dire du bien de ce qui est mauvais (Lucy, la prélogie...), c'est surtout pour prendre une posture. Je suis sûr qu'il peut dire qu'il aime le travail de Tony Scott, juste pour choquer (mais l'aime-t-il vraiment ?)

Après, ses PJREVAT sont réellement intéressants, on apprend des choses, et parfois même je suis d'accord avec lui (ceux sur SW sont excellents, comme ceux sur les Wachowsky). Au final, je prends presque plus de plaisir à l'écouter que le Fossoyeur, qui semble parfois souffrir de la bouche quand il avoue qu'un truc lui a pas plu

Par contre, il n'a aucune sensibilité SF. Je l'ai entendu parler de Blade Runner, c'est impressionnant à quel point il n'a rien compris au film, il est à côté de la plaque tout le long (alors que le Fossoyeur a quand même tilté qu'on y entend la plus belle tirade de l'histoire de la SF, déclamée par un acteur... en slip).

Je regarderai sa vidéo sur 2001 avec délectation

Je ne suis pas sûr que ce soit totalement une posture...
Y a plein de gens qui aiment les "films faciles" (j'en connais beaucoup dans mon entourage proche, pas de problèmes) et lui en fait peut-être parti et s'en est fait le représentant sur Youtube (avec ce qui en incombe -peut-être est-ce que tu évoques en parlant de posture ?-).
Non mais tu peux pas balancer comme argument que dans ton école de cinéma (laquelle ?), même les profs ne trouvaient pas Kubrick si fou que ça...Quel argument consistant...
Et dire à la fin de la vidéo que tu es objectif et que tu penses qu'il est malgré tout un génie, tout en l'ayant maladroitement dénigré (avec une certaine éloquence orale et visuelle,certes). Si c'est une posture et/ou un exercice de style genre provocation, c'est clairement nul.

[drfloyd]

moi sorti de 2001, je ne trouve pas les films e Kubrick exceptionnels, même si j'adore Barry Lyndon

là je vais avoir un point de divergence cinématographique avec le Prof ????

[Tryphon]

Ouaip'

J'adore Shining, Les Sentiers de la Gloire et Dr Folamour.

J'ai bien aimé Barry Lindon et Orange Mécanique, mais un poil moins.

J'ai eu plus de mal avec Lolita et Eyes Wide Shut.

Les autres, pas encore vus (oui, ni Spartacus ni FMJ... )

Mais 2001 bordel... 2001...

[Tryphon]

Je ne suis pas sûr que ce soit totalement une posture...
Y a plein de gens qui aiment les "films faciles" (j'en connais beaucoup dans mon entourage proche, pas de problèmes) et lui en fait peut-être parti et s'en est fait le représentant sur Youtube (avec ce qui en incombe -peut-être est-ce que tu évoques en parlant de posture ?-).
Non mais tu peux pas balancer comme argument que dans ton école de cinéma (laquelle ?), même les profs ne trouvaient pas Kubrick si fou que ça...Quel argument consistant...
Et dire à la fin de la vidéo que tu es objectif et que tu penses qu'il est malgré tout un génie, tout en l'ayant maladroitement dénigré (avec une certaine éloquence orale et visuelle,certes). Si c'est une posture et/ou un exercice de style genre provocation, c'est clairement nul.

J'ai vu aucune des deux vidéos postées encore. Je parle de précédentes. Jamais je l'ai entendu sortir des arguments aussi foireux en effet. Je suis un peu surpris...

[kenshiraoh]

Ce n'est pas ce qui est avancé en premier lieu mais c'est balancé au fil de son argumentation...et je trouve ça bancal.
Hâte de savoir ce que tu en penses :)

[lincruste]

Ce qui rend 2001 particulier même parmi les autres Kubrick c'est la réalisation et l'écriture en tandem avec Arthur C. Clarke. Je pense qu'on a tort de le réduire à "un film de Kubrick".

[lessthantod]

Less, tu lui fais de la pub, pourquoi ? 

Pour juger d'un plat il faut le goûter, le Dudu en cocotte ça a l'odeur de la merde, la couleur de la merde, la consistance de la merde ... bilan, c'est bien de la merde !

Mais quand il parle de la lumière pas ouf chez Kubrick alors que le gars a fait Barry Lyndon

Une telle ineptie, ça démontre à quel point ce gars est une brêle en analyse cinéma.
Son analyse de Docteur Follamour et de Barry Lyndon sont particulièrement et complètement à côté de la plaque, se permettant de descendre un film parce-qu’il n'a rien compris au film et finir par résumer Barry Lyndon comme étant "un film long, chiant et nihiliste de 3h00 éclairé à la bougie dont tout le monde va se foutre ... c'est la tâche dans la filmographie de Stanley Kubrick"
Et pour Docteur Follamour ...

Spoiler:

Jamais je l'ai entendu sortir des arguments aussi foireux en effet.

Et pourtant, il les enfile comme des perles ...
Déjà dés les 5 première minutes, le ton est lancé ... "c'est assez simple de faire du Kubrick"
Le seul message porté par cette vidéo c'est, "on n'est pas obligé d'aimer Kubrick" ... 1h30 de conneries pour répéter 100 fois la même chose, que le cinéma de Kubrick "c'est long et chiant"
A qui s'adresse ce genre de vidéo si ce n'est aux 2 ou 3 rageux qui de toute façon n'aiment pas le cinéma de Stanley Kubrick parce-qu’ils n'aiment pas le cinéma.
Heureusement qu'il y a Le Fossoyeur pour relever le niveau.

[lessthantod]

Kubrick vs  Spielberg : Fight ...

[lessthantod]

[Tryphon]

Kubrick vs  Spielberg : Fight ...

J'avais pas vu passer cette interview. Sublime... La remarque finale sur La Liste de Schindler est tellement Kubrick

[lessthantod]

Terry Gilliam est vraiment un type brillant

[Tryphon]

Oui, c'est un mec que j'aime beaucoup. Et ce genre d'interview, que je ne connaissais pas, me le fait encore apprécier davantage