Re: La moins aimée des 128 bits

[fairyliar]

moi j ai acheté la xbox après la dreamcast.
Pour une seule raison: Dead Or Alive 3
A l époque ce jeu était une claque incroyable, c'était vraiment au dessus de tout ce qui existait en baston 3D techniquement parlant.
Après la série PGR en jeu de caisse était prodigieuse (spin off de MSR sur dreamcast).
Et puis j ai cracké la console (bouh pas bien) et installé les émulateurs arcade et t avais de l émulation neo geo en full speed ou CPS2....bref c'était la fête.
Après le reproche que je ferais à cette console c'est qu il y avait trop de jeux de style PC dans leur réalisation. A part Sega, peu d'éditeurs/développeurs jap s'y sont intéressés (bide de la machine au japon), donc on était vraiment principalement sur ds jeux à l américaine ou européenne.
Après Sega a sorti des bijoux dessus dont des conversions/suites dreamcast vraiment chouettes (crazy taxi, sega gt, jet set radio, shenmue...).

[davipaldi]

Salut tout le monde. je suis nouveau sur les forums.

Pouvant acheter à l'époque les 3 consoles si j'avais voulu, je me suis dirigé vers la PS2 car:
 Sur XBOX, il sortait beaucoup les mêmes jeux que sur PC et j'avais un PC...
et la Dreamcast avait une image de console pauvre en jeux (je dis bien une image).
Si on rajoute la possibilité de lire les DVD et le fait qu'autour de moi, beaucoup d'amis en ont fait de même ce qui nous permettait de se prêter les jeux, il n'y a pas eu photo.
D'ailleurs, je me souviens que les journalistes conseillaient d'attendre qu'il y ait plus de jeux avant d'acheter une Dreamcast
Aujourd'hui, j'ai les 3 et quand même, il m'est plus facile de lancer un jeu PS2 que sur les 2 autres consoles.

[Invité]

Bonjour,

pense à te présenter dans la section dédiée du forum stp, ça nous permettra de te souhaiter la bienvenue dans la communauté.
https://www.gamopat-forum.com/f15-l-accueil-des-nouveaux-patients

[Fellock]

et mis à part ce qui a causé sa perte: l'absence de lecteur DVD.

Tous mes potes ont acheté la PS2 pour avoir un lecteur DVD (le moins cher du marché à l'époque) en plus d'une console dans leur salon..

Moi-même, j'étais parti pour acheter la DC en 2000, mais étant étudiant à l'époque, je me suis dit tout de suite que je voulais un lecteur DVD avec une console tant qu'à faire. Et je ne regrette absolument pas.

La DC, je l'ai acheté plus tard, moins chère   

Effectivement, moi aussi c'est le lecteur DVD qui a fait pencher la balance, et vous savez combien de DVD j'ai regardé avec, zero. Un bruit insoutenable pendant la lecture d'un film.

Et oui ! Ca a été un véritable casse-tête chez Sega. La sortie de la Dreamcast tombait à point pour se tailler la part du lion concernant le jeu en ligne, par contre, c'est au niveau du support que ça posait plus de problème. Ils y ont réfléchi au support DVD, mais à l'époque de la conception de la machine, ça aurait coûté trop cher pour les joueurs (augmentation du prix de la console), mais aussi pour les éditeurs car il fallait s'équiper en conséquence puis sortir les jeux sur DVD (qui n'étaient pas donnés à l'époque). D'où le choix du GD-ROM qui offrait une capacité d'1Go...

[Invité]

C'est ça !
Et donc quelque part, ils étaient coincés :
Soit ils mettaient du DVD dans la DC mais la console aurait couté un bras, et donc rebutée de nombreux acheteurs..
Soit ils reculaient la sortie de la console, en se retrouvant encore plus confronté à Sony et sa PS2, avec toute la com ..
Soit ils faisaient ce qu'ils ont fait, et on connait le résultat ..

Il ne faut pas non plus oublier que la PS1 avait fait un tel tabac que les gens, pour beaucoup, sont restés dans la même crémerie ..

[Fellock]

Oui, c'est assez terrible en fait.
On voit que peu importe le choix fait, Sega était quasi condamné.

L'intelligence de Sony, c'est d'avoir laissé la rétrocompatibilité entre les deux consoles et d'avoir, il me semble, diffusé assez tôt cette info. Du coup, tout le monde gardait sa PS1 et ça a permis aux magasins de faire des reprises de PS1 qui permettaient de payer la PS2 un peu moins cher sans pour autant que les joueurs aient besoin de revendre leurs jeux. Du coup, plus qu'acheter une nouvelle console, l'achat d'une PS2, c'était en quelques sortes une grosse MAJ de la PS1 avec la certitude d'y retrouver les licences qui te plaisaient sur la console d'avant. Tu t'achetais la console avec un jeu et tu avais quand-même toute ta ludothèque PS1, alors que pour la DC, tu n'avais qu'un jeu du coup...

Malgré cela, Sega avait tenté quelques gros coups. Je me rappelle de l'annonce de RE: Code Veronica. J'étais dégouté à l'époque (car pas les moyens de m'acheter une Dreamcast).

[Tibob]

Ca a sûrement déjà été dit, mais je pense que l'arrivée de microsoft à définitivement scellé le sort de Sega. Un quatrième acteur avec une puissance financière et marketing démesurés. Le plus faible des trois autres devait obligatoirement se faire sortir. Et même si SEGA s'est formidablement bien battu la fin était inévitable. Evidemment, il s'agit d'un constat à posteriori.

[Invité]

Sega n'est pas mort, ils sont toujours leader de l'Arcade, ils ont simplement arrêté de faire des consoles..

Sinon lorsque MS est arrivé sur le marché des consoles, le sort de Sega était déjà scellé ..

[Tibob]

C'est juste que l'arrivée de Sony à fragilisé Sega (sur le marché des consoles ) et que Microsoft a fini le boulot.

[Fellock]

Microsoft n'a rien scellé du tout. La XBOX n'a pas fait grand-chose en plus.
La Dreamcast, c'est plein de bonnes intentions, un hardware en avance (trop en avance) sur son époque qui n'a pu s'imposer à cause de trois facteurs :

1- L'échec de la Saturn, mais surtout le coup critique qui a frappé l'image de marque de Sega. L'échec de la Saturn vient avant tout de la stratégie complètement foirée de Sega America qui s'est mis la plupart des grands distributeurs américains sur le dos. Certains ont gardé leur aversion pour le constructeur, même lors de la sortie de la Dreamcast.

2- La puissance du rival. Sony a tout écrasé avec la PS1, il s'est accaparé le marché. Les gens étaient ravis de la PS1, pourquoi passeraient-ils à la concurrence, d'autant plus que la PS2 était pleine de promesses (lecteur DVD + rétrocompatibilité + l'assurance de trouver toutes les licences que les joueurs aimaient).

3- La Dreamcast était une machine trop en avance sur son temps. Elle a ouvert les portes du jeu en ligne à une époque où les joueurs n'étaient pas encore prêts.
Et puis Sega a peut-être aussi trop misé sur l'arcade là où la PS1 a habitué les joueurs à d'autres types de jeux...

Microsoft n'a rien à voir. L'arrivée de MS marque le début de la deuxième partie de la 6e génération. A l'époque, je me souviens, on ne donnait pas cher de la peau de MS. La XBox a été présentée le même mois que l'annonce de la production de la Dreamcast. Une telle décision ne se prend pas en trois jours. Les chiffres de la Dreamcast ne décollaient pas et Sega perdait du fric à n'en plus pouvoir.

[Tibob]

Tu ne penses pas que l'arrivée d'un quatrième acteur n'a pas accéléré les choses?

Il est clair que l'arrivé de Sony a fait très mal à Sega. J'ai été le premier à l'époque à me détourner de Sega et de sa Saturn au profit de Sony. Avec seulement quelques titres (comme ridge racer, tekken) la playstation a su s'imposée dès le début comme la vraie console "next gen" aux yeux du grand publique. Même si la réalité était discutable, ça a été assez marqué en terme d'image.

C'est peut être parce que je suis revenu sur Sega avec la Dreamcast que je manque d'objectivité. J'ai cependant le sentiment que sans Microsoft, Sega aurait pu lutter un peu plus longtemps dans le Hardware des consoles. Néanmoins, il est sûr que la situation financière de Sega était déjà très préoccupante avant même l'arrivée de crosoft...

[Juurok']

Ahhhh la dreamcast :) Je viens de voir une rose pâle en magasin, ça fait vraiment spéciale ! La Reine pour le vs2D. Avec Garou

[Fellock]

Tu ne penses pas que l'arrivée d'un quatrième acteur n'a pas accéléré les choses?

Il est clair que l'arrivé de Sony a fait très mal à Sega. J'ai été le premier à l'époque à me détourner de Sega et de sa Saturn au profit de Sony. Avec seulement quelques titres (comme ridge racer, tekken) la playstation a su s'imposée dès le début comme la vraie console "next gen" aux yeux du grand publique. Même si la réalité était discutable, ça a été assez marqué en terme d'image.

C'est peut être parce que je suis revenu sur Sega avec la Dreamcast que je manque d'objectivité. J'ai cependant le sentiment que sans Microsoft, Sega aurait pu lutter un peu plus longtemps dans le Hardware des consoles. Néanmoins, il est sûr que la situation financière de Sega était déjà très préoccupante avant même l'arrivée de crosoft...

Avec ta dernière phrase tu as tout dit. La XBOX est sortie aux USA 8 mois après l'arrêt de la production de la Dreamcast et 10 mois après cette annonce. Presqu'un an, dans l'histoire d'une génération de consoles, c'est énorme.
Sega a vu ses chiffres qui ne collaient pas à ses espérances et surtout à un minimum de rentabilité. Il faut savoir qu'en demandant des pièces à droite et à gauche pour leur hardware, Sega s'est retrouvé bloqué. Ils ne vendaient pas assez de jeux, donc dans ce cas, il fallait baisser le prix de la console, MAIS comme ils n'avaient pas la souveraineté de leur machine, ils ne pouvaient pas. Alors que pour la PS2 étaient fabriquées en interne, laissant à Sony des marges pour baisser leur prix de vente.
Quand une compagnie perd de l'argent sur le hardware, elle doit se rattraper sur la vente des jeux, mais pas assez de hardware répandu signifie ventes de jeux insuffisantes. Bref, le serpent qui se mord la queue.

Donc, comme je le disais plus haut, Microsoft est en dehors de ça, de même que Nintendo.

[Tibob]

Effectivement, avec la chronologie que tu évoques, les jeux étaient déjà faits avant même l'entrée de Microsoft dans l'arène.

Cependant, je suis surpris que tu mettes en avant la souveraineté de sony sur son hardware comme une force au moment de sa sortie. Il a souvent été évoqué que le hardware de la PS2 a été un gouffre financier sur les premières années d'exploitation, Sony vendant ses consoles à perte, ce qui laissait peu de marge de manœuvre à une baisse de prix de la console (les résultats financiers de sony entre mars 2000 et mars 2002 semblent d'ailleurs retranscrire cette situation avec des résultat en baisse).
Dans tous les cas, la stratégie de Sega concernant le hardware lui a permis de maitriser les coûts de développements, cependant, cette même stratégie lui a limité sa marge de manœuvre concernant la politique commerciale (tarifaire) de sa console.

[Fellock]

La différence de souveraineté permettait justement à Sony de vendre à perte tout en ayant un prix qui leur semblait attractif. Alors que pour Sega, ils n'avaient pas le choix, ils devaient d'abord honorer les diverses dépenses aux compagnies externes avant de pouvoir fixer le prix.
Imagine justement que les pièces principales (lecteur de DVD, par exemple) de la PS2 aient été produites par des compagnies tiers, la PS2 aurait coûté beaucoup plus cher à sa sortie. C'est en ça que Sony a pu avoir une certaine marge...

[Tibob]

Oui je comprends. Les coûts de développements colossaux de la PS2 étaient compensés par l'absence de coûts générés par les marges que peuvent se faire les fournisseurs tiers sur leurs fournitures. (Oh là elle est pas simple cette phrase...)

J'insiste malgré tout sur le fait que l'endettement de Sony sur la R&D lui a tout de même limité cette marge de manœuvre sur les premières années. Il fallait bien rembourser les emprunts et pour ça limiter la vente à pertes.

[Fellock]

Mais même si cette marge de manoeuvre était limitée, Sony n'a de toute façon pas eu besoin de s'en servir vu que la console n'a pas eu de mal à s'écouler. Mais c'est juste pour te dire la différence entre ces deux compagnies et surtout le fait que Sega ne pouvait pas faire grand-chose...

[Tibob]

J'ai bien compris ton analyse et effectivement, les choses étaient jouées d'avance, Xbox ou pas...

[Invité]

Les analyses de Fellock sont toujours aussi pertinentes ..

[Tibob]

Il faut reconnaitre que c'est logique, argumenté, précis. Un p'tit enichissement personnel dans ma culture vidéoludique.

[Remysterio]

On parle beaucoup de la Xbox comme étant la plus boudée. Mais pas celle qui a le moins marché..?!! Si?!Je n'en ai jamais eu j'étais GameCube! Je la trouvais grosse cela dit, pas specialement moche (la moins belle de la serie à mon gout)
Mais j'ai réussi à choper une dreamcast (bonne affaire) y a pas longtemps. J'avais toujours voulu l'essayer depuis que j'ai vu la pub à 13 ans. Je bavais dessus. Je crois que c'est ma préférée des 128 bit, sortie de nulle part apres le mega flop de Sega avec sa Saturn, j'ai été surpris. Surtout quand on voit son année de sortie. Un bonheur! Apres tout ça c'est subjectif bien sûr.

[kenpachi0]

c'est la moins appréciée car c'est un microsoft et que a la base c'est pas un développeur de console et donc mal vu pour les pro-gameurs et l'élu pour les pro-ordi c'est juste une question de genre

[TrAkA]

On peut dire la même chose pour Sony et pourtant, ils ont réussi à se faire une place sur le marché du jeux vidéos dès sa première génération de console

[Gambass]

La Xbox n'a ni le charme, ni la patte qu'ont pu donné Nintendo et Sega à leur consoles respectives et la PS2 étant dans un autre monde en terme de ludothèque de toute façon.

On a des exclusivités, certes, mais un peu de MS, un peu de Sega, un peu de Tecmo, un peu de.... Pas vraiment de fil conducteur en fait.

Du coup, on se retrouve avec une console sans réelle identité et sans vraiment de valeur pour les collectionneurs/joueurs. On peut aussi rajouter une valeur historique pour la DC (dernière console toussa, toussa), voire même politique pour certains (console sacrifiée sur l'autel du marketing de Sony - on a les rebellions qu'on peu)

Jouer à la GC ou à la DC aujourd'hui, cela veut dire quelque chose autre que jouer à un bon jeu vidéo (ou mauvais). Pour la Xbox pas vraiment.

Mes 2 escudos.

[Remysterio]

C'est sûr que la GameCube même si les jeux ont en général moins de "gueule" ont une identité, une singularité et une originalité propre (tout ça!) Nintendo et Sega ont fait un travail de séduction bien plus efficace pour moi en tout cas. C'est sûrement du au fait que microsoft avait à peu pres 20 ans de retard sur le sujet!!! (si on parle de console de salon) ça compte non?

[kenpachi0]

nintendo est un peu le précurseur de la console de salon dans les foyers modeste mais après c'est comme les mobiles chacun a ses convictions
nintendo forever !!!!!!!!!!!!yeah

[milo54]

personnellement, la xbox je n'ai jamais trop joué (meme si je l'ai ) , j'ai trouvé que la ludothéque des jeux n'est pas terrible et j'aime pas trop les manettes , je ne suis pas fan de halo donc....
j'ai toujours préféré la ps2 qu'à la xbox  , et la game cube  et dreamcast font partie de mes consoles préférés ..

[Elkantar]

Personne qui parle de opération flasphoint élite .
Une grosse exclu xbox pourtant !
Va y jouer avec une manette de PS2 mdr

[Invité]

J'avoue ne pas connaître ce jeu ..
Qu'est ce qui aurait été impossible (ou difficile) de faire avec un pad PS2 ?

[Sigmax]

Pour la défense de la Xbox, s'il est vrai qu'elle peut paraître assez anonyme, sans véritable mascotte, elle a quand même proposé, parfois dès sa sortie, de vraies tueries.

DOA 3, Panzer Dragoon Orta, Ninja Gaiden, Halo, la série des Splinter Cell (bien supérieure aux autres versions de la concurrence), Doom 3... De très méchantes claques graphiques, certains ont senti le vent du boulet!

Y'a pas longtemps, j'ai rebranché une Xbox en YUV sur laquelle tournait DOA 3, même de nos jours, ça reste superbe, même si je n'aime pas le gameplay bourrin du jeu, mais c'est une autre histoire.

Je me suis penché sur son cas, récemment, et y'a VRAIMENT beaucoup plus de titres intéressants qu'on ne le laisse entendre. Sans parler des titres multisupports, assez largement supérieurs techniquement sur la machine de Microsoft.

[maldoror68]

....sans parler de steel battalion