Re: Amiga/st vs Archimede

[ArchieForEver]

Mais heuuu... qui va faire ça pour l'Amiga ?

Arf, vue comment tu nous parlais de ton amiga 1200 je pensais que tu avais codé dessus pour pouvoir comparer :p

Ah oui ? Tu as encore dû rêver. Où aurais-je laisser entendre que j'aie jamais programmé le 1200 ? J'ai dit que je trouvais cette machine fort sympathique, et bien plus intéressante que le 500.

On dirait du Touko : ça ressort régulièrment dans tous ses messages : prêter à ses contradicteurs des propos qu'ils n'ont jamais tenus, et ne jamais répondre vraiment à leurs propos.

[ArchieForEver]

Tu continues avec cette histoire de DMA propre au type d'affichage .
Tu déconnes ,ça fait 150 fois que je te réponds, mais bon puisque je suis nul en explications, tu as tout ce qu'il faut savoir sur le blitter ici :

http://amigadev.elowar.com/read/ADCD_2.1/Hardware_Manual_guide/node0000.html

Et ne me dis pas que ça manque de précision ou que c'est du charabia .

Je vais aller lire ça, puisque tu es incapable de répondre simplement à mes questions simples, ce qui est bien la preuve que techniquement tu n'y connais rien.
Sorti des fiches du wiki et des élucubrations de gamers, tu n'as rien de sérieux à proposer.

[babsimov]

Et comme le dit babsimov, la AAA devait faire partie de l'A1200, et là je peux te garantir, que même la NG aurai eu du soucis à se faire, mais bon c'est jamais sorti , et on à eu droit à l'AGA, un ecs 2, qui ne rivalise même pas avec une MD à cause de ses sprites merdiques .

Je dirais plutot que le AAA devait être dans le 3000 en 1990, si Commodore avait eu une direction digne de ce nom !
N'oublions pas que le design de base date de 1988. On peut d'ailleurs le voir dans le document PDF de Dave Haynie sur le chipset. Pour Hombre il était donné une période de 18 mois pour la mise au point, donc le AAA aurait pu être pret en 1990 !

Pour en revenir au fichier PDF, on y découvre que le controleur de disque gère des formats de disque dur qui sont obsolètes en 1994/95 quand ça aurait du sortir. Je me souviens plus du nom, mais c'était la norme avant l'IDE ! Donc en 1988 voir 90 ça pouvait être acceptable pour l'entrée de gamme, mais en 94 c'était dépassé. Valait mieux prendre une puce SCSI ou SCSI2 de base. Seul la partie disquette était excellente puisque tous les formats auraient été lu (y compris le MAC). bien sur, toute la partie affichage aurait été plus qu'exceptionnelle en 1990 et pas mal en 1992. Après, même les ingénieurs de Commodore ont décidé d'abandonner le AAA pour Hombre, ce qui veut bien dire que ça valait plus le coup.

EDIT : même si en découvrant les caractéristiques du AAA dans AmigaRevue en 1994 (après la faillite), j'ai été comme tous les Amigaistes époustouflé par la puissance théorique de ce chipset et j'en ai voulu à deux personnes en particulier chez Commodore dont beaucoup ici doivent connaitre les noms :)

Edit 2 : Pour moi, le grand plus du AAA était son évolutivité, puisque qu'on pouvait commencer avec une machine avec un chipset et de la DRAM et finir avec une machine à deux chipset et de la VRAM. Ca aurait permit à Commodore de présenter tranquillement un modèle amélioré chaque années jusqu'en 1994/95 pour Hombre.

[Invité]

Je vais aller lire ça, puisque tu es incapable de répondre simplement à mes questions simples, ce qui est bien la preuve que techniquement tu n'y connais rien.
Sorti des fiches du wiki et des élucubrations de gamers, tu n'as rien de sérieux à proposer.

Je n'ai rien dit de moins que ce qui est dit ici, si tu n'as pas le niveau pour comprendre ce que veut dire 3 sources et une destination avec opérations sur les données que veux tu que je te dise ??, a part tu comprendras peut être mieux en anglais.

On dirait du
Touko : ça ressort régulièrment dans tous ses messages : prêter à ses
contradicteurs des propos qu'ils n'ont jamais tenus, et ne jamais
répondre vraiment à leurs propos.

Quand j'aurai 5 mins je te plaindrai .

[ArchieForEver]

Et tes bitmap pseudo raytracer, n'essayes pas de sous entendre que tu les fais en temps réel sur l'archi hein ..

.

Ce n'est pas le cas. Ce qui m'intéresse c'est la technique : que ce soit en 256 couleurs peu importe l'aspect final. Je l'ai déjà dit : c'était l'esprit de ma preview de démo : la technique, pas l'esthétique.

[Invité]

Oui je me rappelle avoir lu un truc sur hombre, et j'avais été scié par les specs du truc .

y'avait pas un proto qui trainait ??

[babsimov]

Oui je me rappelle avoir lu un truc sur hombre, et j'avais été scié par les specs du truc .

y'avait pas un proto qui trainait ??

Il n'y a pas de prototype de Hombre. Les caractéristiques ont été donné plus tard que le AAA dans les revues Amiga.

Il y a plusieurs prototype du AAA, nommé Nyx et que Dave Haynie à mis en vente sur ebay, mais aucun n'avait un chipset complétement fonctionnel.

EDIT : certains ont même le DSP AT&T 3210 installé, mais bien sur il y a pas l'OS pour le gérer et comme le chipset ne fonctionne pas, c'est inutile. Toutefois ce DSP s'annonçait comme bien plus puissant que celui du Falcon. Il aurait fonctionné en parfait multitache avec l'Amiga. On parlait de synthèse vocale de qualité, d'un modem 56K logiciel, de son qualité CD, de copro mathématique 20 fois plus rapide qu'un 68040. Que du bon. Encore une preuve de l'incompétence de la direction de Commodore ! D'ailleurs c'était tellement bien qu'Apple à convaincu ensuite AT&T de lui revendre la technologie pour ses Quadra AV. Mais, au revoir le multitache sur MAC et le DSP était limité au son avec des fonctions similaires à celle du Falcon. Merci Commodore !

Pour Hombre, il n'existait en 1994 que des simulations logicielles sur station de travail HP. Au mieux ça aurait pu sortir en 1995 sous forme d'une console 64 bits CD. Mais sans portage de l'amigaOS, Commodore n'ayant pas d'argent pour ça. Ca aurait aussi pu être une carte graphique 3D PCI/Zorro pour n'importe quel système.

Avec une direction plus compétente on aurait pu avoir l'AmigaOS dessus. On peut aussi remercier la BNP ! C'est elle qui a entrainé la faillite de Commodore en refusant d'étaler un rembourssement jusqu'à la période de Noël 1994 ou Commodore comptait vendre en quantité de l'Amiga. Certes la direction avait déjà démontré son incompétence, mais c'est précisément cette décision de la BNP qui a tout précipité.

[babsimov]

!

Je m'excuse d'avoir été aussi long, mais il y a beaucoup à dire sur l'Amiga et sa passionnante histoire.

Ne t'excuses pas, il n'y a pas de règles préétablies pour la longueur d'un message et si la prose est bien écrite ça se passe tout seul.
J'aime bien tes proses d’ailleurs, elles ont un côté apaisant, surtout vu le capharnaüm qu'il y a dans ce topic :)


message édité 0 fois

Merci, je n'en espérais pas tant :)
Sinon, en ce qui me concerne je n'ai pas eu les réponses à plusieurs de mes questions. Je vais donc les regrouper ici, en espérant que ce sera plus simple pour une réponse et en essayant de redonner le contexte :

1 - Le bi-processeur :

J'en ai déjà parlé au début de la file.
Vos Amiga, ST et mon Archimedes ont tous eu des cartes x86 en cartes d'extension.
Ca
coutait un bras, à cause de l'interfaçage avec le reste de la machine,
l'embarquement de RAM etc.... en gros c'était un PC quasi complet sur
une carte d'extension.

L'idée du RISC PC c'est que le 2è slot
processeur permet de communiquer directement, facilement je dirais, avec
tous les autres composants du RISC PC.
Du coup la carte 2nd proc est légère, et moins couteuse.

Et non : le RISC OS ne gérait pas le second processeur, on est loin de la BeBox.

Dans
ce cas, quel est l'intéret d'avoir deux processeurs ARM dans le RISCPC
s'ils n'étaient pas géré par l'OS ? Si j'ai bien compris le processeur
X86 lui servait à faire tourner les applications PC. Mais le deuxième
ARM il servait à quoi ? Un simple copro mathématique ? Dans ce cas il ne
faut pas dire que le RISCPC fut le premier ordinateur bi processeur,
c'est faux. Le principe des copro mathématique existait bien avant.
Comme je l'ai dit, la Bebox me semble être la première machine
réellement conçu pour ça (hormis les stations de travail haut de gamme,
mais qui ne visaient pas le grand public).
Autre remarque, quel est l'intéret avec un processeur RISC, qui est
censé être très bon pour le calcul, d'utiliser la partie calcul flottant
du X86 ? Surtout s'il y a un second ARM qui est utilisé comme copro
mathématique ? J'ai peut être mal compris ?

2 - Le Multitache :

Première question sans réponse :
Il reste encore la question du multitache de RISCOS. En cherchant sur
internet je n'ai trouvé que des mentions d'un multitache coopératif.
Cela correspond au souvenir que j'ai de cette époque. C'est en grande
partie à cause de ça que j'ai rejeté l'Archimède. Pour moi ça aurait été
un retour en arrière après AmigaOS et son multitache préemptif et très
réactif.
Question posée une seconde fois, sans réponse :
La question reste le multitache sur Acorn :
coopératif ou préemptif ? Il me semblait avoir lu quelques part qu'une
version de RISCOS était devenu préemptif. Mais est ce bien compatible ?
Chez Apple ils avaient engagé Carl Sassenrath (le créateur d'exec, le
noyau multitache de l'Amiga) pour transformer MacOS en multitache. Il
leur a répondu que c'était impossible sans tout réécrire. Résultat Apple
a garder MacOS jusqu'à ce que MacOS X apparaissent, basé sur NextStep
(donc unix).

3 - La localisation du système

Sur tous les Archies la ROM est bien évidemment sur socket.

Il y a eu 3 versions de RISC OS pour les machines pré RISC PC :
- RISC OS 2.00, vite remplacé par
- RISC OS 3.00
- RISC OS 3.1 : quelques optimisations ajoutées et meilleure gestion réseau
- RISC OS 3.11 : petites corrections, et version allemande.

Je lis que la version 3.11 des ROM apportait l'allemand. Ca veut dire
que RISCOS n'était pas en français ? Comment était géré le clavier
Azerty ?
Sur Amiga le clavier azerty était géré par le système depuis la version 1.x (la ROM étant en anglais pour toute les versions).
A
partir du 3.0 le système est traduit dans toutes les langues grâce au
système locale.library. Cela veut il dire qu'il n'existait rien de
similaire sur RiscOS ?

Voilà, ce sont des points qui m'intéressent. N'ayant pas essayé RISCOS (j'ai récupéré des émulateurs, mais je suppose qu'il faut les ROM, comme pour l'Amiga), j'apprécierais d'avoir des réponses à ces questions.

Elles n'ont pas beaucoup à voir avec les capacités 2D de l'Archimède, mais une machine c'est aussi son système d'exploitation. C'est pour AmigaOS que je suis resté sur 1200 jusqu'en 1998 alors que le PC avait des capacités graphiques bien supérieure déjà et que le type de jeux qui me plaisait ne sortait quasiment plus sur Amiga. L'AmigaOS reste pour moi mon meilleur souvenir de l'Amiga (avec quelques jeux, comme Battle Squadron et Beast).

Edit : Je tiens à préciser que dès l'AmigaOS 1.2 j'ai de bon souvenir du système d'exploitation qui ne plantait pas aussi souvent qu'on veut bien le dire ! Merci encore à AmigaNews d'avoir rabaché à chaque numéro qu'il fallait un disque dur pour découvrir ce qu'était un Amiga. Ils avaient plus que raison !

[Invité]

ok, ça devait être le AAA alors .

[babsimov]

ok, ça devait être le AAA alors .

Je pense que tu as du lire les deux. AmigaRevue à publier le AAA et AmigaNews une interview des concepteurs de Hombre qui donnaient des caractéristiques.

J'ai donné un lien vers les caractéristiques des deux chipsets. Je les redonnes.
http://obligement.free.fr/articles/aaa.php
http://obligement.free.fr/articles/hombre.php

[Invité]

Ouai, c'est bien là où j'ai lu les articles (geniaux d'ailleurs), avec la larme de nostalgie qui va bien

[ArchieForEver]

Tu continues avec cette histoire de DMA propre au type d'affichage .
Tu déconnes ,ça fait 150 fois que je te réponds, mais bon puisque je suis nul en explications, tu as tout ce qu'il faut savoir sur le blitter ici :

http://amigadev.elowar.com/read/ADCD_2.1/Hardware_Manual_guide/node0000.html

Par la même occasion, rends toi moins bête sur le copper, tu verras qu'il ne fait pas que de stupide changements de couleurs :
http://amigadev.elowar.com/read/ADCD_2.1/Hardware_Manual_guide/node0048.html

Et ne me dis pas que ça manque de précision ou que c'est du charabia .

Pour le scrolltext, ca sera pas un problème de nombre de sprites (j'en ai 64 de 32*64 pixels), mais juste le nombre par ligne, tu te doutes bien qu'avec les 3 gros sprites, je pourrai pas faire un scroll text en sprites, sauf sur sgx .
Ou alors, il faut que je reserve une bande style 16 pixels sur le bas ou les 3 sprites n'iront pas .
et là aucun problème, voire même ne pas utiliser de sprites du tout .
Donc il faut que je fasse une routine d'affichage en soft, et vu le nombre de cycle CPU qu'il me reste ça posera pas de problèmes .
Mais comme j'attends pas après toi pour bosser sur la PCE, j'ai pas le temps de m'amuser à ca .

Ah ah ah ménage toi une porte de sortie pour ne rien produire, pas de soucis
Je comprends bien que s'il n'y a pas une fonction câblée 'scrolltext' sur PCE, forcément, tu auras du mal.

[ArchieForEver]

@babsimov :

un bon conseil, change de ton ou de style si tu veux des réponses de ma part à l'avenir, parce que le côté 'je souligne les questions' ça m'agace, surtout quand tout est déjà sur le Net.

Sur le RISC OS je ne vais pas perdre mon temps à ré inventer la roue, tu sais lire, alors voilà :
http://en.wikipedia.org/wiki/RISC_OS
ça m'évitera des heures de frappe.


Pour les langues sous RISC OS (pre RISC PC), seule la ROM 3.11 gérait l'Allemand, pour les autres tout était en Anglais.

Bien évidemment il y a des options de territorialité dans l'OS, donc tu peux avoir ton clavier géré en AZERTY si tu le veux.
Dans ce cas tu mets des stickers sur ton clavier, ben oui, c'est tout ce qu'ASHIV l'importateur avait trouvé à l'époque.
Le clavier des Archimedes vendus en Allemagne est lui germanisé.

Pour le RISC PC bi processeur.
Le nom de code chez Acorn était Medusa.
Je retrouve ça sur le Net :
'
Medusa
The Risc PC
So called as originally it was to be a multiple-processor
system. Madusa was the ancient Greek Gorgon with snakes
instad of hair. The multiple-processors beeing analegous to
the many snakes growing out of Madusa's bonce.
The other thing Madusa was capable of was turning
people to stone with a glance. There have been no reports
of actual petrification but try telling that to the friends
and families of enthusiastic programmers.'

En effet, le RISC OS ne va pas gérer le 2è proc, ou si peu.
Si tu as un x86, le soft que tu installes va aider à l'interfaçage des 2 mondes.

Si tu mets une carte 2nd proc avec un ARM (en fait il y a eu l'Hydra, jusqu'à 7 processeurs ARM sur la carte 2nd processeur) tu as des APIs que tu peux utiliser dans ton code pour tirer partie de ses capacités supplémentaires.

Je ne me battrai pas avec toi : la Beebox est certainement meilleure que le RISC PC.
J'avoue que j'avais oublié cette machine ultra confidentielle.
Si je me souviens bien, tout était superbe dans cette bécane.

Te relisant, j'oubliais ça :

'Autre remarque, quel est l'intéret avec un processeur RISC, qui est
censé être très bon pour le calcul, d'utiliser la partie calcul flottant
du X86 ? Surtout s'il y a un second ARM qui est utilisé comme copro
mathématique ? J'ai peut être mal compris ?
'

Les ARM avant l'époque RISC PC ne calculent que sur des entiers.

Je ne connais pas bien les ARM après l'ARM3 (donc : ARM610,710, StrongArm, présents dans les RISC PC), mais,
soit ils ne traitent que des entiers,
soit ils restent lents sur les flottants.
Utiliser l'unité de calcul en flottant du x86 permet de gagner du temps.

A noter : sur la série Archimedes, ceux avec clavier séparé,
on pouvait ajouter sur la carte mère un copro arithmérique, mais il n'était pas d'une puissance remarquable.
Dans ce cas, les appels module FPE (Floating Point Emulator) du système routait les demandes de calculs à ce copro, plutôt qu'à des routines produisant du float à base de calculs sur entiers.

[ArchieForEver]

[quote="babsimov"]

EDIT : même si en découvrant les caractéristiques du AAA dans AmigaRevue en 1994 (après la faillite), j'ai été comme tous les Amigaistes époustouflé par la puissance théorique de ce chipset et j'en ai voulu à deux personnes en particulier chez Commodore dont beaucoup ici doivent connaitre les noms :)

Edit 2 : Pour moi, le grand plus du AAA était son évolutivité, puisque qu'on pouvait commencer avec une machine avec un chipset et de la DRAM et finir avec une machine à deux chipset et de la VRAM. Ca aurait permit à Commodore de présenter tranquillement un modèle amélioré chaque années jusqu'en 1994/95 pour Hombre.

Ah oui ça les specs 'théoriques' c'est toujours très beau sur le papier ... et la marmotte emballe le chocolat dans le papier, oui, oui, comme on le sait tous.
Tant qu'il y a des naïfs pour y croire.
Les zolies specs théoriques avec les fpga même pas encore conçus, ça fait au moins vendre les magazines qui en parlent.
On a eu un petit épisode comme ça avec le Phoebe chez Acorn, sauf que là il y a eu des protos fonctionnels, au moins.
Les specs de la machine étaient 'terrific'.
Lien sur le Phoebe : http://en.wikipedia.org/wiki/Acorn_Phoebe

[MikeeMike_2008]

tiens tu changes de fusil d'épaule...en page 1 du topic (dernière réplique) tu vante robocod sur archimèdes

et maintenant tu dis qu'il est baclé ..... tu est vraiement un bouffon

tous les jeux 2D que tu postes sont tous des daubes et tu oses dire que ca pulvérise le mig !!!! les goûts les couleurs (256 ) la maniabilité, la vitesse ne se discute pas....

et même en 3D (la ou l'archimèdes domine) .... montre moi un mapping aussi fin sur archi ca devrait être facile, meilleure définition, plus de couleurs "256", 7 fois plus rapide qu'un 500 ..... (et tu as vu ce scroll )

pas mal hein pour du pré-calc :lol:





Mr le pro des 256 couleurs essaye de faire les scrolls parallaxe de touko sur ton 32 bits et même en 2 couleurs ce sera toujours plus impressionnant techniquement parlant que tes 2 bitmaps sur fond buggé et qu'un simple scrolling (encore ce serait un sinus scroll.... même pas ... !!!) et après ca n'arrete pas de parler technique !!! :lol:

[ArchieForEver]

tiens tu changes de fusil d'épaule...en page 1 du topic (dernière réplique) tu vante robocod sur archimèdes

et maintenant tu dis qu'il est baclé ..... tu est vraiement un bouffon

tous les jeux 2D que tu postes sont tous des daubes et tu oses dire que ca pulvérise le mig !!!! les goûts les couleurs (256 ) la maniabilité, la vitesse ne se discute pas....

et même en 3D (la ou l'archimèdes domine) .... montre moi un mapping aussi fin sur archi ca devrait être facile, meilleure définition, plus de couleurs "256", 7 fois plus rapide qu'un 500 ..... (et tu as vu ce scroll )

pas mal hein pour du pré-calc :lol:





Mr le pro des 256 couleurs essaye de faire les scrolls parallaxe de touko sur ton 32 bits et même en 2 couleurs ce sera toujours plus impressionnant techniquement parlant que tes 2 bitmaps sur fond buggé et qu'un simple scrolling (encore ce serait un sinus scroll.... même pas ... !!!) et après ca n'arrete pas de parler technique !!! :lol:

J'en ai autant à ton service. Trouduc.

Tout ce qui n'est pas en 256 couleurs sur Archie est à mon sens 'bâclé', et il est connu que sur Acorn les conversions depuis l'Amiga étaient faites en une semaine (ben oui : convertir depuis une machine inférieure, sans rien ajouter de spécifique à l'Archie, ne prend pas des plombes. Surtout en laissant de côté des scrolls parallax etc ...)
L'intérêt de Robocod c'est, enfin, l'apparition des rasters.

Pour les jeux de tutures, j'avais oublié celui-ci.



Pour tes goûts personnels de chiotte (tu préfères des jeux laids qui ont l'air d'être en 8 couleurs, sur 1/3 d'écran etc ...) ma foi je te l'ai dit : garde les, et continue de poster des exemples qui montrent bien que l'Archie est meilleur.

Ta démo est excellente, c'est vrai.
Pour une foi tu postes enfin quelquechose de techniquement intéressant.
Bravo !
Sur fond monochrome, faut dire, ça sauve des cycles, bien joué.

Aujourd'hui j'uploade sur le Tube de nouvelles démos Archie.

Evidemment à nouveau tu n'y comprendras rien en les voyant, mais j'ose espérer que tu n'es pas représentatif de l'Amiga user moyen.

[65c02]

[quote="ArchieForEver"]

On dirait du Touko : ça ressort régulièrment dans tous ses messages : prêter à ses contradicteurs des propos qu'ils n'ont jamais tenus, et ne jamais répondre vraiment à leurs propos.

Merci de me comparer à touko, même si je garde les pieds sur terre je suis flatté.

Bon je suis forcé d'en déduire que tu parle de l'amiga sans trop vraiment savoir de quoi tu parle. Dommage.

Je voulais comparer la puissance d'écriture en ram pour avoir un ordre d'idée.
J'estime que le système en bitplan de l'amiga est une astuce qui donne aux codeurs un gain de puissance à l'écriture.
En ordonnant bien sa palette on n'est pas forcé de remplir tous les bits composant une couleur.

Alors que l'archi lui va forcement écrire 8 bits par pixel avec son mode chunky, l'amiga peut écrire 8 pixels d'un coup s'il ne veut qu'un bit de résolution couleur.
C'est de la bidouille/triche/astuce, ce que tu veux mais ça fausse la comparaison.

Du coup, de mon point de vue, on peut comparer les puissances d'écriture respective en ramenant la comparaison sur 1 bits.

Mais bon, de toute façon l'amiga à gagné puisque tout le monde pense qu'archiméde c'est un scientifique grec :p

[Invité]

Ah ah ah ménage toi une porte de sortie pour ne rien produire, pas de soucis
Je comprends bien que s'il n'y a pas une fonction câblée 'scrolltext' sur PCE, forcément, tu auras du mal.

Mais qu'es ce que tu racontes, le but c'est pas le scrolltext, on s'en branle de ça, franchement tu penses bien qu'avec le CPU qu'il me reste (je dispose de plus de 100.000 cycles/frame), rien de plus simple de le faire en soft, c'est juste que j'ai pas le temps de faire une routine soft pour ça ..
Le but est de te montrer que sur la PCE je fais plus de 256 couleurs à l'écran, avec un fond et tes gros sprites (qui représentent tes super routines 2D de la mort), et ce très facilement .
J'ai pas dit que j'allais faire un concours de demo .
Justement pour te montrer l'efficacité d'avoir comme sur le miga, des puces qui te permettent d'éviter de te faire chier en soft, et qu'en hard on peut faire pareil mais en mieux .
Car pour compenser ma flemme et mon manque de temps pour ton scrolltext, je mettrais des parallaxes en plus sur le fond (qui ne sont pas dans ta demo), c'est quand même plus classe qu'un scrolltext non ?? .

Toi tu auras mis 20 ans pour faire ça sur l'archi, ça me prendra 1h30 à tout casser pour coder ça
Et ce sur une machine 8 bit avec 8ko de ram, alors qu'il t'en faut 4Mo ..
Si je le fait sur SGX, qui n'est rien de plus qu'une PCE avec un second VDC, j'explose ton archi en 2D .

Mais bon je pense que c'est toi qui te défile en cherchant à chaque fois la petite bête .

Ah oui je me disais aussi, c'est hypra moche.

Et bon Touko tu me feras la plaisir d'un petit scrolltext, c'est tellement basique pour toi, hein ?
Et que ça te bouffe bien une grosse partie de tes sprites hard disponibles, sinon la comparaison ne sera pas équitable.
Mais je sais que tu n'iras pas au bout, tu en es incapable et de mauvaise foi.

Déjà c'est sur du youtube avec une compression de merde, ensuite même comme ça, je pense que c'est déjà plus flatteur que ta grosse merde que tu oses appeler une demo .
D'ailleurs je mettrai ici la derniere version et l'emulateur, comme ça archi pourra voir qu'il y a un gouffre entre le vrai rendu et le tube .
Pour les sprites hard, t'es tellement doué que tu saurais même pas faire la différence entre decors et sprites ..
Pour info il m'en reste une trentaine de dispo, et encore bcp de ressources CPU,tu crois quand même pas qu'elle est fini l'intro ?? .
il me sembles que les capacités hardwares sont faites pour être utilisées non ??

Au fait tu as enfin compris le blitter ??

Bon ceux qui veulent tester en live (sous emul) vous pouvez recup l'archive ici :
http://bayfiles.com/file/9jgB/J9Vzsy/intro_billyboy.zip

On dézippe et on lance le run.bat ..

La touche run du clavier c'est enter .

[MikeeMike_2008]

magnifique ton jeu de voitures avec une ia qui déchire tout a 2'40 le concurrent roule dans l'herbe :lol:

faut dire que le joueur a du mal a rester sur la route, dès qui tourne un peu le volant hop dans l'herbe.... la maniabilité laisse a présager un must have

si c'est ca qui t'impressionne sur archi


allez je vais t'aider voici ce qui m'impressionne sur archi ...

c'est beau et surtout fluide



un bon début pour la 2d (beau et encore une fois fluide malgrès les 30i/s de youtube) ca ressemble a fire & ice sur migouze (c'est quand même autre chose que robocod sur archi !!!)



bon maintenant arrete de nous montrer tous les daubes de l'archimèdes tu le torpilles toi même .... tu vois dès que c'est bien fait ca se voit par contre l'inverse aussi et ca saute même aux yeux (que ce soit démos ou jeux) ... enfin de certains !!!!

[babsimov]

@babsimov :

un bon conseil, change de ton ou de style si tu veux des réponses de ma part à l'avenir, parce que le côté 'je souligne les questions' ça m'agace, surtout quand tout est déjà sur le Net.

Je ne pense pas avoir été outrancier ?
Mais, si le style ou le ton a été mal interprété, je te fait mes excuses.
Pour ce qui est des recherches sur internet, je pense qu'il est quand même plus intéressant d'obtenir les réponses d'un spécialiste de l'archimède qui en connait toute l'histoire, plutôt que d'avoir à faire des recherches pour obtenir des données fragmentaire qu'il est impossible de vérifier. Comme par exemple l'Hydra que tu cite.
D'ailleurs j'ai dis que j'avais fait des recherches sur la machine et cité que je ne trouvais que la mention d'un multitache coopératif. J'ai même fait un copié coller de wikipédia pour le bi-processeur et admis que je pouvais me tromper.
Je préfère toujours une source de première main, c'est pourquoi j'ai pensé à te le demander. Je n'imaginais pas que tu le prendrais de cette façon. Mais merci tout de même d'avoir pris le temps de répondre.

Sur le RISC OS je ne vais pas perdre mon temps à ré inventer la roue, tu sais lire, alors voilà :
http://en.wikipedia.org/wiki/RISC_OS
ça m'évitera des heures de frappe.

Donc, si j'ai bien compris l'anglais, RiscOS est resté multitache coopératif. Je trouve ça dommage de ne pas avoir choisit le préemptif dès le départ, surtout qu'Acorn partait d'une page blanche pour son OS. Est ce que quelqu'un dans la communauté Archimède sait pourquoi Acorn à fait ce choix ? Y a t il des interview des créateurs de l'OS ?

Pour les langues sous RISC OS (pre RISC PC), seule la ROM 3.11 gérait l'Allemand, pour les autres tout était en Anglais.

Bien évidemment il y a des options de territorialité dans l'OS, donc tu peux avoir ton clavier géré en AZERTY si tu le veux.
Dans ce cas tu mets des stickers sur ton clavier, ben oui, c'est tout ce qu'ASHIV l'importateur avait trouvé à l'époque.
Le clavier des Archimedes vendus en Allemagne est lui germanisé.

Je me souviens en effet de cette histoire de sticker, c'était expliqué par ASHIV dans leur prospectus. La localisation du système me semble donc assez limité, le système gérait le clavier en Azerty, mais s'affichait à l'écran en anglais (menu etc...) comme l'AmigaOS 1.x. Ais je bien compris ?

Pour le RISC PC bi processeur.
Le nom de code chez Acorn était Medusa.
Je retrouve ça sur le Net :
'
Medusa
The Risc PC
So called as originally it was to be a multiple-processor
system. Madusa was the ancient Greek Gorgon with snakes
instad of hair. The multiple-processors beeing analegous to
the many snakes growing out of Madusa's bonce.
The other thing Madusa was capable of was turning
people to stone with a glance. There have been no reports
of actual petrification but try telling that to the friends
and families of enthusiastic programmers.'

En effet, le RISC OS ne va pas gérer le 2è proc, ou si peu.
Si tu as un x86, le soft que tu installes va aider à l'interfaçage des 2 mondes.

Si tu mets une carte 2nd proc avec un ARM (en fait il y a eu l'Hydra, jusqu'à 7 processeurs ARM sur la carte 2nd processeur) tu as des APIs que tu peux utiliser dans ton code pour tirer partie de ses capacités supplémentaires.

Je ne me battrai pas avec toi : la Beebox est certainement meilleure que le RISC PC.
J'avoue que j'avais oublié cette machine ultra confidentielle.
Si je me souviens bien, tout était superbe dans cette bécane.

Le terme multiprocesseur est alors plus approprié, comme la page en anglais le dit briévement. C'était aussi le cas des cas 68k/PPC sur Amiga. Le PowerPC était géré comme un coprocesseur.
Je comprend que tu es pu oublier la bebox, beaucoup le font. Pourtant c'était un concept novateur. Dans ton enthousiasme à défendre l'Archimède tu as fait un raccourci entre bi-processeur et multiprocesseur (coprocesseur). C'est tout à fait compréhensible pour défendre les qualités d'innovation de sa machine. On ne peut nier qu'Acorn à chercher à proposer des solutions élégantes. Pour moi, la seule chose qui reste vraiment de l'Archimède c'est son processeur.

Te relisant, j'oubliais ça :

'Autre remarque, quel est l'intéret avec un processeur RISC, qui est
censé être très bon pour le calcul, d'utiliser la partie calcul flottant
du X86 ? Surtout s'il y a un second ARM qui est utilisé comme copro
mathématique ? J'ai peut être mal compris ?
'

Les ARM avant l'époque RISC PC ne calculent que sur des entiers.

Je ne connais pas bien les ARM après l'ARM3 (donc : ARM610,710, StrongArm, présents dans les RISC PC), mais,
soit ils ne traitent que des entiers,
soit ils restent lents sur les flottants.
Utiliser l'unité de calcul en flottant du x86 permet de gagner du temps.

A noter : sur la série Archimedes, ceux avec clavier séparé,
on pouvait ajouter sur la carte mère un copro arithmérique, mais il n'était pas d'une puissance remarquable.
Dans ce cas, les appels module FPE (Floating Point Emulator) du système routait les demandes de calculs à ce copro, plutôt qu'à des routines produisant du float à base de calculs sur entiers.

Voilà une information que j'ignorais et que je n'avais pas trouvé sur internet (j'ai peut être mal cherché). Je ne savais pas que les premier ARM n'avait pas de fonction de calcul flottant. Dans ce cas, pouvoir utiliser le calcul flottant du X86 était en effet un solution très élégante. Tu vois que c'est toujours mieux de demander directement à un connaisseur que de faire des recherches sur internet, forcément incomplète si on ne sait pas quoi chercher.

[ArchieForEver]

magnifique ton jeu de voitures avec une ia qui déchire tout a 2'40 le concurrent roule dans l'herbe :lol:

faut dire que le joueur a du mal a rester sur la route, dès qui tourne un peu le volant hop dans l'herbe.... la maniabilité laisse a présager un must have

si c'est ca qui t'impressionne sur archi


allez je vais t'aider voici ce qui m'impressionne sur archi ...

c'est beau et surtout fluide



un bon début pour la 2d (beau et encore une fois fluide malgrès les 30i/s de youtube) ca ressemble a fire & ice sur migouze (c'est quand même autre chose que robocod sur archi !!!)



bon maintenant arrete de nous montrer tous les daubes de l'archimèdes tu le torpilles toi même .... tu vois dès que c'est bien fait ca se voit par contre l'inverse aussi et ca saute même aux yeux (que ce soit démos ou jeux) ... enfin de certains !!!!

Faudra voir à accorder vos violons.
Quand j'ai parlé de Big Bang sur la file 'Archimedes A3020' je me suis pris une volée de bois vert.

Tu n'aimes pas Saloon Cars, le jeu de voitures. Et bien tu as tort : il a été unanimement salué comme excellent, y compris dans des magazines non dédiés au monde Acorn.
Je crois que vous ne vous rendez pas compte à quel point le rendu en 25 images par seconde de Youtube gâche énormément la réalité.

Je viens de retouver un des rares jeux convertis du ST/Amiga mais cette fois avec 256 couleurs.
Tower of Babel :



Tu parlais de jeux d'aventure précédemment.
On a eu la série des magnetic scrolls : fish, corruption (capturé ici sur un RISC PC avec l'émulateur (ou plutôt pseudo interpréteur) Archimedes du domaine public) :



Heimdall :


Simon the sorcerer :


Alone in the Dark :


Flashback :



Pandora's box, smpathique avec un bon gameplay, mais qui fait trop 'programmé dans la chambre d'étudiant' :


The Dungeon (que je trouve horrible, on dirait du ST).


Au final, ce n'est pas si mal pour une machine qui était censée ne pas avoir de logithèque digne de ce nom.

[babsimov]

EDIT : même si en découvrant les caractéristiques du AAA dans AmigaRevue en 1994 (après la faillite), j'ai été comme tous les Amigaistes époustouflé par la puissance théorique de ce chipset et j'en ai voulu à deux personnes en particulier chez Commodore dont beaucoup ici doivent connaitre les noms :)

Edit 2 : Pour moi, le grand plus du AAA était son évolutivité, puisque qu'on pouvait commencer avec une machine avec un chipset et de la DRAM et finir avec une machine à deux chipset et de la VRAM. Ca aurait permit à Commodore de présenter tranquillement un modèle amélioré chaque années jusqu'en 1994/95 pour Hombre.

Ah oui ça les specs 'théoriques' c'est toujours très beau sur le papier ... et la marmotte emballe le chocolat dans le papier, oui, oui, comme on le sait tous.
Tant qu'il y a des naïfs pour y croire.
Les zolies specs théoriques avec les fpga même pas encore conçus, ça fait au moins vendre les magazines qui en parlent.
On a eu un petit épisode comme ça avec le Phoebe chez Acorn, sauf que là il y a eu des protos fonctionnels, au moins.
Les specs de la machine étaient 'terrific'.
Lien sur le Phoebe : http://en.wikipedia.org/wiki/Acorn_Phoebe

Ben voilà de l'info intéressante. Si tu ne partage pas ce genre d'information sur des prototypes Acorn, comment veut tu que quelqu'un qui ne connait pas le monde Acorn ait l'idée d'aller chercher ça ?
Tu va me dire de chercher "prototype Acorn", mais c'est un truc auquel je n'ai pas pensé, me disant que les informations sur les prototypes sont en général très peu connu. Surtout sur une machine peu répandue comme l'Archimède.
Les caractéristiques du Phoebe ne semble pas si exceptionnelle que ça. On parle de multiprocesseur, mais RiscOS ne les gère toujours pas. Etais-ce vraiment impossible d'adapter l'OS au bi processeur ? Par contre, j'ai noté le connecteur clavier/souris ps2, ce qui permettait d'avoir un clavier standard (donc azerty sans sticker). Je vois aussi qu'Acorn prévoyait un nouvel OS, TAOS. Ca aurait apporté quoi ? En tout cas merci pour avoir porté sur le devant ce prototype Acorn.

Sur Amiga on a un site http://www.amigahistory.co.uk/
Il regroupe toutes les informations sur l'histoire de notre machine. C'est très intéressant.
Pour revenir à la conception du AAA, j'explique que c'est parce que la direction de Commodore n'a pas mis l'argent que les puces n'ont pas été terminée en 1990/92. Je vois pas pourquoi tu prend ce ton ? Ce n'est pas de la naïveté, mais de l'Histoire, au même titre que le prototype Acorn fait partie de l'Histoire d'Acorn.
Les informations que je cite on été ensuite confirmée par Dave Haynie lui même, soit le concepteur des puces. Il n'y a aucune invention. Il donne même le document PDF interne sur les caractéristiques du chipset.
Qu'y a t il de mal à cherché à savoir ce qu'aurait pu être l'avenir de l'Amiga, surtout après la faillite, lorsqu'on à obtenu les informations gardée cachée avant ? C'est AmigaRevue qui les a publié en premier dans son numéro le mois suivant la faillite, pour montrer au milieu Amiga ce qu'on avait perdu.
Pour Hombre, la encore c'est le chef concepteur du chipset qui a donné les informations. Ne penses tu pas qu'il devait être déçu de ne pas avoir pu produire son chipset qui s'annonçait très bon ? Et la communauté Amiga, ne croit tu pas qu'elle avait légitimement le droit de savoir ce que Commodore prévoyait pour l'avenir de la plateforme ?

[ArchieForEver]

Je viens de retrouver ça sur Youtube, qui ne rend pas honneur à ce jeu qui tourne impeccablement en 50 images par seconde.
Equipe en partie française.

C'est du 16 couleurs avec multiples changements de palette.

Quark :

[ArchieForEver]

EDIT : même si en découvrant les caractéristiques du AAA dans AmigaRevue en 1994 (après la faillite), j'ai été comme tous les Amigaistes époustouflé par la puissance théorique de ce chipset et j'en ai voulu à deux personnes en particulier chez Commodore dont beaucoup ici doivent connaitre les noms :)

Edit 2 : Pour moi, le grand plus du AAA était son évolutivité, puisque qu'on pouvait commencer avec une machine avec un chipset et de la DRAM et finir avec une machine à deux chipset et de la VRAM. Ca aurait permit à Commodore de présenter tranquillement un modèle amélioré chaque années jusqu'en 1994/95 pour Hombre.

Ah oui ça les specs 'théoriques' c'est toujours très beau sur le papier ... et la marmotte emballe le chocolat dans le papier, oui, oui, comme on le sait tous.
Tant qu'il y a des naïfs pour y croire.
Les zolies specs théoriques avec les fpga même pas encore conçus, ça fait au moins vendre les magazines qui en parlent.
On a eu un petit épisode comme ça avec le Phoebe chez Acorn, sauf que là il y a eu des protos fonctionnels, au moins.
Les specs de la machine étaient 'terrific'.
Lien sur le Phoebe : http://en.wikipedia.org/wiki/Acorn_Phoebe

Ben voilà de l'info intéressante. Si tu ne partage pas ce genre d'information sur des prototypes Acorn, comment veut tu que quelqu'un qui ne connait pas le monde Acorn ait l'idée d'aller chercher ça ?
Tu va me dire de chercher "prototype Acorn", mais c'est un truc auquel je n'ai pas pensé, me disant que les informations sur les prototypes sont en général très peu connu. Surtout sur une machine peu répandue comme l'Archimède.
Les caractéristiques du Phoebe ne semble pas si exceptionnelle que ça. On parle de multiprocesseur, mais RiscOS ne les gère toujours pas. Etais-ce vraiment impossible d'adapter l'OS au bi processeur ? Par contre, j'ai noté le connecteur clavier/souris ps2, ce qui permettait d'avoir un clavier standard (donc azerty sans sticker). Je vois aussi qu'Acorn prévoyait un nouvel OS, TAOS. Ca aurait apporté quoi ? En tout cas merci pour avoir porté sur le devant ce prototype Acorn.

Sur Amiga on a un site http://www.amigahistory.co.uk/
Il regroupe toutes les informations sur l'histoire de notre machine. C'est très intéressant.
Pour revenir à la conception du AAA, j'explique que c'est parce que la direction de Commodore n'a pas mis l'argent que les puces n'ont pas été terminée en 1990/92. Je vois pas pourquoi tu prend ce ton ? Ce n'est pas de la naïveté, mais de l'Histoire, au même titre que le prototype Acorn fait partie de l'Histoire d'Acorn.
Les informations que je cite on été ensuite confirmée par Dave Haynie lui même, soit le concepteur des puces. Il n'y a aucune invention. Il donne même le document PDF interne sur les caractéristiques du chipset.
Qu'y a t il de mal à cherché à savoir ce qu'aurait pu être l'avenir de l'Amiga, surtout après la faillite, lorsqu'on à obtenu les informations gardée cachée avant ? C'est AmigaRevue qui les a publié en premier dans son numéro le mois suivant la faillite, pour montrer au milieu Amiga ce qu'on avait perdu.
Pour Hombre, la encore c'est le chef concepteur du chipset qui a donné les informations. Ne penses tu pas qu'il devait être déçu de ne pas avoir pu produire son chipset qui s'annonçait très bon ? Et la communauté Amiga, ne croit tu pas qu'elle avait légitimement le droit de savoir ce que Commodore prévoyait pour l'avenir de la plateforme ?

Ce que je veux dire c'est que toutes les boîtes ont fait la même chose : faire miroiter le super ordi + + mieux mieux avec le super chipset, le super bus de la mort qui tue, et au final, comme ça aurait réclamé un investissement monstre, et u'il y a un monde entre la conception papier et le véritable design des ASICs, rien ne sort.
C'est touchant de voir encore des afficionados qui croient à ces sornettes.

Pour le projet Phoebe, regarde la vitesse et la profondeur des bus ...

Pour le nouvel OS sur Archi, ça a toujours été un serpent de mer et personne n'y croyait vu le coût énorme que cela aurait impliquer.

Par contre il y a eu un util qui permettait de reprendre le système coopératif et apporter plus de préemptif.
C'était une bôite qui développait bcp sur Archie qui a sorti ça, et à l'époque d'Arthur (l'OS avant RISC OS) était partie dans le développement de son propre OS, multitâche préemptif, et qui a arrêté quand Acorn a annoncé bosser sur RISC OS.
Je crois que c'était Computer Concepts.

[babsimov]

Ce que je veux dire c'est que toutes les boîtes ont fait la même chose : faire miroiter le super ordi + + mieux mieux avec le super chipset, le super bus de la mort qui tue, et au final, comme ça aurait réclamé un investissement monstre, et u'il y a un monde entre la conception papier et le véritable design des ASICs, rien ne sort.
C'est touchant de voir encore des afficionados qui croient à ces sornettes.

Justement, Commodore n'avait pas communiqué plus que ça sur le AAA. Ce n'est qu'après la faillite que les revues ont donné des infos, suivi par les ingénieurs qui ont enfin parlé de la gestion calamiteuse de la direction. Personnellement quand l'AGA est sortit, sur le papier je trouvais ça génial. Puis, quand j'ai pu acheter un moniteur multisynchro et que j'ai voulu afficher 800x600 en 256 couleurs, j'ai vu que c'était pas utilisable. Au maximum 64 couleurs et encore. J'ai compris que l'AGA , comme l'ECS n'était que de la poudre aux yeux. Par contre l'AmigaOS 3.0 était excellent et n'avait à rougir d'aucun autre OS de l'époque, je dirais même que c'était l'inverse. Comme je l'ai dit, pour moi l'Amiga c'est principalement l'AmigaOS. Le 1000/500/2000 ont eu un chipset innovant, après c'est beaucoup moins évident et c'est ce qui a fini par couler Commodore. Il fallait rester à la pointe et investir dans la recherche !

Pour le projet Phoebe, regarde la vitesse et la profondeur des bus ...

Ca me parle pas du tout, trop technique pour moi. Je suis pas du tout programmeur.

Pour le nouvel OS sur Archi, ça a toujours été un serpent de mer et personne n'y croyait vu le coût énorme que cela aurait impliquer.

Par contre il y a eu un util qui permettait de reprendre le système coopératif et apporter plus de préemptif.
C'était une bôite qui développait bcp sur Archie qui a sorti ça, et à l'époque d'Arthur (l'OS avant RISC OS) était partie dans le développement de son propre OS, multitâche préemptif, et qui a arrêté quand Acorn a annoncé bosser sur RISC OS.
Je crois que c'était Computer Concepts.

Justement, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir pourquoi Acorn à choisit le coopératif au départ ? Ils avaient l'exemple de l'Amiga pour le préemptif et voyait bien que c'était l'avenir ?
Même Thomson avait choisit le multitache préemptif pour le TO-16 68000 (OS/9). Certes ce n'est pas sortit
http://thomsonistes.free.fr/forum2005/webcam2.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomson_TO16_%28prototype%29

J'ai découvert son existence ici.

[ArchieForEver]

Acorn, et c'est bien pour ça que j'aime bcp cette boîte, était une toute petite structure, mais avec des ingés brillants.
L'Archimedes est sorti en 1987, avec un OS très vilain, appelé ARTHUR (certains on dit que ça signifiait 'Un OS pour jeudi' (An opERating system for THURsday)).
Quant il a fallu faire évoluer le truc, passer à du coopératif leur est apparu comme la solution la plus rapide et la moins onéreuse.
Je tiens à préciser que ce n'est pas un coopératif 'pur' tout naze, à la windows 3.1 (c'est bien un OS multitâche coopératif, ou je confonds avec le 2.00 ?), car il y a des couches conséquentes de préemptif.

Enfin de ça je ne suis pas très inspiré.

Je ne me suis jamais plongé dans l'OS, ayant toujours senti que c'était trop spécifique Acorn, je visais l'apprentissage de l'ARM car ça me sautait aux yeux que la machine serait jouissive à programmer en ASM.

L'OS est novateur sur bien des points, rapide, graphique, user friendly, c'est tout ce qui m'importait pour aller faire mumuse avec l'ARM.

Ca peut sembler anecdotique, mais cet OS facile à programmer, et toutes les fonctions ouvertes et bien détaillées pour un programmeur même 'en herbe', couplé à un Basic excellent (le BBC BASIC) + l'assembleur ARM in line, ça fait qu'on peut retrouver des machines Acorn dans des endroits étonnants :
http://www.amsat.org/amsat-new/articles/G3RUH/
et ce n'est pas un zazar.


J'avais vu l'Amiga et franchement ça ne me semblait pas sérieux pour quoi que ce soit.
Le ST j'ose à peine en parler, j'avais l'impression de voir un QL amélioré.(et l'OS du QL était en plus plus robuste, si je me souviens bien).

[ArchieForEver]

Tu ne me croiras pas mais je pense que Acorn ne se préoccupait pas de l'Amiga ou du ST.
Ils ont regardé les processeurs existants à l'époque et ont pensé 'c'est nul, on ne peut pas mettre ça dans notre future gamme'.
L'ARM a été développé.
Puis crise informatique, Olivetti renfloue en prenant des parts, il faut sortir l'Archie et remplacer dans les écoles le parc de machines 8 bits.
L'Amiga ou le ST sincèrement, ne préoccupaient pas Acorn.
Les PC et les Mac, qui risquaient de prendre la place des Acorn dans les écoles, oui certainement.
Je redis à nouveau que c'est pour cela qu'il n'y a pas eu de véritable entrée de gamme chez Acorn avnt le BBC A3000 puis en 1992 le A3010 (genre : machine sans OS en ROM, peu de RAM, port joystick, monobloc, ce qui aurait pu être intelligent pour attaquer le marché du gamer).
Avec le recul je dis 'tant mieux'. Sinon il n'y aurait jamais eu tous les super softs tels que Impression, Ovation Pro, Artworks, Sibelius, Render Bender, TechWriter, EasyWriter que le monde Apple regardait avec envie chez Acorn.

[Invité]

Un truc marrant sur tes coms de ta demo .

The small issue with hardware scrolling is that you need one extra screen bank.

Tu utiliserais pas la technique que tu décries de looser et de gros tric pourri sur amiga, le framebuffer, pour ta demo ???

j'étais trop cassé en 2 quand j'ai lu ça sur le tube de ta demo .

Quand je pense que tu critiques des techniques sur des machines,et qu'en plus tu les utilises sans savoir,en croyant avoir trouvé des techniques de fou furieux .

Le reste est bidon, surtout pour les vector bobs : c'est la technique de mémoire de trame qui est employée, autant dire du 'bidon de chez bidon'.
C'est sûr, quand tu vois ça, tu fais 'whhhaaa mon amigwhaaa keskiléfor' et quand tu vois la démo RiscDream d'Armaxess tu fais 'bof', alors que la logique voudrait que tu inverses ton jugement.
Cherche sur Internet la grosse feinte employée, tu comprendras peut-être pourquoi ce que tu admires tant est si moche et si brouillon, l'explication tient à la technique employée.
C'est fatiguant de discuter avec des incultes. Je me sens bien seul.

je comprends maintenant ta complicité avec le piaf, vous êtes aussi doué l'un que l'autre
Je sais même pas si j'ai besoin de prouver quoique ce soit aprés ça

Au fait j'avais un peu de temps, j'ai préparé les sprites .
Pour pas trop te foutre la honte, les 3 gros sprites n'auront que 16 couleurs, soit 48 couleurs+ les 256 du background = 304(ça suffira je pense) .

Ah je rajoute, pas de trics pourris de looser, cad framebuffer,j'ai pas besoin de ça sur ma 8 bit, avec ses monstrueux 8 ko de ram, tout sera @60 fps et sur un seul écran (et sans les bugs aussi) .


Décidemment ta prouesse se transforme de plus en plus en gros flop .

[babsimov]

Acorn, et c'est bien pour ça que j'aime bcp cette boîte, était une toute petite structure, mais avec des ingés brillants.
L'Archimedes est sorti en 1987, avec un OS très vilain, appelé ARTHUR (certains on dit que ça signifiait 'Un OS pour jeudi' (An opERating system for THURsday)).
Quant il a fallu faire évoluer le truc, passer à du coopératif leur est apparu comme la solution la plus rapide et la moins onéreuse.
Je tiens à préciser que ce n'est pas un coopératif 'pur' tout naze, à la windows 3.1 (c'est bien un OS multitâche coopératif, ou je confonds avec le 2.00 ?), car il y a des couches conséquentes de préemptif.

Enfin de ça je ne suis pas très inspiré.

Je ne me suis jamais plongé dans l'OS, ayant toujours senti que c'était trop spécifique Acorn, je visais l'apprentissage de l'ARM car ça me sautait aux yeux que la machine serait jouissive à programmer en ASM.

L'OS est novateur sur bien des points, rapide, graphique, user friendly, c'est tout ce qui m'importait pour aller faire mumuse avec l'ARM.

L'AmigaOS était tout aussi novateur et beaucoup des points que tu cites comme un point fort du RiscOS était déjà dans l'AmigaOS en 1985 avec en plus un multitache préemptif performant.
Acorn avait de bons ingénieurs c'est indéniable, mais ce n'est pas la seule société qui avait de bons ingénieurs.
L'équipe Amiga d'origine était aussi très petite et pourtant elle a conçu une machine très en avance sur son époque. Chez Commodore les ingénieurs étaient bons, c'est la direction qui les a bridé en ne leur donnant pas les moyens financiers de créer un véritable successeur tout aussi révolutionnaire.

Ca peut sembler anecdotique, mais cet OS facile à programmer, et toutes les fonctions ouvertes et bien détaillées pour un programmeur même 'en herbe', couplé à un Basic excellent (le BBC BASIC) + l'assembleur ARM in line, ça fait qu'on peut retrouver des machines Acorn dans des endroits étonnants :
http://www.amsat.org/amsat-new/articles/G3RUH/
et ce n'est pas un zazar.

Je me souviens en effet qu'on disait le plus grand bien du basic de l'Archimède dans les articles.
Pour ce qui est de l'emploi de l'Archimède dans des endroits étonnants, l'Amiga aussi était utilisé dans des endroits étonnant : la NASA !
http://obligement.free.fr/articles/amiganasa.php

J'avais vu l'Amiga et franchement ça ne me semblait pas sérieux pour quoi que ce soit.
Le ST j'ose à peine en parler, j'avais l'impression de voir un QL amélioré.(et l'OS du QL était en plus plus robuste, si je me souviens bien).

C'est parce que tu n'as pas t'y intéresser beaucoup, sans vouloir t'offenser, et aussi parce que Commodore n'a jamais su mettre en avant les qualités de l'Amiga.

Beaucoup n'y ont vu qu'un ordinateur personnel plus adapté au jeu qu'à autre chose. Mais, je peux te dire qu'en lisant les bonnes revues et en les écoutant ont découvrait vraiment ce qu'était un Amiga. Et surtout l'AmigaOS qui apportait au grand public à peu près les qualités essentielles d'un système Unix sans ses inconvénients.
Franchement quand je voyais le PC et le MAC se gargariser de leur système ça me faisait vraiment rire.
Je me souviens encore de Prowrite dans lequel je pouvais insérer une image en couleur et voir mon texte en suivre les contours. Sur PC en mode texte, c'était impossible et sur Mac c'était en noir et blanc !
Bien sur, je te parle du début de l'Amiga, après le PC et le MAC ont rattrapé le retard et Commodore n'a pas donné les moyens à ses ingénieurs pour maintenir l'Amiga en avance sur les autres.
De ce côté là, je dirais qu'Acorn a été bien meilleur, car l'équipe me semble avoir toujours gardé un bon esprit d'innovation avec des moyens limités.
Le gros problème d'Acorn est de s'être enfermé sur le marché Anglais. Une diffusion réellement mondiale aurait surement permit de mieux faire connaitre la machine.
Enfin, malgré tout, Acorn a tout de même su donner des licences pour son processeur qui était la véritable avancée de la machine.
L'Amiga n'était certes pas parfait et l'Archimède avait un avantage indéniable en puissance pure, mais ça ne fait tout selon moi.
Comme je l'ai dit, j'ai regardé un peu partout à la recherche de quelque chose pour remplacer l'Amiga après la faillite et les rachats désastreux. Mais aucun des OS (RiscOS ou Beos) et les machines associées n'ont vraiment réussies à me convaincre.
Le RiscPC j'ai déjà dit pourquoi et la Bebox a été arrétée avant d'être mise en vente pour le particulier. Mais j'ai quand même testé BeOS sur PC et c'était "décevant".
Je suis donc resté sur AmigaOS jusqu'à ce que je n'ai pas d'autre choix que de me résoudre à passer sur PC. Aucun des repreneurs successifs de l'Amiga ne tenant ses promesses et surtout ne proposant quelques chose qui ait quoi que ce soit à voir avec ce qu'était l'Amiga pour moi.

[ArchieForEver]

Un truc marrant sur tes coms de ta demo .

The small issue with hardware scrolling is that you need one extra screen bank.

Tu utiliserais pas la technique que tu décries de looser et de gros tric pourri sur amiga, le framebuffer, pour ta demo ???

j'étais trop cassé en 2 quand j'ai lu ça sur le tube de ta demo .

Quand je pense que tu critiques des techniques sur des machines,et qu'en plus tu les utilises sans savoir,en croyant avoir trouvé des techniques de fou furieux .

Le reste est bidon, surtout pour les vector bobs : c'est la technique de mémoire de trame qui est employée, autant dire du 'bidon de chez bidon'.
C'est sûr, quand tu vois ça, tu fais 'whhhaaa mon amigwhaaa keskiléfor' et quand tu vois la démo RiscDream d'Armaxess tu fais 'bof', alors que la logique voudrait que tu inverses ton jugement.
Cherche sur Internet la grosse feinte employée, tu comprendras peut-être pourquoi ce que tu admires tant est si moche et si brouillon, l'explication tient à la technique employée.
C'est fatiguant de discuter avec des incultes. Je me sens bien seul.

je comprends maintenant ta complicité avec le piaf, vous êtes aussi doué l'un que l'autre
Je sais même pas si j'ai besoin de prouver quoique ce soit aprés ça

Au fait j'avais un peu de temps, j'ai préparé les sprites .
Pour pas trop te foutre la honte, les 3 gros sprites n'auront que 16 couleurs, soit 48 couleurs+ les 256 du background = 304(ça suffira je pense) .

Ah je rajoute, pas de trics pourris de looser, cad framebuffer,j'ai pas besoin de ça sur ma 8 bit, avec ses monstrueux 8 ko de ram, tout sera @60 fps et sur un seul écran (et sans les bugs aussi) .





Décidemment ta prouesse se transforme de plus en plus en gros flop .

Tu peux LOLer autant que tu veux.
Je vais devoir t'expliquer ce que, gros inculte prétentieux et insultant tu es, tu ne sais pas.
La technique du frame buffer pour les multiples bobs consiste à avoir
genre 5 à 10 frames vidéo déjà en mémoire avec à chaque fois n bob déplacé sur la trajectoire, selon le pas de lecture de la trajectoire.
Pour créer la trame suivante, tu reprends simplement à n-x ta trame, et tu ajoutes quelques bobs.
Puis tu affiches cette trame.
Ainsi tu obtiens moults bobs à l'écran en en ayant en fait ajouté qu'un de temps à autre, mais sur la trame vidéo à n-x.

Voilà : rien à voir avec ce que fait ma démo.

Mais bon, comme tu n'y connais rien, je suis persuadé que tu n'as rien compris à mon explication.

De toutes façons, puisque je suis dans un mode chunky avec un background
différent à chaque frame, et puisque ma démo ne consiste pas à cumuler
de plus en plus de sprites à l'écran, cela signifie que je ne suis pas du tout
en train d'user de cette grosse feinte.

En gros je viens de te démontrer que tu n'es qu'un ignare, et je suis bien heureux de t'avoir cassé.
Merci !

PS : Et oui ce que j'ai fait est bien une prouesse : en 50 images par seconde en mode 256 couleurs personne n'avait jamais réussi ça sur Archie.

[babsimov]

Tu ne me croiras pas mais je pense que Acorn ne se préoccupait pas de l'Amiga ou du ST.
Ils ont regardé les processeurs existants à l'époque et ont pensé 'c'est nul, on ne peut pas mettre ça dans notre future gamme'.
L'ARM a été développé.
Puis crise informatique, Olivetti renfloue en prenant des parts, il faut sortir l'Archie et remplacer dans les écoles le parc de machines 8 bits.
L'Amiga ou le ST sincèrement, ne préoccupaient pas Acorn.
Les PC et les Mac, qui risquaient de prendre la place des Acorn dans les écoles, oui certainement.
Je redis à nouveau que c'est pour cela qu'il n'y a pas eu de véritable entrée de gamme chez Acorn avnt le BBC A3000 puis en 1992 le A3010 (genre : machine sans OS en ROM, peu de RAM, port joystick, monobloc, ce qui aurait pu être intelligent pour attaquer le marché du gamer).
Avec le recul je dis 'tant mieux'. Sinon il n'y aurait jamais eu tous les super softs tels que Impression, Ovation Pro, Artworks, Sibelius, Render Bender, TechWriter, EasyWriter que le monde Apple regardait avec envie chez Acorn.

Je suis à peu près d'accord avec cette analyse. Mais, cette stratégie a fait que l'Archimède est resté inconnu du grand public (sauf peut être en Angleterre). Commodore a tenté la machine unique avec le 1000, ce fut un échec. Dans une gamme il faut un entré de gamme et un haut de gamme pour le marché pro.

Pour les logiciels que tu cites je les connais pas et il est difficile de savoir si vraiment Apple enviait ces applications ? On pourrait dire pareil de Deluxe paint, Lightwave, Scala, le vidéo toaster (aux USA). Sur ST aussi il y avait des applications de bonne qualité pour la bureautique.
Il est curieux tout de même que les applications que tu cites n'aient pas été portée sur un marché plus gros tel que le MAC/PC, voir Amiga/ST. Autant pour Scala la société avait dit que c'était impossible avec les PC/MAC de l'époque parce que c'était le chipset Amiga qui faisait 80% du travail. De même pour Newtek et Lightwave qui préféraient clairement le système Amiga et ont porté leur application sur PC qu'au moment de la faillite.