AMSTRAD CPC Vs C64, FIGHT !!!!

[drfloyd]

Vu que ça se fritte sur le forum entre les Pro-C64 et les Pro-CPC (c'est pire que OM-PSG) j'ouvre un topic dédié ! Défoulez-vous !!!!

[pacman]

C64 gagnant, y' pas photo!!!!!

[Chrysaor]

Voilà ils sont contents :lol:
Allez petits, petits, petits....

[mickmack]

on doit choisir entre un ordi stylé, aux couleurs grises/argent, élancé et cool et un ordi compact, au clavier noirci, aux couleurs marrons/ocre dégueulasses?

c'est vite vu :)

[ryo sakazaki]

on doit choisir entre un ordi stylé, aux couleurs grises/argent, élancé et cool et un ordi compact, au clavier noirci, aux couleurs marrons/ocre dégueulasses?

c'est vite vu :)

Il a pas tort

[drfloyd]

Si le C64 l'emporte facilement niveau jeux, le côté pratique du CPC en faisait un concurrent plus que sérieux :

Ecran fourni
Lecteur de disquette integré
Basic Sympa
Prix

[MacDeath]

Hey, pourquoi pas un 6128+ ???

Bon c'est clair que le CPC c'est quand même constamment fait bouffé à cause de conneries et d'avidité des corporates...

Entre les producteurs de jeux qui ne débloquaient pas de développeurs sur les versions CPC, et Alan Sugar lui même qui euh... n'a jamais souhaité baisser sa marge de profit au profit d'un peu plus de qualité dans sa machine.


Et pourtant c'est une machine attachante, qui peut te rendre au centuple les attentions que tu lui donne.

En tout cas les utilisateurs de CPC en 2010 ne sont pas les plus feignasses niveau productions, et arrivent enfin a montrer le vrai potentiel de la machine.

Machine qui n'a pas les facilité hardware du C64 que l'on se demande quel mérite il y a niveau coding...
bon ok...c'est déjà être un super codeur chevroné que d'arriver à loader le moindre programme sur ce Basic C64 des plus, euh... notnoob-friendly.


Sinon euh, ça donne quoi les prods modernes sur C64 ?


Après la guéguerre c'est pas grave, puisque les 2 machines ont donné bien du bonheur dans les Années 80...


Et puis le CPC était avant tout un bosseur...



Bref oui c'est plus ou moins le même débat que Amiga Vs ST...lol... avec l'Amstrad PLUS dans le rôle du STE et le C128 dans le Rôle de l'Amiga 2000 ou autres...

[Invité]

ben deja ya pas photo ... la je vais me regarder firefly avec ma femme, mais demain je vous monte un dossier ... deja que l'amiga vs st c'etait meme pas "considerable", la vous vous attaquez au meilleur ordi jamais construit vs un syndrome de la tourette francais (alias cpc) ...
8)

[youki]

Ouais, la c'est incomparable. Autant TO7 vs PS3, ca se comprend. Mais là C64 vs CPC...


Un petit echantillon de quelque jeu c64, pas forcement parmis les meilleurs mais dans la moyenne. (a voir et a ECOUTER!!! avec le son svp!!)

[drfloyd]

Buggy Boy sur C64 est superbe, tres proche de la version ST et Amiga !!!!

[Invité]

C64 ne me parle presque pas, donc c'est surtout le CPC 6128 ou 6128+

[MacDeath]

D'ailleurs ça m'étonne, je ne savais pas que le C64 avait des rouges aussi vifs...
C'est normal ou une connerie d'émulation ?

Sinon je tiens a sousl igner que le CPC est passé à côté de sa vocation selon moi : je JDR/RPG... le vrai...

Hélas les Américains en faisaient, les Japonais aussi, mais les Français faisaient surtout des jeux d'aventure, pas des RPG avec la notion de tactique ou pseudo wargame ou porte monstre trésor...


Trop dommage car pour le coup un 6128+ serait tout a fait idéal...
Mais un CPC6128 déjà...

en gros : Pirates et Bards Tales étaient des portages de C64 aux graphismes tout à fait immondes...
De même les Points and clics genre ManiacMansion, typiquement Américains, qui ne furent pas présent sur CPC...

Car oui le CPC souffrit du fait de n'avoir au final que des développeurs Européens ce qui limite l'horizon en matière de développement...

les bombes made in USA comme les jeux LucasArt (Genre Monkey Island, Loom...) n'ont pas eut droit de cité, de même que les jeux de Röle genre Pool of Radiance, qui auraient pourtant put être superbes sur CPC...



Sinon un jeux comme Defender of the Crown de cinemaware mais fait sur CPC par ubi soft je crois (à voir) était tout simplement sublime...(comme sur toutes ses versions d'ailleurs...)

Que dire d'un jeux comme pirates dont le décors des Caraïbes aurait trés bien pu tirer profit de la palette colorée et riche du CPC...


Y'a qu'a voir un jeux comme les dieux de la mer pour voir que le CPC est très bon en mode0 pour les ambiances maritimes (beaucoup de bleu dans sa palette notamment....)

La preuve :








Sinon euh...

la palette C64 n'a pas l'air aussi vive que sur certaines de ces vidéos... c'est normal ?

petite comparaison sinon...
Oh non, le C64 possède pleins de gris et de marrons, ils va nous mettre profondément...


Spectrum :


MSX1 :


C64 :


CPC :


Amstrad PLUS :
lol non là on est plus dans les mêmes catégories et les MSX2+ sont largement encore mieux...


PC CGA/EGA en 320x200x16... :


MO5 ?

[Invité]

la ou on peut dire que l'amstrad etait superieur c'est sur la partie graphique, effectivement de part sa palette et ses differents modes de resolution il dominait le c64 .... mais ce fut tout ... (
niveau couleurs vifs , meme le zxspectrum , dominait le c64 ...
Pour le scrolling , les sprites , l'animation et le son (genre des "details" qui qui font des bons jeux) c64 etait bien au dessus ..

[fanoplusplus64K]

Je suis pas fan de ce genre de truc mais je vais y mettre mon grain de sel :)

Borgne asthmatique VS cul de jatte (ou NES downgradée VS Machine à traitement de texte) , ils vont pas se faire grand mal :lol:

Pour le CPC , c'est évidemment sa prise en main immédiate qui permet au débutant de s'essayer aux affres du BASIC locomotive Spaghetti(c) en un instant.Un affichage très facilement configurable avec une résolution horizontale qui peut monter à 768 ou verticale en 272 sans effort particulier.

Un OS intégré très bien foutu pour l'époque et extensible très facilement.
A noter aussi un port d'extension pour le drive qui est standard (interface Shugart) qui permet de profiter par exemple d'un drive 3"5 avec une nappe et un trombonne (et encore , dans le cas d'un drive ne disposant pas d'un signal "drive ready") en moins de 5 minutes.

[drfloyd]

la ou on peut dire que l'amstrad etait superieur c'est sur la partie graphique, effectivement de part sa palette et ses differents modes de resolution il dominait le c64 .... mais ce fut tout ... (
niveau couleurs vifs , meme le zxspectrum , dominait le c64 ...
Pour le scrolling , les sprites , l'animation et le son (genre des "details" qui qui font des bons jeux) c64 etait bien au dessus ..

Je ne suis pas d'accord avec 4 couleurs en 320x200 il ne peut en aucun cas dominer le C64

[Invité]

je croyais qu'il y avait plusieurs modes graphiques (et pour les couleurs c'était la palette bien sur, bien plus vive et belle)

[Invité]

Je ne suis pas d'accord avec 4 couleurs en 320x200 il ne peut en aucun cas dominer le C64

Ainsi que 16 couleurs en 160x200.
En 320x200, le C64 peut afficher 2 couleurs par caractère.
En 160x200, 3 couleurs par caractères et 1 commune.

Cela impose beaucoup de contraintes et je pense que c'est plus ici que les développeurs de jeux C64 devaient montrer leurs tallent afin de rendre un jeu chatoyant. :)

L'avantage indéniable du C64 étant ses sprites hard (monochromes en 320 et colorés en 160), son scroll hard au pixel et ses interruptions par ligne.

Le CPC avait pour lui le fait d'être un micro-ordinateur "out of the box".
Je me souviens encore d'un amis qui avait un C64 et qui devait attendre la dispo de la télé, genre 2h le week-end en tout et pour tout, afin de réaliser des programmes sommaires en BASIC pour s'occuper en attendant son cadeau d'anniversaire + Noël ... Le lecteur de disquette.

Le CPC a été conçu avant tout dans l'optique de travailler (Déjà Microsoft Multiplan, etc) et cela se ressent directement par le manque de hard pour faire du jeu.
C'est finalement de cette contrainte que viendra l'intérêt du CPC pour de nombreux programmeurs ; Le challenge de tout faire par soi même afin de tirer au mieux parti d'un hardware limité mais finalement riche de par son homogénéité.

Voila, d'un coté vous avez un ordi qui ne sert qu'à jouer, sans rivaliser avec une console bien moins cher.
De l'autre un micro polyvalent et complet pour le même prix, qui permettait de travailler et se distraire sans prétention, il va de soit. (surtout avec cette majorité de port spectrum)

Finalement, c'est exactement la même situation qu'entre l'Amiga et les premier PC EGA.
Et pour autant, tout le monde y a aussi trouvé son compte !

[Invité]

tu oublies le son, le SID enterre (et c'est peu dire) le yam du CPC ..

Cependant un CPC bien programmé tenait tête sans soucis au c64 ..
Le remix de RTYPE, contra,renegade (et le target aussi), green berret, trantor, raimbow island, etc ..

Sans les ports spectrum moisis, le CPC était une super machine ..

C'est sur qu'avec des convertions de merde, même une neo geo pouvait être inferieure à un oric, ou proposer des scrolls aussi bons que le MSX

[youki]

Voila, d'un coté vous avez un ordi qui ne sert qu'à jouer, sans rivaliser avec une console bien moins cher.

Pas d'accord le C64 etait bardé d'utilitaire. Faut pas oublié qu'a l'origine il a etait concu pour mettre a mal l'Apple 2. Deja des l'origine presque tout les utilaire PET ont été porter sur C64. Puis ensuite pas mal de best seller Apple 2. Et surtout , la où à l'epoque il avait fait tres fort , c'etait avec GEOS sur C64. Un interface graphique a la macintosh, qui tenait dans moins de 16k. Avec pas mal de tres bon utilitaire qui tenait la route fasse a leur equivalent macintosh.



Alors que sur CPC , à l'epoque il n'y avait rien du genre. Ce n'est que tres recemment que SymbOS est apparu.

De plus des l'origine , une Cartourche Z80 etait disponible pour le C64 qui lui permettait d'acceder a toute la logitheque CPM .

Sur C64, on a meme eu un Emulateur Apple 2 hardware. Et des constructeurs tier , ont meme vendu des Disque dur pour C64. A ma connaissance j'en ai pas vu pour CPC (a l'epoque).

Quant au couleur vive. Le "probleme" des couleurs pal est surtout present sur le C64 NTSC. J'avais un C64 RVB Secam peritel et je peux t'assurer que les couleurs etait bien vive et l'image super net. A pres c'est vrai que sur les C64 NTSC , ca bave un peu , l'image n'est pas super net ,et les couleurs sont palote.

[barbarian_bros]

PC CGA/EGA en 320x200x16... :

là tu montres que la palette CGA qui affiche 4 couleurs sur 16 en CGA et 16 couleurs sur 16 en EGA 'CGA compatible' (mode EGA pour programmeurs fainéants ou voulant garder la compatibilité CGA sans bouffer la RAM).

La vraie palette EGA c'est 16 couleurs simultanées sur 64 (et 16 couleurs modifiables à chaque écran). Par contre ça bouffe plus de RAM et c'est pas compatible CGA...

[Invité]

mais la palette reste palotte, quelque soit la sortie video ... enfin, moi j'avais mon moniteur monochrome vert polonais, acheté trois sous, et j'etais aux anges ...

[Invité]

mais la palette reste palotte, quelque soit la sortie video ... enfin, moi j'avais mon moniteur monochrome vert polonais, acheté trois sous, et j'etais aux anges ...

On était tous aux anges lorsqu'on a reçu notre premier écran-ordi-console... ...c'est ça qui est bien.

[Invité]

Pas d'accord le C64 etait bardé d'utilitaire. Et surtout , la où à l'epoque il avait fait tres fort , c'etait avec GEOS sur C64.

Tu me parles d'une interface graphique sortie 4 ans après le C64 (6 ans pour la version finale), en basse résolution, alors qu'on était déjà passé à l'Amiga ...
Enfin, moi ce que j'en pense des interfaces graphiques sur micro 8-bit ; C'est juste la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf.
Et comme tu le dis si bien, on pouvait RAJOUTER ceci, on pouvait RAJOUTER cela ... Le tout hors de prix afin de pouvoir travailler avec des logiciels et un OS standard, fournis d'origine sur CPC.

On a bien d'un coté une machine performante et évolutive contre une machine polyvalente et qui l'excelle donc dans aucun domaine en particulier.
Les deux on eu leur publique, et donc le mérite d'exister.

[youki]

Oui sur CPC , il etait CPM d'origine... le seul probleme... c'est que des soft CPM en 3 pouce ou sur Cassette , tu ne trouvais quasiement pas.

Et le Multiplan de Microsoft en CPM etait bien loin de ce que proposer Lotus 1.2.3 sur C64 (qui ne necessitait pas de carte z80).

Le C64 etait vendu comme ordinateur Semi-Professionnel. Alors que le CPC , etait vendu comme ...heu... machine grand publique d'initiation. En plus bon quand tu vois les premier CPC 464 avec leur touche "fluo" verte et rouge, ca fait pas serieux.

[Invité]

Clair que le 464 c'était une machine attractive orienté grand publique. Un premier prix.

L'aspect sobre du 6128, CP/M, son lecteur de disquettes, son moniteur et son imprimante, étaient résolument tourné vers un usage semi-pro. (bien moins cher qu'un PS/PC pour faire quasi autant)
Transformé finalement en PCW pour en faire un ordi uniquement pro à très grand succès.

On parle d'une décennie ou les softs pro étaient en mode texte.
Oui, le PS et le PC étaient des machines archaïques et cet aspect ressortait sur CPC ou l'on travaillait en haute résolution monochrome. (640x200)
A croire que faire austère, ça allait de paire avec le costumes gris des hommes d'affaires des eighties !
Mais la simplicité d'utilisation était la, sans fioritures.

Le CPC, le PC du pauvre ... Le C64, le Mac du "pauvre".

Avec mon Amiga, je rigolais bien a voir les gens sur PC ... Un peut comme tu l'a fait avec ton C64 vs CPC ... Mais avec le recule je me dis qu'ils n'avaient pas le même usage que moi. Perso, je jouai beaucoup.
Afficher des belles images et jouer des musiques de fou, c'était mon tripe sur cette bécane.
Au final, j'ai bien vu que pour travailler c'était bancal et que pour jouer, ba ... La Megadrive c'était finalement bien mieux.

Ces machines hors normes que sont le C64 et l'Amiga auront "juste" fait rêver ... Mais ça n'avait rien de réaliste informatiquement et donc productivement parlant.

[youki]

Ces machines hors normes que sont le C64 et l'Amiga auront "juste" fait rêver ... Mais ça n'avait rien de réaliste informatiquement et donc productivement parlant.

Oui, mais on peut en dire autant que des CPC et tout les machiens de l'epoque.

Si vraiment tu voulais bossé professionnelement avec tes machines, il fallait Apple2 ,Mac ou PC. Eventuellement un mega ST , mais comme comme l'Amiga 2000 ou 3000 ,ca restait niche.

Tout ces 8 bits malgres leur difference marketting, etait juste des machines grand public.

Transformé finalement en PCW pour en faire un ordi uniquement pro à très grand succès.

Ca a été un flop les PCW. Mais j'adorais le concept. ils ont tenté d'appliquer la formule qui avait marché avec le grand publique au domaine professionnel , mais ca n'a pas fonctionner. Machine trop fermer, trop proprietaire helas. Tu ne pouvais par exemple meme pas recuperer tes fichiers de traitement de texte de ton PCW pour les utiliser sur un PC. Probleme de format logiciel , et plus embettant...format de disquette.

[MacDeath]

Oui j'ai montré les 16 couleurs du CGA donc EGA en 320x200x16 super CGA...
Je sais bien que le EGA avait 64 couleurs de choix en mode 640x350x16...mais sous-utilisé...
Ne pas oublier que le CGA fut un systeme 8 bit... les 8086 étant plus ou moins 8 bit... alors que le vrai EGA fut pour les 286 donc vrai 16bit.

Mais c'est pour montrer que la palette du spectrum par exemple fut bien dans le genre de la palette CGA...comme tout ces 8 bit avec seulement 15-16 couleurs au total...

Et il ne faut pas confondre la palette Hardware total et les palettes/sets d'encres... souvent plus limités...

L'Amstrad lui, malgré que sa palette soit imparfaite (pas mal de couleurs quasi identiques et seulement 27 couleurs sur les 32 théoriquement possibles) possède tout de même un véritable cube RVB...
Dont le seul manquement fut un léger manque en gris et en marrons, justement la spécialité (l'exclusivitéà du C64...
Or comme pas mal de graphismes Mode0 étaient en fait des portages depuis le C64... (quand on n'avait pas droit a des portages Speccy) bin c'est sur que ça foirait les graphismes sinon prévus pour n'être fait que de gris et Marrons.

Bref si ils avaient ajouté 2 gris et 3 marrons, le C64 était largement portable graphiquement ans problèmes.


Dire que en Mode1 320x200x4 le CPC est complètement nazse euh... le Mode1 est assez frustrant en effet.
Du pixel Carré mais hélas trop peu de couleurs.
Après pas de contraintes de case c'est sympa aussi et il y a les tricks de rasters donc plusieurs palettes à l'écran (séparées en zones horizontales...)

Ce qui donna mauvaise réputation au Mode1 furent les Speccy ports...
Mais le CPC est par exemple largement supérieur au CGA qui pourtant réussit à être bien utilisé, en ce sens que l'on a une liberté d'encres que le CGA ou EGA en 320x200x16 n'ont pas (et qui fut fatal à ces format, surtout le EGA qui auraient bien aimé pouvoir choisir parmis 64 couleurs en 320x200... et serait alors devenu vachement concurrentiel pour l'Atari ST...)

Le seul et unique gris inhérent a ce genre de cubes RVB trop petits (la palette 64 couleurs du EGA ne possède que 2 gris véritables d'ailleurs) fut un peu problématique car en Mode1 320x200x4 binb on ne pouvait pas faire d'images digitalisés en noir et Blanc et gris véritables mais souvent en marron+orange+Noir+Blanc... ou en bleu, rouges, etc...coloré donc le noir et blanc...

quand au mode0 160x200x16... bin ça possait aussi un peu de problèmes car les 16 bits et le C64 avaient pas mal de Gris dispos...

le EGA en avait 2 donc...
l'Atari ST en avait 8.
l'amiga (et l'Amstrad PLUS aussi donc, lol, et le STE...) en avaient 16...


Bref pixels larges, on a du mal a bien foutre des trames qui rendent pas trop bien, et on se retrouve avecu n dégradé en 3 teintes car Noir+Gris+blanc... c'est ça que les graphistes n'ont pas su gérer...

car ça demandait un meilleur travail de tramages, ou de choix des teintes...



Donc pour le CPC le matos clef en main et forcément 100% compatible, c'est la classe...
Quoi ? on vient de d'offrir un ordinateur super cher, et il te faut déjà autre chose ?
Mais maman....sans moniteur et sans D7 je ne peut rien en faire...

lol.


Après je regrette qu'Amstrad n'ai pas mieux fait les choses en matière de souris sur son CPC...
C'est bien simple, cette machine aurait du être fournis avec la souris, et ça aurait complètement changé la donne car elle aurait été exploitée....
Donc foutre un port souris potable, pas du bricolage ou tu dérive du courant depuis le moniteur pour alimenter ta souris, lol...
c'est notamment ce qui aurait du être fait pour l'Amstrad PLUS... le port Analogique, doit bien y avoir moyen d'y foutre une souris, lol...


Re-pour le mode 1...

voici ce que ça peut donner facilement :

Et oui, un simple speccy port (aussi Atari STY port) normalement coloré sans même forcer...et sans coller du raster interrupt à la con pour des couleurs inutioles (car dans le HUD seulement et avec attributs) qui te pompe le temps CPU donc ralentissent la chiotte...

Et voici une image maison avec du redimensionnement d'écran et du raster en pagaille (image statique donc...)

8 couleurs je crois (je m'en souvient plus mais à vue de nez) et une composition qui rend les rasters invisibles...


Pour les sons, la scène démo a prouvé que l'AY est trés exploitable même si moins fringuant qu'un SID.
Après 3 voix c'est de toute façon bien peu...
Mais souvent les sons sur CPC étaient pourris car non exploitation des versions 128K.
Donc pas de place pour du son.

[Invité]

Pas d'accord le C64 etait bardé d'utilitaire. Et surtout , la où à l'epoque il avait fait tres fort , c'etait avec GEOS sur C64.

Tu me parles d'une interface graphique sortie 4 ans après le C64 (6 ans pour la version finale), en basse résolution, alors qu'on était déjà passé à l'Amiga ...
Enfin, moi ce que j'en pense des interfaces graphiques sur micro 8-bit ; C'est juste la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf.

Oui mais comme tu le dis, l'amiga et les autres 16 bits n'existaient pas à ce moment, il a fallut mettre des rajouts puisque ces machines ( déjà vieilles 2 ou 3 ans après leurs sorties ! ) étaient soit pas assez puissante soit elle ne possedaient pas la technologie qui est sorti plus tard... ...c'est pour ça qu'on les compare entre elle et pas avec le ST ou l'amiga.

Je trouve pas qu'elle se veulent plus fortes que ce qu'elle sont, elles ont évoluer pour ne pas blaser des millions d'acheteurs ( 22 M pour le C64 seul ), après tout un C64 ou un CPC suffisent pour s'éclater avec des jeux ou faire de la bureautique légère.

Donc ils suffisent pour 95% des utilisateurs. ( De leurs époques, bien sur ! ).

[madein76]

hmm ca parle beaucoup de technique mais vous oubliez l'aspect communautaire de ces ordinateurs.

En France à l'époque, pour trouver un autre CPC, échanger et parler jeux avec d'autres personnes, il n'y avait pas besoin d'aller beaucoup plus loin que le bout de la rue.

Le C64 c'était quand même un peu la bécane de celui qui n'avait pas de potes, dans ce milieu. Et je rajouterais que dans les PA des magazines, les seules colonnes que remplissaient le C64, c'était Contacts et A Vendre.

Hinhin ca c'était méchant

[rhod-atari]

tu vivais où ?

à moins de 10 kms de chez moi, je connaissais 6/8 gars minimum avec qui j'échangeais, et 2 à moins de 5kms. je vis dans la banlieue proche d'Orléans. Alors, il n'y a pas de raison que cela ne soit pas idem partout en France. bon, c'est clair que 80% de ceux qui avaient un micro que je connaissais, avaient un CPC. Les pauvres quand ils voyaient mes jeux/démos....