Re: 1985, cette année étrange pour la micro

[epc35]

1985, pour moi, c'est l'année Hebdogiciel avec ses listings à taper. Pendant 1985, a part lire le mag et copier les listings pour 3 mots à s'afficher à l'ecran, y avait rien à faire.

fin 85, les jeux ont commencé à débouler en quantités, et on est passé en mode copie. Ca devenait ridicule pour le joueur moyen de perdre du temps à recopier pendant des heures au lieu de copier pendant 30 sec un Crafton, SRAM, Macadam, Sorcery, Zombi.

Et HebdoGiciel était mort 6 mois après, vu que tout le monde s'est aussi éloigné des autres micros pour qui les listings étaient la seule nourriture.

[youki]

1985, pour moi, c'est l'année Hebdogiciel avec ses listings à taper. Pendant 1985, a part lire le mag et copier les listings pour 3 mots à s'afficher à l'ecran, y avait rien à faire.

fin 85, les jeux ont commencé à débouler en quantités, et on est passé en mode copie. Ca devenait ridicule pour le joueur moyen de perdre du temps à recopier pendant des heures au lieu de copier pendant 30 sec un Crafton, SRAM, Macadam, Sorcery, Zombi.

Et HebdoGiciel était mort 6 mois après, vu que tout le monde s'est aussi éloigné des autres micros pour qui les listings étaient la seule nourriture.

Tu parles sur cpc là ?

Parce que sur c64 , Apple 2  et même sur Oric on avait de quoi faire en soft en 84-85.

[epc35]

oui, je parle de mon experience sur CPC.

[epc35]

Le problème du C64, il était invisible.

L'oric a pas duré, j'ai pas l'impression que ca logitheque ait grossi tellement.

[drfloyd]

le C64 etait assez invisible en France quand Amstrad est arrivé. Encore un truc qui a facilité la victoire facile de Amstrad.

Seus les geeks & lecteurs de Tilt connaissaient. je me souviens j'étais en seconde, et de toutes les personnes que je connaissais, 1 seul avait entendu parlé du C64.

Le CPC est arrivé pile poil à la bonne date en France, sur un marché très en retard. Le public a decouvert l'informatique avec le Plan Informatique de Fabius. Beaucoup ont donc voulu un ordi à la maison.... et Amstrad a facielemnt pris le dessus sur les TO7 et MO5 chers et non performants.

Bon moment, concurrents faibles, public débutant, plan informatique, tout en un, prix de ouf, le succès improbable de cette marque peu connue est finalement devenu une évidence pour la France.

[Vortex]

On se souvient des publicités Amstrad diffusées à la tv. 
Par contre aucun souvenir d’une pub tv pour le C64. Commodore sponsorisait des équipes de foot (Chelsea, PSG , Bayern , probablement d’autres équipes ) mais ça ne devait pas être la meilleure façon de faire parler de soi. 
De plus, on connaissait Marion Vannier, la PDG d’Amstrad France, alors qu’on a jamais connu son équivalent chez Commodore.

[wulf]

Moi je me souviens de celle là :

sss

[wulf]

Moi je me souviens de celle là :

sss

C'etait sympa et je regardais cela d'un oeil très attentif, car des Commodore je n'en voyais jamais dans mon entourage. Honnetement, personne au college n'en avait et jamais vu un en magasin dans la ville voisine... alors les fameux "6.000 logiciels", c'etait sans doute aux USA

[youki]

Seus les geeks & lecteurs de Tilt connaissaient. je me souviens j'étais en seconde, et de toutes les personnes que je connaissais, 1 seul avait entendu parlé du C64.

En seconde, en ce qui me concerne, a part les 4 geeks dont je faisais partie , les seuls ordinateurs que les autres connaissaient c'était le MO5 qu'ils venaient de découvrir en salle info.

Pour le reste,  on etait 2 a avoir un C64 ,  1 un Oric , un autre un Apple 2.

[youki]

Moi je me souviens de celle là :

sss

C'etait sympa et je regardais cela d'un oeil très attentif, car des Commodore je n'en voyais jamais dans mon entourage. Honnetement, personne au college n'en avait et jamais vu un en magasin dans la ville voisine... alors les fameux "6.000 logiciels", c'etait sans doute aux USA

Les 6000 logiciels , tu y avais acces en france aussi (apres c'etait peut etre pas dans le "commerce").  J'avais environs 150 disquettes plein a craqué quand j'ai vendu mon C64,  mais mes postes eux  pour certains en avait entre 800 et 1000.  

Mais je me souviens des magasins Temps X ,  que je frequentais  ils etait plein de jeux pour C64.   (bien plus que de CPC à l'epoque , apres c'est sur ca a du changer, je parle de 85)

[dav1974]

J'ai toujours trouvé le prix des PC anachronique.
 Amstrad et Atari se sont fait chier a rendre accessible au grand public la micro, Commodore était un peu plus élitiste mais dans les prix aussi.
 Donc les prix baissent, tout a l'air de se banaliser, puis arrivent les PC qui coutent une blinde, sont lourds a utiliser et chiants, et malgré ça, ils s'imposent.

[youki]

J'ai toujours trouvé le prix des PC anachronique.
 Amstrad et Atari se sont fait chier a rendre accessible au grand public la micro, Commodore était un peu plus élitiste mais dans les prix aussi.
 Donc les prix baissent, tout a l'air de se banaliser, puis arrivent les PC qui coutent une blinde, sont lourds a utiliser et chiants, et malgré ça, ils s'imposent.

C'etait cher un PC , mais nettement plus puissant et flexible .

Bon c'est vrai qu'en 84-85 , je ne comprenais pas trop pourquoi les jeux sur mon C64 etaient meilleurs que les jeux sur mon PC qui avait 10 fois plus de mémoire et qui etait 10 fois plus rapide..  

Mais a partir du moment ou j'ai commencé a faire des choses plus serieuse , le PC a pris tout son sens.  Ca ne m'etonne pas qu'ils aient pris le dessus.

[epc35]

Tu avais quoi comme machine  pour etre 10x plus rapide qu'un C64 ?

[Vortex]

Tu avais quoi comme machine  pour etre 10x plus rapide qu'un C64 ?

Probablement un 8086 ou un 286.

[Clinteeswoud]

Rhââ, ces années-là, ou on allaît rêver devant les machines alignées, dans les boutiques comme NASA; même les Cora et autres hypers vendaient ces ordis...
Les catalogues La redoute ou 3 Suisses, avec les pages qui prenaient l'empreinte des doigts en bas de page tellement on était fébriles devant les images (mais je m'égare  )

[epc35]

Tu avais quoi comme machine  pour etre 10x plus rapide qu'un C64 ?

Probablement un 8086 ou un 286.

un 8086 ca fait pas un rapport aussi élevé.

Les PC étaient chers parce que les gens visés étaient prets à payer cher, c'est tout. On l'a bien vu avec l'ecroulement du prix du ST, ces machines étaient vendus à un prix sans relation avec leur cout technologique.

[Anarwax]

ces années là, se payer un PC, boudiou, au secours les prix !

[epc35]

Le ST avait bien prouvé que le MAC était survendu, mais la comparaison avec le PC était aussi valide.

Le CPU du C64 n'est pas une foudre, mais sur tout ce qui est graphique, le C64 enfonce le PC de l'époque. Et son, n'en parlons pas.

[Vortex]

Tu avais quoi comme machine  pour etre 10x plus rapide qu'un C64 ?

Probablement un 8086 ou un 286.

un 8086 ca fait pas un rapport aussi élevé.

Les PC étaient chers parce que les gens visés étaient prets à payer cher, c'est tout. On l'a bien vu avec l'ecroulement du prix du ST, ces machines étaient vendus à un prix sans relation avec leur cout technologique.

Euh le 8086 est le concurrent du 68000, il explose littéralement les processeurs 8 bits. 
Il serait intéressant de connaître l’évolution du tarif du 68000 seul depuis sa sortie.

[youki]

J avais un pc xt 8088 à  10mhz (switchable à  4.77mhz) et 640k et une carte cga. Et le bipper comme carte son...

Le proc du c64 est à  moins 1mhz ...  et 64k.

[epc35]

Euh le 8086 est le concurrent du 68000, il explose littéralement les processeurs 8 bits. 
Il serait intéressant de connaître l’évolution du tarif du 68000 seul depuis sa sortie.

Le proc fait pas tout dans une machine, surtout en graphismes et sons. Et même si oui, le 8086 est au dessus, on est pas dans un  rapport de 10x.

[epc35]

J avais un pc xt 8088 à  10mhz (switchable à  4.77mhz) et 640k et une carte cga. Et le bipper comme carte son...

Le proc du c64 est à  moins 1mhz ...  et 64k.

La frequence ne fait pas tout. un 8088, c'est 1/2 de la puissance d'un 8086 a frequence egale.

[youki]

J avais un pc xt 8088 à  10mhz (switchable à  4.77mhz) et 640k et une carte cga. Et le bipper comme carte son...

Le proc du c64 est à  moins 1mhz ...  et 64k.

La frequence ne fait pas tout. un 8088, c'est 1/2 de la puissance d'un 8086 a frequence egale.

Tu dis des bétises.

Le 8088 est certe moins "rapide" qu'un 8086 pour l'acces aux données externes.. mais pour le reste c'est pareil.

Et si tu le compares au 6510 du C64 , le 6510 à une architecture RISC  et alors que le 8088 est CISC.  .. alors ok a frequence égal on est pas sur un facteur 10.. peut etre  3 ou 4 en moyenne.  Mais bon, ca depends vraiment ce que tu fais...  sur beaucoup de truc le 8088 sera quand presque 10 fois plus rapide.

Biensur le processeur de faire pas tout dans une machine.  Surtout en matiere de jeu video .Mais ,ca reste quand meme important... tu peux compenser souvent le manque de hardware specifique avec la puissance du processeur...

[epc35]

Tu dis des bétises.

Le 8088 est certe moins "rapide" qu'un 8086 pour l'acces aux données externes.. mais pour le reste c'est pareil.

Et si tu le compares au 6510 du C64 , le 6510 à une architecture RISC  et alors que le 8088 est CISC.  .. alors ok a frequence égal on est pas sur un facteur 10.. peut etre  3 ou 4 en moyenne.  Mais bon, ca depends vraiment ce que tu fais...  sur beaucoup de truc le 8088 sera quand presque 10 fois plus rapide.

Biensur le processeur de faire pas tout dans une machine.  Surtout en matiere de jeu video .Mais ,ca reste quand meme important... tu peux compenser souvent le manque de hardware specifique avec la puissance du processeur...

C'est ecrit sur la page wikipedia du proc.

"In short, an 8088 typically runs about half as fast as 8086 clocked at the same rate, because of the bus bottleneck (the only major difference)."

Le fait que le 6510 soit un RISC est un autre avantage pour le C64.

Le fait est que le 6510 etait plus efficace que le Z80, pour comparer 2 procs de micros. C'etait un très bon proc pour l'époque.

Personne ne dit que le 8088 n'etait pas plus puissant que le 6502, et 3-4, pourquoi pas. Apres "sur beaucoup de trucs", oui probablement en calcul trigo et ce genre de calculs ou tout se fait sur le proc. Et c'est vrai que le CPU peut compenser dans une certaine mesure des capacités limités en copro, c'est la base du PC des années 90, mais avec ton 8088 tu n'en es pas la.

En tous cas, ton 8088 ne compensait rien du tout par rapport aux micros de l'époque. Oui, il avait plus de RAM, ce qui en fait un hybrid entre les 8 et 16 bits, mais c'est tout.

[youki]

Wikipedia, dit une grosse connerie ici.  Il etait juste 2 fois moins rapide pour acceder a des données de 16 bits en RAM. 

D'ailleurs fait tournée n'importe quel jeu PC de l'epoque genre PC Man ou Montuzema revenge par exemple sur un 8088 ou un 8086 a fréquence egale , tu ne verra aucune difference de vitesse.

Alors que si tu swtich le proc en 10 Mhz... le jeu devient injouable.  Ce qui prouve que le jeu n'est pas programmer tourner toujours a la meme vitesse quelque soit le proc.

D'ailleur c'est bien pour ca que l'on avait un "switch" ou des soft qui ralentissait la machine artificiellement pour pouvoir jouer a ce genre de logiciel.

Mon XT etait bien plus puissant que les micro de l'epoque.  Je le voyais quand tu faisais du basic par exemplen c'etait incomparable la vitesse  , meme sans le compiler.  (et en plus sur PC , tu pouvais le compiler! ce qui ne se faisait pas sur 8 bit a l'epoque!).   Ou les jeux 3D, principalement des simulateurs de vol , certe encore primitif a l'epoque, mais hors de porté d'un C64 ou un CPC.

Apres, c'est clair pour un shoot them up  a scrolling avec un musique d'enfer , valait mieux un C64!

Le principale pb du PC a l'epoque (hors le prix..)  , c'est que bon le CGA tel que l'on le connaissait en france , ben c'etait moche.  C'est tout.   Et les son bipper du PC , insupportable.

Mais a partir du moment ou il y a commencer a avoir des jeux sur carte EGA avec une carte son ADLIB , meme sur une machine à base de 8086 ,  ca commencait a devenir bien sympa pour le jeu.

[Atari Frog]

Les avantages du Commodore 64 sont uniquement pour le jeu : les coprocesseurs dédiés, l'intégration des puces, l'architecture générale et les accès mémoire / graphisme avec très peu de contraintes. 

Pour bosser, un Commodore 64 de base est à la ramasse complet en 1985 par rapport à un PC car seul le 6510 lui est utile et il est hyper lent.

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[epc35]

Oui, evidemment. Mais on parle quand même de jeux videos sur ce topic, forum.

 pour bosser, n'importe quel bousin faisait l'affaire. J'ai programmé une base de données sur CPC, j'ai fait toutes mes etudes sur des XT à la fac, c'était vraiment de la merde, mais ca faisait le job.

Globalement, même maintenant, a part recompiler les modeles du GIEC sur ta machine, la seule puissance des PC sert au jeu.

[epc35]

Mais a partir du moment ou il y a commencer a avoir des jeux sur carte EGA avec une carte son ADLIB , meme sur une machine à base de 8086 ,  ca commencait a devenir bien sympa pour le jeu.

On est plus en 85.

[youki]

La carte ega, c est 84.   L adlib par contre 87

[epc35]

Les jeux sympa sur carte EGA ne sont pas sortis tout de suite. KQ3, c'était 86.

Wikipedia parle de Ancient Art of War en 84, mais c'est la version CGA, la version EGA c'est 90.

KQIV est le 1er jeu a supporter l'Adlib (et les cartes sons) en Sep. 88.

[Cormano]

Oui, il est sorti des jeux en 2 ans, mais putain que de daubes. En fait, tous les bons souvenirs datent pratiquement de la fin de ma vie de CPCiste (style Crafton et Xunk en 86).

Pas etonnant que les debuts des 16 bits soient si pourris, avec une communauté qui arrivait a peine a commencer a comprendre les 8 bits.

Sur micro 8bit les studios de dev bossaient à l'arrache et à la chaine, fallait pondre un jeu en 3 mois, avec des equipes réduites (voir souvent 1 seule personne), sans direction artistique.... Tout l'inverse du Japon ou chaque jeu était une oeuvre d'art fignolée, avec un sacré savoir faire "arcade".

Ce fut un peu mieux sur 16/32bits où là on a quand meme des jeux super bien bossés, surtout dans le domaine simu/stratégie/aventure....

Le jeu sur micro, ce fut cependant la plus belle période, car on y découvre TOUS les genres, des jeux hyper variés.... on passait de Silent Service à Dungeon Master, de Leader Board à Stunt Car, de Kick Off à Fight Simlator 2, de Manoir de Mortevielle à Falcon, etc... un sacré labo !!!!!

Que de découvertures fabuleuses

Tout à fait, une richesse de genres vidéoludiques qui explosait au sol celle des consoles (j'ai utilisé exprès une expression de jeunes consoleux pour qu'ils comprennent )

Les types de jeu dont tu parles ne sont apparus que à cause de la médiocrité en 2D du ST (puis du PC). Les plateformes développent des genres appropriés à leur capacité (comme les simulateurs et les point and clicks pour le PC après 90). Si le St avait été meilleur et plus proche d'un C64, on aurait eu plus de jeux à scrolling, sprites, etc

En ce qui concerne les japonais, c'est encore autre chose, ils bénéficiaient d'un marché interieur qui achetaient des jeux et ne  pirataient pas, ca donnait une assise que les européens n'avaient pas. Dès que tu as les revenues, tu as les investissements.

Je vois les choses autrement, ce n'est pas à cause de ce qu'ils avaient en moins, mais au contraire grâce à ce qu'ìls avaient en plus, que les micros proposaient autant de choix. D'abord le clavier pour les 8 bits, qui permettait des jeux textuels ou qui nécessitent beaucoup de touches. Par exemple même mon simple Spectrum pouvait faire tourner (de façon étrange certes ^^) un simulateur de vol.
Et ensuite bien sûr la souris, qui a permis les poin't'click, les jeux de stratégie, les FPS, ... C'est vrai que pour les jeux d'action type plate-forme ou shmup, les micros étaient plus faibles, mais dans l'autre sens c'était bien pire : toutes les merveilles qu'on a eu dans ces genres, les rares fois ou c'était adapté sur console, c'était naze comparé aux versions micro.

D'ailleurs c'est pour ça que je ne suis pas revenu sur console après ma Mattel, je trouvais ça trop limité en type de jeux, sans compter bien sûr que sur micro, on pouvait faire autre chose que jouer.