Re: Disney, mieux avant ?

[xinyingho]

En toile de fond, il y a l'éducation. 
Plus vite on met un smartphone dans les mains d'un gosse, moins il développera tout esprit critique, plus il sera influencé par les conneries en tout genre. La télé d'hier en plus puissant en somme, puisque les réseaux sociaux y jouent une importance primordiale.

Exactement, les gens ne réfléchissent plus par eux-mêmes, ne savent plus avoir des raisonnements logiques et sensés, ne réagissent que par impulsion et deviennent des moutons. L'abrutissement de la population devient le terreau fertile pour le retour des dictatures et des monarchies absolues, probablement avec le consentement de la population elle-même qui aura placé un influenceur incapable à sa tête.

[Tonkatsu]

Vous êtes vraiment lourdingue a la longue

Et sinon vous ne vous êtes pas dit que peut être ça vous semble moins bien parce que vous avez 40 ans?

Ou p'tet que c'est juste moins bien ?

Disney (et pas Pixar) entre 89 et  99, c'est six long métrages oscarisés. 

Pour ma part ceux que j'ai aimé de la dernière décennie : Raiponce, La reine des Neiges aussi (Merci Olaf) et la même année (2016) Vaiana et Zootopie. Donc en gros depuis 5 ans, je ne m'y retrouve plus, il y a une grosse baisse de régime qui correspond plus ou moins avec une politique qui évolue (je ne parle pas du woke mais du stream et éparpillement). Pourtant Encanto a reçu des distinctions mais selon moi c'est pas fou.

[Anarwax]

je cite tom's guide
Cela fait plusieurs années qu’un rachat de Disney par Apple est évoqué, Boib Iger étant un ami proche de Steve Jobs. Une fusion entre les deux entreprises aurait été possible avant la mort de l’ancien patron de la firme de Cupertino, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui, comme le révèlent nos confrères.

ok merci Dav !

[Pops]

Tout n'est pas à jeter...j'ai beaucoup aimé Coco (que je suis en train de re-regarder à cet instant avec la petite  ) et c'est d'ailleurs le dernier Disney/Pixar que j'ai vu.

Pour l'évolution de Disney - sans verser dans la psychose Woke en permanence mais en restant lucide sur les messages moraux en filigranes - c'est à l'image de l'évolution des sociétés occidentales qui aseptisent jusqu'à parfois rendre les contenus fades. Qui a récemment lu des contes à ses gamins? Le loup qui finit au Zoo après avoir été assommé par Pierre et plus plombé par le chasseur? Les exemples de réécriture pour ne plus choquer sont légions...

Sinon, autre registre, la série Mandalorian est pas trop mal...en tout cas bien mieux que la dernière trilogie pitoyable (à mes yeux) qui nous a été servie.

[JimmyDeanInTheStreets...]

On ne veut choquer personne et on finit avec une population presque entièrement composée de gens fragiles

[Invité]

On ne veut choquer personne et on finit avec une population presque entièrement composée de gens fragiles

C'est quoi des gens fragiles?

[Invité]

Tout n'est pas à jeter...j'ai beaucoup aimé Coco (que je suis en train de re-regarder à cet instant avec la petite  ) et c'est d'ailleurs le dernier Disney/Pixar que j'ai vu.

Pour l'évolution de Disney - sans verser dans la psychose Woke en permanence mais en restant lucide sur les messages moraux en filigranes - c'est à l'image de l'évolution des sociétés occidentales qui aseptisent jusqu'à parfois rendre les contenus fades. Qui a récemment lu des contes à ses gamins? Le loup qui finit au Zoo après avoir été assommé par Pierre et plus plombé par le chasseur? Les exemples de réécriture pour ne plus choquer sont légions...

Sinon, autre registre, la série Mandalorian est pas trop mal...en tout cas bien mieux que la dernière trilogie pitoyable (à mes yeux) qui nous a été servie.

Sans être choqué, j'avoue que certains contes pour enfants me laissent perplexes.
Dans un autre style des amis ont offert des livres Martine à ma fille, et bien une page sur 2 on voit les culottes des petites filles, quand on sait que c'est dessiné par des mecs ça questionne un peu.

Mais bon on s'éloigne de Disney, pour lequel je n'ai pas d'avis puisque je ne regarde pas

[Srogneugneu]

On ne veut choquer personne et on finit avec une population presque entièrement composée de gens fragiles

C'est quoi des gens fragiles?

C'est un peu jouer au faux sage ce genre de question insidieuse.
Il m'apparait peu couteux en capacité d'interprétation d'établir que le terme ici est employé dans le sens "personnes qui ne supportent pas l'exposition de moeurs ou de paradigmes moraux différentes des leurs".

Et cela me permet de réagir à un fléau des temps modernes : exécrer une oeuvre à cause de divergences idéologiques qu'elle semble exposer. Dernier exemple en date qui m'a affligé : Athena, avec la gauche et la droite qui ont toutes les deux critiqué hystériquement le film pour des raisons idéologiques.
Ne pas aimer un film (un JV, un livre, une BD, ou autres) pour la seule raison que le "message" ou la vision du monde de l'auteur diverge du sien, je trouve cela tellement triste pour le public, et tellement insultant pour l'Art en général !
Et cette pollution de discernement concerne certains partisans d'absolument tout le spectre politique...

[Pops]

On ne veut choquer personne et on finit avec une population presque entièrement composée de gens fragiles

C'est quoi des gens fragiles?

Je pense qu'il fait référence à ce genre de jeunes   

https://youtu.be/kMNbUvVj678

[Invité]

En fonction de qui emploie ce terme ça ne veut pas dire la même chose d'où ma question.

Quand je vois des cathos intégristes essayaient de faire interdire une œuvre parce qu'on y voit par exemple un Jésus qui ne leur plaît pas oui je considère que ce sont des fragiles, voire pire.
Par contre si on apprécie pas l'image de la femme que donne certaines "œuvres", je ne considère pas que c'est être fragile

Après oui l'art est là pour questionner, pas pour convenir à tous

Et pour revenir à ma question, les sous entendus c'est bien mais c est chiant. Je préfère qu'on soit clair

[xinyingho]

Je pense qu'il fait référence à ce genre de jeunes   

https://youtu.be/kMNbUvVj678

Ahah excellent mais ça donne plutôt l'impression que c'est ce prof de français qui est fragile lol.
De toutes façons, le français standard va disparaître au profit du créole avec l'anglais qui se généralise grâce à Internet.

[Srogneugneu]

Ton exemple avec les catholiques touche à un autre sujet, celui du blasphème. Cela concerne absolument toutes les religions (on peut respecter les catholiques autant que les autres croyants).
C'est une attitude, un ressentiment dicté par des livres sacrés que les croyants érigent en modèle absolu de conduite.

Là, je parle juste de différents politiques.
Tu évoques la vision de la femme, c'est un mastodonte de sujet et juste affirmer que "mettre en scène la beauté dénudée du corps de la femme (juste gratuitement, pour le seul plaisir de cela) est dégradant pour l'image de la femme, et DONC qu'il faudrait exercer une sorte d'injonction morale aux artistes à ne plus le faire" est un postulat idéologique et hautement sujet à débat.

En gros, c'est littéralement un devoir moral de contester et combattre le blasphème pour les croyants (la fragilité là dedans, bof bof niveau pertinence) alors que ne pas supporter, être en souffrance ou panique morale devant tout ce qui dévie de près ou de loin de sa ligne politique et idéologique partisane, c'est un peu, beaucoup, différent.

[dami1]

Et cela me permet de réagir à un fléau des temps modernes : exécrer une oeuvre à cause de divergences idéologiques qu'elle semble exposer. Dernier exemple en date qui m'a affligé : Athena, avec la gauche et la droite qui ont toutes les deux critiqué hystériquement le film pour des raisons idéologiques.
Ne pas aimer un film (un JV, un livre, une BD, ou autres) pour la seule raison que le "message" ou la vision du monde de l'auteur diverge du sien, je trouve cela tellement triste pour le public, et tellement insultant pour l'Art en général !
Et cette pollution de discernement concerne certains partisans d'absolument tout le spectre politique...

Pour le coup, c'est un très mauvais exemple. 
Athéna a toujours été pensé comme un film politique, de son écriture jusqu'aux motivations de son financement. D'ailleurs, les positions politiques de Gavras et ses interviews lors de la promo du film ne laissent guère de doutes. Aussi, quand un film "crache à la gueule" du spectateur sa doctrine, il est normal que celui-ci suscite des avis tranchés.
C'est justement ce qui distingue les grands films des autres, ceux-ci offrent plusieurs degrés de lecture et n'acculent pas le spectateur dans un message pré-digéré.

Je pense qu'il fait référence à ce genre de jeunes   

https://youtu.be/kMNbUvVj678

Ahah excellent mais ça donne plutôt l'impression que c'est ce prof de français qui est fragile lol.
De toutes façons, le français standard va disparaître au profit du créole avec l'anglais qui se généralise grâce à Internet.

Oui et non.
Je crois que le langage est aujourd'hui, comme hier (mais de façon peut-être moins évidente), un marqueur social très fort.
Le langage universitaire et la rigueur de certaines fonctions (et pas que celles liées à l'Elysée) ne laisseront guère la place à un méli-mélo improbable. Par ailleurs, la place de l'anglais aux USA qui baisse drastiquement au profit de l'espagnol ne va-t-elle pas justement atténuer ce phénomène au même titre que l'accroissement des francophones dans le monde dans les années à venir ?

Bon, assez de digressions, place à Disney...

[Srogneugneu]

Athéna a toujours été pensé comme un film politique, de son écriture jusqu'aux motivations de son financement. D'ailleurs, les positions politiques de Gavras et ses interviews lors de la promo du film ne laissent guère de doutes.

Je ne dis pas le contraire.
Je suis parfaitement conscient de l'origine et des intentions du projet.
Je ne parle pas de cela, je parle purement et simplement de l'objet filmique.
Qu'importe, cela aurait pu être un excellent film malgré tout...

Et non, je ne trouve pas qu'il soit normal qu'autant de critiques débiles pleines de ressentiments politiques soient vomies sur le film. Cela me désole, dans le rapport qu'ont la plupart de mes contemporains à l'Art et la culture.
Est-ce que le film est bon en tant qu'oeuvre filmique, c'est cela la critique cinématographique, pas la chouine idéologique et morale de tous bords.

[retroactionman]

Vous êtes vraiment lourdingue a la longue

C'est pas moi qui l'ai dit...

Et sinon vous ne vous êtes pas dit que peut être ça vous semble moins bien parce que vous avez 40 ans?

Rien à voir avec l'âge, je ne le montrerai pas non plus à mes neveux. Persos nuls, histoire nulle, monde nul bref, j'ai trouvé ce film nul.

[Invité]

Ton exemple avec les catholiques touche à un autre sujet, celui du blasphème. Cela concerne absolument toutes les religions (on peut respecter les catholiques autant que les autres croyants).
C'est une attitude, un ressentiment dicté par des livres sacrés que les croyants érigent en modèle absolu de conduite.

Là, je parle juste de différents politiques.
Tu évoques la vision de la femme, c'est un mastodonte de sujet et juste affirmer que "mettre en scène la beauté dénudée du corps de la femme (juste gratuitement, pour le seul plaisir de cela) est dégradant pour l'image de la femme, et DONC qu'il faudrait exercer une sorte d'injonction morale aux artistes à ne plus le faire" est un postulat idéologique et hautement sujet à débat.

En gros, c'est littéralement un devoir moral de contester et combattre le blasphème pour les croyants (la fragilité là dedans, bof bof niveau pertinence) alors que ne pas supporter, être en souffrance ou panique morale devant tout ce qui dévie de près ou de loin de sa ligne politique et idéologique partisane, c'est un peu, beaucoup, différent.

Je suis bien d'accord, c'est juste un exemple rapide.

Par contre dire des autres que ce sont des fragiles c'est souvent une façon de les disqualifier sans autre forme de procès.

[dami1]

Athéna a toujours été pensé comme un film politique, de son écriture jusqu'aux motivations de son financement. D'ailleurs, les positions politiques de Gavras et ses interviews lors de la promo du film ne laissent guère de doutes.

Je ne dis pas le contraire.
Je suis parfaitement conscient de l'origine et des intentions du projet.
Je ne parle pas de cela, je parle purement et simplement de l'objet filmique.
Qu'importe, cela aurait pu être un excellent film malgré tout...

Et non, je ne trouve pas qu'il soit normal qu'autant de critiques débiles pleines de ressentiments politiques soient vomies sur le film. Cela me désole, dans le rapport qu'ont la plupart de mes contemporains à l'Art et la culture.
Est-ce que le film est bon en tant qu'oeuvre filmique, c'est cela la critique cinématographique, pas la chouine idéologique et morale de tous bords.

C'est, hélas un peu insensé comme raisonnement.
Il est impossible de séparer le produit filmique de son message politique dès lors que celui-ci est la motivation et la raison d'être du projet. Ça serait comme dire, je lis Le Capital de Marx pour ses qualités littéraires.

[Invité]

Vous êtes vraiment lourdingue a la longue

C'est pas moi qui l'ai dit...

Et sinon vous ne vous êtes pas dit que peut être ça vous semble moins bien parce que vous avez 40 ans?

Rien à voir avec l'âge, je ne le montrerai pas non plus à mes neveux. Persos nuls, histoire nulle, monde nul bref, j'ai trouvé ce film nul.

Si tout est nul, ce que je veux bien croire, c'est un problème un peu plus profond qu'une sombre histoire de wokisme

[retroactionman]

Oui moi je m'en tape  du wokisme, je voulais juste passer un bon moment......Fail !!!

[Srogneugneu]

Par contre dire des autres que ce sont des fragiles c'est souvent une façon de les disqualifier sans autre forme de procès.

Je suis bien d'accord avec ce constat.
Même si, en creusant le sujet, il est aisé d'entrevoir un panel de propos très pertinents (du moins, qui se tiendraient niveau arguments) sur la remise en question voire critique d'une société sans la moindre offense permise, et où toute forme ou expression de domination, même infime, ne saurait tolérée.

C'est, hélas un peu insensé comme raisonnement.
Il est impossible de séparer le produit filmique de son message politique dès lors que celui-ci est la motivation et la raison d'être du projet. Ça serait comme dire, je lis Le Capital de Marx pour ses qualités littéraires.

Les écrits de Marx (je ne sais pas lequel tu cibles) n'ont aucune prétention littéraire.
Il ne s'agit pas de romans. Il s'agit d'écrits de sciences sociales.
Et il est parfaitement sensé (je dirais même parfaitement nécessaire pour le bien de l'Art) de distinguer l'oeuvre filmique de son message politique.
Pour te citer des extrêmes, il y a de très bons films de propagandes, reconnus par les cinéphiles et étudiés en école de cinéma.
Tu sais, je suis en désaccord fondamental avec la vision du monde ou certains messages de pas mal de mes films favoris, je m'en porte très bien.

[dami1]

Les écrits de Marx (je ne sais pas lequel tu cibles) n'ont aucune prétention littéraire.
Il ne s'agit pas de romans. Il s'agit d'écrits de sciences sociales.
Et il est parfaitement sensé (je dirais même parfaitement nécessaire pour le bien de l'Art) de distinguer l'oeuvre filmique de son message politique.
Pour te citer des extrêmes, il y a de très bons films de propagandes, reconnus par les cinéphiles et étudiés en école de cinéma.
Tu sais, je suis en désaccord fondamental avec la vision du monde ou certains messages de pas mal de mes films favoris, je m'en porte très bien.

J'ai pris l'exemple de Marx et de son ouvrage Le Capital. 
Il est, en outre, injuste de dire qu'il n'y a aucune prétention littéraire car le but d'un ouvrage "philosophico-doctrinal" est de rendre son sujet digeste pour le lecteur d'où un intérêt pour la forme.
Mais...une large partie du lectorat s'en moque puisque c'est le message et les idées de Marx qui importent.

Le Cuirassé de Potemkine est resté dans l'histoire. 
Je doute qu'Athéna soit de cette catégorie là 
Pour le reste, je suis bien d'accord avec toi, mais le fond, comme la forme étaient sans doute trop brutaux et je pense que c'était l'effet escompté ("une claque dans la gueule"). Aussi, la réaction du public n'est qu'un juste retour des choses. Vouloir faire un film "coup de poing" est une chose, mais alors, il ne faut pas s'attendre à un retour tiède de l'audience.

[dami1]

Tout n'est pas à jeter...j'ai beaucoup aimé Coco (que je suis en train de re-regarder à cet instant avec la petite  ) et c'est d'ailleurs le dernier Disney/Pixar que j'ai vu.

Pour l'évolution de Disney - sans verser dans la psychose Woke en permanence mais en restant lucide sur les messages moraux en filigranes - c'est à l'image de l'évolution des sociétés occidentales qui aseptisent jusqu'à parfois rendre les contenus fades. Qui a récemment lu des contes à ses gamins? Le loup qui finit au Zoo après avoir été assommé par Pierre et plus plombé par le chasseur? Les exemples de réécriture pour ne plus choquer sont légions...

Sinon, autre registre, la série Mandalorian est pas trop mal...en tout cas bien mieux que la dernière trilogie pitoyable (à mes yeux) qui nous a été servie.

Mais à quelle date peut-on borner le wokisme ?
En tout cas, dans sa forme véhémente...
Coco est sortie est sortie en 2017 et sa pré-production date de 2013, pas étonnant que ce film soit donc épargné.
Et d'accord avec Mandalorian, qui en plus, a le bon goût de nous épargner tout message violent lié à cette nouvelle doctrine.

[xinyingho]

Oui et non.
Je crois que le langage est aujourd'hui, comme hier (mais de façon peut-être moins évidente), un marqueur social très fort.
Le langage universitaire et la rigueur de certaines fonctions (et pas que celles liées à l'Elysée) ne laisseront guère la place à un méli-mélo improbable. Par ailleurs, la place de l'anglais aux USA qui baisse drastiquement au profit de l'espagnol ne va-t-elle pas justement atténuer ce phénomène au même titre que l'accroissement des francophones dans le monde dans les années à venir ?

Le langage reste un marqueur social fort, on est d'accord. Dans le passé encore plus qu'aujourd'hui : chaque village en France avait son dialecte jusqu'au début du XXè siècle en gros.

L'anglais peut bien baisser au profit de l'espagnol aux Etats-Unis, et en fait l'anglais y baisse au profit de plusieurs autres langues comme ce pays n'a pas de langue officielle. Ca n'empêche pas que 100% de ce qui est exporté de ce pays reste en anglais car l'élite y est anglophone. Donc ça ne change rien à la situation pour la France.

Et l'article comme quoi le français deviendrait la langue du futur ... Je dirais juste que c'est facile de prendre des chiffres et de leur faire dire n'importe quoi. Dans l'article, le journaliste émet cette hypothèse en disant que les pays africains francophones ont le plus emballement démographique dans le monde. Mais ces africains parlent le français en 2de, en 3è, voire en 4è langue vivante derrière les langues locales : le peul, le wolof, le baoulé, le zoulou et encore bien d'autres. Si l'économie locale africaine se développe, rien ne dit qu'ils ne vont pas finir par privilégier les langues locales au détriment du français, vestige de l'époque coloniale.

[dami1]

Le langage reste un marqueur social fort, on est d'accord. Dans le passé encore plus qu'aujourd'hui : chaque village en France avait son dialecte jusqu'au début du XXè siècle en gros.

L'anglais peut bien baisser au profit de l'espagnol aux Etats-Unis, et en fait l'anglais y baisse au profit de plusieurs autres langues comme ce pays n'a pas de langue officielle. Ca n'empêche pas que 100% de ce qui est exporté de ce pays reste en anglais car l'élite y est anglophone. Donc ça ne change rien à la situation pour la France.

Et l'article comme quoi le français deviendrait la langue du futur ... Je dirais juste que c'est facile de prendre des chiffres et de leur faire dire n'importe quoi. Dans l'article, le journaliste émet cette hypothèse en disant que les pays africains francophones ont le plus emballement démographique dans le monde. Mais ces africains parlent le français en 2de, en 3è, voire en 4è langue vivante derrière les langues locales : le peul, le wolof, le baoulé, le zoulou et encore bien d'autres. Si l'économie locale africaine se développe, rien ne dit qu'ils ne vont pas finir par privilégier les langues locales au détriment du français, vestige de l'époque coloniale.

Ce ne sont pas les élites américaines qui influent sur l'américanisation du monde, mais les industriels qui déversent des produits culturels sur l'Occident et ailleurs. Nous verrons d'ailleurs si l'espagnol ne viendra pas cohabiter un jour avec l'anglais dans le commerce et les textes officiels.

[xinyingho]

Ce ne sont pas les élites américaines qui influent sur l'américanisation du monde, mais les industriels qui déversent des produits culturels sur l'Occident et ailleurs. Nous verrons d'ailleurs si l'espagnol ne viendra pas cohabiter un jour avec l'anglais dans le commerce et les textes officiels.

Ben, les industriels sont devenus les élites de l'économie moderne, donc ça revient au même ce qu'on dit
Quand je suis allé en Californie il y a 3-4 ans, il n'y avait pas que l'espagnol qui s'émancipait, il y avait aussi pas mal de langues asiatiques comme le viêtnamien ou le chinois. Les textes officiels au niveau fédéral y restent en anglais mais le commerce et les textes officiels dans certains états sont déjà en plusieurs langues. Ce n'est vraiment pas juste l'espagnol qui prend de l'essor et ça montre juste que les communautés deviennent très fort là-bas et ne se mélangent pas tellement.

[RPG]

Je viens de regarder Avalonia , en 20 minutes ils cochent toutes les cases avec leurs gros sabot !
Couple mixte avec enfant homosexuel , personnages de toutes les couleurs de l'arc-en-ciel , chien handicapé et discourt écolo !!!

- Couple mixte : Pourquoi pas.

- Fils gay : A la rigueur

- Chien handicapé : Mwouai . (pas vraiment compatible avec la vivacité qu'il a dans le film mais bon ...)

- Toutes les couleurs de l'arc-en-ciel : Gros probléme avec l'histoire du film qui veut un monde fermé avec un univers a découvrir (ou pas) a l'extérieur. (scientifiquement impossible chaque ethnie a évolué dans des milieux différents d’où la différence physique donc incompatible avec un seul et unique monde fermé comme ici)

- Parlote écolo ... Alors la, allez bien vous faire foutre ! Je dis ça par apport a la fin du film :

Spoiler:

150M$ + promo = presque 200M$ pour ça ? Tu te demandes comment Disney a pu valider un truc pareil.
Au début du film tu vois que Disney Company fête ses 100ans cette années  , doit se retourner dans sa tombe le petit Walt.

[Kristof]

Il y a pas mal de film d'animation disney, je pense que chacun est plus ou moins touché par les histoire, les persos, les univers.
Et clairement il y en a des films qui sont bien plus inspirés que d'autres.

en feuilletant les catalogue de noel, j'ai été surpris qu'il y ai toujours autant de produit "la reine des neiges". Je me suis demandé si disney avait pas fait de films marquant depuis, et en regardant la liste, on voit que c'est bien le soucis en effet. Des films sympas, mais sans plus. 

Si je devais revoir un disney, je reverrai bien "vice versa" (pixar) par exemple. Il a 7 ans quand meme.

[xinyingho]

Si ça se trouve, Disney est en train d'abandonner son activité historique de faire des films d'animation et ne produit plus que des films d'animation à petits budgets, histoire de satisfaire la petite demande qui reste malgré le raz-de-marée des simulcats des séries animées japonaises ?

Il faut dire qu'à force de racheter des monstres comme Marvel et Star Wars, Disney s'éparpille sérieusement à essayer de faire fructifier tous ces rachats en même temps et dans un temps court. Ca a marché pour Marvel mais ça a été un échec pour Star Wars.
Disney n'avait pas racheté la Fox aussi ? Du coup, les Simpson continuent dans des saisons n°30 et quelques ?

[Maxicrash]

Vice versa 2 est prévu pour 2024

[dami1]

Si ça se trouve, Disney est en train d'abandonner son activité historique de faire des films d'animation et ne produit plus que des films d'animation à petits budgets, histoire de satisfaire la petite demande qui reste malgré le raz-de-marée des simulcats des séries animées japonaises ?

Il faut dire qu'à force de racheter des monstres comme Marvel et Star Wars, Disney s'éparpille sérieusement à essayer de faire fructifier tous ces rachats en même temps et dans un temps court. Ca a marché pour Marvel mais ça a été un échec pour Star Wars.
Disney n'avait pas racheté la Fox aussi ? Du coup, les Simpson continuent dans des saisons n°30 et quelques ?

En effet, la Fox est dans le giron de Disney.
On attend le nouveau film Alien avec une héroïne/héros non genré. En attendant, la saison 34 (!) des Simpsons est diffusé depuis septembre sur le réseau Fox aux USA.

[Srogneugneu]

Le Cuirassé de Potemkine est resté dans l'histoire. 
Je doute qu'Athéna soit de cette catégorie là 

Je ne me suis pas aventuré dans la critique cinématographique d'Athena, ce n'est pas un très bon film, je pense que nous sommes d'accord. Je défends fermement l'idée que cela aurait pu être un excellent objet filmique, qu'importe les intentions politiques de base.
Je partage mon effroi face à la quasi intégralité de la critique populaire articulée autour de positionnements idéologiques (on est très loin du pourquoi c'est un bon film, un mauvais film ou tout le spectre intermédiaire).
Ce qui est un signe assez édifiant des maux qui rongent et divisent notre société, et de notre rapport de plus en plus aliéné vis à vis de l'Art et la culture (qui ne sont perçus et promus, par les militants polarisés, que comme un vulgaire moyen d'imposer une vision du monde et des valeurs morales ).