Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

par **TotOOntHeMooN** Lun 15 Aoû 2022 - 11:59

youki a écrit:Le ST etait un 16/32 bits.

Disons 16-bit uniquement. On ne dit pas que le CPC est 8/16 bits (pas plus que la SNES) Razz

par **youki** Lun 15 Aoû 2022 - 12:04

h0bby1 a écrit:Alors l'amigaOS avec un OS preemptif début 90, la ou les plus grosses boîtes comme apple et IBM se sont plantées et ont pondu win95 plusieurs années après avec tout les millions du monde, il y a pas à rougir non plus. Et c'est pas qu'ils avaient pas prévu le truc car l'architecture 386 avait déjà toute la structure pour.

Windows 3.1 est multi-tache préemptif pour les applications DOS. C'etait super stable et bien mieux que l'AmigaOS.
si tu utilisais Windows 3.1 comme un DOS multitache , c'etait vraiment exceptionnel.
Le mode cooperatif etait juste pour les applications pure windows. Et c'etait largement suffisant , tu n'a pas besoin de preemptif quand tu utilise word, excel et powerpoint simultanemant.

OS/2 etait vraiment top , c'etait une merveille de stabilité. Malheureusement, il n'a pas atteint le grand publique , Microsoft ayant blousé IBM... pour se lancer dans leur propre OS windows NT.

Moi je suis passé sous windows NT en 93 , j'ai jamais vu planter cet OS , jusqu'a Windows XP inclus.
Et pourtant crois moi , je lui en fait voir de toute les couleurs a ces OS.
En presque 20 ans , j'ai eu qu'un seul "Blue Screen of death"... et c'etait ma faute, j'etais en plein developpement d'un Device Driver... et j'avais fait une connerie dans mon code.

Windows 95 , ca valair rien, c'est un Windows 3.11 + win32s maquillé avec une nouvelle UI et de nouvelle interface pour les drivers. Quasiment tout les appels 32 bit etait converti en 16 bits.
Ca plantait assez souvent... surtout quand tu utilisais des applications 16bits dessus.

Windows98 , c'est un peu mieux, ils ont corrigé pas mal de truc , mais la stabilité venait surtout qu'il y avait de moins en moins d'application 16 bits. Tu utilisais des applications faites pour l'OS.. Ca plantait quasiment plus , a part si vraiment tu faisais n'importe quoi et que tu bidouillais les bases de registre... ou que tu utilisais des programmes qui demandait trop de memoire...ou que tu en chargé trop en memoire... des que le swap file s'activait , c'est la ou deja tu perdais en performance, mais tu pouvais avoir des plantages.

Sur PC , il y avait aussi des Unix et des DOS multitaches sortit dans les memes années que l'Amiga OS. Mais c'est resté dans le milieu pro. IBM avait bien avant OS/2 sont propre OS multi-tache 32 bits en interne.

Les OS sur PC (hors grand plublic) etait bien plus en avance que l'Amiga OS . L'Amiga OS, on peut juste lui reconnaitre, que c'est le premier OS de ce type a avoir été disponible sur une machine low end. (quoique le QL l'a fait avant je pense). Le PB, c'est que l' OS etait inutilisable reellement sur la machine... 256k , pas de disque dur ... pour l'Amiga 1000. C'est ridicule de sortir ce type d'OS sur ces machines... meme avec 512 pour l'Amiga 500.

Les autres editeus avait compris que ca sert a rien de sortir leur super OS sur une machine qui n'est pas capable de l'acceuillir confortablement.

-------

https://www.gamopat-forum.com/viewtopic.php?t=116986