Re: *AMIGA* TOPIC OFFICIEL

[Invité]

C'est bien beau tout ça, mais faut être sur que ce soit au moins des puces 120ns sur les barètes .
http://info-coach.fr/atari/hardware/memory-fr.htm#Pr%C3%A9sentation

http://info-coach.fr/atari/hardware/memory-fr.htm#Les_barrettes_SIMM_8bits_30_pins

Se sont les barrettes utilisées sur les STE mais vérifié la vitesse (moins de 120ns) 

Pas de mystères 
Donc non tu mets pas des barètes SIMM à la va que je te pousse juste parce qu'elles rentrent dans les slots .

Ooooh merde,c'est ballot ça   :

Les SIMM 30 sont des mémoire de type FPM (Fast Page Mode asynchronous) plus rapide que les DRAM normal mais pas de type EDO (cependant les EDO doivent marcher avec les Atari)

[Keskonsmarre]

C'est bien beau tout ça, mais fait être sur que ce soit au moins des puces 120ns sur les barètes .
---
---

Se sont les barrettes utilisées sur les STE mais vérifié la vitesse (moins de 120ns) 

Pas de mystères 
Donc non tu mets pas des barètes SIMM à la va que je te pousse juste parce qu'elles rentrent dans les slots .

Ooooh merde,c'est ballot ça   :

Les SIMM 30 sont des mémoire de type FPM (Fast Page Mode asynchronous) plus rapide que les DRAM normal mais pas de type EDO (cependant les EDO doivent marcher avec les Atari)

Arrête d'étaler ta grande connerie.
Ces puces se trouvent partout, car il n'y a quasi pas de système tournant à moins de 8 Mhz, donc de la 120 ns ou mieux on en trouve à foison.

Il n'y a rien de 'ballot', tu n'as même pas compris ce que cela veut dire, en termes de compatibilité pour l'Atari.

[TotOOntHeMooN]

Bon, déjà il a compris que ce n'est plus 70ns qu'il faut absolument.  
Pour le reste ça viendra, on a encore une semaine... (ou pas)

[Invité]

Toto qui plussois zarchouille, normal je dirai, tu leur montres texto qu'ils ont tort, mais non . 
Alors la vitesse des mémoires ça n'a pas d'importance ? la FP = DRAM classique ? 

Bon, déjà il a compris que ce n'est plus 70ns qu'il faut absolument. 

En fait t'as juste ça pour te raccrocher aux branches, merci du fou rire . 

[Keskonsmarre]

Bon, déjà il a compris que ce n'est plus 70ns qu'il faut absolument.  
Pour le reste ça viendra, on a encore une semaine... (ou pas)

J'en doute.
'You can't fix stupid'.

[Invité]

Le jour mon zarchouille où tu comprendras qu'on parle pas d'aujourd'hui où ces barètes ne coûtent plus rien, mais en 89->93, on aura fait un grand pas .
Et que le jour où toi et toto vous allez comprendre que c'est pas parce qu'une barète est au format SIMM 30 qu'elle fonctionne sur STE sans les bons critères de vitesses qui sont min 120ns ce sera encore mieux . 

C'est exactement ce qu'on a toujours eu sur PC, et c'est toujours vrai aujourd'hui, tu as toujours des contraintes de vitesse sur la RAM, tu mets pas de la DDR comme ça juste parce que les slots sont bons .

[Keskonsmarre]

Le jour mon zarchouille où tu comprendras qu'on parle pas d'aujourd'hui où ces barètes ne coûtent plus rien, mais en 89->93, on aura fait un grand pas .
Et que le jour où toi et toto vous allez comprendre que c'est pas parce qu'une barète est au format SIMM 30 qu'elle fonctionne sur STE sans les bons critères de vitesses qui sont min 120ns .

C'est exactement ce qu'on a toujours eu sur PC, et c'est toujours vrai aujourd'hui, tu as toujours des contraintes de vitesse sur la RAM, tu mets pas de la DDR comme ça juste parce que les slots sont bons .

'You can't fix stupid' c'est bien ce que je disais ... 

[TotOOntHeMooN]

@Mermoz ça suffi maintenant. Depuis le début tes propos sont juste prétextes à insulter et troller. T'as envie de tourner tout le monde en bourrique, ça n'amuse plus personne. J'espère que la modération passera par là, car il n'y a pas que sur ce topic que tu te comporte ainsi manifestement.

[Invité]

Tu ferais mieux de relire, depuis le début tu insultes et tu es arrogant comme à tes habitudes .
Le pire c'est que tu détourne le vrai sujet, pour ensuite te focaliser sur un truc où on s'en fou, puisque tous tes propos étaient à côté de la plaque, et le sont malheureusement toujours .
Ok je suis aller vite pour le 70ns, pas de soucis, mais le fond du problème tu l'as bien évacué au fil du débat, CAD la contrainte de vitesse sur les modules mémoires (120ns ), le FP, le fait que la DRAM de la chip/fast n'aient rien à voir avec les modules pour STE,les accès CPU(là c'était pas mal qd même), etc .

[Keskonsmarre]

Tu ferais mieux de relire, depuis le début tu insultes et tu es arrogant comme à tes habitudes .
Le pire c'est que tu détourne le vrai sujet, pour ensuite te focaliser sur un truc où on s'en fou, puisque tous tes propos étaient à côté de la plaque, et le sont malheureusement toujours .
Ok je suis aller vite pour le 70ns, pas de soucis, mais le fond du problème tu l'a bien évacué au fil du débat, CAD la contrainte de vitesse sur les modules mémoire, le FP, le fait que la DRAM de la chip^/fast n'ai rien à voir avec les modules pour STE, etc .

Vaut mieux lire ça que regarder un mode pseudo hi-res de mig sans flicker-fixer .... 
Le Toukon haineux qui se la joue donneur de leçons ... Incroyable, vraiment 

[Invité]

@toto : ton problème c'est que tu as glissé subtilement les sujets où tu as tort,en les faisant passer pour des arguments à toi .
Le coup des cycles 68000 m'ont bien fait marrer, et là même en te démontrant clairement que tu as tors, tu continues .

Reprenons :
Pirouette 1:

- non, elle n'a pas besoin d'être à 70ns sur STe (100ns sur la machine d'origine)

Effectivement ça change tout 
Donc tu confirmes que les besoins en RAM du STE sont supérieurs à ceux de la chip AMIGA, qui sont eux mêmes bien supérieurs à une RAM pour un simple 68000/68020 .

Pirouette 2:

- non, les circuits utilisés pour la FAST et la CHIP ne sont pas différents, juste leurs câblage

Justement non, les câblages sont différents oui, mais tu as d'1 côte une mémoire dont plusieurs chip doivent accéder sur les 4 cycles inutilisés du CPU(donc minimum 2 ou 1 cycle(s)), et de l'autre une RAM ou seul un CPU y accède tous les 4 cycles. 4/7,14 mhz c'est la vitesse mini que doit avoir ta RAM pour de la fast amiga @ 7.14 mhz,tu veux y mettre plus rapide, tu peux, mais ça n'a strictement aucun intérêt hormis te coûter plus cher .

Pirouette 3:

- non les circuits ne sont pas plus lent sur AGA (250ns) et OCS (500ms) tu confonds avec les cycles pour y accéder

Oui, et les cycles pour y accéder ne déterminent pas la vitesse que doit avoir la RAM ?? oh un peut qd même, sinon pk demander de la 120ns pour le STE ? .  
Parce que si 1 accès tous les cycles , c'est pareil que 1 accès tous les 4 cycles, là c'est fort .

Pour le reste, le site sur la RAM STE suffit à confirmer ce que je dis sur les différences entre les modules mémoires .

Ensuite que nous dis tu là ? :
Pirouette 4:

Ce n'est pas vraiment ça. La RAM n'a pas de fréquence à proprement parler. C'est juste que tu vas y accéder 1 cycle sur 4.

Ah oui, après avoir dis que j'étais un ignare parce que je t'expliquais que le 68000 accédait à la RAM tous les 4 cycles ,tu fais quoi ? merde tu confirmes discrétos ,et donc cela fait exploser ton argumentation sur les besoins du 68000 .
Car on sait tous qu'1 cycle sur 4 ou tous les 4 cycles c'est pas pareil .

Le summum la RAM n'a pas de fréquence, ah bon ?  

Les SIMM 30 sont des mémoire de type FPM (Fast Page Mode asynchronous) plus rapide que les DRAM normal mais pas de type EDO (cependant les EDO doivent marcher avec les Atari)

La vitesse d'accès n'implique pas une vitesse de la RAM ?? 
Les temps d'accès, définissent exactement à quelle fréquences max la RAM peut fonctionner,un 68000 @8mhz nécessite une RAM à 2 mini, point barre .

[Copper]

Dans la Bible de l'Amiga de 1988, il est écrit que le 68000 ne peut réaliser un accès à la CHIPRAM que tous les 560ns soit un cycle de bus sur 2 (les cycles pairs)

Il est également précisé qu'un cycle de bus dure environ 280ns

Mais le 68000 peut accéder à la FASTRAM sur chaque cycle de bus (pair ou impair) donc tout les 280ns aussi logiquement...

Au final il faudrait donc de la mémoire de 280ns maximum quelque soit le type de mémoire... Les 150ns d'origine pour la CHIPRAM sont donc largement suffisant à priori...

Pour l'accès à la ROM c'est comme la FAST normalement

[Invité]

Dans la Bible de l'Amiga de 1988, il est écrit que le 68000 ne peut réaliser un accès à la CHIPRAM que tous les 560ns soit un cycle de bus sur 2 (les cycles pairs)

Merci, on retrouve bien nos 4/7140000 soit 560ns,car au mieux le CPU peut accéder à la chip tous les 4 cycles.

Mais le 68000 peut accéder à la FASTRAM sur chaque cycle de bus (pair ou impair) donc tout les 280ns aussi logiquement...

Non il le fait ni plus ni moins que sur la chip, les 560ns ce sont les accès par le CPU qd il y accède normalement, donc pour la fast c'est pareil .
N'oublie pas que des composant bcp plus rapides que le 68000 accèdent à la chip, d'où les 150 ns .

 (pair ou impair)

les 680x0 ne font pas d'accès impairs puisque les accès sont multiples de 4,et 280ns implique des accès à 2 cycles .

The asynchronous read bus cycle consists of a minimum of four clock cycles

http://users.cecs.anu.edu.au/~Matthew.James/engn3213-2002/notes/busnode7.html

Pour l'accès à la ROM c'est comme la FAST normalement

Exact, tu as les latences pour la ROM ?

De toutes façons c'est chercher la petite bête puisque mon argumentation de départ c'est que les modules mémoire pour la FAST sont plus cheap à produire que ceux pour STE .Donc 560 ou 280 mon argumentation reste bonne,en tous cas c'est clairement pas du 150ns,de plus la FAST reste de la DRAM classique contrairement à la SIMM30, CQFD .
Par contre ces timings sont pour du 7.14 mhz, du coup les 280ns sont les valeurs pour le 68020 @14 .

[Copper]

Non en 1988 il n'est pas question de 68020@14 dans la Bible

Par contre il y'a des signaux à 3.58 Mhz (7.16 Mhz / 2) donc j'imagine que le 280ns vient de là...

[Invité]

Non en 1988 il n'est pas question de 68020@14 dans la Bible

Par contre il y'a des signaux à 3.58 Mhz (7.16 Mhz / 2) donc j'imagine que le 280ns vient de là...

Oui c'est le blitter je pense qui accède à la RAM tous les 2 cycles,donc à ~3.5 mhz .
Je suppose que le copper et les DMA audios doivent eux accéder à la chip en 1 cycles, ce qui correspondrait aux 150ns nécessaires .
En tous cas le 68000 lui ne peut pas faire des accès de 2 cycles, c'est sur .

Tu peux le voir ici :
https://oldwww.nvg.ntnu.no/amiga/MC680x0_Sections/mc68000timing.HTML
1 accès mémoire, c'est 4 cycles .

[Copper]

Après les cycles 68000 et DMA sont différents (y a 2 cycles 68000 pour un cycle DMA)

La distinction pair / impair se faisant sur les cycles DMA

Et comme il n'y a pas que des instructions multiple de 4 (ou multiple de 2 cycles DMA) le 68000 peut très bien avoir besoin d'accéder au bus sur les cycles impair (et pourra donc être mis en attente)

Plus de précisions ici :
https://eab.abime.net/showthread.php?t=103669

[Invité]

Après les cycles 68000 et DMA sont différents (y a 2 cycles 68000 pour un cycle DMA)

Oui ils parlent en bus cycles ce qui me semble normal(enfin plus logique surtout) étant donné la variété des accès sur la chip, 1 bus cycles correspond à 2 cycles CPU .
C'est pour ça qu'ils évoquent la notion de cycles pairs/impairs.
Mais parler de cycles DMA est tout aussi pertinent,voire même plus en fait, vu que l'amiga est essentiellement composé de DMA pour les accès .

Après je n'ai pas la prétention de connaître les accès à la chip de chaque composants qui sont pas simples, et même assez complexes,surtout sans coder pour la machine.

Plus de précisions ici :
https://eab.abime.net/showthread.php?t=103669

Merci pour le lien 

EDIT: déjà on a un bon morceau d'explication :

What's important here is not so much the cycle count, but the number of memory accesses. On the 68000, each memory access always takes 4 cycles. During two of these, the 68000 is on the bus, during the other two it isn't. The two cycles the 68000 is not on the bus are the cycles other DMA in the Amiga can interleave with the CPU.

Donc c'est ce que j'expliquais à propos des accès, les 680x0 accèdent à la RAM tous les 4 cycles,dans le cas de la chip, les customs utilisent les cycles non utilisés par les 68000, donc qd tout va bien le 68000 fonctionne normalement, 1 accès tous les 4 cycles @7.14 mhz(560ns), par contre si les custom utilisent plus que les cycles non utilisés,ou qu'une instruction non multiple de 4(ça j'y avais pas pensé) est en cours, le CPU devra attendre les 4 prochains cycles, car il n'est pas prioritaire, donc au mieux il tourne normalement, au pire il n'a aucun accès .
Dans le cas de la FAST (la  vraie) le CPU fonctionne normalement en toutes circonstances, soit 1 accès / 4 cycles @7.14 mhz(560ns), jamais plus .

Autre indication .

There are 227 281.94ns slots in a video line for a total of 64us (15625hz) (the duration of a CCK is exactly half the speed of the base 68k).

Voilà,donc il n'y a plus à tortiller du derche, c'est clair maintenant,donc je remercie les 2 blaireaux habituels pour leurs insultes . 

[drfloyd]

Enfin un vrai jeu AMIGA 500 !!! (meme si il faut 2Mo de RAM)

[chacs]

C'est pas mal du tout

[TotOOntHeMooN]

Jolie ! 

Les 2Mo de fast sur un A500 c'est "compliqué" par contre.
Normalement, via le port "Zorro", sinon sur le support CPU.

[iwillbeback]

ça me fait penser que j'ai un petit stock de magazine Amiga Dream dans mes cartons :

 

[Copper]

Sauf que c'est pas 2 Mo de FAST mais de CHIP car c'est de l'ECS

[TotOOntHeMooN]

Sauf que c'est pas 2 Mo de FAST mais de CHIP car c'est de l'ECS

Merci pour la précision. C'est donc pour A500+, A600 et A3000.
J'ai pensé A500 avec Fast, désolé !

[iwillbeback]

Avec le recul, l'Amiga CD32 à raté le coche à cause d'un marketing pourri, d'un pad improbable et le peu de compétence à exploiter les ressources offertes par le lecteur CD.. 

[TotOOntHeMooN]

Ca a surtout raté le coche, parce que c'était moins bon qu'une Mega Drive et que les jeux étaient moisis.
Du coup, vu l'année de sortie et le prix, ça ne passe pas... (sans même parler que Commodore est mort)

[drfloyd]

Avec le recul, l'Amiga CD32 à raté le coche à cause d'un marketing pourri, d'un pad improbable et le peu de compétence à exploiter les ressources offertes par le lecteur CD.. 

Non la t'es à coté de la plaque, rien à voir avec le marketing, le pad, ou le CD....

Comme dit Tot, ça a raté le coche car c'etait moins puissant qu'une MEGADRIVE de 1988 (5 ans après !!!), avec des jeux typés Amiga pourris.

[Copper]

C'est plus une question d'architecture que de puissance et surtout le fait de ne pas pouvoir tricher en ajoutant des choses dans les cartouches

Commodore est mort et SEGA a arrêté les consoles dans les 2 cas ils ont fait n'importe quoi...

Quand à la megadrive elle a aussi des limitations (palette de 512 couleurs insuffisante et surtout ses 4 palettes partagées)

[kawickboy]

C'est comme sur les Falcon et A1200. On sort des bécanes sur le papier intéressantes... Mais à l'époque où depuis SF2 et cie on connaissait le concept de system seller, rien n'a été fait. aucun jeu qui en met plein la vue commandé à Psygnosys, aucun Turrican-like à Factor5/Rainbow Arts, aucun jeu à Lucas, Sierra, Team 17 etc... A cette époque on claquait des pièces de monnaie dans SF2 et les BTA CPS1 qui sortaient à la pelle mais à quoi bon avoir 1 ou 2 hits pour accompagner la sortie des machines ? Et pour la CD32, paie ton pad. Heureusement que l'on a eu les competition pro inspirés... Du pad Megadrive.

2Mo de ram on reste dans le raisonnable. Portage prometteur.

[Copper]

Prometteur mais pas une config courante à l'époque malheureusement (mais bon difficile de faire la même chose avec 512 Ko de CHIP / 512 Ko de SLOW)

[cryodav76]

Prometteur mais pas une config courante à l'époque malheureusement (mais bon difficile de faire la même chose avec 512 Ko de CHIP / 512 Ko de SLOW)

en fait c'est une question de retournement de sprites qui n'est pas géréer en hard, il faut donc tous les sprites en double en chip

[cryodav76]

sur amiga 1200 stock et fast ram et non le compteur n'est pas le compteur de fps   pour avoir le fps il faut diviser 50 ou 60 par le chiffre