[Cinéma] Ghostbusters: L'héritage

[JN2B]

Salut à tous,

Je reviens d'une avant première avec ma fille de 11 ans, fan de ghostbusters depuis qu'elle a vu le premier que je lui ai fait découvrir, étant grand amateur moi même.

Bien entendu, elle a vu les deux premiers ainsi que l'espece de raclure de bidet qu'etait le pseudo 3eme que l'on oubliera bien vite.

Eh bien l'héritage est pour moi, et pour elle, une belle surprise. L'humour, les références, le fan service, l'originelle Ecto 1, le passage au wallmart (je n'en dirai pas plus mais vous verrez la référence). Et sans spoiler, la fin...

Bref il vient pour moi se placer juste en dessous du premier. Ma fille a eu la même analyse que moi. Et j'avoue que revoir la cadillac sur ses roues et assister à la sortie de grange reste pour moi un moment d'émotion, le bruit de la sirène...
J'ai retrouvé le gamin que j'étais l'espace d'un instant et rien que pour ça, ça valait la visite au ciné.
Bel hommage également au disparu de la bande qui garde un beau premier rôle.

Allez y je pense que vous ne serez pas déçus.

[DePouLe02]

Vu aujourd'hui aussi et je pense comme toi j'ai passé un excellent moment, plein d'emotion, beaucoup de fan service mais c'est bien fait et ca laisse la porte ouverte à un retour de la franchise qui s'annonce sympa.

[jeff buckley]

Question bête mais la bagnole c'est une vraie ou de l'image de synthèse à foison ?

[JN2B]

Les deux. En fait étant fan de bagnoles, une hero car de Ecto 1 a bien été restaurée par les studios spécialement pour le film apres avoir pourri des années sur un parking. Donc l'originale est bien de retour.
N'hésite pas à regarder sur yt la video de laurent schmidt à ce sujet. (Laurent shmidt Ecto 1)

[jeff buckley]

Défonçage  

[JN2B]

Bon... Il est un peu seul à critiquer, même si ce n'est pas forcément un gage de qualité que d'être encensé... Même dans son analyse de ce qu'est ghostbusters 1 je ne suis pas ok. Je ne vais pas poster le nombre de retours positifs sur le film... Je suis plus OK avec l'analyse du bazar du grenier

[xinyingho]

Je suis plus OK avec l'analyse du bazar du grenier

JdG et analyse dans la même phrase ?
J'ai un gros respect pour le duo des JdG, enfin surtout pour leurs sketches comiques. Mais leur avis sur le cinéma ne vaut pas mieux que l'avis de Gégé au bar du coin : 0 analyse que des ressentis non approfondis, et la plupart du temps ils ne comprennent pas les scénarios des films. Dès que tu sors d'un scénario manichéen (gentil contre méchant hein), ils trouvent le film nul car ils ne comprennent plus rien. L'ex typique est leur "critique" de la Reine des Neiges 2. On comprend vite qu'ils n'ont rien compris au scénario et qu'ils voulaient juste voire les gentils aller buter un gros méchant... comme dans les films Marvel je suppose

Dirty Tommy, c'est une autre histoire. Je n'ai regardé que 2-3 vidéos de ce gars et j'ai vite arrêté : j'ai l'impression qu'il est juste là pour jouer le grand père grincheux qui crache sa bile. Ultra désagréable.

[JN2B]

Pour le coup, c'est surtout le retour de seb que je trouve conforme à mon propre ressenti. Et puis Dirty Tommy là c'est carrément de mauvaise foi sur certains aspects comme quoi je peux comprendre qu'on n'aime pas, tout est subjectif, mais dire que le 2016 respecte plus l'esprit, faut en tenir une couche . Quant à son ressenti et son analyse du 1 sur ce qu'est l'esprit ou ce qu'il n'est pas, même là comme je le disais je ne suis pas d'accord.

Pour moi le film se tient, le fan service est présent sans partir dans le wtf, je maintiens mon avis et je le reverrai avec grand plaisir.

[Fleur_US]

Je l'avais trouvé rigolo moi le remake.

[kawickboy]

Kate McKinnon (sur)joue trop mal, cela passe peut-être sur des sketchs de 3min du SNL mais pas au cinéma. Hemsworth semble s'être trompé de studio etc...

Et Dan Aykroyd y était producteur, ce qui ne le glorifie pas. Payer ses impôts ne justifie pas tout.

[JN2B]

Je l'avais trouvé rigolo moi le remake.

disons j'avais l'impression d'assister à un viol de la licence pour ma part

[Kulten]

Désolé mais j'ai passé un très bon moment devant le remake de 2016, je l'ai revu avec plaisir.

Le nouveau, la bande-annonce fait très Goonies quand même, mais j'irai voir, et puis c'est une suite directe.

[dami1]

Ca me fait peur...

[JN2B]

C'est plutot une suite directe du 1 au final. Absolument rien à voir avec le 2016 qui est occulté complètement. Moi je le redis, j'ai passé un très bon moment. Même si tous les gouts sont dans la nature, je trouve que tout est positif.

[Fleur_US]

Défonçage  

Il se répète pendant près de 20 minutes à en devenir rasoir.
J'espère que le film ne suit pas cette même trame vidéo.

[Invité]

Nan mais tous les youtubeurs critiques de cinémas face cam à l'égo boursouflé parce qu'ils ont fait 1 ans d'école de cinéma

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de critique à faire sur ce film. Mais j'irais plutôt les chercher là, par exemple :

[Tonkatsu]

Désolé mais j'ai passé un très bon moment devant le remake de 2016, je l'ai revu avec plaisir.

Pareil, j'avais aimé. Je m'étais bien marré en salle. Par contre à voir en VO car la VF est catastrophique. Et Hemsworth je ne lui connaissais pas cette facette comique, surpris.

[Kulten]

Vu ce matin. Attention spoilers pour en discuter, mais lisez pas si vous voulez découvrir le film au ciné !

Clairement un film des années 80, à minima une déclaration d'amour à ce genre de films, il aurait pu être tourné il y a 35 ans. Bon, le début c'est copié/collé sur Génération Perdue, les deux gamins c'est les Goonies à des kilomètres, mais dedans y'a du Ghostbusters sans aucun doute, alors oui du fan service,...

Spoiler:

 

... mais ça va je m'attendais à pire. C'est un SOS Fantômes, et on y prend du plaisir.

La mythologie est respectée, les acteurs sont bons, on est emportés par l'histoire assez facilement, y'a pas mal de surprises,

Spoiler:

c'est pas mal trouvé et

Spoiler:

Très bon moment, voilà une série de films que j'apprécie, les 4, no soucis, premier degré.

[dami1]

Vu ce matin. Attention spoilers pour en discuter, mais lisez pas si vous voulez découvrir le film au ciné !

Clairement un film des années 80, à minima une déclaration d'amour à ce genre de films, il aurait pu être tourné il y a 35 ans. Bon, le début c'est copié/collé sur Génération Perdue, les deux gamins c'est les Goonies à des kilomètres, mais dedans y'a du Ghostbusters sans aucun doute, alors oui du fan service,...

Je trouve que ce film à TOUS les défauts des remakes/reboots, sauf que là, c'est censé être une suite directe...
Le début est un mix entre ça - chapitre 1 et les Goonies et la fin est un plagiat au premier Ghostbusters.
D'ailleurs, j'ai l'impression que le film ignore volontiers les évènements du second film.

Bref, AUCUNE nouvelle idées (les monstres sont issus du bestiaire que l'on connaît déjà), la trame principale a clairement un aspect vu et revu, AUCUNE prise de risques (comme tous les films à licences).
Je crois que beaucoup ont oublié ce qu'était SOS fantômes, à savoir un spectacle familiale, mais avec des éléments légèrement horrifiques (certaines scènes étaient marquantes pour des enfants) et des connotations sexuelles (surtout dans le premier) qui permettaient une autre grille de lecture pour le public adulte.
Ici, j'ai l'impression d'être devant un film pour la jeunesse : des gosses, dont les profils ont été épurés par le cinéma contemporain, qui vivent une aventure "extraordinaire".

Revoir des figures historiques (pas besoin de dévoiler, l'intrigue et les bande annonces ont largement laissé présager de quoi il en retournait), l'hommage à Harold Ramis et la fameuse ecto-1 ravivent des souvenirs c'est certain, mais cela ne fait ni un bon film, ni une bonne suite à cette franchise mythique...

[Fleur_US]

Je viens de regarder le After Die, bah j'ai préféré le reboot féminin. :-/

[dami1]

Attention, le carnage n'est pas fini : Ghostbusters Firehouse est sur les rails !

https://www.gameblog.fr/geek/ed/news/ghostbusters-nouveau-film-enorme-nouvelle-423618

Il est réalisé cette fois par l'improbable Gil Kenan (le remake tout pourri de Poltergeist) et est annoncé pour...la fin d'année (ce qui serait surprenant).
Ils n'ont pas fini de saloper notre enfance !

[dami1]

La bande annonce du nouveau film...déjà !

[jeff buckley]

Moui pas folichon...

[RetroBalboa007]

Vous seriez pas un peu pisse-froid ? 
Je fais partie de ceux qui avaient beaucoup aimé Héritage, je n'en attendais rien, sinon d'au moins virer de ma mémoire l'étron intersidéral précédent et j'ai vraiment retrouvé ce qui m'avais fait aimer Ghostbusters à l'époque : l'ambiance, l'humour, les effets spéciaux, la subtile frontière entre horreur et aventure, l'action. Et en bonus le lien direct avec les anciens et l'hommage auxquels j'ai adhéré.
Après visionnage du trailer du prochain je me dis pourquoi pas, le souci étant que cette fois-ci j'en attends un minimum et que j'ai donc plus de chance d'être déçu. 
Ça devrait au moins être plus fun et digeste que 95% de la production cinématographique actuelle de toute façon.

[Kulten]

Bananarama, "Cruel summer".
Un danger/antagoniste intéressant.
Les personnages d'Afterlife sont de retour.

...

Je veux le voir.

[JimmyDeanInTheStreets...]

L'héritage était un petit film sympa mais sans aucune prétention et absolument pas digne des deux premiers.

Il y avait cette patte unique, cet humour génial et l'héritage n'était a mes yeux que du réchauffé un peu inutile.

[dami1]

Je vous trouve trop gentil avec le film précédent.
Comme beaucoup, j'étais enthousiasmé et heureux du (vrai) retour de cette franchise qui a bercé mon enfance. Mais l'héritage n'était qu'une vilaine resucée du film original (le dernier quart d'heure étant le pompon). Pas d'idées fraiches, un rythme un peu bâtard, un aspect très "Amblin"...bref pas étonnant que Jason Reitman ait été éjecté de la réalisation.

Au moins, cette nouvelle suite annonce une histoire originale avec un antagoniste inédit.

Ce qui me fait un peu rager, c'est qu'on a attendu pendant des décennies un potentiel  Ghostbusters 3 qui était systématiquement suspendu à la participation de Bill Murray qui ne voulait plus en être. Le voir au casting du remake navrant et des suites est assez amer.

[RetroBalboa007]

Je pense qu'il est probable que vous ayez simplement trop d'attentes et trop grandis, et que vous n'avez pas regardé Héritage avec vos yeux qui vous ont fait aimer ceux d'époque.
Je m'en rend compte sur certains films de mon enfance également que j'adore et adorerai toujours, alors que franchement si on devait les voir aujourd'hui, on les trouverait niais, ne racontant pas grand chose, des acteurs sympas sans plus etc... 
Franchement lorsque j'ai regardé Héritage j'étais vraiment très très très sceptique avant de faire PLAY en me disant que ça allait encore être une merde qui surfe sur une licence, avec une histoire à chier, quelques caméos pour faire genre mais sans intérêt ni intégration au récit, un humour US de merde à base de couilles et nichons, le tout saupoudré d'une crème écœurante de wokisme (comme ce qui me fait fuir le cinéma depuis des années en somme) Et bien non, ça a été tout l'inverse, je trouve qu'ils ont super bien rattaché les wagons de la licence et que l'esprit bon enfant, la coolitude, l'humour, et tout le reste était bien présents.

A voir pour celui-ci.
Personnellement je pars TRES pessimiste dorénavant.
Il n'y a qu'à voir comment ils sont passé d'un Spider-Man génération incroyable à un Spiderverse complètement à chier, et même dire ça, ça ne retranscrit pas tout le dédain que j'ai pour cette daube (ce n'est que mon avis, et vu le carton l'humanité semble apprécier ces films dorénavant...) Raison de plus d'avoir vraiment apprécié Héritage.

[Jack O'Lantern]

je n'aime pas vraiment Spiderman ni Marvel de manière générale à part Deadpool, je préfère DC comic's
ça n'apporte rien dans le débat mais je voulais le préciser

pour Ghostbusters, rien ne sera identique aux originaux des années 80, tout comme Gremlins ou Retour vers le futur et toutes ces autres licences cinéma US d'époque car justement, c'était une époque aujourd'hui totalement révolue
une époque du n'importe quoi kitsch dans laquelle le cinéma US découvrait et exploitait les moindres petits nouveaux effets spéciaux, le moindre petit succès commercial pour en faire des caisses
une époque où les acteurs et actrices surjouaient souvent (avec plus ou moins de réussite), et avaient un certain charisme propre à la période

plus rien n'est pareil aujourd'hui dans le ciné et ailleurs, je ne dis pas que tout est mauvais ou qu'aucun acteur moderne n'a de charisme mais tout est tellement aseptisé...

je n'ai pas encore regardé L'héritage qui est donc pour moi le vrai n°3 mais il me semblait (de loin) bien meilleur que celui de 2016 dont je n'ai pas pu passer la demi-heure à ce jour tellement j'ai eu du mal à m'approprier les nouveaux personnages (il faudrait que je lui redonne une chance 1 de ces 4)

[dami1]

Les attentes sont celles légitimes d'une suite à deux films cultes.
D'autant que le public original est la cible prioritaire de ce troisième film puisqu'il se réclame comme la suite légitime et regorge de références au premier opus de 84.

Ce troisième volet ne cherche pas à développer une histoire originale, il renvoie à des situations déjà-vu en 84 (découverte des fantômes, formation de l'équipe, antagoniste similaire). C'est dire si cette suite a été produite avec les pires intentions qui soient, mais c'est aujourd'hui monnaie courante dans les franchises et suites tardives
(la dernière trilogie Star Wars avait les mêmes problèmes).