Re: XBOX series X : la Xbox next gen dévoilée !

[Karuga]

De ce que j'ai vu en vidéo, esthétiquement j'ai trouvé ça très propre personnellement.

[upsilandre]

De ce que j'ai vu en vidéo, esthétiquement j'ai trouvé ça très propre personnellement.

Oui ca passe bien. Mais je vois des gens qui ont beaucoup d'attente voir de fantasme technologique sur la nextgen et surtout sur la XSX. Des attentes qui sont trop en décalage avec la réalité. Faut tempérer un peu tout ca.
Le bon target pour de la vrai nextgen ca serait 1440p et 30 ou 60fps selon le type de jeu. Au dela ca demande pas mal de sacrifice qu'il faut peser au cas par cas. Des champs a explorer mais avec humilité.

[Jack O'Lantern]

c'est le rendu final devant son écran qui comptera et chacun a ses exigences

nous sommes beaucoup à le dire ici, va falloir être patient pour voir le gap entre les deux générations comme souvent

je me souviens au lancement ONE PS4 c'était pas foufou non plus et il était en fait juste question de monter en résolution en plus, le frame lui n'avait pas trop changé

[Karuga]

De ce que j'ai vu en vidéo, esthétiquement j'ai trouvé ça très propre personnellement.

Oui ca passe bien. Mais je vois des gens qui ont beaucoup d'attente voir de fantasme technologique sur la nextgen et surtout sur la XSX. Des attentes qui sont trop en décalage avec la réalité. Faut tempérer un peu tout ca.
Le bon target pour de la vrai nextgen ca serait 1440p et 30 ou 60fps selon le type de jeu. Au dela ca demande pas mal de sacrifice qu'il faut peser au cas par cas. Des champs a explorer mais avec humilité.

Bah personnellement, j'en ai rien à foutre du 60 FPS, plus c'est encore pire. Je ne suis pas comme bc de joueurs voulant une extra fluidité sur mes jeux, le 30 FPS m'a toujours suffit et le 60 arrive même à me déranger sur certains jeux donc ...

Si j'avais le choix, je privilégierais clairement esthétique à la fluidité à partir du moment où c'est du 30 minimum et constant

[Jack O'Lantern]

De ce que j'ai vu en vidéo, esthétiquement j'ai trouvé ça très propre personnellement.

Oui ca passe bien. Mais je vois des gens qui ont beaucoup d'attente voir de fantasme technologique sur la nextgen et surtout sur la XSX. Des attentes qui sont trop en décalage avec la réalité. Faut tempérer un peu tout ca.
Le bon target pour de la vrai nextgen ca serait 1440p et 30 ou 60fps selon le type de jeu. Au dela ca demande pas mal de sacrifice qu'il faut peser au cas par cas. Des champs a explorer mais avec humilité.

beaucoup de joueurs n'y connaissent que dalle, ils se fient à des chiffres qu'ils ne comprennent pas et en même temps peut on leurs en vouloir ne pas s'intéresser à toutes ses données techniques ?
vu les nombreux arguments markéteux qu'on leurs fout sous le nez maintenant, et pas qu'en console, idem en TV

parce qu'on en parle pas assez mais le choix d'une bonne TV est tout aussi important car bon nombre de produits bas ou moyen gamme ne suivent pas les consoles et montrent des latences et des défauts de qualité d'image flagrant d'un écran à l'autre

juger de la qualité de ce qui s'affiche c'est prendre en compte tout l'environnement de jeu, TV comprise

je me souviens avoir échangé ici avec le doc qui avait branché sa Switch sur la TV et qui nous remontait des latences sur le jeu de flipper Demon's Tilt... normal il n'avait pas mis la TV en mode jeu (le plus simple pour éviter plus de latence quand on ne sait pas quels paramètres changer sur son matos vidéo)
et un jeu de flip avec de la latence, c'est mort

[Jack O'Lantern]

le mec se croit intouchable parce qu il est connu

connu c'est à voir mais reconnu ?
je ne pense pas, c'est un mec qui a eu de la chance

[Karuga]

C'est pas totalement faux. Il a eu la bonne idée de commenter des jeux de combats même s'il n'avait rien inventé à l'époque.

Il est monté grâce à ça en essayant de rendre aux jeux de combat ses lettres de noblesses mais n'y est jamais vraiment arrivé. Les jeux de combat ne sont plus sur le devant de la scène, maintenant, les joueurs sont passés à autre chose.

T'as encore des tournois ect... évidemment mais le vs en jeux de combats n'a plus jamais été aussi populaires que dans les années 90 mais bon, c'est quand même grâce à ça qu'il en est ou il en est aujourd'hui

[Jack O'Lantern]

y'a bon nombre de joueurs de baston à la TV version JV depuis une décennie, sur Gameone aussi et pourtant ils ont beau être de grands joueurs de jeu de baston, ils sont de piètres commentateurs ou "journalistes" pour moi

chacun son job

[kalo99]

Le 60 est pour moi obligatoire, avec cette puissance. A un moment donné faut quand même arriver à un standard.

1080p60 minimum.

[Karuga]

Ah oui oui mais si je me souviens bien, c'était quand même un des premiers, si pas le premier :)

Après moi j'adhère pas trop au gars depuis qu'il a montré sa tronche  et ses commentaires puant l'auto-suffisance. Depuis qu'il est sur JV.com c'est encore pire d'ailleurs.

C'est aussi pour ça que je le vois pas déclarer ce genre de chose sans le faire exprès. A mon avis il a voulu faire chier puis voilà

[kalo99]

Par contre, il est pro xbox.

Il va se prendre la séries x pour le gamepass.

[Karuga]

Le 60 est pour moi obligatoire, avec cette puissance. A un moment donné faut quand même arriver à un standard.

1080p60 minimum.

Ouais pour ça je suis d'accord mais la fluidité, pour moi c'est vraiment pas ce qui prime à partir du moment où on a un minimum et bien stable

[Karuga]

Par contre, il est pro xbox.

Il va se prendre la séries x pour le gamepass.

Bah alors c'est qu'il est complètement con et bien plus que je ne le pensais déjà

[kalo99]

C’est sur qu’un framerate instable c’est pire que le 30 stable.

D’ailleurs il y a plein de jeux annoncés à 60 qui tournent entre 35 et 45 fps.

Et la c’est la merde, pas fluide, instable et ça se ressent, image déchirée et du coup fidélité graphique moins élevée que si on vise 30 stables.

[oldgamer24]

Pour ceux qui attendent de jouer en 120 Fps (perso je m'en moque royalement le 60 fps me suffira trèèèès largement) on commence à avoir des jeux confirmés avec option 120 fps sur Series X/S et même certains en 4K 120 Fps à la fois.

Tous les jeux que j'indique ont un mode 120 Fps sur X et S

Jeux 120 FPS avec mode 4K sur Series X, et resolution plus faible (1080p généralement) sur S :

- The Falconeer (1800p exactement sur Series X)
- CoD Cold War
- Gears 5 (à confirmer pour le 4K sur X mais c'est l'objectif)
- Rainbow Six Siege
- Monster Boy Cursed Kingdom
- Ori and the will of the wisps
- Orphan of the machine (pas certain le 120 fps sur S)

Jeux confirmés en 120 Fps sur X et S mais sans precision sur les resolutions dans ce mode :

- DIRT 5
- DMC 5 special edition
- Second Extinction
- Halo Infinite
- Exomecha
- Metal Hellsinger

[kalo99]

Oui le 120 est useless.

C’est peut être bien pour jouer en ligne avec les pcistes.

Sinon bon...

[MonsieurBouboule]

Moi je l’aime bien Ken Bogard. Je le trouve au contraire très sympathique et j’aime beaucoup le personnage (il faisait des tournois super cools sur Pokémon à l’époque de X/Y et Rosa).

Le 120 FPS c’est souvent inutile sauf pour quelques jeux compétitifs. La 4K n’est pas beaucoup plus utile selon moi. 1080p/60 FPS c’est déjà très bien imo.
Voilà c’était ma contribution sur ce topic 

[Invité]

La 4K n’est pas beaucoup plus utile selon moi. 1080p/60 FPS c’est déjà très bien imo.
Voilà c’était ma contribution sur ce topic 

c'est utile pour te faire acheter une nouvelle TV tous les 3 ans et changer de console en milieu de génération. Bientôt on aura des TV avec des résolutions de salle de cinoche Imax

[Karuga]

Bah franchement c'est pas que pour ça non plus. Perso j'aurais été d'accord avec toi avant d'en avoir acheté une pensant que c'était pour pousser à la consommation pour 3 pixels de plus mais la différence est là par rapport à ma full HD c'est indéniable et la séries X est encore censée faire mieux en terme de rendu que la One X qui m'a mis déjà mis une gifle sur Gears 5 notamment

[kalo99]

Oui mais ça n’est pas du à la 4k.

[wiiwii007]

Puis bon, avoir un jeu/console qui fournit du 120 FPS alors que ta TV est à 100Hz max... Je crois qu'il y a embrouille dans l'énoncé.

M'enfin, un 60 FPS stable en 1080p ce serait déjà pas mal du tout !

[Karuga]

Oui mais ça n’est pas du à la 4k.

Bah c'est du à quoi alors ?

[kalo99]

Le plus gros gain visible que tu as du ressentir vient sans doute de la couleur plus juste, des noirs plus profonds et de la luminosité plus importante et qui s’adapte rapidement qui permet de faire le hdr; le contraste largement amélioré, un meilleur taux de rafraîchissement.

Sans parler des améliorations logiciels de traitement.

La 4k vient juste après tout ça.

A une distance normale, la différence entre les définitions est mince à moins d’avoir un écran de 2 mètres!

[Invité]

va voir les études d'experts en optique et en ophtalmologie, pour que l’œil humain perçoive la différence de la taille des pixels, il faut soit être à moins d'1m50 de l'écran (j'espère qu'avec des TV 65 pouces vous évitez) ou avoir 3/4m de diagonale (donc plus du VP que de la TV).

La différence que tu vois est surtout due à la progression des technologies (les dalles par exemple et les traitements numériques) plus que par la résolution elle même. Par exemple, le contraste est 100 fois plus importants que la résolution et de gros progrès ont été fait là dessus. Le problème est que les constructeurs s'étant jeté directement sur çà, on n'a jamais pu tester des TV Full HD et 4K à armes égales: même modèle, même taille, même dalle, mêmes traitements mais on change juste la résolution entre les deux.

https://www.lesnumeriques.com/photo/la-vision-humaine-pu121883.html
https://www.gatinel.com/recherche-formation/acuite-visuelle-definition/acuite-visuelle-exemples-concrets/

extrait si tu veux pas tout te taper:
Une nouvelle génération d’écran TV à « ultra haute définition » a récemment fait son apparition: la définition en pixels de ces écrans est doublée vis à vis des dalles HD, et de 3840 × 2160 pixels   (format : 1.78:1 ) soit 8 294 400 pixels. Elles permettent en théorie de quadrupler la surface de l’écran sans perte de résolution de l’image observée (si l’oeil est situé au double de la distance d’un écran HD). Avec un tel écran, il faut s’approcher à moins d’1,50 m d’une dalle de 46 pouces pour « sur-échantillonner » l’image affichée (« voir les lignes » de l’écran). La résolution dite « 4K » est sensiblement la même (4096 × 2160 pixels) que la résolution « ultra haute définition », mais utilisée pleinement par des projecteurs cinéma ou home cinéma, elle permet d’afficher des détails dont la résolution excède largement celle de l’œil humain, à moins de s’approcher vraiment de l’écran (ou de projeter sur un écran très grand).

[wiiwii007]

Bah ça, moi mon écran 4K ne m'a pas du tout fait de l'œil   

C'était juste pour avoir un nouvel écran moderne avec le moins de lag possible. Pour la qualité d'image j'ai rien vu de foufou. C'est mieux définit c'est clair et net (je passais d'un HD READY à un 4K) , mais y a rien de fou.

Et franchement, tous mes films sont en Full HD. Donc la 4K pour le moment ça ne m'apporte pas grand chose 

[Karuga]

Ben en fait j ai un écran de 1m80 et je suis pas a deux mètres de lui, ca doit peser dans la balance lol

[Invité]

et moi qui me demande si je vais pas acheter pour la gameroom une 32 pouces en 720p pour brancher toutes mes minis dessus ainsi que ma PS2 et ma Wii en YUV, et me coller un fauteuil à 1m de la TV

[Karuga]

POur la norme actuelle, en dessous de 100 cms franchement ça n'en vaut pas la peine.

Après ouais sur des écrans plus grands avec ce genre de consoles, ça risque piquer

[Invité]

Je sais pas encore si je basculerais sur écran géant non plus. Y a un côté tentant mais j'ai un VP et il a fini dans un placard parce qu'au final ça m'explosait un peu la tête cette histoire.

[kalo99]

Ben en fait j ai un écran de 1m80 et je suis pas a deux mètres de lui, ca doit peser dans la balance lol

Pas étonnant que t’es vu une différence!

[wiiwii007]

Perso j'attends que le Oled soit moins cher pour me prendre un écran de 65 pouces une bonne fois pour toute.Là c'est encore trop cher pour moi.