Specs techniques vidéo des consoles 8 et 16 bits + Jaguar

[xinyingho]

Je suis en train de m'intéresser de plus près au fonctionnement des consoles de l'époque 16 bits.

Et j'ai entendu dire récemment dans une vidéo Youtube (oublié laquelle) que le CPU de la Mega Drive est une hybride 16/32 bits. Après une simple vérification dans wikipedia et segaretro.org, c'est en fait vrai ! Je suis assez épaté que du coup Sega s'est contenté d'un gros 16 bits sur la console japonaise même si c'était plus honnête qu'Atari qui parlait de la Jaguar comme d'une 64 bits.

Ensuite je constate que la plupart des jeux NTSC sont en 320×224 et la plupart des jeux PAL sont en 320×240 sur MD. Pareil sur la NES, la Master System et la SNES avec la résolution 256×224 en NTSC et 256×240 en PAL.

1/ La Jaguar a 1 CPU hybride 16/32 bits (le même que la MD !), 1 DSP 32 bits et 1 GPU travaillant en 32 bits avec un blitter en 64 bits. Y a-t-il vraiment un intérêt à avoir un blitter et un bus en 64 bits vu que presque toute la chaîne est limitée à 32 bits ?

2/ La norme NTSC impose 480 lignes analogiques visibles en interlacé et les consoles trichent en faisant 240 lignes en progressif. Pareil pour la norme PAL avec 576 lignes interlacées et 288 lignes progressives. J'avais toujours cru que les résolutions numériques des consoles correspondaient à ces normes mais je me rends compte que non :
- 240 lignes analogiques en NTSC deviennent 224 lignes de travail en numérique,
- 288 lignes analogiques en NTSC deviennent 240 lignes de travail en numérique.
Du coup, pourquoi la résolution numérique verticale de travail ne correspond pas au nombre de lignes des normes analogiques ?
S'il n'y a aucun rapport entre la résolution numérique de travail en interne des consoles et la résolution analogique en sortie, pourquoi les consoles travaillent dans des résolutions différentes en NTSC et en PAL ?

[Tryphon]

Pour ta deuxième question, les consoles n'affichaient pas toutes les lignes des téléviseurs parce que, par construction, une partie de ces lignes étaient cachées par le cadre du téléviseur.

Pour la première question, le "nombre de bits" d'un processeur n'a jamais été bien défini. Mais le 68000 de la MD (du ST, de l'Amiga) n'a jamais été (à ma connaissance) qualifié de 32 bits... La taille de confort dessus c'est le 16 bits (en 8 bits c'est pas plus rapide, en 32 c'est plus lent).

[xinyingho]

1/ De ce que je comprends, quand on parle du nombre de bits d'un processeur, on parle en général de la taille des instructions utilisée par le processeur, la taille des registres et la taille du bus d'adressage.

Sur les processeurs d'Intel, toutes ces tailles ont toujours été alignés, 8, 16, 32 et maintenant 64 bits. Mais le 68000 de la MD et la Jaguar a des instructions de différentes tailles (16, 24 et 32 bits), des registres de 16 et 32 bits, et un bus d'addressage interne à 32 bits mais externe à 24 bits. Même s'il est généralement considéré comme un 16 bits pour simplifier, c'est en fait un hybride qui travaille en 16, 24 et 32 bits suivant le type d'instruction.

2/ Ah oui, je vois, c'est le fameux overscan. Ca se tient.

[Invité]

Pour ta deuxième question, les consoles n'affichaient pas toutes les lignes des téléviseurs parce que, par construction, une partie de ces lignes étaient cachées par le cadre du téléviseur.

Pas trop d'accord, le 320x224 est une résolution dite "safe", c'est à dire que peut importe le réglage d'usine de ton téléviseur tu es sur de voir tout l'écran, ce qui se résume à des bandes noires en haut et en bas sur des écrans bien réglés .
Les jeux nes et PCE sont quasiment tous en 240 lignes par exemple,donc pas de bandes noires si écran bien réglé, mais image dans l'overscan(donc perte de visibilité) si il ne l'est pas .

[Tryphon]

Ce n'est pas très différent de ce que j'ai dit. À l'époque, 99% des téléviseurs étaient mal calibrés (estimation du wet finger institute).

[Invité]

À l'époque, 99% des téléviseurs étaient mal calibrés (estimation du wet finger institute).

Non,c'est juste,d'où la création de ces fameuses résolutions safe .

[xinyingho]

L'explication de Tryphon n'était pas faux mais celui de Touko est plus claire.

La plupart des TV grand public n'était pas calibré et il y avait souvent rien pour recalibrer l'image mis à part le contraste et la luminence. J'ai 2 petites TV des années 70 qui font témoins.

Ces réglages se sont petit à petit généralisés dans les années 80-90 en partant du haut de gamme pour devenir accessible dans le bas de gamme en dernier. J'ai une grande TV cathodique de la fin des années 90 qui a pas mal de réglages mais pas autant que sur un moniteur pro comme un PVM lol