Re: Zelda Link's Awakening (Switch)

[Darkcaster]

Les jeux CPC c'est hors concours. 
Même si une partie de Saboteur de temps en temps n'est pas pour me déplaire...

Toutes les époques sont pareil pour moi.

On a un souvenir top, mais quand tu rejoues tu ne te retrouves pas avec le même jeu pour certains ^^ 

Même les très bons jeux genre Mario 64 que beaucoup mettent en haut du panier, perso aujourd'hui je trouve qu'il a vachement vieilli... Il est toujours bon car le gameplay est très bon, les musiques aussi etc. mais bon, quand tu y rejoues tu sens que le temps commence à lui faire mal 

En fait c'est vraiment ça ^^
Et puis quand tu te tapes un Mario Oddyssey et que tu rejoues à Mario 64 ...   ça pique un peu ^^

[Invité]

Après cette génération est un peu à la 3D ce qu'est à la 2D celle de la 2600/intellivision/colecovision, à la la fois pionnière mais vite désuète (même si personnellement j'arrive à faire abstraction et à prendre du plaisir dessus).

[Invité]

Et pliz qu'on évite le coup du "ouais mais tu les as pas connu à l'époque tu sais pas de quoi tu parles" qui est surement l'argument le plus éclaté qui soit et d'une débilité alarmante. Non pas qu'il y ait pas suffisamment de matière à expliquer en quoi c'est débile de penser comme ça, juste que je sais que si quelqu'un en vient à penser comme ça, en général ça vaut pas le coup de tenter de construire un échange enrichissant.

je reviens sur çà pour dire que je vois ce que tu veux dire mais aussi que je ne suis pas entièrement d'accord avec toi. Un jeu se juge à un instant T aussi par rapport à ce qui est sorti avant lui et les critères évoluent, surtout quand on est sur les jeux pionniers dans un style. Par exemple, Pitfal est une méga référence quand il sort et est révolutionnaire et pourtant aujourd'hui fait quand même avoir un coté archéologue pour s'y pencher. Un Donkey Kong, je trouvais énorme quand j'étais gamin, maintenant ca me laisse assez froid.

Et puis l'expérience, tu vas peut être pas juger un jeu de la même manière quand t'as pas fait plus de 10 jeux avant et quand 30 après t'en as fait des centaines.

Mais des jeux ont pu impressionner ceux qui les ont connu à l'époque parce que c'était neuf et frais mais cette fraicheur n'est pas là pour quelqu'un n'ayant pas connu le jeu à l'époque.

[wiiwii007]

Je pense que c'était plus pour éviter un futur débat stérile à la VS MD/Snes. Beaucoup utilisent cet "argument" à toutes les sauces alors que souvent ça n'a strictement rien à foutre dans le débat.

C'est un peu une porte de sortie facile pour certains anciens...

[Invité]

Je pense que c'était plus pour éviter un futur débat stérile à la VS MD/Snes.

c'est quoi ce VS?

[Rudolf III.]

Ce n'est pas vraiment le jeu vidéo qui "vieillit", mais... le joueur. Si un joueur n'apprécie plus aujourd'hui un jeu qu'il a apprécié hier, ce n'est pas parce que "le jeu a vieilli", mais tout simplement parce que les goûts du joueur ont évolué avec le temps.

Pour reprendre l'exemple de Resident Evil 4, c'est con à dire, mais je le préfère à énormément de jeux d'action sortis après lui et encore aujourd'hui, tout simplement parce que j'y trouve quelque chose que je ne retrouve pas dans les jeux d'action récents.

Et pour prendre un autre exemple : j'ai beaucoup de mal avec la disparition des vies limitées dans beaucoup de jeux de plate-forme et de jeux indés récents...
(autant ça se justifie dans certains jeux indés, autant c'est catastrophique dans d'autres jeux, je trouve)

[wiiwii007]

C'est une expression Rudolf ^^

Bien sûr que c'est le joueur qui vieillit. Le truc c'est qu'à un instant T, un jeu peut-être une tuerie, mais au fil des ans ce jeu est dépassé par d'autres titres du même genre et le fait passer pour "vieux".

[Darkcaster]

Et puis je pense qu'il y a aussi le fait que les jeux s'améliorent avec le temps ... et qu'un jeux avec un gameplay donné à son époque et l'amélioration du gameplay de nos jours font qu'on prend aussi une claque ... on ne se rappelle pas forcément que c'était jouable comme cela et ça fait mal. :)

[Rudolf III.]

Que les jeux s'améliorent avec le temps, c'est ce que tout le monde espère. Je veux dire, même du temps de la sortie des "jeux cultes" des consoles 8 bits, 16 bits ou au-delà, les joueurs de l'époque espéraient déjà que l'avenir leur permettrait de jouer à de meilleurs jeux.

Mais... ce n'est pas non plus une règle générale, car ce qui est "récent" n'est pas nécessairement meilleur que ce qui est "ancien"... et réciproquement, d'ailleurs. Par ailleurs, chacun n'apprécie pas forcément les "améliorations" apportées par une époque plus récente, ou plutôt, ce qui peut paraître "vieillot et dépassé" chez certains joueurs peut au contraire être une qualité pour d'autres (comme mon exemple sur les vies limitées).

[Invité]

oui mais regarde ton exemple: RE 4. T'as pas pris RE1, pour lequel ils ont senti le besoin de vite faire du remake, c'est assez révélateur.

Je pense que comme tout, il y a aussi des des genres de JV qui arrivent à maturité. Et les pionniers paraissent dépassés car le genre évolue avant d'arriver à maturité mais vu que c'était nouveau, ces jeux ont pu paraitre énormes à leur sorties. Regarde les shoots par exemple. Quasi tout le monde ici joue à des Thunderforce ou des titres PCE, Space Invader et Asteroid y a déjà beaucoup moins de monde et pourtant ces titres ont eu leur succès et apparaissaient comme énormes à l'époque. Combien de joueurs Mario et Sonic par rapport à Pitfall qui était une référence?

[Elgregou]

S'il est vrai que le jeu ou le joueur vieillissent, je pense aussi qu'il y a toujours, dans toute forme d'expression créative, une sorte d'inexplicable phénomène de transmission d'émotions.
Qu'est-ce qui fait qu'un jeu nous marque ? Qu'est-ce qui fait que l'on ressent qu'une oeuvre est plus puissante qu'une autre ? Qu'un jeu a ce "petit quelque chose" quand d'autres pourtant plaisants ne nous laissent finalement aucun souvenir marquant ?

Je pense, en bons joueurs aguerris que nous sommes, que nous pouvons quelquefois ressentir si un jeu a été fait dans l'amour, dans l'implication, dans le respect du joueur, dans l'envie de lui procurer quelque chose.
J'ai pour ma part découvert Zelda Link's Awakening sur l'eshop de la 3DS il y a environ 4-5 ans. Et, n'ayant jamais possédé de GameBoy ni été fan des jeux de ce support, j'ai cependant été marqué par cette aventure de notre bon vieux Link. Et pourtant, j'avais en face de moi un jeu relativement moche par rapport aux canons actuels, avec des soucis d'ergonomie dans les menus et quelques mécaniques vieillottes. Mais, comment ne pas être ébahi devant la grandeur de cette quête qui sait garder un ton léger tout en distillant non seulement de l'émotion, mais aussi à mon sens une réflexion sur la condition de joueur que nous endossons ?

Alors, en toute logique, ce remake amélioré en tous points aurait dû me procurer les mêmes sensations ; avec certes la surprise en moins. Mais ce ne fut pas le cas : ce jeu est fade et n'a pas d'âme, tout simplement. On ressent le jeu de commande, la copie facile, le manque absolu de personnalité. Jusque dans les musiques qui sont molles et qui, à trop vouloir remixer les thèmes, n'arrivent à dégager aucune mélodie. 

Link's Awakening n'a pas vieilli lors de son passage sur Switch : il s'est affadi. Et si on ne peut réellement l'expliquer de manière pragmatique, je pense qu'on peut tous le ressentir.

[SMR]

Question : quand on échange la pelle contre le boomerang, est-il possible de récupérer une pelle après?

J'ai donc ma réponse : on peut la racheter au gars à qui on a échangé le boomerang, mais elle coûte 300 rubis, tout comme l'arc! Aucun avantage, donc.

[Rudolf III.]

oui mais regarde ton exemple: RE 4. T'as pas pris RE1, pour lequel ils ont senti le besoin de vite faire du remake, c'est assez révélateur.

Je n'ai pas compris.

Sinon, tout à fait : il est aussi question de "maturité" d'un genre. Mais je pense quand même que la plupart des joueurs étaient aussi conscients, déjà à l'époque, qu'un jeu "pionnier" d'un genre se ferait très vite "dépasser" par d'autres jeux plus "aboutis" (c'est même ce qu'ils espéraient).

Toujours est-il que quand je pratique du rétro, autant je vois des choses qui ont été améliorées dans les jeux actuels, autant je vois aussi des choses propres à une époque et qui me manquent un peu dans des jeux actuels (donc j'estime que tout ce qui se fait actuellement n'est pas toujours "meilleur" que ce qui se faisait hier).

Et puis, comme dit plus haut, il y a des jeux plus ou moins anciens qui "transpirent la passion", qui ont une "âme" (ce Zelda Link's Awakening de la Game Boy en est un bon exemple), et ce peu importe qu'ils soient ludiquement moins aboutis que certains jeux récents.

[wiiwii007]

Alors, en toute logique, ce remake amélioré en tous points aurait dû me procurer les mêmes sensations ; avec certes la surprise en moins. Mais ce ne fut pas le cas : ce jeu est fade et n'a pas d'âme, tout simplement. On ressent le jeu de commande, la copie facile, le manque absolu de personnalité. Jusque dans les musiques qui sont molles et qui, à trop vouloir remixer les thèmes, n'arrivent à dégager aucune mélodie. 

Link's Awakening n'a pas vieilli lors de son passage sur Switch : il s'est affadi. Et si on ne peut réellement l'expliquer de manière pragmatique, je pense qu'on peut tous le ressentir.

Le problème c'est que c'est justement pour moi un des points les plus importants dans l'appréciation d'un titre. D'ailleurs je fais en sorte d'éviter de regarder les vidéos, ne pas lire les news etc. car je sais que je vais pas apprécier le titre de la même façon.

En tout cas je suis curieux de ce remake, perso je sais déjà que je l'apprécierais beaucoup plus que l'original. Les gros problèmes d'ergonomie m'ont sorti du jeu.

[Invité]

oui mais regarde ton exemple: RE 4. T'as pas pris RE1, pour lequel ils ont senti le besoin de vite faire du remake, c'est assez révélateur.

Je n'ai pas compris.

Pas grave, je me suis compris  
Je te dis juste que dans ta démonstration tu prend un jeu d'une série qui correspond quand même pas mal à des critères récents. C'est un jeu de 2005, c'est quand même pas la préhistoire. A contrario le 1, là tu prends un certain retour en arrière (rien que le gameplay 3D à la croix c'est compliqué avec ce truc d'appuyer sur haut pour avancer).

Sinon, tout à fait : il est aussi question de "maturité" d'un genre. Mais je pense quand même que la plupart des joueurs étaient aussi conscients, déjà à l'époque, qu'un jeu "pionnier" d'un genre se ferait très vite "dépasser" par d'autres jeux plus "aboutis" (c'est même ce qu'ils espéraient).

Non je ne pense pas qu'on était préparé à ce que ça aille aussi vite. Faut quand même réaliser qu'en 90 on s'extasie sur des jeux NES, qu'avoir une manette avec 2 boutons et un zapper c'est la révolution et que 10 ans plus tard on parle 3D, jeux en réseau voir en ligne, cinématiques etc ............... Entre les années 80 et les années 2000, c'est peut-être là que le monde a changé le plus rapidement. On est passé de la cabine téléphonique (à pièce avec la roue à tourner pour faire le numéro) au smartphone Non à part travailler dans ces branches technologiques, je ne suis pas sûr que grand monde avait conscience que le monde serait chamboulé comme çà. Gamin, j'ai quand même connu un monde où nous étions soudés face au grand méchant bolchévique et où les Chinois vivaient au moyen âge et crevaient la dalle (gros clichés bien évidemment).

Donc non, quand je jouais à Mario j'étais persuadé d'avoir atteint un sommet, je ne m'attendais pas à avoir aussi vite un Mario 3 derrière.

[Rudolf III.]

Euh, oui, d'accord, mais tu me parles d'un tout autre sujet.

Je te dis juste que moi, quand j'étais gosse et que jouais à, je ne sais pas, Sonic, World of Illusion, Zelda Ocarina of Time ou Super Mario 64, j'espérais quand même qu'on fasse mieux que ces jeux (surtout pour ces deux derniers : j'étais déjà conscient qu'il s'agissait de "pionniers", et d'ailleurs très vite j'ai eu droit à des jeux comme Banjo-Kazooie et Zelda Majora's Mask qui les avaient surclassés dans mon coeur).

Sinon, pour le reste, surtout quand je vois les smartphones, je me fais moi-même souvent la réflexion : ça me fait trop bizarre, cette différence ENOOOOORME par rapport à mon enfance ! Moi aussi, je suis né à une époque où il n'y avait pas de portable, pas Internet (j'ai eu accès à Internet assez tard vers 2003 ou 2004), où il y avait encore le téléphone à combiné avec le machin à tourner pour chaque chiffre, les cabines téléphoniques, la machine à écrire de mon père, les VHS, les disquettes, le Minitel, et bien sûr il n'y avait pas de smartphone. Maintenant, je travaille beaucoup avec des ados qui ont quinze ou vingt ans de moins que moi, mais en fait j'ai l'impression que, limite, un siècle nous sépare ! Et le pire, dans tout ça, c'est que je me suis tellement habitué à toute cette technologie que j'ai même l'impression d'avoir toujours vécu avec (alors qu'en fait, non, pas du tout, ça n'a strictement rien à voir avec mon enfance et adolescence ! ).

[chacs]

J'ai pour ma part découvert Zelda Link's Awakening sur l'eshop de la 3DS il y a environ 4-5 ans. Et, n'ayant jamais possédé de GameBoy ni été fan des jeux de ce support, j'ai cependant été marqué par cette aventure de notre bon vieux Link. Et pourtant, j'avais en face de moi un jeu relativement moche par rapport aux canons actuels, avec des soucis d'ergonomie dans les menus et quelques mécaniques vieillottes. Mais, comment ne pas être ébahi devant la grandeur de cette quête qui sait garder un ton léger tout en distillant non seulement de l'émotion, mais aussi à mon sens une réflexion sur la condition de joueur que nous endossons ?

J'ai découvert aussi ce jeu sur l'eshop de la 3DS. J'ai immédiatement été surpris par la façon dont le jeu était capable de me faire ressentir des émotions, mélangeant la nostalgie (et pourtant je n'ai pas eu de gameboy), l'appel à l'aventure, la curiosité. Au contraire j'ai trouvé les graphismes et les musiques magnifiques de simplicité.
Mais en y jouant, j'ai fini par être face à un mur : le jeu laisse le joueur totalement seul face à lui même, pas de journal de quêtes (normal, vu l'époque du jeu), rien. C'est quasi à la bite et au couteau. J'étais tout le temps bloqué entre 2 donjons. Que faire ? Ou aller ? J'ai donc fini par le rusher avec la soluce ce qui m'a un peu gâché l'expérience.

[wiiwii007]

Euh, oui, d'accord, mais tu me parles d'un tout autre sujet.

Je te dis juste que moi, quand j'étais gosse et que jouais à, je ne sais pas, Sonic, World of Illusion, Zelda Ocarina of Time ou Super Mario 64, j'espérais quand même qu'on fasse mieux que ces jeux (surtout pour ces deux derniers : j'étais déjà conscient qu'il s'agissait de "pionniers", et d'ailleurs très vite j'ai eu droit à des jeux comme Banjo-Kazooie et Zelda Majora's Mask qui les avaient surclassés dans mon coeur).

Les évolutions comme ça oui, c'est normal. Mais tu prends les jeux après la grosse révolution ^^

Passer de Mario à Banjo c'est l'évolution normale, par contre passer de Super Mario World à Mario 64 ça non. Tout comme passer d'un Zelda Ocarina à un Majora n'a rien à voir avec un A Link to the past à un Zelda : Ocarina. Dans les deux cas, je ne pensais pas voir ce passage 3D...

Perso quand j'ai vu débarquer la PS1, puis la N64 (je ne connaissais pas le PC), j'ai halluciné ! Je ne comprenais pas, et d'ailleurs je ne voulais pas de cette révolution 3D. C'était pas ce que j'espérais... Je voulais de la 2D de fou.

[Rudolf III.]

Passer de Mario à Banjo c'est l'évolution normale, par contre passer de Super Mario World à Mario 64 ça non. Tout comme passer d'un Zelda Ocarina à un Majora n'a rien à voir avec un A Link to the past à un Zelda : Ocarina. Dans les deux cas, je ne pensais pas voir ce passage 3D...

Mais tu me parles de trucs qui n'ont rien à voir ! A te lire, c'est comme si je disais "un Mario 3D, c'est mieux qu'un Mario 2D", ou "un Zelda 3D, c'est mieux qu'un Zelda 2D", alors qu'on a carrément changé de genre vidéoludique au point qu'on ne peut pas dire que l'un est intrinsèquement "meilleur" que l'autre !

Ce que je dis est la chose suivante : quand sortait tel jeu de tel jeu à tel instant, même quand j'étais gosse, je me disais, ou plutôt j'espérais, qu'à l'avenir, on ferait "mieux" que ce genre en restant dans le même genre vidéoludique.

Bon, cela dit, quand j'étais gosse et que je jouais avec ma Megadrive, j'espérais quand même pouvoir jouer un jour à un jeu en 3D (on fantasmait même déjà sur la "réalité virtuelle"), donc bon, ce n'est pas non plus comme si c'était si surprenant que ça, l'arrivée de jeux comme Super Mario 64 ou Zelda Ocarina of Time, donc les consoles 32/64 bits correspondaient simplement à ce que je souhaitais déjà avant que ça n'arrive vraiment. La seule chose de surprenante, c'est plutôt la vitesse à laquelle c'est arrivé, mais pas le fait que la 3D ait fini par arriver dans le jeu vidéo.

[Invité]

C'est çà Rudolf, tu parles d'une époque ou le marché du JV est implanté, des grands groupes ont vu le jour, ca s'est professionalisé et le schéma de génération tous les 5 ans avec des progressions au sein d'une même génération ont lieu. Je te parle de la génération Nes où c'est le foutoir, t'as des ordi de partout, les consoles on sait pas encore ce que ca va donner, y a 10 000 studios, le truc à une mauvaise image au niveau des medias et des parents. Et on sort d'une période où ton modèle de téléphone ou de frigo restait en vente 15 ans, tout était plus lent. On ne pouvait pas anticiper ce qui se passerait et surtout que ca irait aussi vite. On avait pas conscience du potentiel technologique.

Bien sur qu'en jouant à la 64 tu te dis que ca va évoluer et surtout qu'il vaudrait mieux

[wiiwii007]

Passer de Mario à Banjo c'est l'évolution normale, par contre passer de Super Mario World à Mario 64 ça non. Tout comme passer d'un Zelda Ocarina à un Majora n'a rien à voir avec un A Link to the past à un Zelda : Ocarina. Dans les deux cas, je ne pensais pas voir ce passage 3D...

Mais tu me parles de trucs qui n'ont rien à voir ! A te lire, c'est comme si je disais "un Mario 3D, c'est mieux qu'un Mario 2D", ou "un Zelda 3D, c'est mieux qu'un Zelda 2D", alors qu'on a carrément changé de genre vidéoludique au point qu'on ne peut pas dire que l'un est intrinsèquement "meilleur" que l'autre !

Ce que je dis est la chose suivante : quand sortait tel jeu de tel jeu à tel instant, même quand j'étais gosse, je me disais, ou plutôt j'espérais, qu'à l'avenir, on ferait "mieux" que ce genre en restant dans le même genre vidéoludique.

Bon, cela dit, quand j'étais gosse et que je jouais avec ma Megadrive, j'espérais quand même pouvoir jouer un jour à un jeu en 3D (on fantasmait même déjà sur la "réalité virtuelle"), donc bon, ce n'est pas non plus comme si c'était si surprenant que ça, l'arrivée de jeux comme Super Mario 64 ou Zelda Ocarina of Time, donc les consoles 32/64 bits correspondaient simplement à ce que je souhaitais déjà avant que ça n'arrive vraiment. La seule chose de surprenante, c'est plutôt la vitesse à laquelle c'est arrivé, mais pas le fait que la 3D ait fini par arriver dans le jeu vidéo.

Ben c'est que sinon ça n'a aucun sens, bien sûr qu'on imaginait le "futur" proche avec de meilleurs jeux, plus beaux, plus tout. Mais ça c'est la normalité. Que ça aille aussi vite, ça par contre non, c'était pas dans nos têtes. En tout cas pas dans la mienne. 

L'exemple de Mario c'est justement ça le truc. On s'en tape du genre, Mario est passé de la 2D à la 3D. C'est ça la révolution en si peu de temps. Passer de DK à Super Mario Bros pareil, passer des cartouches aux CD aussi etc.

Il y a eu un méga boom vidéoludique impressionnant en à peine 35 ans ! C'est très très rapide.

On est quand même passé de ça ->



à ça ->



            

[Invité]

Tu prends pas le titre le plus degueulasse pour ta comparaison

Passer de DK à Super Mario Bros pareil

Mais là aussi ca porte à confusion, t' as déjà un tel monde entre DK et Mario, sur la même machine, qu'on pouvait penser qu'un maximum avec SMB était atteint alors que pas du tout avec cette coquine de NES qui aura eu la progression la plus dingue sur une même console.

[Rudolf III.]

Mais je ne nie pas la rapidité de l'évolution, m'enfin !

J'ai l'impression que vous ne comprenez pas où je veux en venir. Vous êtes en train de prêcher à un converti.

Je disais juste que quand un "jeu culte" sortait à un instant t, peu importe que dans le futur on se soit dit a posteriori "on n'a jamais fait mieux que ce jeu", on espérait quand même que l'avenir nous réserverait des jeux encore meilleurs que celui-ci (tout en restant dans le même "genre").

Vous parliez du CPC, mais j'ose espérer que les joueurs de l'époque étaient quand même conscients qu'il était possible, un jour, de faire mieux qu'un jeu CPC dans la 2D, non ? Tout simplement parce qu'il s'agissait de "pionniers", donc avec toutes les "maladresses" qu'on peut y trouver. De même, quand j'ai eu mes premiers jeux en 3D, j'étais bien conscient du côté "pionnier" de la chose, donc je me disais bien qu'il devait être possible, un jour, de faire mieux que ces premiers jeux 3D dans le registre de la 3D. Bref, les joueurs de l'époque n'étaient pas débiles ni aveugles, quand même.

(ceci étant, les jeux 3D de la N64, de la Playstation et de la Saturn n'étaient pas non plus les vrais "pionniers de la 3D")

[SMR]

C'est là que je me rends compte que je suis un vieux con. Je prends plus de plaisir à jouer à Pong qu'à Horizon...

[tongpall]

C'est là que je me rends compte que je suis un vieux con. Je prends plus de plaisir à jouer à Pong qu'à Horizon...

Pareil

[Invité]

Je disais juste que quand un "jeu culte" sortait à un instant t, peu importe que dans le futur on se soit dit a posteriori "on n'a jamais fait mieux que ce jeu", on espérait quand même que l'avenir nous réserverait des jeux encore meilleurs que celui-ci (tout en restant dans le même "genre").

Mais bien sûr mais pas aussi rapidement. Tu n'as pas conscience qu'on parle d'une époque où le JV était considérée comme une lubie quasi-malsaine et passagère. Donc on ne savait même pas si ça durerait comme industrie. Rappelle-toi que quand Nintendo sort sa FC c'est avec un objectif maximal de 1M de consoles et il ne devait y avoir que les Black Box dessus. Ca te montre la visibilité que même eux avaient sur l'avenir

C'est là que je me rends compte que je suis un vieux con. Je prends plus de plaisir à jouer à Pong qu'à Horizon...

Pareil

perso je l'ai trouvé complètement dingue ce jeu. Et j'ai enchainé BOTW et celui-ci quasiment à la suite, ça a été très dur de trouver à quoi jouer derrière.

[Rudolf III.]

Mais si, j'en ai conscience, putain !!! J'ai l'impression de vous parler en chinois.

Vous prêchez à un converti, encore une fois. Je ne parlais pas de la rapidité de l'évolution, mais de l'évolution en elle-même.

Par contre, le coup de "On ne savait pas si le jeu vidéo allait perdurer", je ne suis pas trop d'accord : oui, le jeu vidéo console battait de l'aile, mais justement, on pensait plutôt que l'avenir du jeu vidéo se ferait sur micro-ordinateurs (avant l'implantation de la NES), sachant qu'en France, on a toujours eu un petit "retard" sur d'autres pays comme le Royaume-Uni, l'Allemagne ou les Etats-Unis pour les ordinateurs (après, on s'est rattrapés, mais avant ça, en France, on n'avait pas une si belle visibilité que ça sur le marché du jeu vidéo).

[Invité]

Non mais t'es plus jeune t'as pas cette perception du moment vécu, je te promet que dans les années 80 (et je te parle de la fin des 80) c'était perçu comme un effet de mode par beaucoup de gens et comme un jouet pour enfant. Personne se s'imaginait que 30 plus tard il y aurait des cinquantenaires geek qui squateraient des forums de JV et passeraient 300h sur un Zelda

[Rudolf III.]

Il fallait être un peu aveugle à la fin des années 80 pour penser que le jeu vidéo n'était qu'un "effet de mode".
Début des années 80, je ne dis pas, mais fin des années 80, non, franchement, il fallait être aveugle pour le penser.

Par contre, que ce soit perçu comme "un loisir pour enfants", oui, ça c'est vrai effectivement, mais bon, comment dire ? Il existe plein de "jouets pour enfants" qui n'ont absolument pas été un simple "effet de mode éphémère" (le loisir pour enfants, c'est un gros marché, quand même).

Sinon, ça parlait aussi de la 3D sur N64 et 32 bits : j'estime qu'à cette époque, on était déjà à un premier stade de maturité de la 3D. Pas mal de gens disent "Oh, les 32/64 bits sont à la 3D ce que l'Atari 2600 est pour la 2D", mais je ne suis absolument pas d'accord : à la rigueur, les premiers jeux 3D fil de fer ou polygonale, ok, on peut faire le parallèle avec les tout premiers jeux 2D, mais j'estime que les consoles 32/64 bits sont à la 3D ce que la NES était à la 2D, c'est-à-dire un premier stade de maturité.

[wiiwii007]

+1 marmotte

C'était compliqué avant d'être un joueur de JV... En plus d'être considéré comme une mode, les gens trouvaient ça très malsain... Rien ne laissait entrevoir une vision meilleure dans le futur... au contraire. C'est à partir des MD/Snes que ça s'est "débloqué", mais surtout avec l'arrivée de la Play.

En réalité, ce sont les joueurs qui donnent l'évolution des consoles. Et vu qu'on était atteint, ça a marché, les consoles ont perduré  ^^

Rudolf : fin 80 j'étais encore avec un CPC 464, je te garantie que perso je ne savais pas ce qui allait se passer, et je ne pensais pas du tout à ça en fait. Lorsque j'ai vu pour la première fois Super Mario Bros. chez un copain... comment dire, c'était un truc de dingue. A mon âge tu pensais plus à jouer à ce jeu qu'à te demander si le marché du JV allait perdurer ou pas. Et les grands disaient que c'était mauvais pour nous.

[Rudolf III.]

Si tu ne pensais qu'à jouer à ce jeu, qu'il te rendait dingue, ça voulait bien dire que, implicitement, tu pensais bien que le loisir allait perdurer, au contraire.

Bon, et les parents étaient bien de mauvaise foi : c'est quand même eux qui achetaient les consoles "mauvais pour leur progéniture", pas leurs gosses !